小恐龙说趋势

Em um ano e meio, saltou de US$ 4 bilhões para US$ 10 bilhões. O rendimento anunciado fica entre 3% e 10%. Mas o que realmente determina se você vai recuperar o principal é aquele monte de garantias no contrato que ninguém entende 🦖

🚨 行情变了群里说

O Financial Times revelou em 19 de outubro que os depósitos em cofres de empréstimos cripto já ultrapassaram US$ 10 bilhões. No início de 2025, esse número ainda era de apenas US$ 4 bilhões. Em menos de dois anos, cresceu 1,5 vez. Esses produtos funcionam em contratos inteligentes de DeFi. Cada cofre tem um gestor, responsável por escolher as estratégias de empréstimo, definir limites de risco e cobrar taxas de administração — um papel quase idêntico ao de um gestor de fundos tradicional.

À primeira vista, parece tentador: estratégias convencionais oferecem rendimento anual de 3% a 10%, e as mais agressivas prometem mais de 20%. Você deposita stablecoins e moedas tradicionais e recebe em troca um número de rendimento. Mas as garantias podem ser tokens com liquidez muito baixa, stablecoins lastreadas em criptoativos ou crédito privado tokenizado. Em um mercado favorável, todos esses ativos podem ser avaliados. Mas, quando os preços caem, você tenta vender e descobre que não há ninguém disposto a comprar 💥

O mais complicado é a liquidação automática. Quando o preço cai abaixo de um limite, o contrato encerra as posições mecanicamente. Dezenas de cofres usam o mesmo oráculo e monitoram o mesmo tipo de garantia; quando são acionados ao mesmo tempo, a pressão vendedora se retroalimenta. Some a isso as vulnerabilidades no código e as falhas nos mecanismos de precificação, e o roteiro das liquidações em cascata de 2022 ganha apenas uma embalagem mais sofisticada.

E quem está entrando não são pequenos investidores. Empresas de tecnologia financeira, empresas de tesouraria de ativos digitais e fundos de hedge são os principais depositantes. Por exemplo, a plataforma de empréstimos em bitcoin Two Prime lançou um cofre na Pareto em setembro, com rendimento anual-alvo de apenas 1,5% a 2%, depósito mínimo de 5 WBTC e cerca de US$ 10 milhões de capital próprio como proteção contra primeiras perdas. Um rendimento tão baixo mostra que as margens dos empréstimos puramente institucionais já estão muito apertadas. Para buscar retornos maiores, só recorrendo a garantias de maior risco.

A regulamentação já está batendo à porta. A SEC quer saber se um cofre que detém valores mobiliários deve ser considerado uma oferta de valores mobiliários. Já os reguladores europeus propõem sujeitar à regulamentação os intermediários que oferecem acesso à DeFi. No fundo, ambos fazem a mesma pergunta: quem é responsável pelos ativos subjacentes que ninguém entende? ⚖️

Na minha opinião, os cofres não vendem rendimento, mas a terceirização do controle de risco. Você entrega suas moedas a um desconhecido e deixa que ele decida a quem emprestar, quais garantias aceitar e quando liquidar as posições. A blockchain é, de fato, transparente, mas transparência não significa que você consiga entender. No dia em que a liquidez secar, o gestor que já embolsou as taxas de administração pode simplesmente ir embora. Quem fica à porta, no fim, são os depositantes.

Você colocaria suas moedas em um cofre com garantias que não entende para obter um rendimento anual de 3% a 10%? Conte nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanho com você os principais acontecimentos do mercado cripto. Não apenas para saber o que aconteceu, mas também para entender a lógica e as oportunidades por trás disso 👀🚀

US$ 7 bilhões por dia: um banco leva seu token de depósito diretamente para o Ethereum

📣 盘面异动群里喊

Na segunda-feira, o JPMorgan anunciou que vai integrar seu token de depósito em dólares, o JPM Coin, ao Ethereum na forma de JPMD, disponibilizando-o para clientes institucionais. Não se trata da emissão de uma nova stablecoin: por trás de cada JPMD há um dólar de depósito real nos livros do banco. O banco está levando dinheiro para uma blockchain pública, mas sem imprimir uma única nota a mais 🏦

O JPMD chegou à Base em novembro de 2025 e agora está sendo expandido para o Ethereum. Ele já oferece suporte a transferências ponto a ponto no ecossistema EVM, que inclui a Base e o Ethereum. Em outras palavras, clientes institucionais podem movimentar depósitos bancários diretamente em uma blockchain pública, sem precisar convertê-los em stablecoins e dar uma volta.

A plataforma Kinexys dá suporte a essa iniciativa. O JPMorgan informou que já processou mais de US$ 4 trilhões em transações no total, com um volume médio diário de US$ 7 bilhões. Nesse patamar, já não se trata de um projeto experimental. Em dezembro de 2025, o banco lançou seu primeiro fundo monetário tokenizado no Ethereum e, em maio de 2026, lançou o segundo. Já faz um ano que vem seguindo o caminho da tokenização.

O que realmente chama a atenção é que o banco não optou por emitir uma stablecoin. Stablecoins são passivos de seus emissores, que obtêm rendimentos com os ativos de reserva. Tokens de depósito são passivos do próprio banco: apenas transferem os registros contábeis do sistema central para a blockchain. As primeiras expandem o dólar; os segundos movimentam dólares. Essa diferença determina a postura dos reguladores e também quem perde espaço 🐋

Para o Ethereum, isso representa um fluxo real de liquidação. O histórico acumulado de US$ 4 trilhões e a movimentação diária de US$ 7 bilhões podem gerar taxas e manter ativos na blockchain. Para as stablecoins, o impacto não será nos pagamentos de varejo, mas nas liquidações por atacado entre instituições — justamente a fatia mais lucrativa. Para os investidores de varejo, não há perspectiva de compras diretas no curto prazo: haverá mais dinheiro de bancos na blockchain, não dinheiro novo.

Minha avaliação é que o significado do sinal é maior do que seu impacto nos preços. Os bancos não estão abraçando as criptomoedas; estão usando essa tecnologia para reformular sua camada de compensação e liquidação. O que eles querem é eficiência, não uma nova moeda. Se mais bancos aderirem, as blockchains públicas poderão se tornar uma segunda rede de liquidação entre bancos, enquanto as stablecoins serão empurradas para o varejo e as transferências internacionais de pequeno valor 🦖

Preço atual: Bitcoin, US$ 82.772; Ethereum, US$ 2.433. Hoje, o mercado ainda não precificou essa notícia, o que é normal. A migração da infraestrutura nunca se reflete nas cotações da noite para o dia.

Na sua opinião, a chegada dos depósitos bancários à blockchain vai primeiro tomar das stablecoins as liquidações por atacado ou apenas criar mais um canal interno? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo

Todos os dias, acompanhe os principais acontecimentos do mercado cripto. Mais do que saber o que aconteceu, entenda a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

474 endereços de carteiras frias foram esvaziados em uma hora: US$ 91 milhões. Desta vez, não foi uma chave privada quebrada — o dispositivo já havia sido adulterado antes mesmo de sair da caixa 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

Uma carteira de hardware vendida pela CryptoBilis, revendedora autorizada da Ledger no Sudeste Asiático, foi encontrada com um circuito espião independente escondido dentro da carcaça. As 24 palavras da frase de recuperação exibidas na tela durante a inicialização eram copiadas diretamente e, em seguida, enviadas silenciosamente pela rede LTE por meio de um eSIM pré-instalado. O processo não tocava no Secure Element, e até a verificação oficial de autenticidade Genuine Check era aprovada.

O relatório da Galaxy Research de 19 de outubro fez as contas: 474 endereços foram esvaziados, abrangendo Bitcoin, Ethereum, Arbitrum, Polygon e TRON. O valor mínimo roubado é de cerca de US$ 91 milhões. Incluindo a BNB Chain, pode chegar a US$ 93 milhões a US$ 95 milhões. Cerca de US$ 64,5 milhões em USDT e TRX foram retirados de 146 endereços da TRON. Outros 279 endereços de Bitcoin perderam 213 BTC, então avaliados em cerca de US$ 17,6 milhões. Já 49 endereços ligados ao Ethereum sofreram perdas de cerca de US$ 8,8 milhões 💥

O momento do ataque chama ainda mais atenção: 88% dos ativos — cerca de US$ 80 milhões — foram varridos em massa por scripts automatizados em apenas uma hora, pouco depois das 5h UTC da manhã de 9 de outubro. Coincidentemente, foi na manhã do dia em que a Ledger publicou um alerta oficial. A maioria dos endereços afetados nunca tinha registrado uma transferência de saída: eram casos típicos de armazenamento totalmente offline. Além disso, a maior parte dos fundos havia sido depositada nos 90 dias anteriores. Algumas pessoas chegaram a importar em um dispositivo recém-comprado frases de recuperação antigas, de 2021.

Até 15 de outubro, cerca de US$ 56,6 milhões ainda estavam nos principais endereços de consolidação dos hackers, incluindo 208 BTC intactos, aproximadamente 12.800 ETH e 7,5 milhões de USDT. Do valor já transferido, cerca de 5.400 ETH — equivalentes a US$ 13,5 milhões — foram enviados a protocolos de mistura, e aproximadamente US$ 2 milhões foram para endereços de depósito em exchanges. A Tether congelou emergencialmente 10 milhões de USDT 🔒

Minha opinião é direta: nesta temporada, o que falhou não foi a criptografia, mas o mundo ao redor dela. Em julho, números aleatórios fracos no firmware da Coldcard levaram ao esvaziamento de mais de 9.000 endereços e à perda de mais de 1.830 BTC, cerca de US$ 150 milhões. Em setembro, 3.998 L-BTC falsos foram cunhados do nada na sidechain Liquid, e cerca de US$ 320 milhões foram retirados. No fim de setembro, uma grande exchange perdeu US$ 387,5 milhões devido a uma falha de segurança em um fornecedor terceirizado. Em um trimestre, as perdas do setor chegaram a US$ 1,1 bilhão a US$ 1,3 bilhão. Segundo as estatísticas da Hacken, 77% vieram de falhas de fornecedores e da falta de aplicação oportuna de atualizações de segurança ⚠️

Por isso, pare de entender autocustódia como simplesmente comprar um dispositivo. Ela depende de uma cadeia inteira: logística, revendedores, embalagem, tela e backups. Cada elo pode ser adulterado. Compre apenas diretamente do fabricante. Se o produto já tiver sido aberto quando chegar, ou se a caixa incluir um cartão com a frase de recuperação pré-impressa, considere-o comprometido. Para grandes quantias, use multisig com marcas e soluções diferentes — assim, um problema em um único ponto não acaba zerando tudo.

Ao comprar uma carteira de hardware, você só confia na loja oficial ou compra onde estiver mais barato? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, ajudamos você a acompanhar os principais temas de segurança cripto. Não apenas mostramos o que aconteceu, mas também explicamos a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Imposto de 22% sobre cripto: a Coreia adiou três vezes; agora alguém quer empurrá-lo para 2029 🦖

🚨 行情变了群里说

Em 19 de outubro, segundo a Yonhap, o primeiro vice-ministro da Economia e Finanças da Coreia do Sul, Kwon Dae-young, e Ryu Young-jun, diretor do Departamento de Política de Finanças Digitais da Comissão de Serviços Financeiros, vão se reunir na terça-feira com cinco exchanges locais e a associação DAXA para discutir o imposto sobre cripto. Há apenas uma questão na pauta: adiar novamente a data de início da cobrança, prevista para 1º de janeiro de 2027?

Esse imposto já foi adiado três vezes. Na mais recente, o início foi transferido para 2027, com uma alíquota de 22%. Os motivos apresentados pelas exchanges são bastante práticos: os critérios para os diferentes tipos de transação ainda não foram definidos, falta tempo para preparar a infraestrutura e não há acordo sobre o limite de isenção. Um representante de uma exchange disse à Yonhap que, em geral, o setor considera que a cobrança deveria ser adiada.

A verdadeira incógnita está na Assembleia Nacional. Na sexta-feira passada, o deputado Park Min-gyu apresentou um projeto de lei para adiar o início da cobrança até o segundo ano após a Coreia começar a trocar dados de acordo com o CARF, a Estrutura de Comunicação de Informações sobre Criptoativos da OCDE. A primeira troca de dados da Coreia está prevista para 2027. Com esse cálculo, a cobrança só começaria em 2029 ⚠️

Não se trata simplesmente de uma história sobre redução de impostos. Por trás disso, está a ordem da regulamentação: primeiro vêm os dados, depois a capacidade de aplicá-la e, só por fim, a cobrança de impostos. Os investidores de varejo representam uma grande parcela do volume de negociações na Coreia do Sul, e um imposto de 22% tem um impacto psicológico considerável sobre quem negocia no curto prazo. Se a cobrança realmente for adiada para 2029, haverá menos um fator negativo de política no curto prazo, mas isso também significa que os custos de conformidade continuarão recaindo sobre as exchanges.

Na minha opinião, esta reunião parece mais uma sondagem do que uma decisão definitiva. O governo precisa da colaboração das exchanges com os dados do CARF, e as exchanges precisam de um cronograma claro. Há espaço para ambos chegarem a um acordo. O que vale a pena acompanhar é se haverá uma posição oficial após a reunião de terça-feira e se o projeto de lei de Park Min-gyu será incluído na pauta da comissão.

Na sua opinião, a Coreia do Sul deveria começar a cobrar impostos ou primeiro fazer funcionar a troca de dados? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanho com você os principais acontecimentos da regulamentação cripto. Não apenas conto o que está acontecendo: também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Um vídeo falso desviou US$ 25 milhões. Agora, antes de entrar numa videoconferência, você precisa provar que é humano 🦖

📈 进群看今日思路

No domingo, a World anunciou que o World ID está oficialmente disponível no Zoom App Marketplace. Nas reuniões de usuários do plano empresarial global, aparecerá na tela um selo de pessoa real. Ao mesmo tempo, o sistema compara a imagem capturada pelo scanner de íris Orb, uma selfie ao vivo e o vídeo dos participantes. O selo só é concedido quando os três elementos correspondem.

Não é uma demonstração conceitual. Em 2024, um funcionário da empresa de engenharia Arup foi enganado por golpistas que se passaram por executivos numa videoconferência e perdeu cerca de US$ 25 milhões. Em fevereiro deste ano, hackers estrangeiros usaram imagens de vídeo falsificadas para entrar numa reunião falsa do Zoom e induzir empresas de criptomoedas e do setor financeiro a instalar malware. Vídeo já não pode ser tratado como prova ⚠️

A estratégia da World é transformar a identidade em infraestrutura. Em abril, começou com um teste em pequena escala com a VanEck Funds; agora, está levando o serviço diretamente a clientes corporativos do mundo todo. Instituições como Bain Capital e Pantera Capital são parceiras de design desde o início. A lógica é simples: se a IA consegue gerar rostos e vozes em grande escala, provar que você é uma pessoa única e real se torna uma necessidade — e essa capacidade se encaixa naturalmente nos sistemas de identidade em blockchain.

Mas o custo também está à vista. Para o sistema reconhecer você, primeiro é preciso fornecer sua íris. Se dados biométricos vazarem, não dá para redefini-los como uma senha. Além disso, o selo de pessoa real só prova que há alguém sentado diante da tela; não prova que essa pessoa não está sendo coagida nem que está dizendo a verdade. O que as equipes de segurança realmente precisam aprimorar são os processos, não um selo 🔍

Para o setor de criptomoedas, essa pode ser uma porta de entrada mais fácil de vender do que uma carteira. Abertura de contas em exchanges, prevenção contra ataques Sybil em airdrops e diligência remota de instituições — tudo isso exige verificação de identidade humana a baixo custo. Quem conseguir transformar a verificação num padrão que não exponha dados biométricos brutos ficará com o próximo passe de entrada 📈

Você acha que esse tipo de autenticação de pessoa real vai se tornar padrão nas videoconferências ou as pessoas preferem ficar desprotegidas a fornecer a íris? 👀

Toque no avatar para assistir à transmissão ao vivo

Todos os dias, ajudamos você a acompanhar as principais novidades sobre IA e criptomoedas — não apenas mostrando o que acontece, mas também explicando a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

#比特币突破8.2万美元 #中国三季度经济增速加快至4.5%
Um dado de 4,5% recoloca o Bitcoin acima de US$ 82 mil 🦖

💡 群里更新数据解读

O PIB da China cresceu 4,5% em relação ao ano anterior no terceiro trimestre, mais rápido que os 4,3% do segundo trimestre. As vendas no varejo de bens de consumo subiram 1,1% na comparação anual, mais que o dobro da expectativa do mercado, de 0,5%. Assim que os dados foram divulgados, o Bitcoin voltou aos US$ 82.500, com alta de 1,3% em 24 horas. Os futuros da Nasdaq avançaram mais de 1% 📈 O Nikkei subiu 1,8%, e o KOSPI sul-coreano virou para o positivo durante o pregão, com alta de 0,6%.

Na semana passada, o cenário era outro: as ações ligadas à IA lideravam as quedas, e a forte baixa das bolsas americanas na sexta-feira fez o índice de volatilidade VIX disparar. Os ativos de risco recuaram em bloco. Depois de um fim de semana, o mesmo mercado voltou a ficar todo no verde. As bolsas chinesas subiram 0,3%, o ouro se manteve perto de US$ 4.180 e o índice do dólar ficou abaixo de 102.

Há dois fatores por trás disso. Primeiro, os dados da China mostram que a demanda interna da segunda maior economia do mundo não está tão fraca quanto se imaginava. Segundo, o preço do petróleo recuou. A Reuters atribuiu a queda à expectativa de que uma isenção das sanções contra a Rússia aumente a oferta. Com o petróleo em baixa, há espaço para as expectativas de inflação caírem — e o Fed ganha motivos para trocar a pausa por cortes de juros.

Mas não tire conclusões precipitadas. A expectativa-base do mercado é que os juros permaneçam inalterados este mês, entre 4,75% e 5%. No mês passado, houve apenas um aumento de 25 pontos-base. O corte de juros ainda é uma expectativa, não um fato. A alta recente do Bitcoin reflete o apetite por risco, não uma narrativa própria.

Na minha opinião, isso parece mais uma recuperação do sentimento do que uma reversão de tendência. Na semana passada, os ETFs spot de Bitcoin e Ethereum registraram saídas líquidas de cerca de US$ 910 milhões ao longo de duas semanas. O dinheiro continua saindo do mercado à vista, mas o preço conseguiu superar os US$ 82 mil. Isso indica que a compra marginal veio do mercado à vista e da alavancagem durante o pregão asiático. Esse dinheiro entra rápido — e também sai rápido. O que realmente importa é se o Bitcoin consegue se manter acima de US$ 82.500 e se o petróleo continuará pressionando para baixo as expectativas de inflação. Se surgir uma nova complicação no Oriente Médio, todo esse verde pode desaparecer em um único dia ⚠️

Vamos conversar nos comentários: você acha que esse movimento é um segundo fôlego vindo do cenário macroeconômico ou mais uma armadilha para atrair compradores? 👀

Toque na foto do perfil para assistir à live.
Todos os dias, acompanhe comigo os principais destaques do mercado cripto. Não é só saber o que aconteceu nas notícias — é também entender a lógica e as oportunidades por trás delas 🚀

#比特币突破8.2万美元
US$ 910 milhões foram retirados em duas semanas. O custo médio dos detentores de ETFs de Bitcoin está em US$ 82,3 mil, e o preço atual tem uma margem de apenas pouco mais de US$ 300

🕐 最新解读群里更新

De 12 a 16 de outubro, os ETFs spot de Bitcoin dos EUA registraram saídas líquidas de US$ 228,6 milhões, após saídas de US$ 681,1 milhões na semana anterior. No total, foram cerca de US$ 910 milhões em duas semanas. Desde o início de outubro, as saídas líquidas somam cerca de US$ 615 milhões. Na sexta-feira, houve mais US$ 82,4 milhões em saídas em um único dia.

O caso do Ethereum chama ainda mais atenção. Na semana passada, os ETFs spot de Ethereum registraram saídas líquidas de US$ 320,1 milhões, US$ 91,7 milhões a mais que os de Bitcoin. O ETHA, da BlackRock, teve saídas de US$ 69,68 milhões só no dia 16 de outubro e acumulou três pregões consecutivos de saídas líquidas. Nenhum ETF de Ethereum registrou entradas líquidas naquela semana.

Na semana anterior, o cenário era outro. Na terça-feira, houve entradas líquidas de US$ 175,7 milhões em um único dia; na quarta-feira, o fluxo se inverteu, com resgates de US$ 261,4 milhões — o pior resultado da semana. Na quinta-feira, houve um pequeno retorno de US$ 5,1 milhões, mas na sexta-feira a pressão vendedora voltou. Foram três dias de saídas líquidas em cinco pregões.

O nível-chave está aqui: segundo as estimativas do analista da Nexo, Iliya Kalchev, o custo médio dos detentores de ETFs de Bitcoin é de cerca de US$ 82,3 mil. O Bitcoin está cotado a US$ 82.633, alta de 1,08% em 24 horas, com valor de mercado de cerca de US$ 1,66 trilhão. Em outras palavras, esta recuperação apenas trouxe os detentores de ETFs de volta para perto do ponto de equilíbrio, sem tirá-los de fato da zona de perigo.

O cenário macroeconômico também não deu trégua. O CPI de setembro subiu 3,7% em relação ao ano anterior, acima da expectativa de 3,6%. Em seguida, o PPI também veio mais aquecido, e o mercado voltou a apostar em novos aumentos dos juros pelo Fed. Com as taxas livres de risco perto de 5%, isso representa uma concorrência constante para ativos que não geram fluxo de caixa. Na quinta-feira passada, o Bitcoin chegou a cair abaixo de US$ 80 mil, e quase US$ 950 milhões em posições alavancadas foram liquidados em 24 horas — cerca de 90% delas eram posições compradas.

O Ethereum está cotado a US$ 2.424,77, alta de 0,40% em 24 horas, com valor de mercado de cerca de US$ 296,2 bilhões. A cotação do Ethereum em relação ao Bitcoin está em apenas 0,0293. O capital está se concentrando no Bitcoin — isso merece mais atenção do que o preço em si.

Minha opinião: os ETFs dos dois ativos estão perdendo recursos, mas os preços estão subindo. Isso indica que os compradores marginais nesta alta não são os ETFs, mas sim a alavancagem e o mercado spot durante o horário asiático. Essa estrutura pode impulsionar os preços rapidamente, mas também pode reverter com a mesma velocidade. Se o nível de custo de US$ 82,3 mil for rompido de forma sustentada, os detentores de ETFs voltarão a ter perdas não realizadas, e os resgates poderão se intensificar por conta própria. As saídas mais fortes do Ethereum indicam que as instituições não estão aumentando posições em meio a uma alta generalizada, mas reduzindo sua exposição ao risco.

Vamos conversar nos comentários: você acha que essas saídas dos ETFs são realização de lucros ou uma retirada antecipada das instituições? 🦖📉👀

Toque na foto do perfil para assistir à live.
Todos os dias, acompanhe comigo os principais destaques do mercado cripto. Não apenas o que está acontecendo, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

#比特币突破8.2万美元
O petróleo caiu abaixo de US$ 98 em uma noite, enquanto o ouro disparou para US$ 4.200 e o Bitcoin chegou a US$ 82 mil 🛢️
Na abertura dos mercados asiáticos em 19 de outubro, o Brent recuava quase 1,7% e o petróleo de Nova York, quase 1,5%, rompendo em sequência os níveis de US$ 99 e US$ 98. No mercado after-hours, chegou a cair mais de 1,2%. Ao mesmo tempo, os contratos futuros de ouro em Nova York superaram US$ 4.200, o ouro à vista subiu 0,4% e a prata à vista avançou 0,6% 🥇

🧭 群里聊方向

O Bitcoin superou US$ 82 mil e está cotado a US$ 82.378, com alta de 0,97% em 24 horas e valor de mercado de cerca de US$ 1,66 trilhão. O Ethereum subiu 0,69%, a US$ 2.422; a SOL avançou 1,18%, a US$ 104,77. Quase 93 mil pessoas foram liquidadas no mundo todo 💥
As ações de tecnologia dos EUA também sobem no after-hours: a SanDisk avança mais de 3%, a Micron sobe mais de 2%, a Intel ganha quase 2%, e Nvidia e Corning avançam mais de 1%.
Esses três movimentos juntos parecem contraditórios: a queda do petróleo ajuda a esfriar a inflação, a alta do ouro é uma forma de proteção, e o Bitcoin, no meio disso, subiu menos de 1%. Isso mostra que, neste momento, ele não está sendo tratado nem como proteção contra a inflação nem como um ativo de risco puro, mas acompanha as expectativas de liquidez.
O diesel, por outro lado, subiu quase 1,5%. O que caiu foi o petróleo bruto, não o custo de toda a energia. É fácil deixar isso passar despercebido.
Nas últimas duas semanas, os ETFs de Bitcoin registraram saídas líquidas de quase US$ 1 bilhão. No acumulado de outubro, ainda estão no vermelho. Por isso, a alta de hoje parece mais uma recuperação após uma queda excessiva do que uma entrada expressiva de novos recursos.
Em busca de uma explicação para a alta: a reunião sobre juros será em 28 de outubro, e o mercado atribui apenas 15,5% de probabilidade a um aumento de 25 pontos-base. Em setembro, os juros já subiram para 3,75% a 4,00% — a primeira alta desde julho de 2023. Se o petróleo continuar caindo, a pressão inflacionária diminui. Mas o ouro em máxima histórica mostra que outra parte do mercado simplesmente não acredita nessa história: está se protegendo de outros riscos.
Minha avaliação: a queda do petróleo é positiva para as criptomoedas, mas ainda não basta. O verdadeiro sinal será saber se o petróleo consegue cair por uma semana seguida e se Warsh vai repetir, em 28 de outubro, que os investimentos em capital em IA podem elevar a inflação. Se um dia o petróleo e o ouro caírem juntos, aí sim o apetite por risco terá realmente voltado. Por enquanto, o ouro continua subindo, o que mostra que o mercado está apenas mudando de postura, não de direção.
Nos próximos dois dias, fique de olho em três coisas: se o petróleo consegue se manter acima de US$ 98; se a alta dos futuros de ações dos EUA se sustenta até a abertura do mercado; e se o Bitcoin consegue se manter acima de US$ 82 mil, em vez de apenas tocar esse nível e recuar. Se duas dessas três condições não se confirmarem, o movimento continuará sendo de oscilações 🦖
Você acha que essa queda do petróleo vai levar o Bitcoin de volta aos US$ 85 mil ou será apenas uma recuperação passageira?
Toque na foto do perfil para assistir à live.
Todos os dias, acompanho com você o Bitcoin e os principais temas macroeconômicos. Não fico só nas notícias: ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

#纳指100本周跌5.5%创18个月最大周跌幅 #比特币突破8.2万美元
O índice de medo disparou 21,5% em um dia, a maior alta diária em mais de quatro meses. Mas os dados históricos indicam que esse pânico provavelmente vai se dissipar sozinho na segunda-feira 🦖

🚨 行情变了群里说

Na sexta-feira, o VIX, indicador de medo de Wall Street, subiu 21,5% em um único dia e fechou em 19,99. O S&P 500 caiu 1,09%, enquanto o Nasdaq 100 acumulou queda de 5,5% na semana, a maior em 18 meses. Já o Bitcoin passou o fim de semana acima de US$ 82 mil e, segundo a cotação mais recente, está em US$ 82.001 📉

Vamos começar pelo dado mais contraintuitivo: a CoinDesk analisou 32 ocasiões desde janeiro de 1990 em que o VIX subiu mais de 20% em uma sexta-feira. No pregão seguinte, o VIX caiu em 25 delas e só voltou a subir em 7. A queda típica na segunda-feira foi de 4,5%. Um mês depois, em 25 ocasiões, o índice estava abaixo do nível registrado no dia do pânico, com queda mediana de 16%.

Em outras palavras, o pânico de sexta-feira parece mais uma compra de proteção pelos traders antes do fim de semana do que o início de uma tendência.

Mas o mercado de opções está apostando no lado oposto. Alguém gastou US$ 1,7 milhão para comprar 9.200 opções de compra de VIX com vencimento em 18 de novembro e preço de exercício de 20. Depois, gastou mais US$ 1,1 milhão em 12.500 opções com preço de exercício de 23. A aposta é que o VIX feche acima de 23 na terceira semana de novembro. Ou seja: a história favorece uma redução do pânico, mas o dinheiro de verdade aposta que ele vai continuar ⚠️

Os sinais do Bitcoin são mais diretos. O índice de volatilidade próprio do Bitcoin, o BVIV, caiu 1% na sexta-feira e ficou abaixo de 40%. Quase não houve oscilação durante o fim de semana. O mercado de previsão Polymarket atribui apenas 9% de probabilidade ao estouro da bolha de IA ainda este ano. O fato de um ativo de risco negociado 24 horas por dia não ter acompanhado o pânico das ações indica que a estrutura de alavancagem não se rompeu — pelo menos por enquanto.

Mas não confunda uma recuperação na segunda-feira com uma margem de segurança. O verdadeiro risco está em outro lugar. No sábado, a Guarda Revolucionária do Irã afirmou que dois petroleiros foram atingidos por minas e pegaram fogo no Estreito de Ormuz, fazendo os preços do petróleo subirem novamente. Ao mesmo tempo, o custo dos credit default swaps de empresas ligadas à IA atingiu uma máxima histórica. No contexto da guerra entre Rússia e Ucrânia, a Polônia acionou caças em caráter de emergência. Se qualquer um desses três acontecimentos se agravar, o VIX a 23 deixa de ser uma aposta e vira realidade 📊

Minha avaliação é que a queda de sexta-feira não refletiu os fundamentos, mas as posições do mercado. O trading de IA estava lotado e era preciso reduzir posições antes do fim de semana, o que fez o índice de medo subir. Mas o Bitcoin não caiu abaixo de US$ 80 mil, sinal de que o capital não abandonou os ativos de risco — apenas mudou de lugar. O que realmente devemos acompanhar é a abertura do petróleo na segunda-feira e os spreads de crédito das empresas de IA, não aquela alta de 21,5% do VIX.

Nas 32 ocasiões históricas, o pânico diminuiu na segunda-feira em 25 delas. Mas, nas 7 restantes, sempre houve uma sequência de acontecimentos macroeconômicos. Desta vez, o Estreito de Ormuz já está em chamas.

Você acha que a abertura de segunda-feira trará mais quedas ou uma recuperação? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanho com você os principais acontecimentos macroeconômicos e as novidades sobre o Bitcoin. Não apenas mostro o que está acontecendo, mas também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

#比特币突破8.2万美元
103.612 pessoas liquidadas em 24 horas; US$ 359 milhões evaporaram, 78% em posições compradas 🦖
Segundo dados da CoinGlass, nas últimas 24 horas foram liquidados US$ 359 milhões em todo o mercado: US$ 281 milhões em posições compradas e apenas US$ 78,11 milhões em posições vendidas. A maior liquidação individual foi de US$ 7,27 milhões.

🕐 最新解读群里更新

Enquanto isso, o Bitcoin era negociado a US$ 81.072, em queda de 0,22%; o Ethereum, a US$ 2.375, em baixa de 1,33%; e o SOL recuava 1,4%. O sentimento de aversão ao risco está estampado nos gráficos 💥
Não foi uma queda brusca, mas parece mais uma correção feita sob medida para limpar posições compradas. No dia anterior, o Bitcoin tinha acabado de voltar aos US$ 82 mil e, em menos de 24 horas, já tinha recuado para perto dos US$ 81 mil.

Primeiro, vamos olhar para a composição das liquidações: US$ 281 milhões em posições compradas, ou 78,3% do total, contra apenas US$ 78,11 milhões em posições vendidas. Isso mostra que o dinheiro alavancado estava praticamente todo apostado na alta. Basta o preço cair um pouco para que os stops e as liquidações desencadeiem uma reação em cadeia. Uma liquidação individual de US$ 7,27 milhões é suficiente para abrir um buraco em um livro de ordens pouco profundo 📉
Agora, olhando para o mercado à vista: os ETFs de Bitcoin registraram saídas líquidas de US$ 228,6 milhões nesta semana, depois de já terem registrado saídas de US$ 681,1 milhões na semana passada. No total, foram quase US$ 1 bilhão em duas semanas. Outubro ainda registra saídas líquidas. As liquidações podem eliminar a alavancagem, mas não acabam com a pressão vendedora dos ETFs ⚠️
O cenário macroeconômico também não ajuda. O PPI de setembro subiu para 6,3% em termos anuais, e o preço do diesel aumentou 21% em relação ao ano anterior: a pressão inflacionária continua. Em setembro, o Fed elevou os juros para a faixa de 3,75% a 4,00%, pela primeira vez desde julho de 2023. O mercado atribui apenas 15,5% de probabilidade a uma nova alta de 25 pontos-base em outubro, mas as expectativas para dezembro seguem perto de 75%. As cartas de Warsh não ficaram melhores.

Na minha avaliação, essas liquidações de posições compradas — 78% do total — são uma correção de um mercado congestionado, não a confirmação de uma reversão de tendência. Para formar um fundo de verdade, é preciso que a demanda no mercado à vista absorva as vendas, e não depender da recompra de posições vendidas. Daqui para a frente, fique de olho em dois pontos: a marca redonda de US$ 80 mil e se os ETFs voltarão a registrar entradas líquidas na próxima semana. Se o Bitcoin se mantiver acima dos US$ 80 mil, é uma limpeza da alavancagem; se perder esse nível, a correção pode deixar de ser uma limpeza da alavancagem e se transformar em uma virada de tendência.
Você acha que essa movimentação é uma limpeza da alavancagem ou o prelúdio de uma virada de tendência? Vamos conversar nos comentários.
Todos os dias, acompanho com você os destaques do mercado cripto. Não apenas conto o que aconteceu, mas também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

US$ 320 milhões saíram dos ETFs de Ethereum em uma semana, 93,4% de um único fundo 🐋

📈 进群一起分析行情

Os ETFs spot de Ethereum dos EUA tiveram uma saída líquida de US$ 320,1 milhões nos cinco pregões entre 12 e 16 de outubro. No mesmo período, os ETFs de Bitcoin registraram uma saída líquida de US$ 228,4 milhões. Saíram cerca de US$ 91,7 milhões a mais de Ethereum do que de Bitcoin — uma inversão rara neste ano. Ao longo do último ano, normalmente eram os ETFs de Bitcoin que sangravam, enquanto os de Ethereum vinham logo atrás.

O que realmente merece atenção é a composição desses fluxos. Três dos cinco pregões concentraram US$ 259,5 milhões em saídas: US$ 129,5 milhões em 14 de outubro, US$ 60,3 milhões no dia 15 e US$ 69,7 milhões no dia 16. Sozinho, o iShares Ethereum Trust (ETHA), da BlackRock, registrou uma saída de US$ 299 milhões — 93,4% do total semanal. Já o fundo de Ethereum da Fidelity teve uma entrada líquida de US$ 10,5 milhões. Na mesma semana, na mesma categoria de produto: um fundo registrou saídas e outro, entradas 📊

Por isso, parece mais um resgate de grande porte do que uma onda de instituições pessimistas em relação ao Ethereum. No mecanismo de resgate, os participantes autorizados devolvem cotas ao emissor em troca dos ativos subjacentes ou de dinheiro. Isso não significa que uma quantidade equivalente de ETH seja imediatamente despejada no mercado à vista. As saídas combinadas das duas classes de ativos ultrapassaram US$ 548 milhões. O Ethereum está cotado a US$ 2.414,66, com queda de 0,74% em 24 horas e valor de mercado de cerca de US$ 294,9 bilhões. O Índice de Medo e Ganância está em 53, ainda na zona neutra.

Na minha opinião, os dados de uma única semana não são suficientes para indicar uma tendência — especialmente quando 93,4% das saídas estão concentradas em um único fundo. Um único rebalanceamento de uma instituição pode mudar o panorama inteiro. Nas próximas duas semanas, vale acompanhar duas coisas: se as saídas do ETHA continuarão em uma só direção e se a desaceleração das saídas dos ETFs de Bitcoin realmente se converterá em entradas líquidas. A primeira questão dirá se isso é uma realocação de ativos; a segunda, se o apetite por risco realmente voltou.

Você acha que essa movimentação no Ethereum é uma realocação institucional ou que ele está mesmo em apuros? Vamos conversar nos comentários 🦖📉

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo

Todos os dias, acompanho com você os principais destaques do mercado cripto. Não apenas o que está acontecendo, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

1,35 bilhão de tokens foi enviado discretamente para corretoras em dois meses. O preço já caiu 97% desde a máxima

💬 你站哪边？群里说

O projeto InfoFi BILL foi publicamente apontado no X pelo investigador on-chain Specter, que disse suspeitar que seja um golpe. Mais importante: os tokens vieram da carteira multisig da própria equipe do projeto 🦖

Os registros on-chain mostram que, nos últimos dois meses, 17 endereços que receberam tokens de carteiras ligadas à equipe depositaram ao todo cerca de 988 milhões de BILL em corretoras. Nesta semana, surgiu mais um endereço de depósito independente, que enviou sozinho 360 milhões. Somando os dois grupos, são 1,348 bilhão de tokens. Enquanto isso, o preço atual do BILL já caiu cerca de 97% em relação à máxima histórica.

São 17 endereços, não 1. Esse número merece mais atenção do que a queda. Um endereço poderia ser explicado como atividade de market making; 17 endereços parecem mais cestas previamente divididas, cada uma responsável por vender uma parte. Os tokens são recebidos da multisig da equipe e, na hora de vender, passam por depósitos em corretoras. Há várias camadas de endereços no meio. O caminho fica visível on-chain, mas é difícil saber, naquele momento, quem apertou o botão de venda ⚠️

Outro detalhe é o tempo. Esses depósitos se concentraram nos últimos dois meses, período em que o BILL também caiu lentamente 97% desde a máxima. A queda do preço e a entrada de endereços ligados à equipe nas corretoras coincidem no tempo. Isso não prova diretamente que houve uma liquidação deliberada, mas basta para explicar por que a comunidade está tão sensível agora.

A narrativa do InfoFi é transformar atenção e conversas em ativos negociáveis. O problema é que o valor desse tipo de projeto depende quase inteiramente da narrativa. Se a equipe sair primeiro, só restam o gráfico e os chats. Sejam 988 milhões ou 360 milhões, no momento em que chegam à corretora, deixam de ser incentivos para o ecossistema e passam a ser potenciais ordens de venda.

Na minha opinião, o mais importante agora não é acompanhar quanto mais o BILL pode cair, mas ficar de olho em duas coisas: quantos tokens ainda não foram movimentados na carteira multisig da equipe e se novos endereços de depósito vão continuar aparecendo. A blockchain só pode provar para onde os tokens foram, não a intenção por trás disso. Mas 17 endereços e uma multisig da equipe já não são ruído: são um padrão 📉

Antes de comprar um projeto novo, você verifica se a carteira da equipe está enviando tokens para corretoras? 💬

Todos os dias, ajudo você a acompanhar os principais riscos e novidades dos projetos cripto. Não só conto o que aconteceu, mas também explico a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Clique na foto do perfil para assistir à live

Faltaram 4,5 pontos percentuais para a Solana parar em toda a rede, mas seu uptime ainda aparece como 100%

🚨 行情变了群里说

Às 3h43 da manhã de 12 de agosto, uma rota defeituosa em um data center de Miami fez cerca de 90 validadores ficarem offline ao mesmo tempo. Esses validadores detinham aproximadamente 29% do SOL em staking da rede. A confirmação final dos blocos, que normalmente leva 13 segundos, chegou a demorar até 30 minutos. Mas a blockchain não parou: a produção de blocos continuou. Por isso, todos os gráficos de uptime mostram que foi um dia normal 🦖

A análise da Metrika revelou o número realmente assustador: na época, 28,83% do staking estava offline. O limite para a paralisação da confirmação final na rede era de 33,34%. Restavam apenas 4,5 pontos percentuais entre os dois valores. Se mais 4 a 5 pontos caíssem, a Solana precisaria coordenar uma reinicialização. A falha se espalhou de Miami para Londres, Amsterdã, Frankfurt, Singapura e Tóquio. Os sistemas de backup da maioria dos validadores afetados nem chegaram a entrar em ação.

Naquela meia hora, a proporção de blocos vazios disparou de menos de 1% para mais de 32%. As transações por segundo que não eram de voto caíram de 1.100 a 1.300 para menos de 300. Nenhum bloco teve confirmação final durante meia hora. Depois, o acúmulo de transações foi processado de uma só vez. Em média, levava 1.600 segundos entre a produção e a confirmação. Seu dinheiro continuava a caminho, e ninguém podia dizer quando a transação se tornaria irreversível ⚠️

Dois meses depois, a concentração quase não havia mudado. O relatório da Fidelity FCAT, de 16 de outubro, mostrou que a maior rede de hospedagem ainda concentrava cerca de 29% do staking. Já a Fundação Solana exige, desde 1º de maio, que os validadores não concentrem mais de 25% em uma mesma rede de hospedagem nem mais de 15% em um mesmo data center. O problema é que as delegações da Fundação cobrem apenas cerca de 51% dos validadores, mas representam só aproximadamente 4% do staking ativo. As regras alcançam poucos validadores e têm pouco impacto.

Mais sutil ainda: o Alpenglow entrou em operação em 21 de outubro, reduzindo o tempo de confirmação final de cerca de 12,8 segundos para aproximadamente 150 milissegundos. É realmente rápido. Mas não mudou uma vírgula sobre onde os validadores operam nem sobre qual rede os conecta. Ao mesmo tempo, cerca de 63% do staking rodava em softwares baseados no Jito, que ainda compartilham o código Agave subjacente. Um único bug pode atingir uma grande parte da rede ao mesmo tempo.

Na minha opinião, o que essa falha realmente revelou não foi se a Solana pode ou não sair do ar, mas que a definição de interrupção está ultrapassada. A blockchain continuar produzindo blocos não significa que suas transações possam ser liquidadas. Para quem trabalha com pagamentos, compensação ou precificação de garantias, 30 minutos de incerteza são a mesma coisa que uma blockchain parada 📉

Da próxima vez que você vir uma blockchain se gabando de estar 100% online, vai perguntar primeiro sobre uptime ou sobre confirmação final? 💬

Todos os dias, acompanho com você os principais acontecimentos da infraestrutura cripto. Não fico só nas notícias: também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo

#strategy周五股价下跌9%
A ação caiu 9% num dia, mas o fundador diz que isso não é assim tão importante 📉
Em 15 de outubro, a MSCI reviu as regras dos seus índices globais de mercados investíveis, apertando a definição de empresas não operacionais e submetendo as empresas de tesouraria de Bitcoin a um escrutínio mais rigoroso

📊 加入小恐龙聊天室

Desta vez, a Strategy não foi retirada do índice, mas a verdadeira decisão foi adiada para a revisão de novembro

Hoje, às 15h47, Saylor respondeu pela primeira vez diretamente ao assunto, numa entrevista à Bloomberg
Disse que isso não é assim tão importante para a Strategy, porque o capital controlado pela empresa é relativamente pequeno
Mas depois mudou o tom e disse estar muito desapontado com a posição da MSCI até agora, esperando que reconsiderem 🦖

A sua lógica é direta
O petróleo conta como capital, o gás natural conta como capital, a terra conta como capital, as máquinas também contam como capital, mas o Bitcoin não
Isto não é uma questão contabilística, é um juízo de valor
Chegou até a comparar a MSCI a um consultor financeiro não registado, dizendo que isto cria um mau precedente para todo o setor

No fundo, a controvérsia resume-se a uma questão
A Strategy é ou não uma empresa com atividade operacional real?
Saylor comparou-a aos bancos e às seguradoras: os bancos vendem crédito, as seguradoras vendem apólices
A Strategy vende produtos de crédito digital garantidos por Bitcoin, por isso insiste que é uma empresa operacional

A reação do mercado já chegou
A MSTR caiu 6,46% em 16 de outubro e voltou a cair 9% na sexta-feira. O preço atual é de 136,83 dólares
O Bitcoin quase não se mexeu: 81 548 dólares, com uma variação inferior a 0,1% ao longo do dia
Um ativo cai, enquanto o outro fica praticamente parado. Isso mostra que o mercado não está a vender Bitcoin, mas sim alavancagem e estatuto no índice

Há um mecanismo que muita gente ignora
Entrar num índice não é uma medalha de honra, mas sim uma fonte de procura mecânica
Os fundos passivos compram de acordo com os pesos, sem precisar de avaliar se a empresa é boa ou não
Em contrapartida, se uma empresa for excluída, as vendas também são mecânicas e não têm em conta os fundamentos ⚖️
A MSCI diz que os atuais constituintes continuam abrangidos por um mecanismo de proteção. As consequências concretas só ficarão claras na revisão de novembro
Por isso, 15 de outubro não é o fim. O momento decisivo será em novembro

A minha opinião é esta:
Saylor diz que não é assim tão importante, mas na prática foi pessoalmente à Bloomberg para se pronunciar
Se realmente não fosse importante, não precisaria de se explicar
Esta regra também não diz respeito apenas a uma empresa: estabelece uma referência de avaliação para todas as empresas de tesouraria que emitem ações para comprar criptomoedas
Se forem aceites, isso equivale a reconhecer que o Bitcoin pode contar como capital operacional
Se forem excluídas, isso diz aos fundos passivos que empresas deste tipo não merecem fazer parte dos principais índices

Achas que a MSCI vai acabar por aceitá-las ou excluí-las?
As empresas de tesouraria de Bitcoin devem fazer parte dos principais índices? 🏦

Todos os dias, acompanho contigo os temas quentes do Bitcoin e de Wall Street. Não fico apenas pelas notícias: ajudo-te também a perceber a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

#circle上半年营收约14亿美元
US$ 150 bilhões em um trimestre: apenas o aquecimento das stablecoins 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

O cofundador e CEO da Circle, Jeremy Allaire, e Chris Dixon, da a16z, acabaram de conversar. O que mais chama a atenção não é a avaliação da empresa, mas o fato de a Circle ter emitido e resgatado US$ 150 bilhões em um trimestre. Esse canal já está conectado ao sistema bancário global.

Primeiro, vamos ver o tamanho desse negócio: a Circle faturou cerca de US$ 1,4 bilhão no primeiro semestre, dos quais US$ 819 milhões foram destinados a parceiros e custos de transação. Só US$ 473 milhões sobraram para reinvestimento. Ou seja, a cada US$ 100 recebidos, US$ 58 precisam ser repassados. A emissão de stablecoins já deixou de ser uma máquina de imprimir dinheiro: é um negócio em que a escala reduz os custos de distribuição.

E onde está a vantagem competitiva? Allaire apontou três pilares: o efeito de rede da utilidade e da liquidez das stablecoins, a infraestrutura regulada e a interoperabilidade do CCTP. Ele mencionou que o CCTP representa cerca de metade do valor das transferências entre blockchains e chegou a 70% nos melhores trimestres recentes. Outra frente é a rede de pagamentos CPN, que já reúne quase 200 instituições financeiras.

Mais importante ainda é a previsão dele para o futuro: cada vez mais, os principais usuários desse sistema serão máquinas, não pessoas. Dixon contou que usou programação por vibe para criar um pequeno aplicativo que roda no Arc. Uma semana após o lançamento, ele recebia 15 mil visitas por dia, todas de bots em busca de variáveis de ambiente, credenciais SSH e criptomoedas. Nas palavras dele: as máquinas já chegaram ⚠️

Na minha opinião, a disputa das stablecoins deixou de ser sobre volume de emissão e passou a girar em torno dos trilhos de liquidação e da distribuição. Quem conseguir fazer os ativos circularem pelos próprios canais fica com as taxas. E os pagamentos feitos por máquinas vão ampliar ainda mais esse mercado, porque máquinas não ligam para marcas: só para custos e taxas de sucesso. Mas o outro lado também é evidente: os validadores do Arc são conhecidos e eleitos. Esse é um compromisso feito para cumprir as exigências regulatórias; entre eficiência e descentralização, a rede escolheu a primeira 📈

Aliás, mencionaram também que alguém converteu informações neurológicas de um cérebro real de mosca em cerca de 16 MB de bytecode e o executou no Arc. Parece piada, mas mostra que já tem gente experimentando coisas completamente diferentes on-chain — e ninguém sabe onde estão os limites.

Na sua opinião, daqui a cinco anos, a maioria das transações on-chain será iniciada por pessoas ou por máquinas? Comente aqui 👀

Todos os dias, trago novidades sobre stablecoins e os assuntos mais quentes em IA. Não fico só nas notícias: também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo

#以太坊跌破2400usdt
Num dia, foram criados 2955 ETH e queimados apenas 13,6. O argumento deflacionário está reduzido a 0,46% 🦖
No sábado, o Ethereum chegou a cair para 2397,77 dólares durante a sessão, voltando a ficar abaixo da barreira dos 2400. O preço atual é de 2400,10 dólares, menos 0,82% em 24 horas. Mas os números on-chain são ainda mais preocupantes do que o preço

⚡ 有大动静群里说

Nas últimas 24 horas, a oferta de Ethereum aumentou em termos líquidos em 2955 ETH. No mesmo período, foram queimados 13,59 ETH — apenas 0,46% da nova emissão. Há 7 dias, essa proporção ainda era de 1,03%; considerando os últimos 30 dias, era de 2,77%. Os três períodos mostram uma descida progressiva 🔥
A causa não está na emissão, mas na queima. Nas últimas 24 horas, as taxas da rede totalizaram apenas 213 200 dólares, contra 466 000 dólares no dia anterior — uma queda diária de 54,37%. O máximo semanal, registado a 13 de outubro, foi de 467 300 dólares. Agora, resta apenas uma pequena fração
Porque não estão a recuperar as taxas? Porque a atividade migrou para as redes de segunda camada. Os dados mostram que estas pagam muito menos do que as transações comuns na rede principal. Os blocos da rede principal ficam por preencher, a taxa base mantém-se no mínimo e, naturalmente, queima-se muito pouco
Olhando para um período mais longo, a oferta em circulação aumentou de 122051481 ETH para 122137960 ETH em 30 dias, um acréscimo líquido de 86479 ETH, equivalente a cerca de 215 milhões de dólares ao preço atual. O aumento líquido em 7 dias foi de 20611 ETH. São cerca de 2969 ETH novos por dia, no valor de aproximadamente 7,18 milhões de dólares
Ainda mais impressionante é a comparação histórica. Desde a transição da rede para proof of stake, em setembro de 2022, foram queimados 2017726 ETH, mas a oferta em circulação aumentou, ainda assim, em 1616921 ETH. Desde a implementação do EIP-1559, foram queimados 4641036 ETH no total, equivalentes a cerca de 13,11 mil milhões de dólares ao preço atual. O mecanismo que outrora sustentou a narrativa do «dinheiro ultrassónico» está agora praticamente parado 📉
Na minha opinião, a oferta é de facto um fator desfavorável, mas ainda não ao ponto de inverter a tendência. A emissão diária de 2969 ETH representa cerca de 0,0024% de uma oferta de 122 milhões. A verdadeira incógnita é se as taxas da rede principal conseguem recuperar. Enquanto as redes de segunda camada continuarem a atrair a atividade, será difícil aumentar a queima
Quanto aos preços, o primeiro nível a observar em baixa é o mínimo de sábado, nos 2397,77 dólares. Em alta, a primeira resistência é o máximo semanal de 12 de outubro, nos 2534,63 dólares, seguido da média móvel de 50 dias, nos 2551,85 dólares. Se não conseguir ultrapassar estes níveis, continuará abaixo da média móvel de dois meses. O máximo do mês, nos 2775,17 dólares, está ainda 14,8% acima do preço atual
O que achas: esta queda do Ethereum deve-se à pressão da oferta ou basta uma recuperação das taxas para voltar a contar a história deflacionária? Deixa a tua opinião nos comentários
Toca no avatar para ver a transmissão em direto
Todos os dias, acompanho contigo as principais novidades das criptomoedas. Não só o que está a acontecer, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

#纳指100本周跌5.5%创18个月最大周跌幅
Nasdaq cai 5,5% em uma semana, a pior queda em 18 meses; no mesmo dia, ele diz que algo está prestes a acontecer 🦖
Tom Lee, presidente da BitMine, empresa de tesouraria de Ethereum, disse à CNBC no dia 16 que criptomoedas, ações de semicondutores e empresas de neocloud corrigiram em conjunto até níveis de suporte. Desde que os fundamentos permaneçam estáveis, essa é uma relação risco-retorno bastante favorável.

📈 进群一起分析行情

Ele não disse quanto os preços vão subir, mas colocou os três setores na mesma frase. A mensagem é clara: o medo derrubou os preços para níveis semelhantes.

Os ativos de risco realmente apanharam nesta semana. O Nasdaq 100 caiu 5,5% em uma semana, a maior queda semanal desde abril de 2025. O petróleo Brent chegou a US$ 110 pela primeira vez desde maio, o rendimento dos Treasuries de 10 anos voltou a superar 5,12% e o PPI dos EUA subiu para 6,3% em 12 meses.
Três movimentos ao mesmo tempo: o petróleo impulsiona a inflação, a inflação reduz as chances de cortes nos juros e os juros pressionam as avaliações 📉

O mercado cripto não ficou imune. O Bitcoin está cotado a US$ 81.587, com queda de 0,43% em 24 horas; o Ethereum, a US$ 2.435, com queda de 0,51%; e o SOL, a US$ 104,94, com queda de 1,35%.
O fluxo de capital é ainda mais direto: os ETFs spot de Bitcoin registraram ontem saídas líquidas de US$ 82,3893 milhões. O FBTC, da Fidelity, liderou as saídas, com US$ 10,6090 milhões ⚠️

Em outras palavras, a lógica de Tom Lee não é estar otimista, mas avaliar as probabilidades. Quando os fundamentos não pioram, mas os preços caem até níveis de suporte por causa do sentimento, o potencial de queda e o potencial de alta deixam de ser equivalentes.
Mas essa afirmação tem uma condição: os fundamentos precisam permanecer estáveis. E, neste momento, justamente os fundamentos são a maior incógnita. Petróleo a US$ 110 e PPI a 6,3% significam que ainda há espaço para o Fed voltar a apertar a política monetária. O rendimento de 5,12% dos Treasuries de 10 anos representa uma pressão contínua sobre ativos com avaliações elevadas.

Por isso, um nível de suporte não é um piso. É apenas um ponto com uma relação risco-retorno mais favorável. Para identificar uma verdadeira virada, é preciso observar duas coisas: se o petróleo consegue recuar dos US$ 110 e se o fluxo dos ETFs pode passar de saídas líquidas para entradas.
Até lá, qualquer movimento iminente pode ser apenas uma recuperação, não uma reversão.

Você acha que desta vez é o início de uma recuperação ou apenas uma pausa antes de novas quedas? Vamos conversar nos comentários.
Todos os dias, acompanhe os destaques do mercado cripto. Não apenas as notícias, mas também a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

#以太坊跌破2400usdt
Em um único dia, US$ 152 milhões saíram ao mesmo tempo dos ETFs de Bitcoin e Ethereum, sendo US$ 141 milhões de uma única empresa 🦖

🔎 进群看完整分析

Em 16 de outubro, no horário do leste dos EUA, os ETFs spot de Bitcoin tiveram saídas líquidas de US$ 82,3893 milhões, e os ETFs spot de Ethereum, saídas líquidas de US$ 69,6827 milhões. Além disso, os ETFs de Ethereum já registram saídas líquidas há 3 pregões consecutivos. Os produtos da BlackRock, IBIT e ETHA, tiveram saídas de US$ 71,7803 milhões e US$ 69,6827 milhões, respectivamente, totalizando US$ 141 milhões — 93% das saídas totais do dia 💸

Vamos abrir os números: o patrimônio líquido total dos ETFs spot de Bitcoin ainda é de US$ 104,290 bilhões, equivalente a 6,35% da capitalização total de mercado do Bitcoin, com entradas líquidas acumuladas históricas de US$ 56,878 bilhões. O patrimônio líquido total dos ETFs spot de Ethereum é de US$ 14,946 bilhões, equivalente a 5,07% da capitalização total de mercado do Ethereum, com entradas líquidas acumuladas históricas de US$ 12,940 bilhões. Não houve uma grande transferência de recursos; eles só recuaram um pouco das margens.

Mas vale observar os detalhes: os US$ 69,6827 milhões de saídas dos ETFs de Ethereum vieram quase inteiramente de um único produto, o ETHA. Isso indica que não são todos os emissores que estão enfrentando resgates — as posições estão sendo reduzidas de forma concentrada no maior produto. E o ETHA ainda acumula entradas líquidas históricas de US$ 12,494 bilhões; essa saída nem chega perto de ser significativa ⚠️

Agora, os preços: durante a noite, o Ethereum chegou a cair para US$ 2.392,90, cerca de 51% abaixo da máxima histórica de US$ 4.946,05, registrada em 24 de agosto de 2025. Já o Bitcoin se manteve acima dos US$ 81 mil. Ou seja, os ETFs estão perdendo recursos, mas os preços se mantêm firmes. É a ocorrência simultânea dessas duas coisas que merece mais atenção hoje 📉

Na minha opinião, isso parece mais um rebalanceamento de posições no fim do trimestre do que uma retirada coletiva de instituições. Uma participação de 5,07% no patrimônio líquido mostra que a entrada de capital tradicional no Ethereum ainda é muito pequena. O verdadeiro risco não está no volume de saídas de um único dia, mas em quantos dias consecutivos elas continuam. Se houver saídas também na próxima semana, então não será um ajuste de posições — será uma mudança de atitude.

O que você acha dessa sequência de saídas dos ETFs? As instituições estão retirando seus recursos ou é apenas um ajuste de posições? Vamos conversar nos comentários 👀

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo

Todos os dias, acompanho com você os principais movimentos de capital no universo cripto. Não se trata apenas de ver o que acontece nas notícias, mas também de entender a lógica e as oportunidades por trás delas 🚀

Ethereum caiu novamente abaixo de US$ 2.400, exatamente pela metade em relação à máxima histórica. E justo agora o petróleo disparou para US$ 110 🦖

👉 进群看盘面

Na madrugada de 17 de outubro, o Ethereum chegou a cair para US$ 2.392,90. Agora está cotado a US$ 2.420,62, com queda de 0,79% em 24 horas e de 2,62% em 7 dias. Seu valor de mercado é de US$ 295,6 bilhões, e o volume negociado em 24 horas é de US$ 12,4 bilhões.

No mesmo período, o Bitcoin estava cotado a US$ 81.545, o petróleo Brent se aproximava de US$ 110 e os recursos continuavam saindo dos ETFs de Ethereum 📉

Os números importantes são estes: a máxima histórica do Ethereum foi de US$ 4.946,05, registrada em 24 de agosto de 2025. O preço atual está cerca de 51% abaixo desse valor — caiu exatamente pela metade em relação ao pico. Nos últimos 14 dias, a queda acumulada foi de 9,29%.

A expectativa de corte de juros ainda não se concretizou, mas o petróleo já chegou. O Brent perto de US$ 110 significa que a inflação de energia está voltando a ganhar força. O mercado aposta que o Fed manterá os juros inalterados em outubro; a probabilidade de uma alta de 25 pontos-base é de cerca de 17%. Mas, se o petróleo se mantiver nesse patamar, esse número pode mudar a qualquer momento. O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos já voltou a 5,13%.

É aí que está o maior problema do Ethereum neste momento: ele não é um ativo de proteção, nem o que mais resiste às quedas. Em 24 horas, o Bitcoin caiu 0,74%, o Ethereum, 0,79%, a Solana, 0,98%, e o XRP, 1,76%. O mercado todo está afundando junto. O dinheiro não está migrando para as altcoins; está simplesmente saindo do mercado 🐋

Em outras palavras: o petróleo é o freio invisível desta recuperação. Quando a energia sobe, as expectativas de inflação voltam, e fica mais difícil reduzir os juros. E os criptoativos com maior potencial de valorização são justamente os que mais sofrem quando os juros não caem. A saída de recursos dos ETFs de Ethereum está se intensificando, sinal de que as instituições não estão aproveitando os US$ 2.400 para comprar na baixa.

Vale ficar de olho em dois níveis: um é a mínima intradiária de US$ 2.392 — se cair abaixo dela, será a confirmação de que o nível de US$ 2.400 foi perdido. O outro é a máxima de 24 horas, de US$ 2.488. Só voltando a ficar acima dela o Ethereum poderá recuperar a queda de hoje.

Vamos conversar nos comentários: você acha que esta é a última oportunidade de entrar no Ethereum ou que ele está no meio do caminho rumo aos US$ 2.000? 👀

Todos os dias, acompanho as novidades sobre Ethereum com você. Não é só para saber o que está acontecendo, mas também para entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Clique na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo