小黑撸毛毛

バイデン息子のミームコイン「$laptop」開始2000億ドルの時価総額。これは仮想通貨業界を全部まるごと搾り取るつもりってこと？すごい

GRVTが私に与える印象は、CEXの体験をオンチェーンのDEXへ持ち込もうとする、DEX実験だと思います。その最大の魅力は、単に「分散化」を叫ぶことではなく、実際にユーザーが最も嫌う問題を解決しようとしている点です。つまり、取引が遅い、高いスリッページ、操作が複雑だということです。GRVTがチェーンオフチェーンのマッチングと、オンチェーンの決済を採用しているのは賢いと思います。プロのトレーダーは、数秒あるいは数十秒ごとの約定体験に満足できないからです。コントラクトを扱う人にとって、スピードは利益そのものです。1ステップ遅れるだけで損失につながり得ます。
GRVTの強みを分析するとき、私が最も重視しているのは、性能と安全性の間に折衷案を見つけたことです。従来型のDEXのように完全にオンチェーン計算に依存していない一方で、CEXのように資産をプラットフォームに預けて管理させることもしません。さらにゼロ知識証明とプライバシー設計も加わっており、将来的に機関投資家の資金がDeFiへ入っていく方向性により合っていると感じます。「取引を作り直すのではなく、取引インフラを最適化する」という発想が好きです。
ただし、市場を本当に突破できるのかには疑いもあります。DEXが最終的に勝負するのは、技術パラメータではなく、より多くの流動性とユーザーを誰が持っているかだと思います。これがGRVTにとって最大のプレッシャーでしょう。無期限DEXの競争はすでに非常に激しく、Hyperliquidなどのプロジェクトは取引の習慣を作り上げています。新しいプラットフォームがユーザーを奪うのは容易ではありません。私は、多くのプロジェクトが見栄えのするアーキテクチャを見せるだけで、実際の取引量が伴っていないものを嫌います。GRVTは将来、自分が単なる技術デモ製品ではないことを証明する必要があります。
私の見立てでは、GRVTのチャンスは大きいです。ただしTGE後こそが本当の試練です。トークンエコノミクス、インセンティブの設計、マーケットメイクの厚みがその運命を決めます。技術は注目を集められますが、ユーザーを残せるのは継続した取引体験だけです。
@grvt_io #grvt

多くの人がBedrockに初めて触れたとき、これを質押プロジェクトだと誤解することがあると思います。しかし私は、Bedrockの本当の正体はむしろ「利回り配分センター」のようなものだと考えています。Bedrock自体はBTCを生み出しませんし、ETHを作りませんし、また何の根拠もなく紙幣を刷って利益を生むわけでもありません。やっていることは、ユーザーの資産をさまざまな利回りの場へと送り続け、その利回りを再びユーザーへとパッケージして還元することです。
$BR
もしDeFiの世界を1つの都市だと想像するなら、私の分析ではBedrockは空港のフライト管制塔に少し似ています。BTCやETHといった資産は「飛行機」で、BabylonやEigenLayerなどのプロトコルはそれぞれ別の「航路」です。一般のユーザーはそもそも、各航路がどう飛ぶのかを研究したいわけではなく、最終的に目的地へ安全に到達できるかだけを気にします。Bedrockは、その複雑な部分をユーザーに代わって完了させようとしているのです。
@Bedrock #Bedrock
私はこの設計が好きです。なぜなら参加のハードルが下がるからです。これまで複数のエコシステムに参加しようとすると、自分でブリッジしたり、両替したり、ルールを調べたりする必要がありましたが、今では多くの操作が1つの画面に統合されています。とはいえ同時に、こうした利便性も新しいリスクの源になり得るのではないかと疑っています。ユーザーが集約レイヤーへの依存を深めるほど、往々にして「底にある資産が実際にどこへ流れているのか」を見落としがちだからです。
別の視点から見ると、Bedrockは実は強気相場（バブル期）の物語の産物でもあります。過去は「資産を保有する」ことが目標でしたが、その後「質押する」へ、さらに「再質押する」へと変わっていきました。私は業界全体が資金の利用効率を高め続けていると思いますが、Bedrockはちょうどこの進化の連鎖の中間地点に位置しているわけです。
だからこそ、私が考えるBedrockの最も価値のある部分は、あるAPRの数字ではなく、異なる利回りネットワーク同士をつなぐコネクターになろうとしている点です。もちろん、私は業界で「複雑さを包んで革新に見せる」ようなプロジェクトが嫌いです。しかし少なくともBedrockが提起している問題は、実際に存在します。ユーザーは、1つの資産を使いながら複数のエコシステムに参加し、かつ流動性を維持できるのか。おそらくそれこそが、Bedrockが存在する根本的な意味なのだと思います。

$NVDA どうやって飛び込みを始めたの？パフォーマンス最悪だな。他のストレージ株はみんな天井まで上がってるのに。
理屈として、トランプがauthropicの新モデルを制限したせいで下がったなら、AI関連のセクター全体が一緒に下がるはずでしょ。なぜエヌビディアだけが一人で尻拭いするの？
$MU $SNDK

今日、私はGoogleでBedrockプロジェクトを検索してその公式サイトを見つけようとしましたが、驚くべきことに最初の数ページさえも公式サイトへのリンクが見当たりませんでした。私はふと恐ろしい考えが頭をよぎりました——Bedrockはもう使われていないのでは？ ご存じのとおり、あるサイトが人気なら必ずGoogleで上位に表示されます。Bedrockは、トラフィックとユーザーを必要とするDefiプロジェクトなのに、Googleの前の数ページにはリンクが見つからない。唯一考えられるのは、プロジェクトが死にかけの状態に近いということです。 そして最近数日間、次々とプロジェクト側が逃げる事案が起きています。HumanityやSirenAIAgentなどです。Humanityは運営がコインを売りながら故意に嘘をついて、朝鮮のハッカーがやったのだと言いました。SirenAIAgentの運営はさらにひどく、隠すことすらせず、総量の30%のコインを売り払ってしまいました。創設者のXアカウントはそのまま削除され、呆れ返るような出来事でした。まったく、暗号資産界隈全体の印象は最悪です！ 現在のBedrockの状況も、人を不安にさせます！
@Bedrock #Bedrock
Google検索がうまくいかない件については、驚いたあと冷静に考えてみたところ、「Googleの前のページで公式が見つからない＝プロジェクトはすぐ死ぬ」というロジックは、必ずしも完全に成立するわけではないと感じました。多くの暗号プロジェクトはそもそもSEO最適化を重視していません。流入は主にX、Discord、Telegram、そしてオンチェーンのコミュニティから来るので、Google検索に依存していないのです。私は、これは確かにBedrockの問題だと思いますが、運営上の問題に近く、サイトが「誰にも使われていない」わけではないかもしれません。
私が本当に恐れているのは、業界全体の「信頼環境」が今どうなっているかです！ 最近、HumanityやSirenAIAgentのような出来事が次々と大きくなり、市場の神経が非常に敏感になっています。プロジェクト側が「ハッカーにやられた」と言えば、ユーザーの第一反応は疑うこと。プロジェクト側が声明を出しても、ユーザーの第二反応もまた疑いです。本当に多くのプロジェクトが投資家を騙し切ってしまい、恐怖で慣らされてしまっています！
$BR
Bedrockにとって最も危険なのは、ハッカーよりも「沈黙」だと思います。TVLが下がり、ユーザーが減り、コミュニティの活性が落ちているのに、チームがデータや進捗を主導して公開しなければ、市場は自動的に最悪のシナリオをあれこれ想像します！ 例えば、まずコインを売って逃げ、その後はいつものやり方で、残っている顧客のお金を持ち去る。
現状から見ると、Bedrockが本当に衰退しているかどうかは、Googleの順位だけを見て判断すべきではありません。オンチェーンの資金規模、製品アップデートの頻度、チームの活動度、そしてコミュニティでの議論の盛り上がり——これらの指標がまだ正常に保たれているかを観察し、常に警戒しておくべきです！

ウォレットの予測市場には200万のボーナスとポイントのイベントがあるんだけど、計算してみたらポイントを取るのは完全に罠だってわかったよ。

例えば、俺が選んだブラジルの場合、5つのタスクでポイントを取ろうと思ったら、5つのポイントタスクに参加しなきゃいけないんだ。全てのオプションを包み込めば損をすることはないけど、手数料で損しちゃうんだよな。1つのポイントタスクで2U損するし、指値注文は手数料なしだけど、半日経っても約定しないこともあるし。

しかも最も重要なのは、単一のオプションが当たらないとポイントがもらえないってことだ、マジで。

5つのオプションに全部参加して、勝つ方には参加せず、合計で10U手数料を損することになる。予想されるポイントは1000ぐらいだけど、predictのポイントは価値がないんだ。今のところ1000ポイントで3-4U程度だし、いつ換金できるかもわからない代物なんだよ。

最終的には、みんな最低限のシェアに参加するのがベストだと思う。

$BEAT 1か月に1200個のBEATを買って、何日か含み損で大損30%になって損切りして退場した。もし今の価格なら1万ドル以上（u）になってたのに、なんで当時オレはバカみたいに売っちゃったんだろう。マジで自分をぶん殴りたい😭😭😭

$SPCX 返金されました。すべての金額は元の口座にそのまま返金されました。1円もありません。補償もありません。もう寝てください。皆さんをサルみたいにあしらって😃😃

$SPCX 一日考えたけど結局新規に申し込んでしまった。でも枠（上限）は？
半日たっても計算できないの？
わざと始値が上がるのを待ってから、数十や数百Uの枠をくれるの？
もし下がったら全部こっちに押し戻すの？
こんなふうに進化（株価上昇）するのか見てみよう、みんな注目だ。
$SPCX

$QQQ
米国株を押し下げる3つの主要因は、基本的に2つは排除できる見通し。
1.米中（伊？）問題が解決に向かう可能性があり、それにより原油価格が引き起こすインフレも一緒に解決できる；
2.SpaceXの新規株（打診）向け資金が今日放出される；
3.ナスダックは依然として高値圏にあるが、この問題はまだ解決しておらず、以前の下落はまだ足りない。

まとめ：下落余地はほぼ封じられている。下がったらすぐに買い（ロング）に入れる。一方で上方向の難易度は依然として高く、全体としてはゆっくりと横ばい気味に上昇し、高値圏へ戻っていく見通し。

メモリ関連では、Micron（ミクロン）$MU 、SanDisk（サンディスク）$SNDK 、そしてSKハイニックス（海力士）が引き続き重点で、爆発力は十分。

今日はBedrockでuniBTCをステーキングしてみたところ、体験がとてもスムーズで、利回りもかなり良いと感じました。全体のプロセスは想像していたよりずっと簡単で、資産の入金から対応する証憑（クレデンシャル）の獲得まで、操作に学習コストはほぼありません。ただ、セキュリティ面が少し心配です。通常ユーザーにとって体験の流れのスムーズさはとても重要だと思います。というのも、最近多くのDeFiプロジェクトは機能がどんどん複雑になっていて、ページには専門用語だらけで、見るだけで2分もすると頭がいっぱいになってしまいます。一方でBedrockは、インタラクションの面でかなり順調に作られている感じがして、とても良い印象です。

プロダクト設計の観点から見ると、uniBTCの最大の魅力は、BTCの流動性と収益機会を一つに結びつけた点にあると思います。これまでBTCを保有することは、主に価値の保存というロジックでした。しかしBedrockでBabylonなどのエコシステムに接続することで、追加の収益やエコシステムポイントを得られるようになります。私の分析では、これがBTCFi分野がここ2年で急速に発展してきた理由でもあって、ますます多くのプロジェクトが、眠っているビットコインの流動性を活性化しようと試みています。

少し心配しているセキュリティについては、慎重でいるのは当然だと思います。これまで多くのDeFiのセキュリティ事件を経験してきた以上、ユーザーの第一反応は「利回りが高いかどうか」ではなく、「元本が安全かどうか」をより重視するからです。ただ、公式ドキュメントを見る限り、Bedrockは監査情報やスマートコントラクトのアドレスを公開しており、さらにOracle-lessの設計を採用し、加えていくつかの追加の安全メカニズムも導入しています。これらの対策は、少なくともチームがセキュリティ問題を真剣に扱っていて、利回りを宣伝するだけの存在ではないことを示していると思います。

もちろん、どんな収益アグリゲーション（利回り集約）プロトコルでも、絶対的に安全にすることはできないと私は疑っています。基盤には結局、複数の連携プロトコルや再ステーキングのネットワークが関わってくるからです。ただ私がBedrockの良い点だと思うのは、「ゼロリスクで高利回り」という神話を自分たちが掲げているわけではなく、ドキュメント内で基盤のアーキテクチャや運用ロジックを明確に説明していることです。

全体の体験を通して、Bedrockは、革新的なポイントがありつつ、プロダクトの細部にも相対的に気を配っているタイプのプロジェクトだと感じました。収益パフォーマンスも注目に値します。ただ、この種のプロトコルに参加する際に最も重要なのは、ポジション（投下量）を管理し、基盤のエコシステムの変化を継続的に見守ることだと思います。@Bedrock #Bedrock $BR

$QQQ $NVDA $MU
昨晩の米国株は大逆転があり、トランプの発言後にアパッチが撃墜され、約3.5%暴落しました。その後、感情的に修復が見られ、最終的には0.9%の下落に収束しました。
今朝、トランプは自衛反撃を始めると明言し、情報的には米国株にとってあまり良くない状況です。
今後数日間、米国株は空売りの見込みで、主に以下のポイントに基づいています：
①イランと米国の対立が激化
②SpaceXのIPOで1500億の流動性がロック
③米国株は依然として高値

3つのオプションを一つずつ排除した後、再び上昇する可能性があります。
昨晩の底値で利益を上げた人は、少なくとも半分は利確しておくべきです。

前に述べたDeFiの現状のとおり、長期にわたってハッカーに狙われ続ける、あるいは自分で盗むことに固執するケースがあるうえに、Bedrockのような“絶えず再質押してポイントを稼ぐことで、将来のエアドロップの権利を得る”タイプのプロジェクトがあり、実際の収益に基づくのではありません。現在はBedrockの公式サイトは閑古鳥が鳴いており、まったく誰もアクセスしていないのです！
@Bedrock #Bedrock $BR
時間を長い目で見ると、Bedrockが直面している問題は単に自社の問題だけではなく、Restaking（再質押）という一連のトラック全体が抱える困難だと私は思います。ここ数年、市場は「ポイント、エアドロップ、再質押、さらに多くのポイント」というロジックに熱中していました。将来への期待が残っている限り、ユーザーは継続して資金を投入し続けるからです。ところが今は環境が変わり、皆がもっと現実的な疑問を投げ始めています。――これらの“収益”は結局どこから来るのか？
最大の原因は信頼の危機だと思います。以前はしばらくするとDeFiが盗まれる、秘密鍵が漏れる、プロジェクトが破綻する、といった事件が繰り返し起き、ユーザーは条件反射のように反応するようになってしまいました。仮にプロジェクト自体に問題がなくても、資金は優先的に撤退します。特に収益アグリゲーション（収益集約）層にとって、ユーザーが負担するのは単一のプロトコルのリスクではなく、複数のプロトコルが重なった結果のリスクです。
また私が見るBedrockの問題は、収益ストーリーがますます語りにくくなっている点にもあります。初期のユーザーは将来のエアドロップやポイントを期待していましたが、最近は多くのエアドロップが払い出されても結果があまり良くない。すると市場は自然と改めてリスクとリターンの比率を計算し直し始めます。
もし提案するとしたら、第一にポイントの物語への依存を減らし、実際の収益と補助金による収益を徹底的に分けて公開することです。第二に、リスクを分層したプロダクトを作り、保守的なユーザーと攻めるユーザーで異なるルートを用意すること。第三に、各収益の連鎖（収益の導線）における資金の流れを公開することです。将来、生き残れるプロトコルが必ずしも最も収益が高いとは限りませんが、ユーザーが「自分はいったい何のために、何のお金を稼いでいるのか」を最もはっきり理解できるプロトコルであるはずだと私は考えています。

死棒子がマジでヤバい、昨日は8%下落、今日はすぐに陽包陰で戻ってきた、テクノロジー株が強い、アジアの三大指数が上昇。
今日はナスダックは問題ないはず、ああ、高値で英伟达$NVDA をさらに買い増しすることになった、辛い😣
$SKHYNIX の海力士は本当に強いけど、美光$MU は逆にちょっと微妙。

Genius は集約型取引ターミナルとして、他人のものをただ外側の殻をかぶせて寄せ集めただけで、自前のものは何もないように見えます。では、Genius の収益源はいったいどこにあるのでしょうか？これは私がずっと考えている問題です。様々な物語をいったん脇に置くなら、Genius は Hyperliquid のように自前の注文板、流動性ネットワーク、あるいは決済レイヤーを持つわけではない、“超”集約器です。
集約モデルの最大の課題は、価値の捕捉だと思います。ユーザーが Genius で現物を取引する場合、基盤はおそらくある DEX。コントラクトを取引する場合は、基盤はたぶん Aster か Hyperliquid。株を買う場合は基盤が xStocks。つまり問題はこうです。取引が本当に起きる場所は Genius ではなく、これらのプロトコル側にあるはずです。
$GENIUS #genius
私が Genius の現在の収益源を分析すると、おそらく考えられるのは次のようなものが限られています。第一に、取引手数料の取り分です。ユーザーが Genius で注文したあと、基盤プロトコルが得た収益の一部を返す。第二に、プロジェクト側の上場・プロモーション費です。Launchpad や Meme 板のような露出リソースに近いもの。第三に、将来トークンを発行してから、生態系トークンによる価値捕捉プラットフォームで得る収益です。
ただ正直に言えば、こうした収益モデルで長期的な成長に必要な規模を支えられるのかには疑問符が付きます。なぜならこれらの収益は本質的に“他者依存”だからです。ある日 Hyperliquid が自分自身で体験をもっと良くしてしまったり、Aster が類似の集約機能を出したりしたら、ユーザーがなぜわざわざ Genius を経由する必要があるのでしょうか？
私は、Genius が自分自身のコア価値を作らなければならないと思います。単に流量を転送するだけではなく、例えば統一アカウント体系、統一証拠金システム、プロトコルを跨いだポジション管理システムのようなものを構築する必要がある。Hyperliquid と Aster のポジションで証拠金が自動的に共有される——これこそが本当の“堀”になります。
私は Genius のビジョンが好きです。将来的に確かに、集約型の取引ターミナルが必要になる可能性はあります。でも現状のような「何でもつなぐ、何でもやる」という状態は、正直に言って見苦しい！言い方がきついですが、ユーザーが Genius を離れたあとでも、元のプラットフォームで 99% のことができてしまうなら、Genius の交渉力は実際かなり弱いと言えます。
Genius が将来成功できるかどうかの鍵は、接続するプロトコル数ではなく、ユーザーがそれを離れたあとに二度と得られない体験を提供できるかどうかです。そうでないと、Genius はエアドロップのインセンティブに依存して流量を維持するための入口レイヤー製品に堕してしまいやすい。
@GeniusOfficial

$MU $NVDA $QQQ
この位置は頭が痛い😩、買うべきでもなく、買わないべきでもない。
207の位置で英伟达のポジションを少し追加した。
その後どう操作するか分からない、もしナスダックが反発して新高値を更新したら、バブルが再び発生するだろう。
もし横ばいなら、高く売って低く買うしかない。
とにかく、ナスダックがさらに下落することに期待するのは怖い。
どうしよう、アドバイスをください😳

DEFIで頻繁に起きる盗難事件のせいで、今や人々はDEFIプロジェクトに対して深刻な信頼危機を抱えていて、たとえば「利息を払ってほしいのに、あなたは元本と利息を一緒に食べようとしている」みたいなものです。実際に盗まれたのか、それとも偽物の盗難なのかはさておき…。Bedrockのような収益アグリゲーション（統合）レイヤーにとって、最大の課題はハッカーではなく「信頼」だと思います。なぜなら、Bedrock自身が安全であることを証明するだけでなく、接続しているBabylonやEigenLayerなどのプロトコルも十分に安全であることを証明しなければならないからです。私は、収益アグリゲーションレイヤーには本質的に「リスク増幅器」の性質があると分析しています。基盤となるプロトコルで問題が起きると、ユーザーは往々にして誰の責任かを区別せず、もっと直接的に、システム全体が問題だと見なしてしまうのです。
@Bedrock $BR
このような環境の中でBedrockが生き残るには、まず厳格な接続基準を設けるべきだと思います。どのプロトコルが収益を高く出せるかだけで選ぶのではなく、長期間運用されていて、監査の回数が十分で、資金規模が十分に大きいプロジェクトを優先するべきです。私が好むやり方の一つは、各接続プロトコルに対して公開のリスクスコアを付与し、ユーザーが自分の資産がどのリスクにどれだけ晒されているのかを理解できるようにすることです。
もう一つの重要なポイントは、資金分離（隔離）の仕組みを設定することです。たとえば、単一のプロトコルが総資産に占める割合を制限します。たとえあるプロトコルで極端な事件が起きても、プール全体が引きずられて沈むことがないようにするのです。多くのDeFiプロジェクトが問題を起こした後、ユーザーが最も怒る理由は、損失であることに加えて、プロジェクト側が自分たちのリスクがどこにあるのかをまったく把握していないのに、損失はユーザーが負担することだと私は疑っています。
さらにもう一つ、特に重要だと思うのは、Bedrockが将来的に、リアルタイムの資産の流れとオンチェーン上の証明を公開することです。いまのユーザーは、監査レポートを見るだけでは満足していません。ユーザーは「自分のお金が、今この瞬間どこにあるのか」を知りたいのです。もしあるプロトコルが継続的に透明性を保ち、問題が起きてから発表して説明するのではなく、普段から見える状態を作れるなら、長期的な信頼を得られる可能性はかなり高くなると思います。
#Bedrock

今日ふと気づいたんだけど、Geniusが新しく株式取引機能を上げてきた。しかも意外なことに、xStocksの株だ。周知の通りxStocksはオンチェーン株を最初にやったところだが、メカニズムの都合でオンチェーンの流動性が問題になり、スリッページが極端に大きくなる。これは株式取引にとっては致命的な打撃だ。Geniusチームの頭はどうなってるのか理解できない。というか、正直ちょっと耐えられない。
@GeniusOfficial #genius
実際に問題なのはxStocksの設計がダメなことではなく、流動性があまりにも低いことだ。多くの人気株トークンは、表面上は取引量が少しあるように見えるが、板の厚みが足りない。もし1万Uの注文を入れたら、0.5% あるいは 1% ものスリッページが発生する可能性がある。そこに取引手数料や売買のスプレッドも加わると、ユーザーは口座を開設した直後にすでに1%前後の損を抱えてしまうかもしれない。株式取引にとってこれは非常に致命的な問題だ。というのも、株式投資は本来、低ボラティリティで低利回りの市場で、取引コストが少し上がるだけで、そのままリターンに直結してしまうからだ。
Geniusが今犯しているのは、昔からある“同じ失敗”だと思う。とにかく最初にホットなストーリーを取り込むのは好きだけど、ユーザーの最終的な体験を真剣に考えていない。以前はミームコイン、今度はオンチェーン株。機能はどんどん増えているのに、コア体験は相変わらずひどい。
Geniusのより合理的なやり方は、単にxStocksを接続することではなく、スマートな流動性評価システムを追加することだと思う。ユーザーが注文を出そうとした瞬間に、システムが自動的に想定スリッページ、実際の約定コスト、市場の深さを表示する。もし特定の株トークンの流動性が足りなければ、リスク警告を即座にポップアップする。少なくともユーザーは、自分がどんな代償を払うことになるのかを理解できる。
さらに、注文の集約ロジックも導入すべきだと思う。将来的に複数の株の流動性ソースに接続するなら、たとえば最近大熱のONDO株トークンのように、システムが自動で最適な見積もり（最良価格）を探すべきだ。流動性による損失の問題をユーザーに押し付けないでほしい。そもそもGeniusはずっと自分を“取引端末”だと言っているのであって、“プロトコルの案内ページ”ではない。
私は、株・現物・先物を1つの口座に統一するというGeniusの発想は好きだ。ただし、流動性の問題が長期間解決されないなら、株式機能は最後には宣伝ページ上の“見どころ”にしかならず、ユーザーが実際に頻繁に使うプロダクトにはなりえない。取引端末の最大の価値は、資産の種類がどれだけ多いかではない。ユーザーが合理的なコストで取引できるかどうかこそが本質だ。
$GENIUS

今日はもう一度Geniusを体験してみて、問題は単にUIが複雑なだけではなく、プロダクトのポジショニングが曖昧になり始めているのだと感じました。
最初に呆れたのは、なぜ大量のリソースをオンチェーンで「ミーム土狗」的な機能に投入しているのかという点です。正直、ミームコインの取引自体には反対しません。確かに市場需要はあります。ですがGeniusはホワイトペーパーからプロモーションに至るまで、一貫して自分は「Final Onchain Terminal」だと強調し、さらにはHyperliquidのようなプロの取引プラットフォームに挑もうとしていました。ところが取引画面を開くと、一方に無期限先物、もう一方に各種新規発行の土狗コインのリストが並んでいて、正直めちゃくちゃ呆れました。高級ステーキ店が突然、路地裏の焼き鳥まで売り始めるようなものです。売ること自体はできなくないのですが、ユーザーが「結局あなたは何をしたいのか」が分からなくなってしまう。
@GeniusOfficial $GENIUS
私が分析する限り、Geniusが現段階で最も欠けているのは機能ではなく、“多機能にしたい欲望”を抑えることかもしれません。もし目標がオンチェーンの取引ターミナルになることなら、注力すべきは、スマートコントラクトの流動性、注文執行、リスク管理システム、そしてクロスチェーン体験です。土狗の流入は早く来るかもしれませんが、ユーザーの忠誠度は往々にして最も低い。多くの人はポイントやエアドロ目的で取引量を稼いでいるだけで、イベントが終われば去っていくのではないかと疑っています。
もう一つの問題はさらに無茶苦茶です。多言語対応がほぼありません！グローバル市場向けの取引プラットフォームとして考えると、これは本来あってはならない問題だと思います。今では多くの中小取引所ですら、まず中国語・韓国語・日本語・スペイン語の対応を優先しています。それなのにGeniusは、すべてのユーザーに英語UIの使用を要求していて、正直また呆れます。地球上で英語が読める人は実際にはそれほど多くないのです。
提案するなら、Geniusはすぐに次の2つをやるべきだと思います。1つ目は、土狗取引の入口を独立したセクションに折りたたんで、メイン画面はプロ向けの取引に集中させること。2つ目は、中国語・韓国語・スペイン語のバージョンを優先してすぐに公開すること。前者はポジショニングの混乱を解決し、後者はユーザー獲得の問題を解決します。
統一された取引ターミナルというGeniusのビジョンはとても良いものですが、正直なところ、今のプロダクトは「すべてのホットなナラティブを1ページに無理やり詰め込んだ」ように見えます。ビジョンは大きいのに、実行が少しズレている。
#genius