前に述べたDeFiの現状のとおり、長期にわたってハッカーに狙われ続ける、あるいは自分で盗むことに固執するケースがあるうえに、Bedrockのような“絶えず再質押してポイントを稼ぐことで、将来のエアドロップの権利を得る”タイプのプロジェクトがあり、実際の収益に基づくのではありません。現在はBedrockの公式サイトは閑古鳥が鳴いており、まったく誰もアクセスしていないのです！
@Bedrock #Bedrock $BR
時間を長い目で見ると、Bedrockが直面している問題は単に自社の問題だけではなく、Restaking（再質押）という一連のトラック全体が抱える困難だと私は思います。ここ数年、市場は「ポイント、エアドロップ、再質押、さらに多くのポイント」というロジックに熱中していました。将来への期待が残っている限り、ユーザーは継続して資金を投入し続けるからです。ところが今は環境が変わり、皆がもっと現実的な疑問を投げ始めています。――これらの“収益”は結局どこから来るのか？
最大の原因は信頼の危機だと思います。以前はしばらくするとDeFiが盗まれる、秘密鍵が漏れる、プロジェクトが破綻する、といった事件が繰り返し起き、ユーザーは条件反射のように反応するようになってしまいました。仮にプロジェクト自体に問題がなくても、資金は優先的に撤退します。特に収益アグリゲーション（収益集約）層にとって、ユーザーが負担するのは単一のプロトコルのリスクではなく、複数のプロトコルが重なった結果のリスクです。
また私が見るBedrockの問題は、収益ストーリーがますます語りにくくなっている点にもあります。初期のユーザーは将来のエアドロップやポイントを期待していましたが、最近は多くのエアドロップが払い出されても結果があまり良くない。すると市場は自然と改めてリスクとリターンの比率を計算し直し始めます。
もし提案するとしたら、第一にポイントの物語への依存を減らし、実際の収益と補助金による収益を徹底的に分けて公開することです。第二に、リスクを分層したプロダクトを作り、保守的なユーザーと攻めるユーザーで異なるルートを用意すること。第三に、各収益の連鎖（収益の導線）における資金の流れを公開することです。将来、生き残れるプロトコルが必ずしも最も収益が高いとは限りませんが、ユーザーが「自分はいったい何のために、何のお金を稼いでいるのか」を最もはっきり理解できるプロトコルであるはずだと私は考えています。