MMYamusa

The product is ahead of the story.

That’s what caught my attention about Daya (@Daya_HQ).

Daya is a Lagos based, stablecoin native fintech building products for business payments, cross border transactions, digital dollars, stocks, and APIs.

And there’s already serious substance behind it:

• Live products in Nigeria
• Public API
• Aptos and Sui integrations
• $2.4M pre seed funding led by Hivemind Capital
• Team experience across Circle, Microsoft and stablecoin infrastructure

But here’s the interesting part:

The public conversation around Daya is still relatively small.

That creates a potential opportunity for researchers, writers, developers, and growth contributors.

Not necessarily through an ambassador program.

Not through another “join our community” campaign.

Through proof of work.

Here are some contribution gaps worth exploring:

1. Product education

Daya has several products.

A simple map showing what each product does and who it is built for could make the ecosystem much easier to understand.

2. Cross border payment storytelling

Instead of simply saying “stablecoin payments,” show the journey:

NGN → digital dollars → supplier payment → settlement → reconciliation.

That makes the infrastructure tangible.

3. Developer onboarding

The API documentation is already available.

Someone could turn it into a practical “first Daya integration” guide for developers.

4. Gasless ≠ Free

This deserves clearer education.

Gasless transactions can remove blockchain gas from the user experience, but that doesn’t automatically mean there are no platform fees.

5. Live vs planned

Nigeria is live.

That distinction matters.

The bigger lesson?

Find a genuine gap.

Build something useful.

Publish it.

Share it with the right people.

Let the work speak before the pitch.

Sometimes the best Web3 opportunity isn’t announced.

You find it by paying attention.

What African fintech or stablecoin project are you watching that deserves more attention than it currently gets?

Web3のオンボーディングで最大の失敗のひとつ？

「理由もないまま」ユーザーに“ウォレットを接続（Connect Wallet）”させてしまうこと。

新規ユーザーの視点で考えてみましょう：

ユーザーは、いまあなたのプロダクトを見つけたばかり。

まだエコシステムが理解できていない。

あなたを信頼できるかどうかも分からない。

そして最初のお願いがこれです：

“ウォレットを接続してください”。

それでは価値が生まれる前に摩擦が発生します。

BaseからWeb3のビルダーは何を学べる？

より良いオンボーディングの原則はこうです：

ユーザーに無駄な複雑さを見せる前に、まず価値を体験させる。

ブロックチェーンを最初に理解すべきものとして押し出すのではなく、体験の周りにある摩擦を減らしましょう。

つまり：

• 約束を求める前に、ユーザーに探索させる
• 不要なウォレット操作を減らす
• 最初のアクションをシンプルにする
• 必要なときだけブロックチェーンの複雑さを導入する
• ユーザーの最初の意味ある成果に最適化する

なぜこれが重要？

追加のステップが増えるたびに、ユーザーが離脱するチャンスも増えるからです。

例えば、次のようなファネル：

ランディングページ → ウォレット接続 → サイン → 承認（Approve） → デポジット → 理解

は、ユーザーがまだプロダクトを体験する前に、不要な摩擦を生みうるのです。

シンプルなオンボーディングのフレームワーク：

1. まず価値

このプロダクトがなぜ重要なのかをユーザーに示す。

2. 1つのアクションずつ

始める前に技術的な宿題を完了させようとしないこと。

3. 不要な複雑さを隠す

ユーザーは、あなたのプロダクトを使うためにブロックチェーンのインフラを理解する必要がないはずです。

4. 初回の価値までの時間を測る

サインアップは、アクティベーションとは同じではありません。

5. 約束（コミット）は後で求める

高い摩擦を伴うアクションを要求する前に、信頼を構築する。

覚えておくべき原則はこちら：

あなたのファネルは「セキュリティの関門」のように感じさせるべきではありません。

「価値へ導く道」のように感じさせるべきです。

もしあなたがWeb3のプロダクトを作っているなら、今日試してみてください：

初めてプロダクトを見たかのように、オンボーディングをやってみる。

そしてこう問いましょう：

「あなたが信頼してほしいと頼む前に、私はどんな価値を受け取った？」

この答えが、あなたの最大の成長機会を明らかにするかもしれません。

Web3のオンボーディングで最初に何を変えますか？

When the Founder Becomes the Bottleneck

A founder can be the engine behind a startup’s early growth.

But the same leadership style that creates speed at 10 people can create friction at 100.

Early on, centralized decisions make sense.

The founder writes the vision, reviews products, handles partnerships, manages communities and makes critical calls.

But as a Web3 protocol grows across users, developers, chains and institutions, everything cannot keep flowing through one person.

That is where leadership must evolve.

Consensys is a useful example.

On September 9, 2026, Consensys announced plans to split into two independent companies.

One will focus on MetaMask and consumer self custody.

The other Consensys will focus on protocols and institutional infrastructure, including Linea, Besu and Teku.

Joe Lubin remains involved, but the structure creates clearer mandates and leadership responsibilities.

Uniswap offers another example.

As the protocol expanded into governance, ecosystem growth, Labs, the Foundation and multi-chain infrastructure, its organizational structure also needed to evolve.

UNIfication focused on clearer decision rights, funding and execution.

The lesson for Web3 builders is straightforward:

Scaling the product without scaling the leadership system creates a bottleneck.

At some point, the founder has to move from:

“Let me solve this.”

to:

“Who owns this decision?”

From:

“How much can I personally execute?”

to:

“How much can this organization execute without me?”

Early leadership rewards execution.

Mature leadership rewards leverage.

The goal isn’t to become less involved.

It is to stop being the person every important decision depends on.

Build the system.
Distribute ownership.
Keep the founder focused on what only the founder can do.

That’s how leadership scales with the protocol.

What’s the biggest leadership bottleneck you’ve seen in Web3?

🌐 毎日のWeb3インサイト #6

ブロックチェーンには何千ものバリデーターが存在していても、分散化リスクは起こり得ます。

Web3では「分散化」という言葉が、単なるラベルのように扱われがちです。

しかし、より有用なのは「実際にどこに統制（コントロール）があるのか」を見ることです。

私は通常、次の5つの観点を調べます：

• バリデーターの分布：誰がネットワークを担保（保護）しているのか？

• ハードウェア要件：参加することがどれほど難しく、費用がどれほどかかるのか？

• ステークの集中：主要な事業体がどれくらいの経済的パワーを握っているのか？

• ガバナンス：プロトコルのアップグレードや意思決定に誰が影響できるのか？

• クライアントの多様性：広く使われているクライアントに重大なバグがあったらどうなるのか？

イーサリアムとソラナを例に考えてみましょう。

両者は異なるインフラ上のトレードオフを採用しています。

イーサリアムはバリデーターのエコシステムが大規模である一方、ソラナでは、バリデーターにとってより要求水準の高いインフラが必要です。

ただし、バリデーター数だけでは全てが分かりません。

ステークの分布、参加コスト、ガバナンス、そしてソフトウェアの多様性も重要です。

だから分散化は、単純にこういう話ではありません：

分散型 vs 集中型。

問題は、権力がどのように分配されているか、そして何かが起きたときにネットワークがどれほど強靭（レジリエント）か、という点です。

ビルダーや利用者は、次の問いを考えてみてください：

権力はどこに集中しているのか？

どれほど集中しているのか？

最大の参加者、あるいはインフラ構成要素が失敗したらどうなるのか？

これらの問いは、バリデーター数よりもはるかに多くのことを明らかにします。

ブロックチェーンを選ぶ前に、マーケティングの外側まで見て、その実際のトレードオフを理解してください。

分散化はバッジではありません。それはアーキテクチャです。

トークンはプロダクトではない

Web3における最大の過ちのひとつは、インセンティブと導入（アダプション）を混同することだ。

トークンは注目を集めることができる。

流動性を立ち上げることもできる。

初期ユーザーに報酬を与えることもできる。

強力な成長ストーリーを生み出すこともできる。

だが、実際に必要としていない人々に対して、プロダクトへの需要を永久に作り出すことはできない。

トークンは「加速装置」であって、「酸素」ではない。

創業者の真のテスト

ひとつの簡単な質問をしよう：

「明日トークンのインセンティブを取り除いたら、ユーザーはそれでも自社のプロダクトを使うだろうか？」

答えが「いいえ」なら、トークンの問題ではない可能性がある。

プロダクトの問題かもしれない。

ブラストの教訓

ブラストは、インセンティブ駆動の成長がどれほど強力になり得るかを示した。

イールドの仕組み、ポイント、そしてトークンをめぐる期待が、大きな注目と資本を引き寄せた。

しかし、インセンティブ駆動の成長には、最も厳しいテストがやがて訪れる：

報酬が減ったらどうなるのか？

インセンティブが消えるとユーザーがいなくなるなら、そのプロトコルは“持続的な需要”を生むことなく、活動だけを創出していた可能性がある。

ユニスワップとの対比

ユニスワップは別のモデルを表している。

ユーザーは資産を交換するためにやってくる。

流動性プロバイダーが参加するのは、本物の経済活動があるからだ。

統合が配布（ディストリビューション）を拡大する。

エコシステムは、トークンの外側でも価値を生み出す。

UNIはガバナンスや連携を支えることはできるが、基盤となるプロダクトは、その存在を正当化するためにトークンだけに完全に依存していない。

プロダクトが需要を生む。

トークンはエコシステムを調整（コーディネート）できる。

この違いが重要だ。

トークンをローンチする前の5つの質問

• インセンティブなしでも、ユーザーは残るか？
• 報酬が減ったとき、継続率（リテンション）はどうなる？
• 本物の経済活動はあるか？
• 常にユーザーを補助（サブシディ）しなくても成長は続くか？
• トークンが消えたら、何が価値として残るか？

答えが弱いなら、トークンをローンチしても問題を増幅するだけかもしれない。

プロダクトを作れ。

本物の需要を作れ。

継続率を獲得せよ。

配布（ディストリビューション）を作れ。

そして、トークンが本当にエコシステムを強くするのかを判断しよう。

「トークンはユーザーが“来る”ように支払える。

しかしユーザーが“とどまる”ように支払うことはできない。」

#Web3 #Crypto #Tokenomics

Hot Wheelsのパックを開ける体験がWeb3になるとしたら？

それが、Solana上で活動する@ripcarsioによる面白い実験です。

Rip Carsは、ユーザーがデジタルパックを開封し、実在するダイキャストカーを見つけ、そして保管（ボールト）するか、売却するか、最終的に出荷するかを選べるガチャプラットフォームです。

でも、もっと大きな狙いは単にコレクティブルをオンチェーンにすることではありません。

新しいループを作ることです：

PULL → Discover

OWN → Vault

TRADE → Access liquidity

なぜ重要か

このプロダクトは9月14日にローンチしました。

MetaDAOは、調達の過程でおよそ$32Mがコミットされたにもかかわらず、$250Kの調達を記録しています。

$CARSの総供給量は25.8Mです。

とはいえ、これはまだ初期段階の市場です。

成長の問い

課題は、仮想通貨ユーザーにRip Carsを試してもらうことではないかもしれません。

むしろ、従来型のコレクターに関心を持ってもらうことかもしれません。

Hot Wheelsのコレクターは、すでに希少性や不足（スキャルシティ）、コレクションという概念を理解しています。

彼らは必ずしもウォレット、DEX、トークンに関心があるわけではありません。

つまり、成長の原則はシンプルです：

まずは「コレクションする体験」に感じさせる。

ブロックチェーンは、本当に価値があるところにだけ付加価値を与える。

機会のレーダー

確認済み：プロダクトは稼働中。

見込み：コレクター向けコンテンツ、クリエイターのキャンペーン、コミュニティの成長、継続（リテンション）に関する実験、地域ごとの配布。

憶測：$CARSが消費者向けプロダクトから意味のある価値を獲得できるかどうか。

確定した公開アンバサダーや採用プログラムは見つけていないので、これらは募集要件（オープンポジション）として提示しないでください。

私の成長見解

すべてのPULLをディストリビューション（拡散）イベントにする。

コレクターに、引き当てた内容を共有したくなる理由を与える。

希少性を会話に変える。

コレクションをアイデンティティに変える。

アイデンティティをコミュニティに変える。

そして、そのコミュニティが実際にユーザーを呼び戻しているかを測定する。

ローンチ時の好奇心はリテンションではありません。

そして、盛り上がり（ハイプ）だけではプロダクト・マーケット・フィットではありません。

最終的な仮説

Rip Carsは、Web3が以下をつなげられるかどうかを検証しています：

物理のコレクティブル＋デジタル所有＋流動性＋ソーシャル発見。

本当の問いは次の点です：

Pull → Discover → Collect → Share → Trade → Return

これが持続可能な成長ループになり得るか。

注目すべきポイントはそこです。

DYOR。

𝗪𝗲𝗯𝟯 𝗥𝗲𝗳𝗲𝗿𝗿𝗮𝗹 𝗘𝗻𝗴𝗶𝗻𝗲

紹介プログラムはWeb3の成長を加速させます。

しかし、単にウォレットを持ってきた人に報酬を与えるだけだと、𝗴𝗿𝗼𝘄𝘁𝗵（成長）ではなく𝗳𝗮𝗿𝗺𝗶𝗻𝗴（不正な稼ぎ／ファーミング）を最適化してしまうかもしれません。

「友だち3人を紹介。USDCを50もらえる。」

簡単です。

でも、その先はどうなるでしょう？

• ユーザーが複数のウォレットを作る
• ボットが非アクティブなアカウントを招待する
• 報酬が搾取される
• 本物のユーザーがファーマーと同じ扱いを受ける
• 意味のある活動が増えないのに、プロトコルだけがウォレットを獲得してしまう

本当の成長は、次のようなものではありません：

「𝗛𝗼𝘄 𝗺𝗮𝗻𝘆 𝘂𝘀𝗲𝗿𝘀 𝗱𝗶𝗱 𝘆𝗼𝘂 𝗿𝗲𝗳𝗲𝗿？」

それは、こうです：

「𝗛𝗼𝘄 𝗺𝘂𝗰𝗵 𝘃𝗮𝗹𝘂𝗲 𝗱𝗶𝗱 𝘁𝗵𝗼𝘀𝗲 𝘂𝘀𝗲𝗿𝘀 𝗰𝗿𝗲𝗮𝘁𝗲？」

より良い紹介設計のための4つの原則

𝗟𝗮𝘆𝗲𝗿 1 — 行動ではなく価値に報酬を与える。

取引量、流動性、継続率、売上、または継続的なプロダクト利用といった意味のある成果に報酬を紐づけましょう。

𝗟𝗮𝘆𝗲𝗿 2 — 数ではなく質に報酬を与える。

実際の経済活動を生む10人のユーザーは、非アクティブなウォレット1,000個より価値が高い場合があります。

𝗟𝗮𝘆𝗲𝗿 3 — シビル耐性をシステムに組み込む。

ウォレットアドレスの外側を見てください。資金の流れ、ウォレットのクラスター、取引の挙動、タイミングなどが、連携したファーミングを見分ける手がかりになります。

𝗟𝗮𝘆𝗲𝗿 4 — 経済的に持続可能な仕組みにする。

ユーザーが価値を生む → プロトコルが収益を得る → 紹介者が取り分を受け取る → より価値のあるユーザーが集まってくる。

これは、トレジャリーの流出ではなく成長ループを生みます。

成長の原則

次の問いをやめましょう：

「どれくらいのウォレットを獲得できた？」

代わりに問いましょう：

「参加後に、獲得したユーザーはどれくらいの価値を生み出した？」

紹介システムは、単にユーザー数を増やすためのものではないはずです。

ネットワークを良くするべきです。

𝗥𝘂𝗹𝗲：

ファーマーが本物のパワーユーザーより稼げるなら、成長ではなくファーミングを最適化している可能性があります。

Web3の紹介報酬を支払う前に、何を測定すべきでしょうか？

イーサリアムはロールアップを支える。しかし、シーケンサーを誰が支配しているのか？

多くのユーザーはシーケンサーについて考えることがありません。

考えるべきです。

ロールアップのシーケンサーは、あなたの取引とイーサリアム上での最終決済の間に位置するレイヤーです。

それが決めるのは次のことです：

• どの取引が含まれるか
• どの順序で実行されるか
• ユーザーが確認を受け取るまでの速さ
• イーサリアムにバッチが投稿されるタイミング
• 運用上の障害が起きている間に、通常のL2活動が継続するかどうか

中央集権的なシーケンサーは、L2を非常に高速で効率的にできます。しかし、その代わりに主に4つの重大なリスクへの集中を生みます：

• 拒否（センサリング）：誰があなたの取引を除外できるのか？
• 活性（リビネス）：シーケンサーがオフラインになったらどうなるのか？
• MEV：取引の順序付けから誰が利益を得るのか？
• 事前確認（プレコンファメーション）：イーサリアムの決済前に行われる「取り込みの約束」はどれほど信頼できるのか？

私たちは、これがなぜ重要かすでに見てきました。

Linea（2024）：Velocoreのエクスプロイト中に、Lineaはシーケンサーを停止し、さらなる損失を抑えるために攻撃者のアドレスを検閲しました。

Arbitrum（2023）：インスクリプション活動の急増がシーケンス能力を圧倒し、大きな中断を引き起こしました。

Base（2026）：シーケンサー関連の失敗が相次ぎ、非常に利用されているL2でさえ運用上の脆弱性を経験しうることが示されました。

これらは、中央集権的なシーケンスが自動的に悪いという意味ではありません。

重要なのは、そのトレードオフを理解することです。

業界では代替案を試しています：

• ベースド・シーケンス
• 共用シーケンサー
• 分散されたシーケンサー集合
• MEVオークションと分散シーケンス

「このL2はどれくらい速い？」

あわせて次も尋ねてください：

• 誰がそれを停止できるのか？
• 誰が取引の順序付けを管理しているのか？
• 強制的な取り込み（フォースド・インクルージョン）はどう機能するのか？
• シーケンサーのMEVはどこへ行くのか？
• 運用者が失敗したらどうなるのか？
• ユーザーは安全に退出できるのか？

なぜなら、インフラの意思決定はやがてプロダクトの意思決定になるからです。

シーケンサーは、「Submit（送信）」をクリックしてから、あなたの取引が実際に起きたと信じるまでの重要なギャップに存在します。

それは、シーケンスをインフラ以上のものにします。

プロダクトの一部なのです。

✍️MMYamusa

あなたは人々にあなたのプロトコルを使ってもらうために報酬を支払うことができます。

しかし、そのプロトコルを「信じる」ように支払うことはできません。

これは、コミュニティの成長についてWeb3プロジェクトが理解するべき、最大級の教訓のひとつです。

エアドロップ、ポイント、クエスト、紹介報酬は、大規模なアクティビティを生み出せます。

でも、アクティビティは忠誠ではありません。

ユーザーは今日タスクを完了し、明日報酬を受け取り、トークンを売って姿を消すことができます。

それは必ずしもコミュニティではありません。

それは「インセンティブに駆動された」オーディエンスです。

より強い成長モデルは、こうです：

アイデンティティ → コントリビューション → リコグニション

1. アイデンティティは帰属意識を生む

人々が自分のものだと感じられる何かを与えましょう。

名前。
役割。
文化。
地位。

目標は、誰かを次の状態から:

「このプロトコルを使っている」

から:

「このエコシステムの一員だ」

へ移すことです。

2. コントリビューションはオーナーシップを生む

数字が増えるからといって、意味のない関与まで報酬で獎めないでください。

本当の価値を探してください：

• コード
• リサーチ
• 教育
• ドキュメンテーション
• ユーザーサポート
• ガバナンス
• コミュニティづくり
• 建設的なフィードバック

最良のコントリビューションは、トークンが紐づいていなくても価値があるものです。

3. リコグニションは忠誠心を生む

お金は努力に報いることができます。

リコグニションは地位を生みます。

貢献者をフィーチャーしましょう。意味のある役割を与えてください。発言の機会を与えましょう。彼らの仕事を称えましょう。リードする機会を用意しましょう。

OptimismのRetroPGFは、この思想を体現する興味深い例です。つまり、エコシステム全体で人々がすでに生み出してきたインパクトを認識するということです。

Web3の成長チームへの教訓はシンプルです：

報酬のために現れる人たちだけを最適化しないでください。価値を生み、それでも居続けたいと思う人たちを最適化しましょう。

金銭的インセンティブは今も重要です。導入を加速し、貢献者に報いることができます。

しかし、インセンティブは燃料であって土台であるべきではありません。

インセンティブが終わったときに、あなたが本当に築いたものが見えてくるからです。

レンタルされたオーディエンス…

それとも本当のコミュニティ。

最も強いエコシステムは、次のように変わっていきます：

ユーザー → コントリビューター → アドボケイト → エヴァンジェリスト

人々を「気にかけるように」支払うことでではありません。

気にかけるに値する何かを与えることでです。

ただのアクティビティではなく、信念を育てましょう。

✍️MMYamusa

#Web3

FuchaX：本当の堀（モート）はアプリではないかもしれない

私はFuchaXの調査に入り、別のナイジェリアのP2P暗号資産プラットフォームが出てくることを期待していました。

しかし、もっと興味深いものを見つけました。

FuchaXが勝つ理由は、P2Pマーケットプレイスが最も優れているからではないかもしれません。むしろ、「問題を理解しているコミュニティ」がすでにあるから勝てる可能性があります。

FuchaXは、P2P取引、ウォレット、ナイラの払い出し、通話用・データのチャージ、サブスクリプション、そして暗号資産からナイラへの送金までをカバーする、ナイジェリアに特化した暗号のオン／オフランプと決済アプリを構築しています。

プロダクトは役に立ちます。

ですが、より大きな物語は「流通（ディストリビューション）」です。

FuchaXは、FuchaWeb3、BitcoinHausa、そしてハウサに焦点を当てた暗号教育を中心とするエコシステムの中に位置しています。

それにより、潜在的に強力なファンネルが生まれます：

• 暗号について人々に教える
• 信頼を築く
• 人々をプロダクトへ誘導する
• 取引を習慣に変える
• ユーザーがさらに他者を連れてくる

新興市場では、別の機能よりも「信頼＋流通」が価値になることがあります。

とはいえ、まだ疑問は残ります。

ユーザー数、取引量、流動性に関する公開データは限られています。一部の機関による主張は、より強い検証が必要です。一方で、プロダクトが拡大するにつれて、規制上の位置づけ、安全性、そして運用の信頼性がますます重要になっていくでしょう。

もし私がFuchaXのCMOとして助言するとしたら、優先事項はシンプルです：

• ハウサを成長の“くさび（グロース・ウェッジ）”にする。

• FuchaWeb3のオーディエンスを、測定可能な獲得ファンネルに変える。

• 透明性のあるトラクション指標を公開する。

• 規制およびセキュリティに関するコミュニケーションを強化する。

• ブランドの焦点を、強力な約束ひとつに絞る：ナイジェリアの日常生活で暗号資産を役立てること。

FuchaXは、すべてのグローバル取引所に勝つ必要はありません。

必要なのは、特定のコミュニティに対する、特定の課題で圧倒的になることです。

アプリがプロダクトです。堀（モート）になり得るのは流通かもしれません。

現時点での私の評価：5.2/10 — WATCH（注目）。

チャンスは本物です。

今、マーケットは証拠を見る必要があります。

✍️MMYamusa

ある研究投稿が25.2k回の再生数を獲得。

正直、二度見しました。😂

ちょうど1週間前に、KudiXでResearch Byteを公開しました。

最初にXで共有して、その後、私がWeb3の存在感を築いているプラットフォーム――LinkedIn、Binance Square、Bitget Insights、そしてその他――にも配信しました。

正直、そんなにすごいことになるとは思っていませんでした。

ただ、ずっと一貫してやってきたことを形にしたかっただけです：

• 本物のプロジェクトを調べる
• 技術とビジネスモデルを理解する
• 面白い示唆を見つける
• それらをシンプルな物語にする
• 学んだことを共有する

今日、Bitget Insightsのプロフィールを確認していたら、これを見ました：

25.2k回の再生数。

Web3の旅を始めて以来、単一のリサーチ作品で初めて25K+に到達しました。

そして正直、あの数字は私にとって意味が大きいです。というのも、単なる煽りではなく、リサーチから生まれた数字だからです。

大事なことを思い出させてくれました：

どのコンテンツが広がるのか、本当のところ誰にも分からない。

投稿してもほとんど気づかれないこともある。

でも同じ投稿が、静かに動き続けて、数日後に何千人もの人に見つかることもある。

だから私は、これを単なる再生数以上のものとして受け止めています。

仕事を続けるためのリマインダーです。

リサーチ。

書く。

共有する。

学ぶ。

繰り返す。

目標は単に再生数を追いかけることではありません。

見られるに値するコンテンツを作ることが目標です。

そして、これはほんの始まりにすぎません。

予想外に、あなたの期待を上回って伸びたコンテンツは何ですか？

✍️MMYamusa

完璧な情報がなくても、良い判断はできます。必要なのは、間違ったときに何が起きるかの計画です。

Web3は進化が速い。

市場は変わる。

ナラティブ（物語）は回転する。

流動性は動く。

競合が参入する。

あらゆる情報が確定するまで待っていると、正しい判断を下すのが遅すぎる結果になるかもしれません。

創業者やトレーダーにとって本当のスキルは、不確実性の中での判断力です。

シンプルな枠組みを紹介します：

• 1. 決定がやり直し可能かを問う

簡単に元に戻せるなら、何週間も議論するよりテストして学びましょう。

• 2. リスクと不確実性を分ける

リスクとは、起こり得る結果が比較的把握できている状態です。

不確実性とは、まだ確率が分からない状態です。

不確実性を確実だとみなすことが、多くの悪い判断の始まりになります。

• 3. 意思決定の期限を設定する

追加のデータを無期限に待たないでください。

意思決定する日を決め、別の日に見直します。

• 4. 70%ルールを使う

もし情報の70%しかない状態でも行動するなら、残り30%を行動しない言い訳にしてはいけません。

• 5. 退出（撤退）の基準を定義する

実行する前に、「何が起きたら止めるのか」「軌道修正するのか」「判断を覆すのか」を決めておきます。

これが、素早く動くことと、無謀に動くことの違いです。

目的は毎回正しいことではありません。

狙いは、次のような判断をすることです：

チャンスを掴むのに十分な速さで。

ミスから学べる程度に適切に測って。

方向転換できるだけ柔軟に。

Web3では、不確実性は例外ではありません。

それが環境です。

複利で伸ばしていく人たちは、いつも最良の予測者とは限りません。

多くの場合、最速の学習者です。

Builderの見解：

完璧な情報を待たないでください。

手元にある情報で、できる限り最善の判断を下しましょう。

そして：

作る → 測定する → 学ぶ → 修正する。

それが、より良い判断力を時間をかけて築く方法です。

— Builderのメモ

取引において、資本は最大の強みではありません。

知識と忍耐が、より重要なことが多いのです。

3つすべてが大切です：

• 知識は、市場を理解し、より良い判断をする助けになります。
• 忍耐は、高確率の仕掛けを待つことを可能にし、値動きを追いかけることを防ぎます。
• 資本は、戦略を実行し、拡大するための土台になります。

しかし落とし穴があります：

知識や規律がないままの資本は、すぐに失われてしまうことがあります。

大きな口座がなくても、より良いトレーダーになれます。

まずは知識を築き、忍耐を育て、リスク管理の方法を学びましょう。

そして、あなたのスキルとともに資本を成長させていきます。

学ぶ。待つ。リスクを管理する。拡大する。

それこそが、長期的な成功に向けた、金融市場でのはるかに強い土台になります。

MEVは単なるサンドイッチ攻撃の話ではありません。

「何が先に起きるか」を誰が決めるのか、という問題です。

最大抽出可能価値（MEV）が存在するのは、ブロックチェーンがトランザクションに順序を付ける必要があるからです。

ユーザーがトランザクションをブロードキャストすると、サーチャーは利益の出る機会を探します。ビルダーは、どのトランザクションをどの順序でブロックに入れるかを決めます。最終的に、バリデーターまたはプロポーザーがそのブロックを承認します。

それにより、トランザクションの順序付けをめぐる市場が生まれます。

MEVの中には、生産的なものもあります。

• DEXの裁定取引は価格を整合させるのに役立つ
• 清算はDeFiプロトコルが支払い能力を維持するのに役立つ
• クロス会場の裁定取引は市場の効率を高める

問題はMEVそのものではありません。

問題は、順序付けレイヤーを誰がコントロールしていて、そこから抽出された価値がどう分配されるかです。

MEVサプライチェーン

ユーザーがトランザクションの意図を作る。

サーチャーが機会を見つける。

ビルダーが利益の出るブロックを構築する。

リレーがブロックの配信とオークションを調整する。

プロポーザーが勝者となるブロックを選ぶ。

どのレイヤーも価値を取り込める。

だからこそ、MEVはますますインフラの問題になってきています。

Flashbotsがゲームを変えた

プライベートなバンドルのインフラがなかった時代には、MEVの競争がしばしばガス戦（ガスをめぐる競争）を生み、失敗したトランザクションや輻輳、そしてますます敵対的なパブリック・メンプール環境につながっていました。

Flashbotsは、この競争をより構造化されたマーケットプレイスへ移すのに役立ちました。

しかしMEVは消えたわけではありません。

ボトルネックが、ただ上流へ移っただけです。

ボット → ビルダー → オーダーフロー → シーケンシング・インフラ。

そしてそれが、新たなリスクを生みます：

• ビルダーの集中
• オーダーフローの中央集権化
• 検閲への懸念
• シーケンサー依存
• チェーン間での情報漏えい

つまり、将来のMEVをめぐる議論が単にこうなるわけではありません：

「どうやってボットを止めるのか？」

答えはこうです：

「トランザクションの順序付けはどうあるべきか？」

それによって、オーダーフローのオークション、暗号化メンプール、プログラマブルなプライバシー、PBSの制度化、より良いシーケンサー設計、そして価値分配の透明性向上への道が開かれます。

サンドイッチは症状です。
シーケンシングがインフラです。
MEVは市場です。

本当の問いは次のとおりです：

「最初に何が起きるかを決めるのは誰なのか？」

誰も語っていないWeb3インフラのギャップ

市場は、常に最良のプロダクトから報われるとは限りません。

人々が理解し、覚え、信頼しているプロダクトが報われるのです。

だからこそ、私はGlacis Labsに注目しました。

そのZeroDeltaプロトコルは、40以上のチェーンにまたがり、デジタル資産のマルチチェーン・クリアリングレイヤーとしての位置づけを強めています。そして、暗号がスケールするほど重要性が増す課題に取り組んでいます。断片化した流動性と非効率な決済です。

2026年7月、GlacisはLightspeed Factionがリードし、Franklin TempletonおよびCoinbase Venturesの参画を得て、総額6.8Mドルを調達しました。

ここに興味深い心理的なギャップがあります。

機関投資家レベルのインフラ。
機関投資家レベルの支援者。
累計で1Bドル超の決済取扱高。
それにもかかわらず、一般的な認知度が相対的に低い。

そしてそれが重要です。

暗号領域は長年、ブリッジについて説明してきました。

しかし、機関投資家が最終的に気にするのはもっと大きなことです。

資産は効率よく移動できるのか。確実に決済できるのか。そして、断片化した市場をまたいで利用可能になるのか？

そこで、クリアリングが戦略的に面白くなります。

もしZeroDeltaが、スケールにおいてより優れた実行・決済・資本効率を提供できるなら、Glacisは単に別の相互運用性プロダクトを作っているだけではないかもしれません。

まだ名前すら定まっていないカテゴリーの中に、位置づけを作ろうとしている可能性があります。

より大きな課題は、流通（ディストリビューション）です。

投資家のロゴは、エコシステムとの関係性になるべきです。
プロダクト指標は、証拠になるべきです。
ファウンダーの経験は、思想的リーダーシップになるべきです。
技術インフラは、市場が理解できるナラティブ（物語）になるべきです。

注目は、採用（アダプション）とは同じではありません。

私の戦略スコア：

• プロダクト：8.5/10
• 技術：8/10
• マーケティング：2.5/10
• 流通：3/10
• 成長：4.5/10
• CMOの機会：9.5/10

私の仮説は？

Glacisにはプロダクトの問題がないのかもしれません。認識（パーセプション）のギャップがあるのかもしれないのです。

そして、最も大きなWeb3の機会は、プロダクトの質が市場の認知度より先にある場所でまさに生まれます。

注意は衣装。採用は習慣。

Web3は「注目される」技術を極めました。

何百万ものインプレッション。
何千ものウォレット。
巨額のTVL。
大規模なコミュニティ。

ですが、気になる（不快な）問いがあります：

インセンティブが消えたら、何が起きるのでしょう？

KOLは注目を買えます。
クエストは活動を“製造”できます。
ポイントはウォレットを引き寄せられます。
エアドロップは一時的な需要を生み出せます。

しかし、どれもプロダクト・マーケット・フィットを保証しません。

ウォレット接続は好奇心です。

最初の取引は実験です。

繰り返しの取引は有用性です。

手数料の支払いは支払う意思です。

そして、インセンティブなしで使い続けることは？

それが、採用（アダプション）が本物になっていく瞬間です。

だからWeb3チームは、バニティ指標をゴール（到達点）として扱うのをやめる必要があります。

見るべきこと：

• インセンティブ終了後のリテンション
• リピート取引
• 手数料を支払うユーザー
• オーガニックな資本
• 持続可能な収益
• コホート・リテンション
• オーガニックな紹介

最も強いシグナルは、どれだけ人々がプロトコルについて話しているかではありません。

誰もお金を払って注目させていないのに、どれだけの人が使い続けるかです。

HyperliquidやUniswapのようなプロダクトを考えてみてください。

彼らの競争優位は、単なる“物語”ではありません。

それは繰り返される経済活動です。

それは、まったく異なる2つの力を生みます：

市場の熱 → 注目を集める

プロダクトの重力 → ユーザーを引き戻す

強いWeb3 CMOは、この違いを理解しています。

7日間でタイムラインを爆発させるのが目的ではありません。

目的は、注目を何年も生き残る行動へと変えることです。

注目はレンタルできます。

活動には補助金を出せます。

ですが、習慣を無期限に“製造”することはできません。

次のWeb3の勝者は、必ずしも最も騒がしいコミュニティを持つとは限りません。

ユーザーが本当に気にしているという、最も強い証拠を持つでしょう。

Morning Alpha

本物のWeb3採用を判断するうえで、あなたはどの指標を最も信頼していますか？

下に答えを投稿してください。誇大（ハイプ）と本質的な利用を分けましょう。

SNEEK：謎が成長メカニズムになるとき

私は @Sneekcoin について調べていて、ひとつ気になる点があります：

SNEEK はすべてを説明しようとしていない。

むしろ、人の視線をもう一度惹きつけようとしている。

SNEEK は Robinhood Chain の “幽霊” だと位置づけ、シンプルな物語を掲げています：

Sneek in → Take the bag → Sneek out

でも面白いのは、その背後にあるマーケティングの設計です。

このプロジェクトは一連の断片を公開しています：

• FILE 003
• Drawer 17
• Drawer 24
• Episode 007

そして決定的なシグナルが来ました：

24 ≠ 17

FILE 003 ではこう言っています：

“HE TOOK THE WRONG ONE.”

Drawer 17 は開かれた。

Drawer 24 は開かれなかった。

Episode 007 も同じ違いを補強しています。

しかし SNEEK は Drawer 24 の中身について、公開の場で説明することはありません。

そして、その情報の欠落こそが、戦略を面白くしている部分です。

成長ループ

伝統的なロードマップ中心の物語を公開する代わりに、SNEEK は次のような仕組みを使っているように見えます：

Signal → Curiosity → Investigation → Community Discussion → Reread

未解決の疑問があるほど、以前のコンテンツを見返す理由が増える。

これは強力な定着（リテンション）メカニズムです。

でも重要なのはここから

すべての仮説を “事実” にしてはいけない。

現時点では、次のような主張の根拠はありません：

• トークン供給量
• アンロック（解放）スケジュール
• 上場情報
• Robinhood の承認
• 保証されたユーティリティ

未だ公に確認されていないなら、確認であるかのように提示すべきではありません。

この区別は大事です。

特に Web3 では、憶測がエビデンスより速く動いてしまいがちだから。

私の見解

SNEEK は、単なるミームの物語以上のものを作っているのかもしれません。

好奇心を軸にした行動ループを構築しているのかもしれない。

もう一度よく見て。

当たり前だと思っていることに疑問を持って。

事実と仮説を分けて。

最大の疑問はこれだと思います：

Drawer 24 の中には何があるのか？

まだ分かりません。

そして、その不確実性こそが狙いそのものかもしれません。

24 ≠ 17

@Sneekcoin $SNEEK

GROWTH MINUTE｜コミュニティ成長の80/20ルール

多くのWeb3プロジェクトは、コミュニティ成長とはDiscord、Telegram、またはXのコミュニティにもっと人を増やすことだと考えがちです。

しかし、そこから間違いが始まります。

メンバー10万人のコミュニティが、熱心に関わる貢献者5,000人のコミュニティよりも、現実の価値が低いことはありえます。

なぜでしょう？

数は可視性を生みます。貢献が価値を生みます。

80/20の原則は、ここで役立つフレームワークです。

多くの場合、成長に向けた活動のごく一部が、価値あるメンバー、紹介（リファラル）、継続（リテンション）、そしてコミュニティが生み出す価値の大半を生み出します。

一方でチームは、次のようなことにリソースを払い続けます：

• 一般的な毎日の投稿
• 見せかけの景品（バニティ・ギブアウェイ）
• 対象の定まっていないエアドロップ
• エンゲージメント稼ぎ
• シグナルの低い施策
• 活動それ自体のためのDiscord活動

これらの施策は、一時的に参加を増やすことができます。

しかし、持続可能なコミュニティにはもっと深いものが必要です：

帰属意識 + 貢献 + オーナーシップ。

成長リーダーとしてあなたの仕事は、「重要な20%」を見極めることです。

最も良いメンバーを見て、問いかけてください：

• 彼らはどこから来たのか？
• 最初の意味のあるやり取りは何だったか？
• 何が彼らを留まらせたのか？
• 彼らは何を生み出したのか？
• 誰を紹介したのか？
• どんな価値を生み出したのか？

そして、その行動を生んだ活動に、より多く投資してください。

それは、キュレーションされたオンボーディング、貢献者プログラム、コミュニティの儀式、高シグナルなイベント、メンバーの称賛、あるいはパワーユーザーに意味のあるオーナーシップを与えることかもしれません。

目標は、人々をシンプルな段階の中で次へと進めることです：

メンバー → 参加者 → 貢献者 → 支援者（アドボケイト） → コミュニティリーダー

これこそが、コミュニティが成長エンジンになる方法です。

CMOとして、私は「受け身の10万人」を追いかけるよりも、「強く整合した」貢献者1,000人のコミュニティを築きたいと思います。

なぜなら：

10万人の観客は、単なる指標（数字）を生みます。

1,000人の貢献者は、エコシステムを生み出せます。

次の問いをやめてください：

「うちはメンバーが何人いる？」

次の問いを始めてください：

「メンバーはどれだけの価値を生み出している？」

それこそが、真の80/20の優位性の始まりです。

GROUND: 見えないDeFiへの静かな賭け

次のDeFi普及の波は、ユーザーにもっと教えることではないとしたら？

それは、DeFiを“見えなくする”ことかもしれません。

それを @ground_onchain が築いています。

Groundは、フィンテック、ウォレット、取引所、トレジャリーが、自分たちでDeFiスタックをまるごと作らずにオンチェーン利回りを組み込めるようにするインフラを提供します。

ウォレット。利回りルーティング。マルチチェーン実行。会計。RWAアクセス。出金。

APIは1つ。下では複雑なインフラ。上ではシンプルな金融体験。

チームが、この論点をさらに強くしています。

@rmcuming は Compound Treasury と Superstate の経験を持ち、@realsamyoon は深いエンジニアリングの知見を持ちます。オペレーションは @GoodStephV が率い、そこに @codywang999 が Coinbase/Base の経験を加えます。

しかし、面白いのはここからです：

プロダクトがマーケティングより先行しているように見える。

Groundには稼働中のインフラ、本番契約、サンドボックス、そして成長中のDeFi/RWAエコシステムがありますが、公に見える存在感は比較的低いままです。

CMOの視点では、それは単なる弱点ではありません。

それは機会です。

Groundはリテールの過熱に追随すべきではない。

むしろカテゴリを“取りにいく”べきです：

遊休のフィンテック残高を、収益を生む金融口座へと変えるインフラ。

なぜなら、最大の暗号UXのブレイクスルーは単純かもしれないから：

ユーザーはそもそもDeFiのことを考えなくなる。

Research Byte by MMYamusa