Munlead

#TinFed #45NgayTuDoTaiChinh hồi đó mà biết đc thì tôi chọn 13 BTC cho khoẻ. giờ là dưỡng già đc rồi

DASH +37%. Một cái tên khá lâu đời bất ngờ chạy mạnh giữa thị trường.

Điều làm mình chú ý không chỉ là cây nến xanh.

DASH đang hưởng lợi từ dòng tiền quay lại nhóm privacy coin. Trước đó ZEC, XMR và một số token cùng nhóm cũng đã có những nhịp tăng đáng kể. Khi thị trường chung hồi phục, dòng tiền bắt đầu tìm đến những narrative từng bị bỏ quên.

Nhưng +37% cũng là vùng mình không thích FOMO.

Sau một nhịp tăng nhanh, câu hỏi đáng quan tâm hơn là: volume có giữ được không, giá có giữ được vùng breakout khi lực mua hạ nhiệt không?

DASH có thể đang trở lại radar của thị trường.

Còn mua sau một cây +37% lại là câu chuyện khác.

$DASH #Dogecoin‬⁩ #crypto

#dusk $DUSK @Dusk
ブロックチェーン上でのプライバシーは、わりと単純なものだと以前は考えていました。つまり公開するか、隠すかのどちらかです。

@DuskFoundation についてさらに深く調べてみて、そのアプローチは必ずしもそう単純ではないと分かりました。

私が注目した概念が selective disclosure（選択的開示）です。

たとえば、ある組織がオンチェーン上の資産を保有しているとします。組織は、機微な財務データのすべてを市場全体に見せたくないかもしれません。しかし監査や本人確認のような場面では、正しい相手に対して、必要な情報を一部開示することは依然として必要です。

このとき問題は「公開か非公開か」ではなくなります。

それは次のようになります：

どの情報を、誰に、どのような状況で開示する必要があるのか？

この見方のほうが、はるかに現実的だと思いました。

従来の金融は、もともとそうした仕組みで動いています。銀行員、監査人、規制当局は、同じ権限でデータにアクセスできるわけではありません。ブロックチェーンが同様のシステムに役立つことを目指すなら、すべての情報を public ledger（公開台帳）に載せることは、どう考えても適していないように見えます。

そして、Dusk のアーキテクチャにおける zero-knowledge と selective disclosure は、私にとってまさに意味を持ち始めたところです。

この段階でのプライバシーは、何もかもを隠すことではありません。

むしろ、データ開示をコントロールするための仕組みに近いのです。

もちろん、それを可能にする技術があるからといって、組織が実際にそれを使うとは限りません。adoption（導入）が、$DUSK にとってより難しいテストになるのだと思います。

ただし、金融資産が引き続きオンチェーンへ移動していくなら、このモデルがどこまで進めるのか、私はかなり興味があります。$ETH

#dusk $DUSK @Dusk
ここ数日、Duskについて読んでいて、ちょっと不思議なことに気づきました。

CryptoはTPSの話がとても多い。でも、ブロックチェーン上でやり取りされるのが株や債券のような高額なものなら、重要なのはたぶんこういう疑問です：

この取引は、一体いつ“本当に完了”するのか？

@DuskFoundationのDuskDSの部分を読み返してみて、Succinct Attestationがかなり注目に値すると思いました。

コンセンサスの一巡は、proposal → validation → ratification。ブロックがratifyされた後、DuskDSは決定論的ファイナリティを提供します。

ちょっと乾いた話に聞こえる😅けど、金融に当てはめるとずっと分かりやすいです。

たとえばAがBへ資産を送った直後、Bは取引がexplorerに表示されているのを見ただけでは不十分です。次の取引ステップに進めるように、その状態が確実に“確定した”ことを知る必要があります。

そして、これはDuskがL1とはかなり違う種類の課題を選んでいるところだと感じました。

「どれだけの取引を処理できるか」だけでなく、取引が“確定したのか／まだなのか”が意味を持つ金融ワークフローに対して、十分に明確なsettlementを構築すること。

DuskDSはコンセンサス、settlement、data availabilityも担い、一方でDuskVM/DuskEVMは異なる種類のexecutionのために使われます。

掘れば掘るほど、$DUSK lの“見どころ”は、意外なほどこういうあまり話題にならない部分にあるんだと分かってきます。

本当に金融資産をオンチェーンに載せるなら、場合によっては「fast」よりも「final」が重要です。
$ACE

#termmax @TermMax

SEASON 0 第4/4 — しかし配分は依然として疑問

TermMaxのSeason 0を見返していて、ひとつ気づいたことがあります。第4/4の期間は完了していますが、それは「自分が正確にいくらTMXを受け取るのか」を確実に分かったという意味ではありません。

TermMaxは、RLUSDプログラムで5M TMXの報酬があることを発表しており、さらにプレマイニングで稼いだTMXはTGEの後にアンロックされる予定です。

しかし、最も重要な疑問はまだ残っています：

XP / AP / MP → TMXはどのように算出されるのか？

私たちは現時点でアカウントのスコアは見ていますが、それをTMXに換算する共通の計算式はまだありません。

X XP + Y AP + Z MP = ? TMX

なので、私の考えでは：

4/4 completed ≠ allocation confirmed.

より多く参加すればXP/AP/MPは増える可能性がありますが、そのスコアの本当の価値を評価するには、やはり知りたいのは次の点です：

• XP、AP、MPの重み
• 各グループに配分される合計TMX
• 各ユーザーのcontributionを計算する式
• TGEのタイミング、claimとunlockのタイミング

これこそが、私が特に注視している部分です。

Season 0は、私たちがどれだけのスコアを持っているかを教えてくれました。

次に重要なのは、そのスコアが最終的にどれだけのTMXに相当するのかを知ることです。

スコアは出てきました。

あとはallocationの計算（math）を待っています。

#dusk $DUSK @Dusk
ブロックチェーン上のプライバシーは、いつ本当に必要なのか？

これは、数日 @DuskFoundation を調べた後に自分が思い至った問いです。

小さな暗号資産の取引なら、公開されているデータが大きな問題にならないこともあります。

でも、状況を変えてみましょう。

何百人もの従業員に給与を払う会社。

大規模な取引を行うファンド。

仕入先に支払いを行う決済企業。

あるいは、数百万ドル相当の資産を保有する組織。

彼らは、自分の残高、取引の価値、そして金融活動の内容を、誰もが見られる状態にしたいのでしょうか？

おそらく、そうではありません。

しかし一方で、金融を単純に「全部隠す」こともできません。

監査人、パートナー、あるいは権限のある関係者には、一定の情報を確認する必要がある場合があります。

そしてここで、私は Dusk の進む方向性をより理解し始めました。

面白いのは、あらゆる手段でプライバシーを守ることが目的なのではなく、次の要素を組み合わせる方法を見つけることです：

Privacy + Verifiability + Compliance。

知らなくてよい人には、見える必要はありません。

ですが、確認する権限のある人には、必要な情報を受け取れるようにすることができます。

私の考えでは、もしブロックチェーンが暗号資産ネイティブから現実の金融へと歩みを進めるなら、これは非常に注目すべき課題です。

そして、自分がまだ $DUSK を掘り下げ続けている理由もそれです。 👀

#binancep2pantoan @Binance Vietnam
以前自分がほとんど見落としていた、Binance P2P上のあるものがあります。それは、取引履歴と取引相手の完了率です。
最初は、単なる参考情報の数値だと思っていました。良い価格なら選ぶ、それだけ。
でも取引するほど、そんな単純な話ではないと気づきます。
USDTを安く売っている人が50VND分お得なのに、完了率は85%。
別の人は少し高いけれど、数千件の注文を99%の完了率で完了させています。
私は誰を選ぶ？
Binanceは私の代わりに決めてくれません。システムが提示するのはデータだけです。注文数、完了率、Merchantのステータス、支払い方法……
そしてまさにこの時、取引相手名の横にある小さな数字は、もはや単なるUIの詳細ではありません。
それは、注文を出す前にリスクを判断するためのデータです。
エスクロー、取引相手のプロフィール、チャット、Appealが支援のレイヤーを作ります。でも最終的な判断は、やはり自分のものです。
価格だけを見る人 → 価格面で有利。
プロフィールを読む人 → 追加の情報が手に入る。
プロセス全体を理解している人 → もう一つのリスク管理レイヤーがある。
だから今はあまり聞かなくなりました。
「誰が一番安い？」
代わりに、こう聞くことが多いです。
「見えている情報を踏まえて、私は誰と取引したい？」
みなさんはP2Pの注文を選ぶとき、先に価格を見る？それとも取引相手のプロフィールを見る？
$RE

#termmax @TermMax
TermMaxのモデルについて、誤解しやすい数字があります。それは2%の手数料です。

一見すると2%はかなり高く見えます。ですが、それは借入元本に対する2%ではなく、利息部分に対する2%です。

例：1,000 USDを借り、APRが10%、期間が1年の場合：

利息 ≈ 100 USD
TermMax手数料 = 2% × 100 = 2 USD

つまり、実際の手数料は借入額の約0.20%程度にしかなりません。期間が30日なら、絶対額はさらに小さくなります。

なので、私は@TermMaxについて重要なのは「2%は高いのか？」ではなく、「高い固定金利の確実性を利用者がどれくらい評価するのか？」だと思います。

固定金利なら、借り手は資金コストの費用を事前に見通せます。しかしその代わり、満期（期間）とロールオーバーの管理を受け入れる必要があります。

特に市場が大きく変動する局面で、借り手はそれでも確実性を選ぶのでしょうか？それとも、より柔軟な借入に戻るのでしょうか？

それこそが、私が追いたいポイントです。

フィー設計が経済性を決めます。でも、ユーザー行動こそが、それがスケールできるかどうかを決めます。
#USStorageStocksExtendLosses

#binancep2pantoan @Binance Vietnam
先週、友人がP2PでUSDTの一口を売りました。
その時の注文はとても普通に見えました。
お金もきちんと入金されました。
送金者の名前は、オーダーの情報とかなり似ていました。
疑う要素は何もありません。
それでUSDTをリリースしました。
しかし数日後、銀行から連絡があり、入金した金額について説明を求められ、さらに口座の取引が制限されていると言われました。
この件で気づいたことがあります：
エスクローは取引中の暗号資産を保護してくれますが、銀行口座に入ってくる法定通貨の流れを、あなたの代わりに確認してくれるわけではありません。
注文が完了したからといって、すべてのリスクが終わるわけではありません。
だからP2Pで売るときは、送金者とオーダー内の情報を必ず照合し、注文ID＋チャット履歴＋銀行の証憑を保管しています。
情報が一致しないのに、私は「たぶん家族が代わりに送っただけだろう」と勝手に決めつけて、すぐにリリースしたりはしません。
P2Pの安全性は、注文の中でUSDTを守るだけではありません。
その後に問題が起きたときでも、取引を説明できるだけの根拠（証拠）を持てるかどうかでもあります。#TheoDõiFOMC #45NgayTuDoTaiChinh
$ACE

#dusk $DUSK @Dusk
自分がさらにDuskを理解しようとするほど、もっと面白く感じる“理由”がある。

以前は、仮想通貨のいつもの「ラビットホール」に巻き込まれがちだった。DeFiの利回り、新しいL1、新しいナラティブ……と、次から次へと。

でも、従来の金融がどのように動いているのかを見始めたとき、別の課題が見えてきた。

お金、株式、そして金融データは、単純にすべてをパブリックなブロックチェーンに載せて、それで終わりにはできない。

金融にはプライバシーが必要だ。しかし同時に、コンプライアンスと検証可能性も必要になる。

だからこそ、@DuskFoundationに注目した。

Duskは、株式、債券、そしてトークン化された資産のように、管理された金融資産のためのインフラを構築している。

自分が特に気に入ったのは、プライバシーへのアプローチだ。

「すべてを隠す」のではない。

ゼロ知識証明や選択的開示といった技術を使い、機密データを保護できる一方で、権限のある側は必要に応じて検証に必要な情報にアクセスできるというモデルを目指している。

XSC → Moonlight/Phoenix → DuskDSを数日間深掘りしているうちに、断片がつながっていくのを感じ始めた。

おそらく一番面白いのは、$DUSK の“新しいブロックチェーンを作ること”ではない。

むしろ問いはこうだ。

ブロックチェーンは、金融が本当に使うインフラになり得るのか？ ただし透明性を得るためにプライバシーを完全に引き換えにすることなく。

自分はまだ学んでいる最中だが、これこそがDuskをさらに深掘りしたくさせる問いのひとつだ。
#45NgayTuDoTaiChinh
#DollarHits3MonthLow
#EthereumFoundationLaunchesGlamsterdamTestnet

#binancep2pantoan @Binance Vietnam
「6回完了しました。」
以前はP2P取引の際、この表示にはほとんど注意していませんでした。
私はいつももっとシンプルにやっていました。広告リストを開いて価格を比べ、いちばん良い水準を選ぶだけです。
でも今日は、あるMerchantと再度取引しようとしたときに、Binanceに
「6回完了しました。」
と表示されているのを見ました。
そしてふと思いました。以前の6回の取引が問題なく進んだことと比べて、ほんの少しの価格差はまだ重要なのでしょうか？
たとえば別のMerchantが、もう少し良いUSDTの価格を提示しているとします。
1,000 USDT取引するなら、数ドル分の差であれば節約できるのは小さな金額かもしれません。
しかし、6回取引している相手なら、価格表だけでは伝わらないことをかなり把握しています。
彼らは普段どうやって支払うのか。
処理スピードはどれくらいか。
取引中のやり取りの仕方。
そして何より、私はその相手との実際の取引履歴を持っています。
それは7回目がチェックを省略していいという意味ではありません。
私は支払い情報を照合し、金額が正しいか確認し、本当にお金が口座に入った時だけreleaseします。
良い履歴は安心感を生みますが、本人確認の手順に代わるものではありません。
ただ、それは私にもう一つの選択肢もくれました。
最高の価格が、必ずしも自分が最も望む選択とは限らないということです。
時には、よりお得な価格を少し見送って、過去に6回スムーズに取引を完了できたMerchantと再度取引することを選びます。
おそらくこれは、私がこれまであまり気にしていなかったP2Pにおける一種の「価値」でもあります。
広告に出ている価格。
そして取引履歴にある体験。
あなたは、何度もスムーズに取引できたMerchantがいるなら、価格が少し劣っていても、またその相手を選びますか？

<0>@Dusk </0>が一つの建物だとしたら、DuskDSはまさにその基礎だ。🏗️

@DuskFoundationについて調べてみると、みんながよく注目するのはプライバシーやDuskEVMのことだと感じた。

でも今日は、僕の関心を引くのはもっと奥深いところ——DuskDSのほうだった。

DuskEVMとDuskVMは上層の階だと考えると、DuskDSは、settlement、consensus、data availabilityといった中核となる要素を担う基盤の層だとイメージできる。

特に注目すべきポイントとして、Succinct Attestation（簡潔な証明）というコンセンサスメカニズムがある。

各ラウンドで、プロビジョナー（provisioner）が選ばれて、ブロックの提案、検証、ratifyに参加する。これらのプロセスがブロック完了すると、ネットワークはdeterministic finality（決定的なファイナリティ）へ向かう。これは、取引が完了したのかどうかが明確である必要がある金融アプリにとって、とりわけ重要だ。

Settlementもこの層に含まれている。

DuskEVMやDuskVMの上でアプリが動いていようと、最終状態は共通の土台の上で確定される必要がある。

この設計が気に入っているのは、役割の分担がかなりはっきりしている点だ。

下の層 → セキュリティ、consensus、settlement、data availability。
上の層 → アプリと開発者にとって、より柔軟な環境。

もしDuskがトークン化された有価証券や企業向けの金融アプリを提供したいのなら、settlementやfinalityといった「派手ではない」ものこそが、実は最も重要な部分になるのかもしれない。

調べるほど、$DUSK はプライバシーの話だけではないと感じる。

Duskはオンチェーン・ファイナンスのための“土台”全体を築こうとしている。

みなさんにとって、DuskDSはDuskの中でも、最も注目されていないパズルのピースなのだろうか？👀

#dusk $DUSK $PORTAL
#45NgayTuDoTaiChinh

#binancep2pantoan @Binance Vietnam
2,000,000 VND（手数料を含む）を入金。銀行から入金があったと表示された。もう終わったと思った……でも、通知をよく見たときに気づいた。

+2,000 VND。

そう、たった2千ドンだけだ😅

これは、Binance P2PでUSDTを売ったときに遭遇したケースだ。

購入者は「支払い済み」にチェックを入れた。その後チャットで、2,000,000 VNDの振込を示すスクリーンショット（画像）を送ってきて、USDTのロック解除を急かしてきた。

この時点で目の前にある情報は3つだけだった：

P2Pの注文：2,000,000 VND
購入者が送った画像：2,000,000 VND
自分の銀行：+2,000 VND

違うのは“ゼロが3つかどうか”だけなのに、結果はまったく違った。

自分はリリースしない。

その振込画像が本物か偽物かで無理に議論もしない。銀行の取引履歴をもう一度確認し、Order IDとチャットの文面はそのままにして、Binanceサポートに対応を依頼した。

このケースでP2P販売の習慣が変わった：

購入者が「支払い済み」を押す→自分は記録する。

購入者が振込画像を送る→自分は参考にする。

銀行アプリに“実際の入金額”が表示される→自分は確認する。

自分にとって、USDTのリリースを決めるのは最後の一手だけだ。

もしあなたが、このまさに同じ状況に遭遇したら、最初に何をしますか？
$PORTAL
#45NgayTuDoTaiChinh
#SP500TopsRecord7800

#dusk $DUSK @Dusk
ブロックチェーン上のプライバシーが「オン／オフ」ではなく、ケースごとに選べるものだとしたらどうでしょう？ 🧐

これは、Duskをさらに調べていく中で私がかなり面白いと感じた点です。

Duskには、2つの取引モデルが並行して動作しています。

Moonlightは、より透明性の高いアカウントモデル向けであり、一方のPhoenixは、プライバシーが必要な取引のために設計されています。

注目すべきなのは、bridgeやwrapped tokenを使って別のブロックチェーンに資産を移す必要がなく、Dusk上でこの2つのモデル間で値を受け渡せることです。

理論上、このアプローチは実際の金融にかなり適しているように見えます。

例えば企業であれば、給与や賞与などの一部を非公開にしておきたい一方で、レポートや監査のために、ある程度の財務活動は透明である必要があるかもしれません。

しかし、ここで別の問題を考えてしまいます。

ユーザーにプライバシーの選択肢を増やすことは、実際に導入（adoption）の助けになるのでしょうか？

ブロックチェーンを理解している人なら、公開取引を使うべきタイミングと、プライバシーが必要なタイミングを判断できるでしょう。

でも一般のユーザーはどうでしょう？

私たちの多くは、自分が公開したくない情報が…実際に公開されてしまうまで、プライバシーについて深く考えることはありません。

Duskの課題は、単に十分に良いプライバシーを構築することだけではなく、ユーザーがプライバシーの専門家になる必要なく、正しい使い方ができるほどシンプルにすることにもあるのかもしれません。

みなさんの意見では、optional privacy（任意のプライバシー）はDuskの強みになるでしょうか？ それとも、選択肢が多すぎると最終的にUXの問題になってしまうのでしょうか？
#45NgayTuDoTaiChinh
$HEMI $H

#binancep2pantoan @Binance Vietnam
このUSDTを40,000,000VND分売るという取引で、送られてきたメッセージを読むと、数秒フリーズしました。

買い手は「支払い済み」を押していました。

でもチャットではこう言っていました：

「銀行がエラーで、まだ送金できていないんです。キャンセルされないように、支払い済みを押しました。」

片方は取引ステータス： 支払い済み。

もう片方は買い手の発言： まだ送金されていない。

そして、その時の自分の銀行口座も同じことを示していました： 4,000万ドンは入金されていません。

それで私は待ちました。

USDTはリリースしません。買い手が何をしようとしているのか、すぐに結論づけもしません。

私が自分で確認できる唯一のものに戻ったのです：自分の銀行口座です。

今回のケースで、「支払い済み」ボタンの意味がよりはっきり分かりました。

それは買い手が注文上で状態をマークしたことを示すだけで、売り手が「資金が銀行に入った」ことを確認する証拠ではありません。
入金されていない → 私は「受け取った」と確認できません。
待ちすぎたりトラブルが発生したりしたら、外で解決せず、Appeal/サポートの手順を使います。

このケースで、私もある習慣を変えました。

私は、買い手の状態に基づいてリリースしなくなりました。自分の口座で実際に確認できた金額に基づいてリリースするようにしました。

「支払い済み」ボタンは、買い手が注文上で操作を行ったことを私に知らせてくれます。
新しい銀行残高が、資金が実際に届いたかどうかを私に知らせてくれるのです。

もし同じようなケースに遭ったら、みなさんは買い手が次に送金するのを待ちますか？それとも最初からAppealをしますか？
たぶん、お金を受け取ってないのにAppealを選ぶ人はいないですよね 😁😁😁
#45NgayTuDoTaiChinh
$H $HEMI

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $
USDTを出金しますが、入金は完了しているのに、送金者名が購入者ではありません――リリースしてもらえますか？

以前は、単純にこう考えていました：

十分なお金 = 取引完了。

でも今は、もう1ステップ確認しています：そのお金は誰から来たのか？

仮に自分が1,000 USDTを販売したとします。購入者が支払い済みだと言い、銀行アプリにも正しい金額が表示されます。

しかし、振込名義がP2Pの注文に記載された購入者情報と一致しません。

このとき、自分はUSDTをまだリリースしません。

注文はそのままにして、自分で別の口座へ返金したり、会話をTelegram/Zaloに移したりはしません。Order ID、支払い情報、チャット履歴、そしてAppeal/サポート（Binance）への連絡を保存し、正しい手順で処理します。

自分は、次の間に違いがあることに気づきました：

「十分な金額を受け取った。」

と

「正しい金額を、正しい相手から、正しい注文のために受け取った。」

P2Pでは、金額が一致することだけではまだ不十分です。支払い情報も、USDTをリリースする前に確認するに値します。
#45NgayTuDoTaiChinh $DUSK $ACE

#dusk $DUSK
今日は @Dusk についてもう少し深掘りしてみました。そこで注目したのが XSC – Confidential Security Contract です。

もし RWA が大きく発展していくなら、株式や証券といった資産をブロックチェーンに載せるには、速度だけでは不十分です。プライバシーと、各種のコンプライアンス要件にきちんと応えられる能力も非常に重要になります。

XSC は Dusk によって、このまさにその課題を解決するために構築されました。オンチェーン上での金融資産の取り扱いをサポートしつつ、それでもプライバシーを重視しています。

私の考えでは、これは単により速い Layer-1 を追加で作るだけよりも、現実的な進め方だと思います。

まだまだ調べるべきことはありますが、なぜ $DUSK が RWA + Privacy + Compliance を発展の方向性として選んだのか、より理解できてきました。 👀

#dusk

#BinanceP2PAnToan @Binance Vietnam $NVDAB

「完了」と表示されることは、私がリスク管理をやめたという意味ではありません。

以前は、資金を入れて→クリプトをリリースして→終わり、だと思っていました。

今はP2Pの各取引を3つの段階に分けています。

1️⃣ 取引前 → 確認

完了率、注文履歴、支払い情報、利用規約を見ます。

2️⃣ リリース前 → 確認（検証）

購入者が「支払った」と言っているだけでは不十分です。

私は自分で銀行アプリを開き、正しい金額＋正しい送金者＋正しい取引であることを確認してから、初めてリリースします。

次の間には違いがあります。

「お金が入った。」
と
「この注文の正しいお金が入った。」

3️⃣ 取引後 → 記録を保存

Order ID、チャット履歴、支払い情報を保管します。

数日後に問題が出た場合、照合のための証拠が欲しいので、記憶に頼りたくありません。

私のルールは次の通りです。

確認 → 検証 → 記録保存。

画面には「完了済み」と表示されるかもしれません。
リスク管理は、まだ確実ではない。
#USJulyCPI&PPIDueThisWeek
#USJulyPPIFlat
#SpaceXShortInterestFallsTo11%

#dusk $DUSK
@Dusk どこから始めればいいのか気になりませんか？👀
最初は、自分にとってDuskも世の中にある無数のLayer-1のうちの一つに過ぎないと思っていました。
でも詳しく調べてみると、かなり興味を引かれるポイントがあります。DuskはRWAを狙っているのに、方向性は「Privacy + Compliance」。
シンプルに言うと、株式や債券、あるいは金融資産をブロックチェーンに載せたい場合、通常の暗号資産の取引みたいに常に情報を丸ごと公開するわけにはいきません。
Duskはその課題をZero-Knowledge（ゼロ知識）技術で解決しようとしています。
→ 取引はプライバシーを保てる
→ それでもコンプライアンス要件を満たせる可能性がある
→ 実在する金融資産のトークン化を目指す
特にDuskは、証券やトークン化された資産向けにXSC（Confidential Security Contract）も構築しています。
これは、Duskの中でも注目すべき点だと思います。
RWA自体は新しい話ではありませんが、RWA + Privacy + Complianceを同一のLayer-1で扱うというのは、なかなか面白いストーリーです。
このエコシステムについて、これから数日かけて深掘りしてみます。👀
#dusk #DuskNetwork #RWA

#BinanceP2PAnToan @Binance Vietnam

以前ほとんど見過ごしていた、Binance P2Pの「あるもの」について話します：取引履歴と、取引相手の完了率です。

最初は、ただの参照用の数値だと思っていました。良い価格なら選べばいい、と。

でも取引を重ねるほど、P2Pはそんなに単純ではないと感じました。

ある人はUSDTを50 VND安く売っているのに、完了率は85%。別の人は少し高いものの、何千件もの取引を99%の完了率で完了しています。

Binanceは、誰を選ぶかを強制しません。

システムが提示するのはデータだけです：注文数、完了率、Merchantのステータス、支払い方法など。最終判断は自分のものです。

そしてそれを理解すると、売り手名の横にある小さな数字は、単なるUIの細部ではなくなります。

それらは、注文を出す前に自分がリスクを評価するためのデータです。

Binanceはエスクロー、相手のプロフィール、注文履歴、チャット、そしてAppealを提供できます。ですが、システムは自分の代わりに意思決定はできません。

価格を見る人には価格面での優位があります。

データを読む人には情報面での優位があります。

プロセス全体を理解している人には、リスク管理のもう一つの層が加わります。

だから今は、あまり聞かなくなりました：

「一番安く売っているのは誰？」

代わりに、こう聞くことが多いです：

「目の前のデータを踏まえて、私は誰と取引したい？」

皆さんがP2Pの注文を選ぶときは、価格か相手のプロフィールのどちらを先に見ていますか？
#45NgayTuDoTaiChinh
#USJulyCPI&PPIDueThisWeek