Myron

【Renaiss 7月份四次限量卡包銷售，實質收入大約是多少？】

@Renaiss Collectibles 這個月除了第三週沒有推出限量卡包，其餘四週皆有新卡包供用戶認購，配合之前推文估算過的回購佔比，平台在新卡包銷售的實質收入好像沒有我預想的優異。

七月限量卡包一覽：
➤ World Cup Pack（7/3）
➤ Champion Pack（7/10）
➤ Trinity Pack（7/23）
➤ Emerald Pack（7/31）

售價皆為 $100，數量皆為 1000，但大獎價值略有差異。

卡包的毛收入：
4 x 1000包 x $100 = $400,000

由於即時回購皆為 90% 價格，以此計算：
➤ 若回購佔比為 90%，平台淨留存利潤為 $76,000
➤ 若回購佔比為 80%，平台淨留存利潤為 $112,000

*註1：按照之前推文，透過 Renaiss Dune 儀表板數據推算，平台用戶在開卡包上的長期回購佔比約在 85%~90%。

*註2：根據限量卡包的開卡頁面，Expected Value 落在 $103~$105 附近，所以實際利潤可能會再低一點

-

● 以上內容皆不構成投資建議(NFA)，請用戶根據自身的風險承受能力進行操作，DYOR 謹慎參與投資市場

#renaiss #RWA #BNBChain #TCG $BNB

【Meridian Liquidity Provider（ MLP）是什麼，附帶 30x Ethena $ENA 空投積分？】

Meridian 如期上線 MLP Vault，這是 Ethereal 更名為 Meridian 並轉以 Robinhood Chain 為主要使用鏈後的第二步。

理解 MLP Vault 不難，主要是它涉及多方實體導致架構複雜：

➤ 核心概念

用戶將 $USDE 存入 MLP Vault = 替 Meridian Perps Market 提供流動性。

但執行模式是以統一管理的金庫模式進行，因此會有成本費用的產生。

➤ 成本費用

績效費：30% 的收益（ 不影響本金）& 1% 的年化管理費（ 無關績效）

➤ 涉及實體

Kappa Labs, Neutral Trade, Meridian, Accountable

Accountable YieldApp = MLP 金庫的用戶操作介面（ +驗證系統）
Meridian = 交易場所
Kappa Labs = 做市商，操作 MLP Vault 資金進行做市與對沖
Neutral Trade = 交易基礎設施，對沖策略執行場所

➤ 用戶收益

1. 做市與對沖策略的收益
2. 30x Ethena ENA 空投積分
3. Meridian 空投積分（ 分配給 mPerps 的 20%）

*註：預質押階段，存入 MLP Vault 會獲得 USDe 獎勵，推測可能會對標 sUSDe APY？

-

總結

從 Ethena 空投積分角度來看，30x Ethena Points 是當前 USDe 單幣質押的最高乘數，相當於對標 LP 雙幣流動性了。

但某種程度來看，在 DEX 提供流動性，本質上是跟交易者做對手盤，當交易者大賺時，流動性提供者是有可能虧損的，但 MLP Vault 用對沖策略緩和風險，須關注實際成效。

另外就是它的成本費用不便宜，需要觀察策略真實運行後，年化收益率表現到底值不值得。

就目前接近 30% 的參與度來看，市場興趣似乎不是太熱絡（ 上限是 1m USDe）。

筆者認為主要抉擇點大概還是在想不想藉此農 Meridian 積分吧？

-

● 以上內容皆不構成投資建議(NFA)，請用戶根據自身的風險承受能力進行操作，DYOR 謹慎參與投資市場

● 附圖取自 Meridian

#Meridian #Airdrops #ethena #robinhoodchain $HOOD

【Biarkan Velvet Unicorn AI Menyusun Strategi untuk Airdrop $VELVET , Apa yang Akan Dibocorkan—Hal-Hal Terbuka di Baliknya?】

Acara airdrop Velvet berukuran 2,7m untuk $VELVET tinggal kurang dari dua minggu lagi. Mari lihat detail apa saja yang tidak disebutkan dalam aturan airdrop, dari strategi yang disarankan oleh AI resmi:

1. Pengaturan transaksi per sekali

➤ $500~$2000
➤ ≤ 0,5% biaya transaksi
➤ ≤ 0,3% slippage
➤ Jeda transaksi 5~15 menit

2. Ritme transaksi harian
➤ 8~12 kali
➤ Volume transaksi $5,000~$10,000
➤ Jam sesi: UTC 08:00-12:00 atau 18:00-22:00

3. Pemantauan risiko
➤ Total rugi harian > 3%, segera cut loss dengan closing posisi
➤ Tutup posisi sebelum tidur untuk menghindari overnight
➤ Fluktuasi harga 24 jam terakhir sekitar 18%. Jika terjadi penarikan besar (>‎10%), hentikan sementara aktivitas untuk “刷量”

4. Saran otomatisasi
Gunakan TG Bot atau Blocknative untuk mengatur skrip trading otomatis

5. Poin kontribusi untuk peringkat airdrop
➤ Jumlah transaksi
Airdrop Velvet akan memberi bobot pada “jumlah transaksi” dan “total volume transaksi”, untuk memastikan minimal 8+ transaksi efektif terselesaikan setiap hari

➤ Total volume transaksi
Pertahankan ≥ 5,000 USDC; jika di bawah ini, bobot peringkat akan diturunkan

➤ Hindari nilai transaksi per sekali yang besar
Sekali taruh 5k+ USDC akan dianggap sebagai “刷量” tetapi justru meningkatkan slippage dan biaya transaksi, sehingga malah mendapat pengurangan poin

-

Pendapat penulis

Dari strategi Velvet Unicorn, kita bisa melihat bahwa mereka menganggap aturan airdrop—selain volume transaksi—jumlah transaksi juga merupakan salah satu elemen inti.

Meski pengguna tidak percaya pada penalaran AI buatan platform itu sendiri, menurut saya strategi “mendistribusikan transaksi” tetap merupakan opsi yang masuk akal. Contohnya, ciri khas Velvet adalah mendukung pengguna yang melakukan trading berfrekuensi tinggi untuk melakukan trading pada koin meme terkait; jenis koin yang baru listing ini biasanya likuiditasnya terbatas. Maka, transaksi dengan nominal kecil tapi banyak kali biasanya dapat mendistribusikan risiko slippage dengan lebih baik.

Secara keseluruhan, mereka menyarankan nominal transaksi per sekali harus disesuaikan dengan koin tertentu (artikel ini adalah untuk $PONS di Robinhood Chain). Bagian ini bisa langsung diberikan pada instruksi awal: rantai atau koin apa yang ingin Anda gunakan untuk strategi tersebut.

Yang cukup mengejutkan adalah mereka juga merekomendasikan sesi waktu trading. Jika saran itu dibuat berdasarkan data transaksi dari platform mereka sendiri, hal ini justru sangat bernilai.

Namun, jika dirangkum: saya benar-benar tidak yakin apakah imbal hasil airdrop dapat menutupi biaya trading. Saran saya, ikutlah hanya jika trading itu sendiri menghasilkan profit (apakah airdrop dianggap sebagai keuntungan tambahan?).

-

#Velvet #Airdrops

Meridian（dulu Ethereal） menyerukan kepada pengguna untuk segera menarik atau memindahkan aset dari dApp Ethereal. “Proyek ekosistem Ethena” pada akhirnya hanyalah mimpi?

Beberapa saat lalu, Meridian menyatakan akan menutup Ethereal. Pengguna disarankan untuk lebih dulu memindahkan aset ke dApp Meridian yang baru dibangun secara resmi. Ke depan, Robinhood Chain akan menjadi rantai utama yang digunakan.

Langkah ini tampaknya memvalidasi secara tidak langsung bocoran dari masa lalu sebelum Terminal dihentikan: “Ethena sudah berhenti menyiapkan rantai khusus Converge dan pengembangan proyek ekosistem”?

Terlekat di ingatan pada 2024, pendahulu Meridian yaitu Ethereal adalah “proyek ekosistem” yang diluncurkan oleh Ethena. Saat itu, banyak pengguna menganggap Ethereal hampir sama dengan proyek buatan langsung Ethena.

Kini bahkan proyek itu memutuskan untuk secara resmi bermigrasi ke mainnet Robinhood, yang juga menjadi simbol berakhirnya proyek ekosistem Ethena.

-

Ethereal → Meridian, titik waktu penting:

➤ Meridian kini sudah dibuka untuk perdagangan pasar prediksi
➤ 2026/7/28 Ethereal Perps masuk ke mode “hanya bisa menutup posisi”, tidak dapat membuka posisi baru
➤ Pekan depan, MLP (Meridian Liquidity Provider) Vault dibuka untuk praposting/liquid staking, dengan imbalan yang mencakup: USDe, Ethena, Meridian
➤ Pekan depan akan menjadi kali terakhir pemberian Ethereal Points; ke depan data poin akan ditampilkan di Meridian
➤ Dalam beberapa minggu ke depan, Meridian Perps resmi diluncurkan di Robinhood Chain

Sederhananya: fungsi yang sebelumnya dimiliki Ethereal akan sepenuhnya dipasang ulang di Meridian. Perbedaannya adalah aset berpindah dari Ethereal Chain ke Robinhood Chain.

-

Saat ini, USDe sudah bisa langsung disimpan ke Meridian. Secara default, USDe akan dijembatani (bridge) ke Robinhood Chain. Dari sini, kemungkinan besar dapat disimpulkan bahwa seiring penutupan Ethereal DEX, Ethereal Chain juga kemungkinan akan segera dinonaktifkan.

Saya sudah memindahkan USDe yang masih tertahan di Ethereal Chain melalui Stargate ke BSC (dengan biaya paling rendah). Setelah itu, nantinya bisa dimasukkan lagi ke Binance dengan mulus.

Saran saya, semua orang juga segera menangani aset di Ethereal Chain!!

-

● Konten di atas tidak merupakan saran investasi (NFA). Pengguna harap melakukan tindakan sesuai dengan kemampuan menanggung risiko masing-masing. DYOR, silakan berpartisipasi dengan hati-hati di pasar investasi

● Gambar terlampir bersumber dari Meridian

#Meridian #robinhoodchain #USDe #Ethena $ENA

【Siklus ekonomi daur ulang kartu Renaiss, seberapa tinggi nilai ekonomi pengguna individu?】

Kemarin, dari sudut pandang lembaga investasi, saya membahas bahwa tingkat retensi kartu @Renaiss Collectibles hanya sekitar 2,36%; namun secara tidak langsung, fungsi buyback juga dapat dilihat sebagai “ayam emas” untuk pendapatan berkelanjutan proyek.

Jika ditelusuri lebih dalam dengan data kartu Renaiss pada jaringan BNB Chain, akan terlihat bahwa nilai ekonomi yang dihasilkan oleh pengguna individu Renaiss jauh melampaui perkiraan—seperti sampel kecil yang menciptakan keuntungan besar:

➤ Jumlah alamat independen Renaiss Token: 1.011 (termasuk setidaknya 6 alamat kontrak)
➤ Token Transfers: 867.921
➤ Total Supply jumlah kartu: 9.292

→ Setara dengan jumlah transfer yang dilakukan oleh satu alamat tunggal mencapai sekitar 858 kali, dan rata-rata saldo/holding pada satu alamat tunggal sebanyak 9 kartu.

Jika dilihat lebih intuitif dengan data pendapatan dari official Dune Dashboard:

➤ Total kejadian pembukaan akun (open card): 394.171
➤ Nilai pembelian kartu pack: 22.823.494

→ Rata-rata kontribusi dari satu alamat: sekitar 390 kali pembukaan, dengan kontribusi sebesar $22.660 untuk nilai pembelian kartu pack.

-

Data di atas berasal dari perhitungan berdasarkan jumlah alamat independen saat ini, sehingga tidak dapat mencakup data pengguna yang pernah membuka kartu namun sudah hilang/berhenti. Jika digabungkan dengan jumlah SBT yang dicetak melalui pengikatan media sosial di platform Renaiss (9477) untuk memasukkan pengguna yang pernah menggunakan namun kemudian hilang:

➤ Rata-rata jumlah kartu yang dibuka oleh satu alamat: sekitar 41 kali
➤ Rata-rata pendapatan yang dikontribusikan oleh satu alamat: $2.408

Untuk sebuah protokol baru yang usianya belum genap satu tahun, data pengguna ini sudah dapat menunjukkan nilai ekonomi pengguna inti yang sangat kompetitif; namun kekhawatannya terletak pada apakah aktivitas pengguna ini dapat terus “melekat”. Berdasarkan data saat ini, proporsi long-term holding kartu hanya sekitar 1/9, sehingga kecepatan pengguna yang keluar mungkin juga perlu terus dipantau.

-

● Konten di atas tidak merupakan nasihat investasi (NFA). Mohon pengguna melakukan tindakan berdasarkan kemampuan toleransi risiko masing-masing; DYOR dengan hati-hati saat berpartisipasi di pasar investasi.

● Lampiran gambar diambil dari BscScan

#renaiss #RWA #bnb #TCG $BNB

【Mengapa dari sudut pandang lembaga investasi, Renaiss @Renaiss Collectibles seperti mesin pencetak uang yang terus beroperasi?】

Beberapa waktu tidak mengikuti perkembangan Renaiss di BNB Chain, dan baru mengetahui bahwa pada 6/18 proyek ini menyelesaikan putaran seed yang dipimpin oleh YZi Labs (Hash Global dkk. ikut berpartisipasi).

Kalau melihat Dune Dashboard resmi, tampaknya mudah dipahami mengapa para institusi bersedia bertaruh pada Renaiss—tentu ini adalah investasi dengan ekspektasi yang sangat tinggi, bukan?

-

《Buyback: Seni mencetak uang yang berkelanjutan, atau racun tersembunyi dari permainan?》

Salah satu mekanisme yang paling disukai pengguna dalam Renaiss adalah setelah membuka kartu (card pack), pengguna dapat langsung menjual kembali ke platform dengan persentase yang tinggi.

Saat ini, harga buyback untuk card pack yang tersedia tetap adalah:
➤ Eden Pack: 90% buyback instan
➤ Renacrypt Pack: 85% buyback instan
➤ Omega Pack: 85% buyback instan

Bagi pengguna, ini hampir menghilangkan “risiko likuiditas pasar sekunder”. Selama tidak mendapatkan kartu level terendah, masih ada peluang untuk untung kecil dari permainan.

Namun, apakah pengguna benar-benar bisa impas secara untung-rugi dalam jangka panjang, bahkan memperoleh keuntungan?

Data Dune tampaknya menunjukkan realitas yang pahit:

➤ Total kejadian membuka card pack mencapai 393.964 kali
➤ Hanya 9.301 kartu yang benar-benar beredar di chain

= Tingkat retensi kartu hanya “2,36%”

Artinya, kemungkinan lebih dari 97% hasil draw (tarikan kartu) akhirnya mengalir kembali ke platform melalui mekanisme Buyback.

Bagi banyak pengguna, ini mungkin terasa seperti: rugi kemungkinan sebesar 10~15% untuk menukar peluang membuka kartu bernilai menengah-tinggi sebesar 20~40%. Namun berdasarkan data on-chain, persentase kartu bernilai tinggi yang benar-benar bertahan di tangan pemain mungkin sangat rendah.

Siklus berulang “buka kartu → buyback → buka lagi”, seolah-olah seperti membangun mesin pencetak uang yang efisien bagi pihak proyek. Bagi lembaga investasi, ini tentu merupakan penghasil arus kas (cash flow) yang jelas terlihat.

Tapi saya masih sedikit bingung: saat ini, apakah pengguna Renaiss memandangnya sebagai “produk permainan (game)”, atau sebagai infrastruktur untuk koleksi di atas blockchain?

-

● Seluruh konten di atas tidak merupakan nasihat investasi (NFA). Silakan pengguna melakukan tindakan berdasarkan kemampuan menanggung risiko masing-masing; DYOR dan berpartisipasilah di pasar investasi dengan hati-hati.

● Gambar terlampir bersumber dari Renaiss Dune Dashboard

#Renaiss #RWA #YZILabs #BNBChain $BNB

Pada akhirnya, pendapatan dolar di jaringan tetap bergantung pada Ethena USDe?

Setelah Lido Earn mendukung setoran USDe mulai 6/30, porsi earnUSDe dalam strategi tersebut telah mencapai 68,7%. Utamanya berada di tiga jaringan—Ethereum, Mantle, dan Plasma—dengan strategi pinjaman berulang melalui Aave.

Berdasarkan informasi alamat di rantai, Lido Earn di Aave (Mantle) melakukan staking sUSDe + MNT, lalu meminjam USDT0. Nilai kesehatan posisi tersebut mendekati 1,03, hampir mendekati batas maksimum pinjaman.

Lido Earn di Aave (Plasma) melakukan staking sUSDe + USDe, lalu meminjam USDT0. Nilai kesehatan posisi tersebut sekitar 1,07; tampaknya sebagian USDT0 yang dipinjamkan kemungkinan dialihkan ke syrupUSDT.

Namun, operasi Lido Earn di Aave (Ethereum) relatif lebih stabil. Dengan staking sUSDe + USDe, pinjamannya menggunakan USDC, dan nilai kesehatannya justru setinggi 1,96.

-

Setelah bertahun-tahun berputar-putar di dunia kripto, pada akhirnya pendapatan dolar di jaringan memang masih sangat bergantung pada USDe!

Tapi yang perlu dicatat, Aave sebenarnya juga mendukung setoran USDe dari MegaETH dan Ink. Namun Lido Earn tidak memilih untuk melakukan operasi pinjam-meminjam melalui dua jaringan tersebut.

Adapun mengapa perbedaan performa pinjaman di ketiga jaringan bisa begitu besar, menurut saya kemungkinan terkait dengan throughput tinggi dan kecepatan eksekusi pada Mantle dan Plasma. Karena itu, Lido Earn berani “menggenapkan” rasio pinjamannya di dua jaringan tersebut.

Namun secara keseluruhan, untuk mengambil 10% fee kinerja + 1% fee platform, memang tergolong tidak murah.

Jika mem- stake sendiri di Aave, setidaknya masih bisa mendapatkan 5x poin airdrop Ethena.

-

● Konten di atas tidak merupakan nasihat investasi (NFA). Harap pengguna menyesuaikan tindakan dengan kemampuan menanggung risiko masing-masing. DYOR, berpartisipasilah di pasar investasi dengan hati-hati.

● Gambar terlampir bersumber dari Lido

#ethena #Lido #USDe #ENA $ENA

【Binance Wallet x Predict.fun，hadiah prediksi Final NBA sudah masuk！】

Kegiatan bagi-bagi 100K Predict Points yang dilakukan Predict untuk Final NBA terakhir (Nets vs. Spurs) memenuhi syarat baik bagi pengguna Binance Wallet maupun Binance Exchange yang melakukan order. Namun, hasil akhirnya ke akun per akun ternyata hanya ada 50 Predict Point—berdasarkan perkiraan, yang memenuhi syarat hanya sekitar 2.000 orang?

Kalau melalui cara memasang order atau trading, untuk mengakumulasi 50 Predict Point dalam satu minggu, kira-kira membutuhkan modal sekitar 300 ~ 500 U. Dibandingkan dengan itu, melalui kegiatan melakukan order pada satu pertandingan > 20 USDT saja bisa langsung dapat 50 Predict Point—efisiensinya jauh lebih tinggi!

Saat ini, Piala Dunia sepak bola lebih dominan menawarkan hadiah tunai, tetapi ada batasan peringkat. Selain itu, perlu terus mengakumulasi poin dari aktivitas; jika di awal tidak ikut aktif, kecil kemungkinan hadiah pada tahap berikutnya bisa masuk ke daftar pembagian.

Rasanya menarik untuk diperhatikan: apakah di babak semifinal atau final Piala Dunia (pertandingan perebutan juara dan peringkat 3) akan ada kegiatan pembagian Predict Points seperti Final NBA terakhir? Kalau benar, kesempatan mendapatkan poin tambahan ini pasti sayang untuk dilewatkan.

Jujur saja, jika semuanya hanya dimainkan lewat memasang order limit, dengan ikut melalui Binance Wallet & Binance Exchange, kenyamanannya cukup tinggi—kita bisa langsung mengambil saldo USDT di BNB Chain yang ada di Binance Wallet atau saldo di exchange.

Namun, kalau ingin melihat beberapa detail data, misalnya rentang waktu kapan Predict Points berlaku, atau kalau sudah terbiasa menyelesaikan transaksi langsung dengan market order, tetap lebih baik menggunakan Predict dApp dengan mengikat kode undangan untuk mendapatkan diskon 10% biaya transaksi.

-

● Predict.fun terikat bisa mengurangi 10% biaya transaksi, tinggalkan komentar di bawah

● Semua konten di atas bukan merupakan saran investasi (NFA). Silakan pengguna melakukan tindakan berdasarkan kemampuan menanggung risiko masing-masing, DYOR dengan hati-hati saat ikut berinvestasi

● Gambar terlampir diambil dari Binance

#PredictFun #Airdrops #BinanceWallet #WorldCupPrediction $BNB

【Apa perbedaan antara “asisten AI olahraga” di dompet Binance dan konsensus kolektif pasar prediksi?】

Belakangan ini saya menemukan bahwa saat membuka Predict, dompet Binance akan menampilkan ikon kecil asisten AI. Setelah diteliti lebih lanjut, ternyata hasil prediksi modelnya cukup berbeda dengan data real-time Predict.

Misalnya, data pasar yang ditampilkan seharusnya adalah data dari Predict: peluang Brasil menang sekitar 55%, seri sekitar 27%, dan peluang Norwegia menang sekitar 21%.

Namun, hasil prediksi model “asisten AI olahraga” di dompet Binance menunjukkan peluang Brasil menang sekitar 70%, seri sekitar 19%, dan peluang Norwegia menang sekitar 10%.

Ini tampaknya mencerminkan perbedaan antara konsensus kolektif dan prediksi model kecerdasan buatan. Misalnya, “asisten AI olahraga” di dompet Binance menggunakan model statistik + koreksi berbasis banyak faktor, dengan mengimpor informasi seperti tingkat kelelahan tim, cedera pemain, taktik formasi, dan melakukan penyesuaian secara dinamis.

Dengan pengaruh timbal balik dari variabel bawaan, akhirnya penilaiannya mungkin akan berbeda dari konsensus kolektif pasar prediksi. Misalnya, konsensus kolektif mungkin lebih intuitif dalam menilai detail seperti suasana/inti kekuatan tim secara keseluruhan, keunggulan matchup, dan sebagainya.

Tapi menurut saya, setidaknya ada satu keunggulan “asisten AI olahraga” di dompet Binance: informasi penting yang dapat memengaruhi hasil pertandingan bisa langsung terlihat secara ringkas dari gambaran umum halaman insight pertandingan. Jika seseorang menganggap kondisi-kondisi seperti ini adalah kunci penentu kemenangan dan kekalahan, maka akan jauh lebih memudahkan.

Selain itu, meskipun perbedaan peluang kemenangan cukup besar, dari pengamatan saya pada jumlah gol dan bagian skor yang mungkin, ternyata tidak terlalu berbeda dengan data prediksi Predict. Misalnya, titik “ketat” untuk total gol berada di kisaran 2,5 hingga 3,5 gol, dan skor yang mungkin berkaitan dengan apakah kedua tim sama-sama mencetak gol atau tidak. Dua poin ini menunjukkan jarak dengan konsensus kolektif yang ditampilkan Predict tidak terlalu besar.

Ngomong-ngomong, dukungan Binance terhadap proyek di BNB Chain bisa dibilang sangat maksimal. Bukan hanya mengumpulkan Predict ke sisi bursa dan dompet agar pengguna bisa ikut berpartisipasi dalam prediksi, bahkan asisten AI pun mengambil data dari Predict.

Saya ingin tahu, apakah ada orang yang sudah mendapatkan keuntungan dari Piala Dunia sepak bola berdasarkan “asisten AI olahraga” di dompet Binance?

-

● Semua konten di atas tidak merupakan nasihat investasi. Harap pengguna melakukan tindakan sesuai dengan kemampuan menanggung risiko masing-masing dan berpartisipasi dengan hati-hati di pasar investasi.

● Gambar terlampir diambil dari dompet Binance.

#Predict #世界盃 #BinanceWallet $BNB

Penghargaan Insentif Keuangan Native Dompet Binance Kuartal Kedua $USDC sudah masuk

Dibandingkan dengan kuartal pertama, waktu penyaluran hadiah jauh lebih cepat; setelah berakhir, insentif diberikan dalam waktu satu minggu.

Di tengah masa pasar beruang yang penuh ketidakpastian, aktivitas keuangan Dompet Binance tetap cukup dapat diandalkan. Memang pada kuartal ketiga subsidi Naitve dipotong setengah (888 USDC/hari), tetapi dana yang berpartisipasi juga ikut keluar.

Saat ini $WBTC bertahan di kisaran 4,5 ~ 5% APY; $WETH bertahan di 6,5 ~ 7% APY.

Dibandingkan dengan nilai rata-rata kuartal kedua, turun hanya sekitar 0,5 ~ 1%, masih sangat kompetitif. Setelah berpartisipasi selama tiga kuartal, sudah lebih dari setengah tahun—bahkan di awal pun tidak pernah menyangka akan terus melakukan staking hingga kuartal ketiga...

Tapi di chain, rasanya tidak banyak protokol yang memberikan APY tahunan yang setara sekaligus andal, ya?

-

● Konten di atas tidak merupakan nasihat investasi (NFA). Harap pengguna melakukan tindakan sesuai dengan kemampuan toleransi risiko masing-masing; DYOR dan berpartisipasi dengan hati-hati di pasar investasi

● Gambar terlampir diambil dari Dompet Binance

#BinanceWallet #Native #WBTC #WETH $ETH

【Ganti Nama Brand｜Ethereal → Meridian, sudah siap keluar dari zona nyaman Ethena?】

Sejak saya bereskan (clear) $ENA ($sENA), sudah lama tidak lagi memantau proyek-proyek Ethena @Ethena Labs di bidang ekosistem.

Tadi saya cek datanya, dua proyek yang belum dirilis token-nya mengalami penurunan jumlah terkunci (locked) yang cukup besar:

➤ Meridian (Ethereal) TVL
74.88m(2026/1/23) → 24m(2026/6/25)

➤ Strata TVL
276.94m(2026/3/21) → 81.3m(2026/6/25)

Berbeda dengan Strata yang sejak awal beralih ke penggabungan yang lebih luas di DeFi Protocols, Meridian (Ethereal) hingga saat ini masih menggunakan $USDE sebagai mata uang platform default.

Namun, ini terkait dengan atribut platform. Misalnya, Strata adalah produk terstruktur, sehingga sejak awal dirancang dengan atribut yang memudahkan agregasi yang beragam. Meridian (Ethereal) sebagai DEX, selain pembaruan aset yang diperdagangkan, hanya pembaruan fitur baru yang bisa membantu keluar dari bayang-bayang $USDe.

-

● Pembaruan besar Meridian (Ethereal) tahun 2026: Pasar Prediksi

Terus terang, tahun ini sepertinya hanya ada fitur perdagangan untuk membangun pasar prediksi baru, selain pembaruan sistematis pada UI/UX.

Beberapa waktu lalu, pasar prediksi dibuka untuk uji coba melalui mekanisme white list, dan sekarang sudah dibuka sepenuhnya untuk digunakan.

Lapisan dasarnya kemungkinan terhubung dengan Polymarket @Polymarket , tetapi menurut pernyataan resmi, Meridian (Ethereal) lebih fleksibel dalam prediksi portofolio, sehingga dapat mengizinkan penggabungan taruhan (combinational bet) untuk prediksi peristiwa dari berbagai kategori.

Dengan kata lain, seperti tiket kombinasi dalam lotre: dengan mengikat beberapa taruhan menjadi satu, Anda bisa meningkatkan keuntungan akhir.

Tentu saja, dari sisi probabilitas, kecuali Anda mengikat peristiwa-peristiwa yang saling terkait satu sama lain—misalnya perang Iran-Irak, Selat Hormuz, inflasi, dan peristiwa-peristiwa yang sangat berkorelasi—tingkat kesulitan keberhasilan taruhan kombinasi akan lebih tinggi.

Berdasarkan kondisi Meridian (Ethereal) saat ini, jumlah setoran minimum adalah 10 USDe. Untuk penarikan, mendukung tiga blockchain: Ethereum, Arbitrum, dan Ethereal. Selain Ethereal Chain, biaya administrasi penarikan untuk dua chain lainnya adalah 2 USDe.

Fungsi bridge terkait versi lamanya masih bisa lewat Stargate. Bagi yang tertarik pada taruhan kombinasi untuk pasar prediksi, Anda bisa mencoba; sepertinya baru-baru ini juga ada aktivitas pemberian subsidi untuk peluncuran pasar prediksi baru.

-

● Semua konten di atas bukan merupakan nasihat investasi (NFA). Silakan pengguna melakukan tindakan berdasarkan kemampuan menanggung risiko masing-masing. DYOR dan ikut berpartisipasi dengan hati-hati di pasar investasi

● Gambar terlampir diambil dari Meridian (Ethereal)

#ethena #Meridian #Ethereal

【Tentang spekulasi airdrop musim kedua Bedrock $BR 】

Hari terakhir CreatorPad, mari kita lihat pengalaman saya di Bedrock @Bedrock , dan mengapa saya merasa tidak perlu terlalu menantikan airdrop kedua muncul di Bedrock 2.0.

Saya di tahun 2024 dan 2025 terutama menggunakan produk poin leverage Tranchess untuk mendapatkan efisiensi dengan modal kecil, selain airdrop BR, saya juga telah mendapatkan $EIGEN $BABY karena efek airdrop ekosistem.

Saya kira setelah TGE Bedrock, setelah produk dana Tranchess saat itu jatuh tempo, saya keluar dari posisi, alasannya sangat sederhana, airdrop di dunia crypto selalu mengejar airdrop pertama, yaitu keuntungan dari fase penerbitan koin.

Sudah lebih dari satu tahun sejak TGE Bedrock, meskipun saat itu pihak resmi mengklaim akan membuka poin airdrop musim kedua dan ekonomi token juga menyisakan 14,5% sebagai insentif airdrop komunitas, saya percaya airdrop musim kedua masih jauh dari kenyataan:

➤ Proyek LST dan LRT tidur lelap
Umumnya, pengguna komunitas sering membandingkan proyek di ekosistem yang sama atau konsep yang sama, sementara jalur staking likuiditas, selain Lombard yang masih mengeluarkan airdrop untuk musim berikutnya, proyek staking BTC dan ETH seperti Solv, Satlayer, dan mETH sudah tidak lagi menyebutkan airdrop berikutnya.

➤ Ciri-ciri nilai pasar rendah, pengendalian tinggi
Beberapa waktu lalu saya menyebutkan karakteristik lonjakan dan penurunan BR token, sangat sesuai dengan tanda pengendalian tinggi, tidak menutup kemungkinan dilakukan oleh paus, pembuat pasar, dan pemegang token besar lainnya. Jika airdrop BR terus berlangsung, akan meningkatkan variabilitas struktur ini, kontrol harga akan terpengaruh, jelas bukan hal yang diinginkan oleh pihak tertentu.

➤ Proyek ekosistem berhenti diperbarui
Setelah penerbitan koin pada tahun 2025, Bedrock pada dasarnya sudah tidak ada agregasi baru, selain pendinginan dari jalur itu sendiri, proyek yang sebelumnya bekerja sama seperti Tranchess sudah berhenti mendukung produk terkait. Ini berarti secara tertentu, pihak resmi tidak memiliki banyak keinginan untuk terus mendorong produk staking ekosistem dan mendapatkan poin.

Akhirnya, mengenai Bedrock 2.0, baik dari pengenalan di situs resmi maupun pengumuman di blog, tidak ada satu kata pun yang menyebutkan airdrop kedua, lebih menekankan pada harapan pemberdayaan BR.

-

● Konten di atas tidak merupakan saran investasi (NFA), harap pengguna melakukan tindakan sesuai dengan kapasitas risiko mereka sendiri, DYOR dan berhati-hati dalam berpartisipasi di pasar investasi.

● Gambar terlampir diambil dari Bedrock.

#Bedrock #BR #Airdrop

【Spekulasi｜Rencana Transformasi Bedrock 2.0, apakah kesempatan untuk lepas dari uniIOTX akan muncul?】

Pada bull market sebelumnya, LST dan LRT, yang paling banyak dibicarakan mungkin adalah tidak bisa menarik kembali setelah staking, entah karena kekurangan likuiditas di rantai target, atau posisi yang terlalu kecil untuk memenuhi syarat untuk menarik staking.

Bagi mereka yang terjebak dalam likuiditas uniIOTX, menunggu Bedrock @Bedrock untuk menghentikan lini produk uniIOTX mungkin menjadi satu-satunya kesempatan untuk memulihkan aset, dan hari itu seharusnya segera tiba.

Kemarin disebutkan bahwa Bedrock menghentikan dukungan untuk bridging hingga 12 blockchain uniBTC, pihak resmi akan membantu memindahkan aset ke Ethereum, peluang serupa juga mungkin muncul di uniIOTX.

-

Sejak diluncurkan pada 2024, uniIOTX telah stabil di atas 400m dengan total staking $IOTX , tetapi alasannya mungkin bukan karena daya tarik APY lebih dari 5%, melainkan karena kurangnya kesempatan untuk keluar yang membuat orang terjebak secara pasif.

Berdasarkan aturan untuk menarik staking uniIOTX, minimum jumlah yang dapat ditarik harus mencapai 1m IOTX, dengan harga saat ini sekitar 3300 dolar.

Melihat total staking, cadangan uniIOTX sekitar 420m IOTX, dengan jumlah alamat pemegang 14019, rata-rata jumlah yang dimiliki hanya sekitar 30,000 IOTX, jauh di bawah standar untuk mengajukan penarikan staking.

Lebih parahnya, rantai IoTeX pada dasarnya telah menjadi rantai mati, likuiditas terbesar di rantai adalah Bedrock uniIOTX, yang berarti meskipun pengguna ingin menukarnya menjadi aset lain melalui trading, likuiditas di rantai juga tidak dapat memenuhi permintaan.

Jadi, sebagian besar pemegang uniIOTX hanya bisa menunggu secara pasif hingga pihak resmi Bedrock mengumumkan penghentian lini produk tersebut dan memberikan kesempatan bagi pengguna untuk keluar dari likuiditas.

-

Kesimpulan

Sebagai perbandingan, meskipun uniETH tidak muncul dalam rencana Bedrock 2.0, saya percaya ETH Staking adalah lini produk yang lebih mudah untuk dikelola, saat ini juga masih menyumbang sekitar 1/3 dari TVL Bedrock, kemungkinan besar akan tetap bertahan untuk sementara waktu.

Sementara lini produk uniIOTX memiliki kemungkinan tinggi untuk dihentikan dalam waktu dekat, menariknya, jika uniIOTX resmi memasuki babak akhir, itu juga sama dengan mengumumkan bahwa akhir dari blockchain IoTeX telah tiba.

-

● Semua konten di atas tidak dianggap sebagai saran investasi (NFA), harap pengguna melakukan operasi sesuai dengan kemampuan risiko masing-masing, DYOR dan berhati-hati dalam berpartisipasi di pasar investasi.

● Gambar terlampir diambil dari Bedrock

#Bedrock #BR $BR #uniIOTX #uniBTC

【Pengumuman｜Bedrock uniBTC menghentikan dukungan untuk lebih dari sepuluh jembatan blockchain】

6/11, Bedrock @Bedrock mengumumkan penghentian dukungan untuk 12 jaringan blockchain uniBTC, yang terdampak termasuk: Bitlayer, Corn, DuckChain, IoTeX, Mode, Sei, Sonic, Starknet, TAC, ZetaChain, Taker, Taiko.

Seiring dengan kemajuan Bedrock 2.0, perubahan terkait uniBTC akan semakin sering, penghentian fungsi jembatan kali ini lebih didasarkan pada pertimbangan keamanan, agar tim bisa fokus memantau rantai penggunaan utama.

*Catatan: Infrastruktur jembatan lintas rantai yang digabungkan oleh Bedrock adalah ChainLink CCIP

-

Menjaga kewaspadaan, jaring mana lagi yang mungkin akan masuk dalam daftar penghentian dukungan berikutnya?

Berdasarkan panel data dApp Bedrock, lebih dari 99% uniBTC ada di lima blockchain utama, yaitu:

➤ Ethereum: 2983 uniBTC (65.45%)
➤ BOB: 701 uniBTC (15.39%)
➤ Base: 497 uniBTC (10.91%)
➤ BSC: 194 uniBTC (4.28%)
➤ Bera: 152 uniBTC (3.35%)

Sisa kurang dari 1% total uniBTC tersebar di: Solana, B2, Merlin, Mantle, RootStock, Optimism, Arbitrum, Aptos, Hemi.

Jika kamu memegang uniBTC di 9 blockchain di atas, disarankan untuk terus memantau arah resmi atau secara proaktif menjembatani ke Ethereum.

Tidak disarankan untuk menjual langsung, karena dampak likuiditas mungkin akan menyebabkan slippage yang besar, atau bahkan tidak ada tempat untuk menjual, lingkungan perdagangan utama tetap berada di Ethereum.

Jembatan CCIP hanya membutuhkan waktu sekitar 5~20 menit untuk sampai, dan saat biaya gas di mainnet saat ini rendah, biaya jembatan hanya sekitar 1U, dibebankan dari rantai asal.

-

Kesimpulan

Menghindari rantai dengan tingkat penggunaan rendah, bagi pengguna Bedrock, juga merupakan langkah untuk mengurangi risiko protokol, seperti menghindari risiko kontrak yang dapat menyebabkan uniBTC diterbitkan secara jahat.

Saya pribadi masih merekomendasikan untuk segera memindahkan uniBTC ke tempat dengan likuiditas tertinggi di Ethereum, agar mudah masuk dan keluar, di tengah lingkungan pasar bearish saat ini, ini yang paling terjamin dan menguntungkan.

-

● Semua konten di atas tidak merupakan saran investasi (NFA), harap pengguna melakukan operasi sesuai dengan kemampuan risiko masing-masing, DYOR dan berpartisipasi di pasar investasi dengan hati-hati.

● Gambar terlampir diambil dari Bedrock

#Bedrock #BR #uniBTC $BTC $BR

【Bedrock Yield Vault vs. Solv BTC+，siapa yang lebih layak untuk memasukkan $BTC ?】

Ketika membahas transformasi BTCFi menjadi vault Bitcoin, Solv Protocol sebagai pemimpin pasar, bisa dibilang pelopor, sudah meluncurkan BTC+ sejak 2025/7, menawarkan layanan manajemen aset mirip Bitcoin.

Saat itu, saya langsung menyimpan Bitcoin saya setelah peluncurannya, bisa dibilang cara simpel untuk para hodler malas, sampai kegiatan deposit WBTC di dompet Binance x Native di Q1 2026 baru saya pindahkan.

Setelah peluncuran Bedrock @Bedrock Yield Vault di masa depan, Solv tentu akan menjadi salah satu pesaing, artikel ini membandingkan keduanya secara singkat:

➤ Mekanisme Inti

Bedrock: Kredit tiga pihak + jaminan kerugian (Cap Protocol)
Solv: Vault strategi campuran, termasuk staking, lending, likuiditas, trading basis, RWA

➤ Mekanisme Pendapatan

Bedrock: Diperkirakan pendapatan dalam USD (institusi membayar bunga USDC)
Solv: Pendapatan BTC (apresiasi BTC+)

➤ Proyeksi Tahunan

Bedrock: Diperkirakan 3 ~ 5% (bunga tetap institusi)
Solv: 2 ~ 5% (saat ini 3.08%)

➤ Risiko Inti

Bedrock: Risiko terpusat, dana terutama dikelola melalui Cap Protocol
Solv: Risiko on-chain, saat ini BTC+ mencapai 83% cadangan digunakan untuk SolvBTC.STRK

➤ Pembukaan Likuiditas

Bedrock: uniBTC dibuka sekitar 8 hari
Solv: BTC+ dibuka sekitar 7 hari dan setelah mendapatkan SolvBTC dapat langsung diperdagangkan di on-chain

-

Kesimpulan

Keunggulan utama Solv BTC+ adalah biaya yang sangat rendah, hanya 0 ~ 0.3% untuk biaya staking, dan tidak ada biaya kinerja. Meskipun kemampuan pendapatannya tidak tergolong yang terbaik, namun cukup stabil dalam akumulasi pendapatan, paling cocok untuk para hodler malas yang ingin staking dengan satu klik.

Keunggulan Bedrock Yield Vault terletak pada potensi skala lending yang lebih besar, jauh melebihi likuiditas BTC+, jika institusi membayar bunga 3~5%, kemungkinan besar mereka bisa memberikan batasan pendapatan yang lebih tinggi kepada pengguna.

Perbedaan inti terletak pada, Bedrock memasukkan $BR untuk memberikan pemberdayaan, tetapi Solv BTC+ dan token governancenya $SOLV tidak memiliki keterkaitan.

-

● Konten di atas tidak merupakan saran investasi (NFA), harap pengguna melakukan operasi berdasarkan kemampuan risiko masing-masing, DYOR dan berhati-hati dalam berpartisipasi di pasar investasi

#Bedrock #Solv #BR #BTC

【Bedrock Yield Vault vs. Lombard Bitcoin Earn，熊市該選機構收益還是 DeFi 收益？】

Bedrock 2.0 @Bedrock adalah Yield Vault yang pertama kali diluncurkan, bertujuan untuk mengaktifkan $BTC nilai penggunaan melalui struktur kredit pihak ketiga, sementara token tata kelola $BR berfungsi untuk meningkatkan hasil dan memberikan akses eksklusif yang memberdayakan nilai token.

Namun, sejak BTCFi mereda, banyak protokol staking Bitcoin mulai bertransformasi ke strategi penyimpanan Bitcoin, di mana Lombard pernah mencapai tingkat hasil 4% ~ 5% BTC dan memiliki tingkat diskusi komunitas tertinggi.

Artikel ini membandingkan secara singkat antara Bedrock Yield Vault dan Lombard Bitcoin Earn, serta pengguna mana yang cocok untuk masing-masing, dan melihat bagaimana nilai pemberdayaan BR di masa depan:

➤ Mekanisme Inti

Bedrock: Kredit pihak ketiga, pengguna menyetor BTC untuk mendapatkan uniBTC, Bedrock akan menyimpan uniBTC sebagai jaminan di Cap, menghasilkan bunga dari peminjam institusi.

Lombard: DeFi Vault, pengguna menyetor BTC untuk mendapatkan LBTC, Lombard akan menginvestasikan dana ke dalam pasar uang DeFi dan menyediakan likuiditas.

➤ Sumber Hasil

Bedrock: premi underwriter yang dibayarkan institusi (dalam dolar, sekitar 3-5%+)

Lombard: Hasil DeFi (dalam Bitcoin, sekitar 2-5%)

➤ Risiko yang Ditanggung

Bedrock: jika institusi gagal bayar, uniBTC sebagai jaminan akan dilikuidasi.

Lombard: Protokol DeFi mengalami kebangkrutan, likuiditas tidak dapat ditarik.

➤ Bentuk Hasil

Bedrock: USDC (bunga stabilcoin dolar yang dibayarkan institusi)

Lombard: BTC (apresiasi LBTC)

-

Komentar Singkat

Saya percaya perbedaan inti saat ini terletak pada hasil, seiring dengan keluarnya likuiditas DeFi, kemampuan hasil secara keseluruhan semakin menurun, misalnya Lombard Bitcoin Earn dalam 30 hari terakhir APY telah turun menjadi 2.49%, di tengah suasana pasar beruang yang berkelanjutan, pasti akan sulit untuk pulih secara efektif.

Sementara itu, Bedrock Yield Vault adalah institusi yang stabil membayar 3~4% APY, keberlanjutan lebih baik dan tidak akan terpengaruh oleh siklus likuiditas on-chain. Namun, kekurangannya adalah risiko tunggal yang tinggi, seperti yang saya sebutkan sebelumnya, lebih dari 50%+ Bitcoin disimpan di Cap Protocol untuk menggunakan kredit pihak ketiga.

Selain itu, ada preferensi bentuk hasil, Lombard dapat mempertahankan hasil Bitcoin, yang setara dengan kesempatan untuk menikmati dividen dari apresiasi BTC lebih lanjut.

-

● Konten di atas tidak merupakan saran investasi (NFA), mohon pengguna untuk melakukan operasi berdasarkan kemampuan risiko mereka sendiri, DYOR dan berpartisipasi dengan hati-hati di pasar investasi.

#Bedrock #BR #lombard #BTC $BARD