戈多Godot
195 Publications
戈多Godot
Signaler
Bloquer l’utilisateur
推特：https://twitter.com/GodotSancho
Détenteur pour WDCB
Trade fréquemment
8.5 an(s)
21 Suivis
783 Abonnés
724 J’aime
Publications
Tous
Citations
Vidéos
Direct
·
--
Voir la traduction
产业还没见顶，股价可能先见顶。大家都在等2030年产能拐点，市场却已经开始提前交易另一件事
产业还没见顶，股价可能先见顶。大家都在等2030年产能拐点，市场却已经开始提前交易另一件事
394
·
--
Baissier
Voir la traduction
之前看到一些 KOL 观点，半导体股票的拐点在2030年。
原因就是，2030年前后新增产能陆续跟上，供不应求的局面改变，股价就该跌了。
如果仔细想想，其实这里面有个隐含条件，就是产业拐点和股价拐点一致。产业到头了，股价也到头。
听起来很合理，但实际上 Emmm 未必。
——————
产能不够，现在更像是支撑股价的基本条件，只能保证股价不会大
跌。
昨天的三星财报，营业利润同比增长接近八倍，超过 100 万亿韩元，放在任何一个正常年份，这种业绩都足够夸张。
结果咧，结果股价跌了。当然，这里面有预期过高、获利了结等交易因素。
但市场现在开始关心一些，比半导体当期利润更上游的问题。
比如说 AI 实际盈利的问题。
——————
昨天《金融时报》披露，OpenAI 9 月年化收入接近 500 亿美元，低于此前市场流传的 700 亿美元左右。
这里面有统计口径差异，所以不能简单理解成 OpenAI 的业务突然少了 200 亿美元。
但是市场可没管什么口径不口径，直接死给你看。
你产能缺归缺，市场不关心了，只管最后能不能把这些成本变成收入。
——————
再叠加现在的宏观环境，
长端国债收益率走高，意味着远期现金流的折现率提高。
欧洲债务和财政问题，增加全球风险溢价。
美国中期选举又带来财政、监管和产业政策的不确定性。
这些东西虽然不能影响卖多少芯片，但全部能对市值形成压制。
所以现在半导体分化很严重，股票不好做，市场会经历一段比较长的调整期。
之前看到一些 KOL 观点，半导体股票的拐点在2030年。
原因就是，2030年前后新增产能陆续跟上，供不应求的局面改变，股价就该跌了。
如果仔细想想，其实这里面有个隐含条件，就是产业拐点和股价拐点一致。产业到头了，股价也到头。
听起来很合理，但实际上 Emmm 未必。
——————
产能不够，现在更像是支撑股价的基本条件，只能保证股价不会大
跌。
昨天的三星财报，营业利润同比增长接近八倍，超过 100 万亿韩元，放在任何一个正常年份，这种业绩都足够夸张。
结果咧，结果股价跌了。当然，这里面有预期过高、获利了结等交易因素。
但市场现在开始关心一些，比半导体当期利润更上游的问题。
比如说 AI 实际盈利的问题。
——————
昨天《金融时报》披露，OpenAI 9 月年化收入接近 500 亿美元，低于此前市场流传的 700 亿美元左右。
这里面有统计口径差异，所以不能简单理解成 OpenAI 的业务突然少了 200 亿美元。
但是市场可没管什么口径不口径，直接死给你看。
你产能缺归缺，市场不关心了，只管最后能不能把这些成本变成收入。
——————
再叠加现在的宏观环境，
长端国债收益率走高，意味着远期现金流的折现率提高。
欧洲债务和财政问题，增加全球风险溢价。
美国中期选举又带来财政、监管和产业政策的不确定性。
这些东西虽然不能影响卖多少芯片，但全部能对市值形成压制。
所以现在半导体分化很严重，股票不好做，市场会经历一段比较长的调整期。
原因就是，2030年前后新增产能陆续跟上，供不应求的局面改变，股价就该跌了。
如果仔细想想，其实这里面有个隐含条件，就是产业拐点和股价拐点一致。产业到头了，股价也到头。
听起来很合理，但实际上 Emmm 未必。
——————
产能不够，现在更像是支撑股价的基本条件，只能保证股价不会大
跌。
昨天的三星财报，营业利润同比增长接近八倍，超过 100 万亿韩元，放在任何一个正常年份，这种业绩都足够夸张。
结果咧，结果股价跌了。当然，这里面有预期过高、获利了结等交易因素。
但市场现在开始关心一些，比半导体当期利润更上游的问题。
比如说 AI 实际盈利的问题。
——————
昨天《金融时报》披露，OpenAI 9 月年化收入接近 500 亿美元，低于此前市场流传的 700 亿美元左右。
这里面有统计口径差异，所以不能简单理解成 OpenAI 的业务突然少了 200 亿美元。
但是市场可没管什么口径不口径，直接死给你看。
你产能缺归缺，市场不关心了，只管最后能不能把这些成本变成收入。
——————
再叠加现在的宏观环境，
长端国债收益率走高，意味着远期现金流的折现率提高。
欧洲债务和财政问题，增加全球风险溢价。
美国中期选举又带来财政、监管和产业政策的不确定性。
这些东西虽然不能影响卖多少芯片，但全部能对市值形成压制。
所以现在半导体分化很严重，股票不好做，市场会经历一段比较长的调整期。
477
·
--
Baissier
Vérifié
Je viens de découvrir que, en fait, le KOSPI a déjà enregistré 9 séances consécutives avec des sorties nettes de capitaux.
L’actif principal faisant l’objet de ventes est SK hynix.
$SKHY
{future}(SKHYUSDT)
Je viens de découvrir que, en fait, le KOSPI a déjà enregistré 9 séances consécutives avec des sorties nettes de capitaux.
L’actif principal faisant l’objet de ventes est SK hynix.
$SKHY
L’actif principal faisant l’objet de ventes est SK hynix.
$SKHY
1.4k
·
--
Voir la traduction
存储越赚钱，股价反而越危险？
当产能被锁定、订单越来越确定，华尔街也就越来越容易算清未来利润。
问题在于，确定性越高，超预期空间越小；而持续涨价，还会逼着客户优化配置、刺激厂商扩产。
存储正在用最好的基本面，亲手制造下一轮压力。
存储越赚钱，股价反而越危险？
当产能被锁定、订单越来越确定，华尔街也就越来越容易算清未来利润。
问题在于，确定性越高，超预期空间越小；而持续涨价，还会逼着客户优化配置、刺激厂商扩产。
存储正在用最好的基本面，亲手制造下一轮压力。
当产能被锁定、订单越来越确定，华尔街也就越来越容易算清未来利润。
问题在于，确定性越高，超预期空间越小；而持续涨价，还会逼着客户优化配置、刺激厂商扩产。
存储正在用最好的基本面，亲手制造下一轮压力。
1
387
·
--
Baissier
Vérifié
$MU Chez Micron, il faut surveiller les risques : à Taoyuan, à Taïwan, jusqu’à 99 % des votants ont soutenu la grève.
Le syndicat a même déclaré qu’il « n’excluait pas une grève surprise » ! Aucune date n’a encore été fixée.
Taïwan est l’un des principaux sites de production de DRAM/HBM de Micron.
#美联储纪要聚焦10月暂停加息 #美光
{future}(MUUSDT)
$MU Chez Micron, il faut surveiller les risques : à Taoyuan, à Taïwan, jusqu’à 99 % des votants ont soutenu la grève.
Le syndicat a même déclaré qu’il « n’excluait pas une grève surprise » ! Aucune date n’a encore été fixée.
Taïwan est l’un des principaux sites de production de DRAM/HBM de Micron.
#美联储纪要聚焦10月暂停加息 #美光
Le syndicat a même déclaré qu’il « n’excluait pas une grève surprise » ! Aucune date n’a encore été fixée.
Taïwan est l’un des principaux sites de production de DRAM/HBM de Micron.
#美联储纪要聚焦10月暂停加息 #美光
2
1.6k
·
--
Haussier
Voir la traduction
$BWXT 这里看起来有个周线级别机会，在Alpha里链上买。#美联储纪要聚焦10月暂停加息
$BWXT 这里看起来有个周线级别机会，在Alpha里链上买。#美联储纪要聚焦10月暂停加息
322
·
--
Dès ce soir, les choses sérieuses commencent.
On regardera d’abord dans le compte rendu du FOMC la trajectoire des baisses de taux. Ensuite, le chiffre d’affaires de TSMC en septembre donnera une indication directe de la vigueur du secteur de l’IA, tandis que les exportations taïwanaises continueront de renseigner sur la demande de semi-conducteurs.
Il faudra aussi surveiller les obligations d’État françaises et l’Europe.
Enfin, il y aura l’adjudication de bons du Trésor américain à 30 ans et les anticipations d’inflation de l’Université du Michigan.
Les taux, l’IA et les obligations à long terme évoluent de concert : leurs mouvements pourraient bien donner le ton à la prochaine phase des marchés.
Dès ce soir, les choses sérieuses commencent.
On regardera d’abord dans le compte rendu du FOMC la trajectoire des baisses de taux. Ensuite, le chiffre d’affaires de TSMC en septembre donnera une indication directe de la vigueur du secteur de l’IA, tandis que les exportations taïwanaises continueront de renseigner sur la demande de semi-conducteurs.
Il faudra aussi surveiller les obligations d’État françaises et l’Europe.
Enfin, il y aura l’adjudication de bons du Trésor américain à 30 ans et les anticipations d’inflation de l’Université du Michigan.
Les taux, l’IA et les obligations à long terme évoluent de concert : leurs mouvements pourraient bien donner le ton à la prochaine phase des marchés.
On regardera d’abord dans le compte rendu du FOMC la trajectoire des baisses de taux. Ensuite, le chiffre d’affaires de TSMC en septembre donnera une indication directe de la vigueur du secteur de l’IA, tandis que les exportations taïwanaises continueront de renseigner sur la demande de semi-conducteurs.
Il faudra aussi surveiller les obligations d’État françaises et l’Europe.
Enfin, il y aura l’adjudication de bons du Trésor américain à 30 ans et les anticipations d’inflation de l’Université du Michigan.
Les taux, l’IA et les obligations à long terme évoluent de concert : leurs mouvements pourraient bien donner le ton à la prochaine phase des marchés.
2.2k
·
--
Voir la traduction
迈威尔投资者日回顾：什么信息让 $MRVL 十分钟暴涨6.6%?
MRVL为什么突然暴涨？答案藏在投资者日的几分钟里。
美东时间9:24，一组远超华尔街预期的2031年目标被抛出，股价随后十分钟拉升6.6%。
这期视频拆解迈威尔到底说了什么、分析师追问了什么，以及究竟哪条信息真正点燃了市场。
迈威尔投资者日回顾：什么信息让 $MRVL 十分钟暴涨6.6%?
MRVL为什么突然暴涨？答案藏在投资者日的几分钟里。
美东时间9:24，一组远超华尔街预期的2031年目标被抛出，股价随后十分钟拉升6.6%。
这期视频拆解迈威尔到底说了什么、分析师追问了什么，以及究竟哪条信息真正点燃了市场。
MRVL为什么突然暴涨？答案藏在投资者日的几分钟里。
美东时间9:24，一组远超华尔街预期的2031年目标被抛出，股价随后十分钟拉升6.6%。
这期视频拆解迈威尔到底说了什么、分析师追问了什么，以及究竟哪条信息真正点燃了市场。
1
1.2k
·
--
Article
Voir la traduction
迈威尔投资者日回顾：什么信息让 MRVL 十分钟暴涨6.6%？昨天，迈威尔举行投资者日，当天股价最高上涨超11%，从270美元附近一度冲到301.27美元，最终收于287.01美元，上涨5.81%。
股价上涨时间，与管理层披露信息之间高度吻合。MRVL 最猛的一段行情，发生在卖方问答环节之前。
一、投资者日核心信息
管理层给出的长期目标，明显高于此前市场预期。
FY2028 收入约200亿美元，此前目标约180亿美元。新增部分主要来自互联业务（Connectivity），包括横向扩展（Scale-out）、纵向扩展光互联（Scale-up Optics）和交换芯片（Switching）。FY2029 定制芯片（Custom Silicon）收入超过120亿美元，此前目标超过100亿美元。FY2031 总收入700亿—900亿美元，中值800亿美元。FY2031 收入结构中，互联业务（Interconnect）约375亿美元、定制芯片（Custom）约300亿美元、交换与存储（Switching & Storage）约100亿美元。FY2031 非美国通用会计准则每股收益（non-GAAP EPS）超过30美元。长期毛利率目标56%—59%，营业利润率44%—46%，自由现金流率超过36%。公司预计2030年可服务市场（TAM）接近4000亿美元。纵向扩展光互联（Scale-up Optics）目前收入很小，但公司预计下一财年就会达到数亿美元规模，随后快速增长。XPU 配套芯片（XPU Attach）成为新的重要增长方向，包括定制网卡（Custom NIC）、内存/CXL控制器（Memory/CXL）、存储控制器（Storage Controller）等。管理层预计到 FY2031，定制芯片收入将在完整XPU和XPU配套芯片之间更加均衡。
投资者日最重要的变化，是市场开始重新评估，迈威尔在人工智能基础设施中的定位。
此前投资者主要关注定制芯片（Custom ASIC）。新模型显示，2031年最大的业务反而可能是互联业务（Interconnect）。
公司希望同时受益于 XPU 增长，以及 XPU 周围越来越高的网络、光互联、存储和内存连接价值量。
二、卖方分析师重点问了什么？
Evercore ISI：2031年700亿—900亿美元是否过于激进？
首席执行官（CEO）Matt Murphy 表示，FY2028 约200亿美元已经具有较高可见度，从FY2028 到2031实际只需要预测后面约三年的增长。
公司模型同时假设人工智能资本开支（AI CapEx）增速逐渐下降，并未按照当前高增长速度长期外推。
Barclays：375亿美元互联业务（Interconnect）从哪里来？
管理层表示，增长来自四部分：现有横向扩展（Scale-out）市场增长、800G向1.6T和3.2T升级带来的平均售价（ASP）提升、跨集群连接（Scale-across），以及从低基数快速增长的纵向扩展光互联（Scale-up Optics）。
Stifel：定制芯片可服务市场（Custom TAM）达到2350亿美元，为什么FY2031只做到300亿美元？
Murphy 表示，XPU 配套芯片（XPU Attach）市场比此前预期大很多，迈威尔在现有项目中的设计中标（Design Win）和预期份额较高。
JPMorgan：XPU配套芯片（XPU Attach）的开发周期和毛利率是否更好？
管理层确认，XPU配套芯片能够更多复用迈威尔已有知识产权（IP），因此开发周期更短，毛利率也高于完整定制XPU（Full-custom XPU）。
Susquehanna：芯片级光互联（Scale-in）是否会成为下一个大市场？
公司已经与多个客户展开项目合作，不过 FY2031 模型中几乎没有加入明显的芯片级光互联收入，因此这部分更多属于长期上行空间。
三、到底什么信息让 MRVL 突然暴涨？
从当天分钟线看，答案相当明确。
投资者日在美东时间9:00开始。
会议刚开始时，MRVL 反应并不强，股价一度还出现下跌。
真正的变化出现在 9:24。
这一分钟，新闻终端开始推送：
迈威尔预计 FY2031 收入达到700亿—900亿美元。
这条信息与市场此前预期差距巨大。投资者日之前，Visible Alpha 统计的 FY2031 收入一致预期只有约469亿美元。
也就是说：
700亿美元低端比市场预期高约49%；800亿美元中值高约71%；900亿美元高端接近市场预测的两倍。
紧接着，约9:25，2030年可服务市场 TAM 接近4000亿美元的信息也进入市场。
随后 MRVL 出现当天最明显的异常交易。
9:25—9:35：
股价从约269.64美元上涨到287.36美元。十分钟上涨约6.57%。
同期成交量约320万股，达到正常情况下该时段成交量的约150倍。
这基本可以确认，MRVL 当天第一轮暴涨的直接触发因素，就是 FY2031 的700亿—900亿美元长期收入目标，以及随后公布的4000亿美元 TAM。
之后市场继续消化另外两个更容易验证的数字。FY2028 收入从180亿美元提高到200亿美元；FY2029 定制芯片收入提高到120亿美元以上。
长期目标因此获得了更高可信度。
到9:57左右，MRVL 已经上涨接近10%。
10:05:39，公开行情显示股价达到296.63美元，涨幅9.36%。
此后股价继续冲高，日内最高达到301.27美元，较前一日收盘上涨约11%。
正式进入问答环节时，首席执行官Matt Murphy看到股价已经在300美元附近，现场说道：
“300美元，不错。”（“The 300, not bad.”）
卖方问答环节随后提供的作用更多是验证这些数字的可信度，例如 XPU 配套芯片拥有更高的毛利率、纵向扩展光互联将在下一财年开始贡献数亿美元收入，以及部分长期机会尚未充分计入 FY2031 模型。
这也是当天 MRVL 快速上涨的核心原因，市场面对的已经不是某一年收入预测上调几个百分点，而是一整条2031年收入和盈利曲线被重新抬高。
迈威尔投资者日回顾：什么信息让 MRVL 十分钟暴涨6.6%？
昨天，迈威尔举行投资者日，当天股价最高上涨超11%，从270美元附近一度冲到301.27美元，最终收于287.01美元，上涨5.81%。
股价上涨时间，与管理层披露信息之间高度吻合。MRVL 最猛的一段行情，发生在卖方问答环节之前。
一、投资者日核心信息
管理层给出的长期目标，明显高于此前市场预期。
FY2028 收入约200亿美元，此前目标约180亿美元。新增部分主要来自互联业务（Connectivity），包括横向扩展（Scale-out）、纵向扩展光互联（Scale-up Optics）和交换芯片（Switching）。FY2029 定制芯片（Custom Silicon）收入超过120亿美元，此前目标超过100亿美元。FY2031 总收入700亿—900亿美元，中值800亿美元。FY2031 收入结构中，互联业务（Interconnect）约375亿美元、定制芯片（Custom）约300亿美元、交换与存储（Switching & Storage）约100亿美元。FY2031 非美国通用会计准则每股收益（non-GAAP EPS）超过30美元。长期毛利率目标56%—59%，营业利润率44%—46%，自由现金流率超过36%。公司预计2030年可服务市场（TAM）接近4000亿美元。纵向扩展光互联（Scale-up Optics）目前收入很小，但公司预计下一财年就会达到数亿美元规模，随后快速增长。XPU 配套芯片（XPU Attach）成为新的重要增长方向，包括定制网卡（Custom NIC）、内存/CXL控制器（Memory/CXL）、存储控制器（Storage Controller）等。管理层预计到 FY2031，定制芯片收入将在完整XPU和XPU配套芯片之间更加均衡。
投资者日最重要的变化，是市场开始重新评估，迈威尔在人工智能基础设施中的定位。
此前投资者主要关注定制芯片（Custom ASIC）。新模型显示，2031年最大的业务反而可能是互联业务（Interconnect）。
公司希望同时受益于 XPU 增长，以及 XPU 周围越来越高的网络、光互联、存储和内存连接价值量。
二、卖方分析师重点问了什么？
Evercore ISI：2031年700亿—900亿美元是否过于激进？
首席执行官（CEO）Matt Murphy 表示，FY2028 约200亿美元已经具有较高可见度，从FY2028 到2031实际只需要预测后面约三年的增长。
公司模型同时假设人工智能资本开支（AI CapEx）增速逐渐下降，并未按照当前高增长速度长期外推。
Barclays：375亿美元互联业务（Interconnect）从哪里来？
管理层表示，增长来自四部分：现有横向扩展（Scale-out）市场增长、800G向1.6T和3.2T升级带来的平均售价（ASP）提升、跨集群连接（Scale-across），以及从低基数快速增长的纵向扩展光互联（Scale-up Optics）。
Stifel：定制芯片可服务市场（Custom TAM）达到2350亿美元，为什么FY2031只做到300亿美元？
Murphy 表示，XPU 配套芯片（XPU Attach）市场比此前预期大很多，迈威尔在现有项目中的设计中标（Design Win）和预期份额较高。
JPMorgan：XPU配套芯片（XPU Attach）的开发周期和毛利率是否更好？
管理层确认，XPU配套芯片能够更多复用迈威尔已有知识产权（IP），因此开发周期更短，毛利率也高于完整定制XPU（Full-custom XPU）。
Susquehanna：芯片级光互联（Scale-in）是否会成为下一个大市场？
公司已经与多个客户展开项目合作，不过 FY2031 模型中几乎没有加入明显的芯片级光互联收入，因此这部分更多属于长期上行空间。
三、到底什么信息让 MRVL 突然暴涨？
从当天分钟线看，答案相当明确。
投资者日在美东时间9:00开始。
会议刚开始时，MRVL 反应并不强，股价一度还出现下跌。
真正的变化出现在 9:24。
这一分钟，新闻终端开始推送：
迈威尔预计 FY2031 收入达到700亿—900亿美元。
这条信息与市场此前预期差距巨大。投资者日之前，Visible Alpha 统计的 FY2031 收入一致预期只有约469亿美元。
也就是说：
700亿美元低端比市场预期高约49%；800亿美元中值高约71%；900亿美元高端接近市场预测的两倍。
紧接着，约9:25，2030年可服务市场 TAM 接近4000亿美元的信息也进入市场。
随后 MRVL 出现当天最明显的异常交易。
9:25—9:35：
股价从约269.64美元上涨到287.36美元。十分钟上涨约6.57%。
同期成交量约320万股，达到正常情况下该时段成交量的约150倍。
这基本可以确认，MRVL 当天第一轮暴涨的直接触发因素，就是 FY2031 的700亿—900亿美元长期收入目标，以及随后公布的4000亿美元 TAM。
之后市场继续消化另外两个更容易验证的数字。FY2028 收入从180亿美元提高到200亿美元；FY2029 定制芯片收入提高到120亿美元以上。
长期目标因此获得了更高可信度。
到9:57左右，MRVL 已经上涨接近10%。
10:05:39，公开行情显示股价达到296.63美元，涨幅9.36%。
此后股价继续冲高，日内最高达到301.27美元，较前一日收盘上涨约11%。
正式进入问答环节时，首席执行官Matt Murphy看到股价已经在300美元附近，现场说道：
“300美元，不错。”（“The 300, not bad.”）
卖方问答环节随后提供的作用更多是验证这些数字的可信度，例如 XPU 配套芯片拥有更高的毛利率、纵向扩展光互联将在下一财年开始贡献数亿美元收入，以及部分长期机会尚未充分计入 FY2031 模型。
这也是当天 MRVL 快速上涨的核心原因，市场面对的已经不是某一年收入预测上调几个百分点，而是一整条2031年收入和盈利曲线被重新抬高。
股价上涨时间，与管理层披露信息之间高度吻合。MRVL 最猛的一段行情，发生在卖方问答环节之前。
一、投资者日核心信息
管理层给出的长期目标，明显高于此前市场预期。
FY2028 收入约200亿美元，此前目标约180亿美元。新增部分主要来自互联业务（Connectivity），包括横向扩展（Scale-out）、纵向扩展光互联（Scale-up Optics）和交换芯片（Switching）。FY2029 定制芯片（Custom Silicon）收入超过120亿美元，此前目标超过100亿美元。FY2031 总收入700亿—900亿美元，中值800亿美元。FY2031 收入结构中，互联业务（Interconnect）约375亿美元、定制芯片（Custom）约300亿美元、交换与存储（Switching & Storage）约100亿美元。FY2031 非美国通用会计准则每股收益（non-GAAP EPS）超过30美元。长期毛利率目标56%—59%，营业利润率44%—46%，自由现金流率超过36%。公司预计2030年可服务市场（TAM）接近4000亿美元。纵向扩展光互联（Scale-up Optics）目前收入很小，但公司预计下一财年就会达到数亿美元规模，随后快速增长。XPU 配套芯片（XPU Attach）成为新的重要增长方向，包括定制网卡（Custom NIC）、内存/CXL控制器（Memory/CXL）、存储控制器（Storage Controller）等。管理层预计到 FY2031，定制芯片收入将在完整XPU和XPU配套芯片之间更加均衡。
投资者日最重要的变化，是市场开始重新评估，迈威尔在人工智能基础设施中的定位。
此前投资者主要关注定制芯片（Custom ASIC）。新模型显示，2031年最大的业务反而可能是互联业务（Interconnect）。
公司希望同时受益于 XPU 增长，以及 XPU 周围越来越高的网络、光互联、存储和内存连接价值量。
二、卖方分析师重点问了什么？
Evercore ISI：2031年700亿—900亿美元是否过于激进？
首席执行官（CEO）Matt Murphy 表示，FY2028 约200亿美元已经具有较高可见度，从FY2028 到2031实际只需要预测后面约三年的增长。
公司模型同时假设人工智能资本开支（AI CapEx）增速逐渐下降，并未按照当前高增长速度长期外推。
Barclays：375亿美元互联业务（Interconnect）从哪里来？
管理层表示，增长来自四部分：现有横向扩展（Scale-out）市场增长、800G向1.6T和3.2T升级带来的平均售价（ASP）提升、跨集群连接（Scale-across），以及从低基数快速增长的纵向扩展光互联（Scale-up Optics）。
Stifel：定制芯片可服务市场（Custom TAM）达到2350亿美元，为什么FY2031只做到300亿美元？
Murphy 表示，XPU 配套芯片（XPU Attach）市场比此前预期大很多，迈威尔在现有项目中的设计中标（Design Win）和预期份额较高。
JPMorgan：XPU配套芯片（XPU Attach）的开发周期和毛利率是否更好？
管理层确认，XPU配套芯片能够更多复用迈威尔已有知识产权（IP），因此开发周期更短，毛利率也高于完整定制XPU（Full-custom XPU）。
Susquehanna：芯片级光互联（Scale-in）是否会成为下一个大市场？
公司已经与多个客户展开项目合作，不过 FY2031 模型中几乎没有加入明显的芯片级光互联收入，因此这部分更多属于长期上行空间。
三、到底什么信息让 MRVL 突然暴涨？
从当天分钟线看，答案相当明确。
投资者日在美东时间9:00开始。
会议刚开始时，MRVL 反应并不强，股价一度还出现下跌。
真正的变化出现在 9:24。
这一分钟，新闻终端开始推送：
迈威尔预计 FY2031 收入达到700亿—900亿美元。
这条信息与市场此前预期差距巨大。投资者日之前，Visible Alpha 统计的 FY2031 收入一致预期只有约469亿美元。
也就是说：
700亿美元低端比市场预期高约49%；800亿美元中值高约71%；900亿美元高端接近市场预测的两倍。
紧接着，约9:25，2030年可服务市场 TAM 接近4000亿美元的信息也进入市场。
随后 MRVL 出现当天最明显的异常交易。
9:25—9:35：
股价从约269.64美元上涨到287.36美元。十分钟上涨约6.57%。
同期成交量约320万股，达到正常情况下该时段成交量的约150倍。
这基本可以确认，MRVL 当天第一轮暴涨的直接触发因素，就是 FY2031 的700亿—900亿美元长期收入目标，以及随后公布的4000亿美元 TAM。
之后市场继续消化另外两个更容易验证的数字。FY2028 收入从180亿美元提高到200亿美元；FY2029 定制芯片收入提高到120亿美元以上。
长期目标因此获得了更高可信度。
到9:57左右，MRVL 已经上涨接近10%。
10:05:39，公开行情显示股价达到296.63美元，涨幅9.36%。
此后股价继续冲高，日内最高达到301.27美元，较前一日收盘上涨约11%。
正式进入问答环节时，首席执行官Matt Murphy看到股价已经在300美元附近，现场说道：
“300美元，不错。”（“The 300, not bad.”）
卖方问答环节随后提供的作用更多是验证这些数字的可信度，例如 XPU 配套芯片拥有更高的毛利率、纵向扩展光互联将在下一财年开始贡献数亿美元收入，以及部分长期机会尚未充分计入 FY2031 模型。
这也是当天 MRVL 快速上涨的核心原因，市场面对的已经不是某一年收入预测上调几个百分点，而是一整条2031年收入和盈利曲线被重新抬高。
1
296
·
--
Vérifié
Article
Voir la traduction
迈威尔投资者日前瞻：2500亿美元市值，已经提前定价了多少增长？10月6日，迈威尔将在纽约举行投资者日。
最近一个月，市场最关心的事情，是迈威尔和谷歌签下的新协议。
这里先把时间线讲清楚。
7月29日，双方签署商业协议。8月3日，迈威尔宣布将在10月6日举行投资者日。8月18日，迈威尔向谷歌发行认股权证，第二天通过8-K文件正式披露合作内容。
所以，这场投资者日原本就在计划之中。谷歌协议公布以后，市场对这场活动的关注迅速提高，因为协议中最重要的收入信息，至今仍然没有完全披露。
先看协议本身。
谷歌最多可以认购约5897万股迈威尔股票，行权价是206.58美元。其中约136万股按照时间归属，其余部分与谷歌的实际采购额挂钩。
谷歌每产生5亿美元的相关采购收入，就会解锁一档认股权证，一共240档。
240乘以5亿美元，等于1200亿美元。
这个数字很容易被理解成谷歌给了迈威尔一张1200亿美元的订单。合同并没有作出这样的承诺。
1200亿美元对应的是采购型认股权证全部归属所需的累计收入，而且计算周期一直延续到迈威尔FY2033。
它更接近一套长期激励安排。谷歌采购越多，能够获得的迈威尔股票越多；迈威尔获得订单和行权资金，现有股东则要考虑潜在的股权稀释。
协议覆盖的产品也很多，包括AI推理加速器、存储控制器、网络接口控制器、内存接口控制器和近存计算。
这说明双方的合作范围已经超出单个TPU项目。谷歌扩建自己的AI基础设施时，迈威尔希望同时参与计算、网络、存储和内存连接。
问题在于，这些合作什么时候能够变成收入？
8月27日，迈威尔公布第二财季业绩。公司把FY2027收入预期提高到约120亿美元，又把FY2028收入预期从165亿美元提高到180亿美元。
FY2028指的是截至2028年初的财年。
管理层同时表示，谷歌协议在FY2028以前的贡献已经包含在这180亿美元里，合作带来的更大影响要到FY2029及以后才会出现。
当天的业绩略高于市场预期，下一季度指引也高于一致预期，股价盘后仍然下跌了6%以上。
这次反应很有参考价值。市场对迈威尔的要求，已经高于普通的季度超预期。
投资者希望知道，谷歌、微软和AWS的项目，究竟可以把FY2029和FY2030的收入推到什么水平。
管理层当时没有详细展开，把长期增长框架留给了10月6日的投资者日。
这就是谷歌协议和投资者日之间的联系。
现在再看估值。
截至10月2日，迈威尔股价是272.29美元，市值大约在2400亿至2500亿美元之间，年内涨幅已经接近200%。
用公司给出的收入目标计算，目前市值大约相当于FY2027收入的20倍，以及FY2028收入的14倍。
华尔街目前预计，迈威尔FY2027、FY2028和FY2029的非GAAP每股收益分别约为4.21美元、6.76美元和10.47美元。
按照272美元的股价计算，对应的市盈率分别约为65倍、40倍和26倍。
这个估值已经包含了未来两到三年的快速增长。分析师平均目标价约为298美元，距离当前股价只有不到10%的空间。
所以，10月6日即使出现一组很大的长期数字，也要先看它有没有超过市场已经形成的预期。
摩根士丹利预计，迈威尔可能在投资者日提出FY2030收入超过400亿美元的框架。花旗关注的长期预期，是FY2030每股收益达到15至20美元，同时经营利润率比目前的38%至40%继续提高。
更加乐观的卖方模型，甚至已经在计算220亿美元的定制芯片收入、接近150亿美元的光学业务收入，以及超过400亿美元的公司总收入。
这些数字目前属于分析师预测。管理层如果只给出“FY2030收入超过400亿美元”，市场未必会感到意外。
投资者日最值得关注的第一项，是公司能不能把长期目标拆开。
400亿美元里，有多少来自定制XPU，有多少来自XPU Attach，有多少来自光互联、交换芯片和传统业务？
这些收入分别从哪一年开始放量？
如果管理层主要展示AI市场规模和产品路线图，投资者很难据此上调盈利预测。市场需要的是FY2028到FY2030之间的收入变化。
第二项，是定制芯片业务的客户和量产进度。
AWS仍然是迈威尔最成熟的定制芯片客户。微软Maia项目被市场寄予很高预期，谷歌合作则贡献了新的长期空间。
投资者需要确认微软项目在2027年的出货规模，谷歌哪些产品已经完成设计，哪些产品还处于研发阶段，以及每个项目进入量产的大致时间。
FY2029定制业务能否超过100亿美元，目前已经成为一个重要门槛。如果管理层给出的目标只有100亿至120亿美元，大体符合卖方预期。
想推动盈利预测明显上调，需要更高的收入，或者更好的利润率。
第三项，是XPU Attach。
这部分包括网卡、CXL控制器、存储控制器、内存接口和其他配套芯片。
它的重要性来自产品数量。云厂商开发一颗定制XPU以后，周围还需要多种芯片负责传输、存储和内存连接。迈威尔如果同时参与这些产品，可以从同一套系统获得更多收入。
投资者日需要给出几个具体数据：每颗XPU平均对应多少Attach收入，已经取得多少个设计项目，预计什么时候量产，毛利率与定制XPU相比有什么差异。
如果这部分只能提供市场规模，收入仍然很难进入模型。
第四项，是光互联业务。
迈威尔在今年2月完成了对Celestial AI的收购。公司此前预计，这项业务将在FY2028下半年开始贡献收入，FY2028第四季度达到5亿美元年化收入，FY2029第四季度达到10亿美元。
投资者需要关注管理层是否维持这组目标，以及目前有多少客户已经进入设计验证。
800G、1.6T、NPO、CPO和机架内光互联都会被提到。真正影响估值的内容，是客户数量、量产日期和收入规模。
第五项，是利润率。
迈威尔目前给出的第三财季非GAAP毛利率指引为57.5%至58.5%。定制芯片放量会增加收入，也可能压低整体毛利率，因为部分产品包含制造、封装和HBM等成本较高的环节。
投资者日需要说明，收入快速增长以后，经营利润率能够提高到什么水平。花旗提到的市场预期，是长期经营利润率在目前38%至40%的基础上再提高100至200个基点。
如果收入达到400亿美元，利润率却没有明显改善，EPS上调幅度会受到限制。
最后讨论股价可能怎样反应。
我会分成三个情景。这里给出的价格区间适合观察未来一到三个月，投资者日当天的波动还会受到大盘和美债收益率影响。
第一种情况，管理层给出FY2030收入超过400亿美元，FY2029定制业务达到100亿至120亿美元，经营利润率维持在40%左右。
这组数据基本符合市场现有预期。股价可能在250至300美元区间震荡，也可能出现短期获利了结。
第二种情况，FY2030收入达到450亿美元以上，FY2029定制业务超过120亿美元，XPU Attach和光互联都提供了明确的客户及量产计划，长期经营利润率达到42%以上。
这种情况下，分析师会同时上调收入和EPS。股价有机会先向325至350美元重新定价。
按照当前FY2029一致预期10.47美元计算，272美元对应约26倍市盈率。如果维持这个倍数，350美元需要FY2029 EPS提高到约13.5美元，比当前一致预期高出接近30%。
这也是股价重构需要满足的条件。公司需要让市场看到13至15美元的中期EPS路径，单纯提高收入规模还不够。
至于400至450美元，对应的要求更高。
450美元即使按照30倍市盈率计算，也需要15美元EPS，比目前FY2029一致预期高出约43%。
管理层需要提供高于400亿美元的收入目标、较强的利润率改善，以及足够具体的订单依据。
第三种情况，管理层没有提供明确的FY2029和FY2030目标，谷歌与微软项目的量产时间继续偏后，Celestial AI的收入计划被推迟，同时定制芯片拖累毛利率。
这种情况下，市场可能重新评估未来两年的盈利确定性。220至240美元会成为更合理的估值区间。
现在的利率环境也会提高重估门槛。10年期美债收益率仍在5.2%以上，市场很难仅凭多年以后的收入愿景持续提高估值倍数。
总结一下，
FY2029和FY2030到底能赚多少钱？
谷歌、微软和AWS分别从什么时候开始贡献收入？
每颗定制XPU能够带来多少配套芯片收入？
光互联业务有没有进入量产阶段？
收入增长以后，利润率和每股收益能提高到什么水平？
如果这些问题都有具体数字，迈威尔的盈利预期可能继续上调。
如果答案仍然集中在市场规模和产品路线图，目前的2500亿美元市值已经提前反映了相当多的增长。
迈威尔投资者日前瞻：2500亿美元市值，已经提前定价了多少增长？
10月6日，迈威尔将在纽约举行投资者日。
最近一个月，市场最关心的事情，是迈威尔和谷歌签下的新协议。
这里先把时间线讲清楚。
7月29日，双方签署商业协议。8月3日，迈威尔宣布将在10月6日举行投资者日。8月18日，迈威尔向谷歌发行认股权证，第二天通过8-K文件正式披露合作内容。
所以，这场投资者日原本就在计划之中。谷歌协议公布以后，市场对这场活动的关注迅速提高，因为协议中最重要的收入信息，至今仍然没有完全披露。
先看协议本身。
谷歌最多可以认购约5897万股迈威尔股票，行权价是206.58美元。其中约136万股按照时间归属，其余部分与谷歌的实际采购额挂钩。
谷歌每产生5亿美元的相关采购收入，就会解锁一档认股权证，一共240档。
240乘以5亿美元，等于1200亿美元。
这个数字很容易被理解成谷歌给了迈威尔一张1200亿美元的订单。合同并没有作出这样的承诺。
1200亿美元对应的是采购型认股权证全部归属所需的累计收入，而且计算周期一直延续到迈威尔FY2033。
它更接近一套长期激励安排。谷歌采购越多，能够获得的迈威尔股票越多；迈威尔获得订单和行权资金，现有股东则要考虑潜在的股权稀释。
协议覆盖的产品也很多，包括AI推理加速器、存储控制器、网络接口控制器、内存接口控制器和近存计算。
这说明双方的合作范围已经超出单个TPU项目。谷歌扩建自己的AI基础设施时，迈威尔希望同时参与计算、网络、存储和内存连接。
问题在于，这些合作什么时候能够变成收入？
8月27日，迈威尔公布第二财季业绩。公司把FY2027收入预期提高到约120亿美元，又把FY2028收入预期从165亿美元提高到180亿美元。
FY2028指的是截至2028年初的财年。
管理层同时表示，谷歌协议在FY2028以前的贡献已经包含在这180亿美元里，合作带来的更大影响要到FY2029及以后才会出现。
当天的业绩略高于市场预期，下一季度指引也高于一致预期，股价盘后仍然下跌了6%以上。
这次反应很有参考价值。市场对迈威尔的要求，已经高于普通的季度超预期。
投资者希望知道，谷歌、微软和AWS的项目，究竟可以把FY2029和FY2030的收入推到什么水平。
管理层当时没有详细展开，把长期增长框架留给了10月6日的投资者日。
这就是谷歌协议和投资者日之间的联系。
现在再看估值。
截至10月2日，迈威尔股价是272.29美元，市值大约在2400亿至2500亿美元之间，年内涨幅已经接近200%。
用公司给出的收入目标计算，目前市值大约相当于FY2027收入的20倍，以及FY2028收入的14倍。
华尔街目前预计，迈威尔FY2027、FY2028和FY2029的非GAAP每股收益分别约为4.21美元、6.76美元和10.47美元。
按照272美元的股价计算，对应的市盈率分别约为65倍、40倍和26倍。
这个估值已经包含了未来两到三年的快速增长。分析师平均目标价约为298美元，距离当前股价只有不到10%的空间。
所以，10月6日即使出现一组很大的长期数字，也要先看它有没有超过市场已经形成的预期。
摩根士丹利预计，迈威尔可能在投资者日提出FY2030收入超过400亿美元的框架。花旗关注的长期预期，是FY2030每股收益达到15至20美元，同时经营利润率比目前的38%至40%继续提高。
更加乐观的卖方模型，甚至已经在计算220亿美元的定制芯片收入、接近150亿美元的光学业务收入，以及超过400亿美元的公司总收入。
这些数字目前属于分析师预测。管理层如果只给出“FY2030收入超过400亿美元”，市场未必会感到意外。
投资者日最值得关注的第一项，是公司能不能把长期目标拆开。
400亿美元里，有多少来自定制XPU，有多少来自XPU Attach，有多少来自光互联、交换芯片和传统业务？
这些收入分别从哪一年开始放量？
如果管理层主要展示AI市场规模和产品路线图，投资者很难据此上调盈利预测。市场需要的是FY2028到FY2030之间的收入变化。
第二项，是定制芯片业务的客户和量产进度。
AWS仍然是迈威尔最成熟的定制芯片客户。微软Maia项目被市场寄予很高预期，谷歌合作则贡献了新的长期空间。
投资者需要确认微软项目在2027年的出货规模，谷歌哪些产品已经完成设计，哪些产品还处于研发阶段，以及每个项目进入量产的大致时间。
FY2029定制业务能否超过100亿美元，目前已经成为一个重要门槛。如果管理层给出的目标只有100亿至120亿美元，大体符合卖方预期。
想推动盈利预测明显上调，需要更高的收入，或者更好的利润率。
第三项，是XPU Attach。
这部分包括网卡、CXL控制器、存储控制器、内存接口和其他配套芯片。
它的重要性来自产品数量。云厂商开发一颗定制XPU以后，周围还需要多种芯片负责传输、存储和内存连接。迈威尔如果同时参与这些产品，可以从同一套系统获得更多收入。
投资者日需要给出几个具体数据：每颗XPU平均对应多少Attach收入，已经取得多少个设计项目，预计什么时候量产，毛利率与定制XPU相比有什么差异。
如果这部分只能提供市场规模，收入仍然很难进入模型。
第四项，是光互联业务。
迈威尔在今年2月完成了对Celestial AI的收购。公司此前预计，这项业务将在FY2028下半年开始贡献收入，FY2028第四季度达到5亿美元年化收入，FY2029第四季度达到10亿美元。
投资者需要关注管理层是否维持这组目标，以及目前有多少客户已经进入设计验证。
800G、1.6T、NPO、CPO和机架内光互联都会被提到。真正影响估值的内容，是客户数量、量产日期和收入规模。
第五项，是利润率。
迈威尔目前给出的第三财季非GAAP毛利率指引为57.5%至58.5%。定制芯片放量会增加收入，也可能压低整体毛利率，因为部分产品包含制造、封装和HBM等成本较高的环节。
投资者日需要说明，收入快速增长以后，经营利润率能够提高到什么水平。花旗提到的市场预期，是长期经营利润率在目前38%至40%的基础上再提高100至200个基点。
如果收入达到400亿美元，利润率却没有明显改善，EPS上调幅度会受到限制。
最后讨论股价可能怎样反应。
我会分成三个情景。这里给出的价格区间适合观察未来一到三个月，投资者日当天的波动还会受到大盘和美债收益率影响。
第一种情况，管理层给出FY2030收入超过400亿美元，FY2029定制业务达到100亿至120亿美元，经营利润率维持在40%左右。
这组数据基本符合市场现有预期。股价可能在250至300美元区间震荡，也可能出现短期获利了结。
第二种情况，FY2030收入达到450亿美元以上，FY2029定制业务超过120亿美元，XPU Attach和光互联都提供了明确的客户及量产计划，长期经营利润率达到42%以上。
这种情况下，分析师会同时上调收入和EPS。股价有机会先向325至350美元重新定价。
按照当前FY2029一致预期10.47美元计算，272美元对应约26倍市盈率。如果维持这个倍数，350美元需要FY2029 EPS提高到约13.5美元，比当前一致预期高出接近30%。
这也是股价重构需要满足的条件。公司需要让市场看到13至15美元的中期EPS路径，单纯提高收入规模还不够。
至于400至450美元，对应的要求更高。
450美元即使按照30倍市盈率计算，也需要15美元EPS，比目前FY2029一致预期高出约43%。
管理层需要提供高于400亿美元的收入目标、较强的利润率改善，以及足够具体的订单依据。
第三种情况，管理层没有提供明确的FY2029和FY2030目标，谷歌与微软项目的量产时间继续偏后，Celestial AI的收入计划被推迟，同时定制芯片拖累毛利率。
这种情况下，市场可能重新评估未来两年的盈利确定性。220至240美元会成为更合理的估值区间。
现在的利率环境也会提高重估门槛。10年期美债收益率仍在5.2%以上，市场很难仅凭多年以后的收入愿景持续提高估值倍数。
总结一下，
FY2029和FY2030到底能赚多少钱？
谷歌、微软和AWS分别从什么时候开始贡献收入？
每颗定制XPU能够带来多少配套芯片收入？
光互联业务有没有进入量产阶段？
收入增长以后，利润率和每股收益能提高到什么水平？
如果这些问题都有具体数字，迈威尔的盈利预期可能继续上调。
如果答案仍然集中在市场规模和产品路线图，目前的2500亿美元市值已经提前反映了相当多的增长。
最近一个月，市场最关心的事情，是迈威尔和谷歌签下的新协议。
这里先把时间线讲清楚。
7月29日，双方签署商业协议。8月3日，迈威尔宣布将在10月6日举行投资者日。8月18日，迈威尔向谷歌发行认股权证，第二天通过8-K文件正式披露合作内容。
所以，这场投资者日原本就在计划之中。谷歌协议公布以后，市场对这场活动的关注迅速提高，因为协议中最重要的收入信息，至今仍然没有完全披露。
先看协议本身。
谷歌最多可以认购约5897万股迈威尔股票，行权价是206.58美元。其中约136万股按照时间归属，其余部分与谷歌的实际采购额挂钩。
谷歌每产生5亿美元的相关采购收入，就会解锁一档认股权证，一共240档。
240乘以5亿美元，等于1200亿美元。
这个数字很容易被理解成谷歌给了迈威尔一张1200亿美元的订单。合同并没有作出这样的承诺。
1200亿美元对应的是采购型认股权证全部归属所需的累计收入，而且计算周期一直延续到迈威尔FY2033。
它更接近一套长期激励安排。谷歌采购越多，能够获得的迈威尔股票越多；迈威尔获得订单和行权资金，现有股东则要考虑潜在的股权稀释。
协议覆盖的产品也很多，包括AI推理加速器、存储控制器、网络接口控制器、内存接口控制器和近存计算。
这说明双方的合作范围已经超出单个TPU项目。谷歌扩建自己的AI基础设施时，迈威尔希望同时参与计算、网络、存储和内存连接。
问题在于，这些合作什么时候能够变成收入？
8月27日，迈威尔公布第二财季业绩。公司把FY2027收入预期提高到约120亿美元，又把FY2028收入预期从165亿美元提高到180亿美元。
FY2028指的是截至2028年初的财年。
管理层同时表示，谷歌协议在FY2028以前的贡献已经包含在这180亿美元里，合作带来的更大影响要到FY2029及以后才会出现。
当天的业绩略高于市场预期，下一季度指引也高于一致预期，股价盘后仍然下跌了6%以上。
这次反应很有参考价值。市场对迈威尔的要求，已经高于普通的季度超预期。
投资者希望知道，谷歌、微软和AWS的项目，究竟可以把FY2029和FY2030的收入推到什么水平。
管理层当时没有详细展开，把长期增长框架留给了10月6日的投资者日。
这就是谷歌协议和投资者日之间的联系。
现在再看估值。
截至10月2日，迈威尔股价是272.29美元，市值大约在2400亿至2500亿美元之间，年内涨幅已经接近200%。
用公司给出的收入目标计算，目前市值大约相当于FY2027收入的20倍，以及FY2028收入的14倍。
华尔街目前预计，迈威尔FY2027、FY2028和FY2029的非GAAP每股收益分别约为4.21美元、6.76美元和10.47美元。
按照272美元的股价计算，对应的市盈率分别约为65倍、40倍和26倍。
这个估值已经包含了未来两到三年的快速增长。分析师平均目标价约为298美元，距离当前股价只有不到10%的空间。
所以，10月6日即使出现一组很大的长期数字，也要先看它有没有超过市场已经形成的预期。
摩根士丹利预计，迈威尔可能在投资者日提出FY2030收入超过400亿美元的框架。花旗关注的长期预期，是FY2030每股收益达到15至20美元，同时经营利润率比目前的38%至40%继续提高。
更加乐观的卖方模型，甚至已经在计算220亿美元的定制芯片收入、接近150亿美元的光学业务收入，以及超过400亿美元的公司总收入。
这些数字目前属于分析师预测。管理层如果只给出“FY2030收入超过400亿美元”，市场未必会感到意外。
投资者日最值得关注的第一项，是公司能不能把长期目标拆开。
400亿美元里，有多少来自定制XPU，有多少来自XPU Attach，有多少来自光互联、交换芯片和传统业务？
这些收入分别从哪一年开始放量？
如果管理层主要展示AI市场规模和产品路线图，投资者很难据此上调盈利预测。市场需要的是FY2028到FY2030之间的收入变化。
第二项，是定制芯片业务的客户和量产进度。
AWS仍然是迈威尔最成熟的定制芯片客户。微软Maia项目被市场寄予很高预期，谷歌合作则贡献了新的长期空间。
投资者需要确认微软项目在2027年的出货规模，谷歌哪些产品已经完成设计，哪些产品还处于研发阶段，以及每个项目进入量产的大致时间。
FY2029定制业务能否超过100亿美元，目前已经成为一个重要门槛。如果管理层给出的目标只有100亿至120亿美元，大体符合卖方预期。
想推动盈利预测明显上调，需要更高的收入，或者更好的利润率。
第三项，是XPU Attach。
这部分包括网卡、CXL控制器、存储控制器、内存接口和其他配套芯片。
它的重要性来自产品数量。云厂商开发一颗定制XPU以后，周围还需要多种芯片负责传输、存储和内存连接。迈威尔如果同时参与这些产品，可以从同一套系统获得更多收入。
投资者日需要给出几个具体数据：每颗XPU平均对应多少Attach收入，已经取得多少个设计项目，预计什么时候量产，毛利率与定制XPU相比有什么差异。
如果这部分只能提供市场规模，收入仍然很难进入模型。
第四项，是光互联业务。
迈威尔在今年2月完成了对Celestial AI的收购。公司此前预计，这项业务将在FY2028下半年开始贡献收入，FY2028第四季度达到5亿美元年化收入，FY2029第四季度达到10亿美元。
投资者需要关注管理层是否维持这组目标，以及目前有多少客户已经进入设计验证。
800G、1.6T、NPO、CPO和机架内光互联都会被提到。真正影响估值的内容，是客户数量、量产日期和收入规模。
第五项，是利润率。
迈威尔目前给出的第三财季非GAAP毛利率指引为57.5%至58.5%。定制芯片放量会增加收入，也可能压低整体毛利率，因为部分产品包含制造、封装和HBM等成本较高的环节。
投资者日需要说明，收入快速增长以后，经营利润率能够提高到什么水平。花旗提到的市场预期，是长期经营利润率在目前38%至40%的基础上再提高100至200个基点。
如果收入达到400亿美元，利润率却没有明显改善，EPS上调幅度会受到限制。
最后讨论股价可能怎样反应。
我会分成三个情景。这里给出的价格区间适合观察未来一到三个月，投资者日当天的波动还会受到大盘和美债收益率影响。
第一种情况，管理层给出FY2030收入超过400亿美元，FY2029定制业务达到100亿至120亿美元，经营利润率维持在40%左右。
这组数据基本符合市场现有预期。股价可能在250至300美元区间震荡，也可能出现短期获利了结。
第二种情况，FY2030收入达到450亿美元以上，FY2029定制业务超过120亿美元，XPU Attach和光互联都提供了明确的客户及量产计划，长期经营利润率达到42%以上。
这种情况下，分析师会同时上调收入和EPS。股价有机会先向325至350美元重新定价。
按照当前FY2029一致预期10.47美元计算，272美元对应约26倍市盈率。如果维持这个倍数，350美元需要FY2029 EPS提高到约13.5美元，比当前一致预期高出接近30%。
这也是股价重构需要满足的条件。公司需要让市场看到13至15美元的中期EPS路径，单纯提高收入规模还不够。
至于400至450美元，对应的要求更高。
450美元即使按照30倍市盈率计算，也需要15美元EPS，比目前FY2029一致预期高出约43%。
管理层需要提供高于400亿美元的收入目标、较强的利润率改善，以及足够具体的订单依据。
第三种情况，管理层没有提供明确的FY2029和FY2030目标，谷歌与微软项目的量产时间继续偏后，Celestial AI的收入计划被推迟，同时定制芯片拖累毛利率。
这种情况下，市场可能重新评估未来两年的盈利确定性。220至240美元会成为更合理的估值区间。
现在的利率环境也会提高重估门槛。10年期美债收益率仍在5.2%以上，市场很难仅凭多年以后的收入愿景持续提高估值倍数。
总结一下，
FY2029和FY2030到底能赚多少钱？
谷歌、微软和AWS分别从什么时候开始贡献收入？
每颗定制XPU能够带来多少配套芯片收入？
光互联业务有没有进入量产阶段？
收入增长以后，利润率和每股收益能提高到什么水平？
如果这些问题都有具体数字，迈威尔的盈利预期可能继续上调。
如果答案仍然集中在市场规模和产品路线图，目前的2500亿美元市值已经提前反映了相当多的增长。
4
2
849
·
--
Vérifié
Article
Après avoir clôturé un contrat, pourquoi le gain réel est-il inférieur à ce qui était prévu ? Étude de la liquidité des contrats à terme sur Binance
Lorsqu’on négocie des contrats, nous nous concentrons généralement d’abord sur la tendance, l’effet de levier et les frais. On a alors facilement l’impression que les prix affichés à l’écran sont exactement ceux auxquels on peut acheter ou vendre.
Lorsque la taille des ordres est faible, les deux différences sont souvent minimes.
Quand la position augmente et qu’il faut clôturer immédiatement, la capacité du carnet d’ordres à absorber combien de capitaux influence directement le bénéfice final.
On peut comprendre la liquidité comme ceci : un ordre d’un montant donné peut-il être exécuté assez rapidement et être traité à un prix proche du cours du marché au moment de passer l’ordre.
De manière intuitive, plus on place d’ordres et plus le carnet d’ordres est épais, meilleures sont les conditions d’exécution. Or, les données réelles s’écartent souvent de cette intuition : les plateformes mieux classées en termes de profondeur n’ont pas forcément le slippage le plus faible.
Lorsqu’on négocie des contrats, nous nous concentrons généralement d’abord sur la tendance, l’effet de levier et les frais. On a alors facilement l’impression que les prix affichés à l’écran sont exactement ceux auxquels on peut acheter ou vendre.
Lorsque la taille des ordres est faible, les deux différences sont souvent minimes.
Quand la position augmente et qu’il faut clôturer immédiatement, la capacité du carnet d’ordres à absorber combien de capitaux influence directement le bénéfice final.
On peut comprendre la liquidité comme ceci : un ordre d’un montant donné peut-il être exécuté assez rapidement et être traité à un prix proche du cours du marché au moment de passer l’ordre.
De manière intuitive, plus on place d’ordres et plus le carnet d’ordres est épais, meilleures sont les conditions d’exécution. Or, les données réelles s’écartent souvent de cette intuition : les plateformes mieux classées en termes de profondeur n’ont pas forcément le slippage le plus faible.
Après avoir clôturé un contrat, pourquoi le gain réel est-il inférieur à ce qui était prévu ? Étude de la liquidité des contrats à terme sur Binance
Lorsqu’on négocie des contrats, nous nous concentrons généralement d’abord sur la tendance, l’effet de levier et les frais. On a alors facilement l’impression que les prix affichés à l’écran sont exactement ceux auxquels on peut acheter ou vendre.
Lorsque la taille des ordres est faible, les deux différences sont souvent minimes.
Quand la position augmente et qu’il faut clôturer immédiatement, la capacité du carnet d’ordres à absorber combien de capitaux influence directement le bénéfice final.
On peut comprendre la liquidité comme ceci : un ordre d’un montant donné peut-il être exécuté assez rapidement et être traité à un prix proche du cours du marché au moment de passer l’ordre.
De manière intuitive, plus on place d’ordres et plus le carnet d’ordres est épais, meilleures sont les conditions d’exécution. Or, les données réelles s’écartent souvent de cette intuition : les plateformes mieux classées en termes de profondeur n’ont pas forcément le slippage le plus faible.
699
·
--
Baissier
Vérifié
Nvidia discute avec des compagnies d’assurance afin de proposer une assurance pour des prêts hypothécaires adossés à des GPU, aidant ainsi les petits fournisseurs de clouds IA à financer l’achat de puces 🧐
Ces entreprises doivent d’abord acheter des GPU, construire des clusters, puis récupérer progressivement leur investissement en louant leur capacité de calcul.
En cas d’insuffisance de fonds, elles utilisent les GPU comme garantie pour emprunter.
Les organismes de prêt s’inquiètent du fait qu’en cas de défaut du client, la valeur de revente des anciens GPU pourrait ne pas suffire à rembourser le prêt.
Le schéma discuté par Nvidia consiste à ce que l’assurance prenne en charge une partie des pertes selon les conditions convenues, afin d’augmenter la propension des prêteurs à accorder des prêts.
Pour l’instant, les discussions en sont encore à un stade précoce et rien n’est encore décidé pour une mise en œuvre.
——————
Auparavant, Coatue et MatX discutaient d’un financement pour l’achat de stockage et la capacité de production, ce qui montre que la financiarisation du matériel IA progresse.
La valeur des équipements GPU et les revenus de location sont utilisés pour soutenir les prêts, et la chaîne d’approvisionnement liée à la mémoire HBM commence également à explorer des financements de capacité.
L’introduction de capitaux financiers offre l’opportunité de transformer une demande potentielle en commandes réelles, et rend aussi davantage la conjoncture du secteur dépendante des conditions de financement.
Quand le crédit est plus accessible, les entreprises peuvent acheter plus tôt.
Mais une fois que les loyers de calcul et la valeur résiduelle des équipements baissent, la capacité de remboursement des clients et la valeur de la garantie peuvent être affectées en même temps ; un resserrement du crédit impactera alors aussi les nouvelles commandes.
Si Nvidia doit participer à la garantie, elle augmentera elle-même sa responsabilité potentielle en cas d’indemnisation.
Mais je veux quand même miser sur Nvidia.
$NVDA
{future}(NVDAUSDT)
Nvidia discute avec des compagnies d’assurance afin de proposer une assurance pour des prêts hypothécaires adossés à des GPU, aidant ainsi les petits fournisseurs de clouds IA à financer l’achat de puces 🧐
Ces entreprises doivent d’abord acheter des GPU, construire des clusters, puis récupérer progressivement leur investissement en louant leur capacité de calcul.
En cas d’insuffisance de fonds, elles utilisent les GPU comme garantie pour emprunter.
Les organismes de prêt s’inquiètent du fait qu’en cas de défaut du client, la valeur de revente des anciens GPU pourrait ne pas suffire à rembourser le prêt.
Le schéma discuté par Nvidia consiste à ce que l’assurance prenne en charge une partie des pertes selon les conditions convenues, afin d’augmenter la propension des prêteurs à accorder des prêts.
Pour l’instant, les discussions en sont encore à un stade précoce et rien n’est encore décidé pour une mise en œuvre.
——————
Auparavant, Coatue et MatX discutaient d’un financement pour l’achat de stockage et la capacité de production, ce qui montre que la financiarisation du matériel IA progresse.
La valeur des équipements GPU et les revenus de location sont utilisés pour soutenir les prêts, et la chaîne d’approvisionnement liée à la mémoire HBM commence également à explorer des financements de capacité.
L’introduction de capitaux financiers offre l’opportunité de transformer une demande potentielle en commandes réelles, et rend aussi davantage la conjoncture du secteur dépendante des conditions de financement.
Quand le crédit est plus accessible, les entreprises peuvent acheter plus tôt.
Mais une fois que les loyers de calcul et la valeur résiduelle des équipements baissent, la capacité de remboursement des clients et la valeur de la garantie peuvent être affectées en même temps ; un resserrement du crédit impactera alors aussi les nouvelles commandes.
Si Nvidia doit participer à la garantie, elle augmentera elle-même sa responsabilité potentielle en cas d’indemnisation.
Mais je veux quand même miser sur Nvidia.
$NVDA
Ces entreprises doivent d’abord acheter des GPU, construire des clusters, puis récupérer progressivement leur investissement en louant leur capacité de calcul.
En cas d’insuffisance de fonds, elles utilisent les GPU comme garantie pour emprunter.
Les organismes de prêt s’inquiètent du fait qu’en cas de défaut du client, la valeur de revente des anciens GPU pourrait ne pas suffire à rembourser le prêt.
Le schéma discuté par Nvidia consiste à ce que l’assurance prenne en charge une partie des pertes selon les conditions convenues, afin d’augmenter la propension des prêteurs à accorder des prêts.
Pour l’instant, les discussions en sont encore à un stade précoce et rien n’est encore décidé pour une mise en œuvre.
——————
Auparavant, Coatue et MatX discutaient d’un financement pour l’achat de stockage et la capacité de production, ce qui montre que la financiarisation du matériel IA progresse.
La valeur des équipements GPU et les revenus de location sont utilisés pour soutenir les prêts, et la chaîne d’approvisionnement liée à la mémoire HBM commence également à explorer des financements de capacité.
L’introduction de capitaux financiers offre l’opportunité de transformer une demande potentielle en commandes réelles, et rend aussi davantage la conjoncture du secteur dépendante des conditions de financement.
Quand le crédit est plus accessible, les entreprises peuvent acheter plus tôt.
Mais une fois que les loyers de calcul et la valeur résiduelle des équipements baissent, la capacité de remboursement des clients et la valeur de la garantie peuvent être affectées en même temps ; un resserrement du crédit impactera alors aussi les nouvelles commandes.
Si Nvidia doit participer à la garantie, elle augmentera elle-même sa responsabilité potentielle en cas d’indemnisation.
Mais je veux quand même miser sur Nvidia.
$NVDA
2
2
665
·
--
Baissier
Vérifié
La Chambre des représentants et le Sénat : qui influence davantage les actions américaines ? | Élections américaines de mi-mandat et Bourse américaine ②
D’abord, clarifions le mécanisme de transmission : les élections modifient les attentes concernant la politique budgétaire et commerciale, ce qui agit sur l’inflation, les emprunts du gouvernement et le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans, et finit par influencer la valorisation des valeurs technologiques.
Un gouvernement divisé limitera-t-il l’expansion budgétaire, ou bien conduira-t-il à une situation où les dépenses sont difficiles à réduire, le déficit difficile à faire baisser, et les conflits de politiques davantage nombreux ?
Les recettes fiscales et les crédits budgétaires nécessitent l’implication des deux chambres ; toute chambre peut bloquer une loi majeure. Le Sénat est aussi chargé de confirmer les nominations de postes clés.
Scénario 1 : les nouveaux stimuli budgétaires sont limités, les rendements pourraient baisser.
Le Parti républicain proposera de nouveaux plans de baisse d’impôts ou de dépenses. Si les démocrates remportent la Chambre des représentants, la probabilité que ces propositions soient adoptées pourrait diminuer.
Cela signifie que les pressions sur la demande future, la croissance et l’inflation pourraient s’atténuer ; les emprunts supplémentaires du gouvernement pourraient aussi être inférieurs aux anticipations. Le marché pourrait alors réviser à la baisse la trajectoire future des taux, soutenir le prix des obligations à 10 ans et faire baisser le rendement.
Scénario 2 : les deux camps trouvent un compromis en augmentant les dépenses, le déficit ne baissera pas forcément.
Selon l’analyse de l’UBS CIO au 3 septembre, la probabilité des scénarios serait : les républicains conservent les deux chambres à 10 %, les démocrates remportent la Chambre des représentants et les républicains conservent le Sénat à 50 %, et les démocrates remportent les deux chambres à 40 %.
Dans un Congrès divisé, les deux camps pourraient parvenir à un accord en augmentant les dépenses de défense et en reportant la réduction de certains projets sociaux.
Dans le scénario où les démocrates contrôlent les deux chambres, la hausse d’impôts pourrait aussi se heurter à la résistance du président ; le compromis final pourrait donc aboutir à un déficit plus large et à moins de resserrement budgétaire.
Les coupes dans les dépenses sont retardées, les recettes n’augmentent pas de manière correspondante : le déficit futur et les besoins d’emprunt dépasseraient les attentes, ce qui accroîtrait la pression sur l’offre d’obligations à long terme.
Si la demande de l’économie reste forte, une politique budgétaire plus souple pourrait aussi rendre le retour de l’inflation plus difficile, ce qui réduirait les attentes du marché concernant une baisse des taux.
Scénario 3 : le conflit budgétaire augmente la compensation nécessaire pour détenir des obligations à long terme.
Le 18 août, Charles Schwab a estimé que si le Sénat se renversait aussi, la confirmation des nominations rencontrerait encore plus d’obstacles.
Pour les obligations d’État à long terme, des changements de cap répétés peuvent amener les investisseurs à exiger davantage de compensation : c’est la prime de terme.
Le rendement nominal à 10 ans peut être décomposé en rendement réel et compensation pour l’inflation. Cette dernière est généralement mesurée par le Breakeven, qui inclut les anticipations d’inflation et dépend aussi de la prime de risque et de la liquidité.
{future}(SPCXUSDT)
{future}(MUUSDT)
{future}(MSFTUSDT)
La Chambre des représentants et le Sénat : qui influence davantage les actions américaines ? | Élections américaines de mi-mandat et Bourse américaine ②
D’abord, clarifions le mécanisme de transmission : les élections modifient les attentes concernant la politique budgétaire et commerciale, ce qui agit sur l’inflation, les emprunts du gouvernement et le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans, et finit par influencer la valorisation des valeurs technologiques.
Un gouvernement divisé limitera-t-il l’expansion budgétaire, ou bien conduira-t-il à une situation où les dépenses sont difficiles à réduire, le déficit difficile à faire baisser, et les conflits de politiques davantage nombreux ?
Les recettes fiscales et les crédits budgétaires nécessitent l’implication des deux chambres ; toute chambre peut bloquer une loi majeure. Le Sénat est aussi chargé de confirmer les nominations de postes clés.
Scénario 1 : les nouveaux stimuli budgétaires sont limités, les rendements pourraient baisser.
Le Parti républicain proposera de nouveaux plans de baisse d’impôts ou de dépenses. Si les démocrates remportent la Chambre des représentants, la probabilité que ces propositions soient adoptées pourrait diminuer.
Cela signifie que les pressions sur la demande future, la croissance et l’inflation pourraient s’atténuer ; les emprunts supplémentaires du gouvernement pourraient aussi être inférieurs aux anticipations. Le marché pourrait alors réviser à la baisse la trajectoire future des taux, soutenir le prix des obligations à 10 ans et faire baisser le rendement.
Scénario 2 : les deux camps trouvent un compromis en augmentant les dépenses, le déficit ne baissera pas forcément.
Selon l’analyse de l’UBS CIO au 3 septembre, la probabilité des scénarios serait : les républicains conservent les deux chambres à 10 %, les démocrates remportent la Chambre des représentants et les républicains conservent le Sénat à 50 %, et les démocrates remportent les deux chambres à 40 %.
Dans un Congrès divisé, les deux camps pourraient parvenir à un accord en augmentant les dépenses de défense et en reportant la réduction de certains projets sociaux.
Dans le scénario où les démocrates contrôlent les deux chambres, la hausse d’impôts pourrait aussi se heurter à la résistance du président ; le compromis final pourrait donc aboutir à un déficit plus large et à moins de resserrement budgétaire.
Les coupes dans les dépenses sont retardées, les recettes n’augmentent pas de manière correspondante : le déficit futur et les besoins d’emprunt dépasseraient les attentes, ce qui accroîtrait la pression sur l’offre d’obligations à long terme.
Si la demande de l’économie reste forte, une politique budgétaire plus souple pourrait aussi rendre le retour de l’inflation plus difficile, ce qui réduirait les attentes du marché concernant une baisse des taux.
Scénario 3 : le conflit budgétaire augmente la compensation nécessaire pour détenir des obligations à long terme.
Le 18 août, Charles Schwab a estimé que si le Sénat se renversait aussi, la confirmation des nominations rencontrerait encore plus d’obstacles.
Pour les obligations d’État à long terme, des changements de cap répétés peuvent amener les investisseurs à exiger davantage de compensation : c’est la prime de terme.
Le rendement nominal à 10 ans peut être décomposé en rendement réel et compensation pour l’inflation. Cette dernière est généralement mesurée par le Breakeven, qui inclut les anticipations d’inflation et dépend aussi de la prime de risque et de la liquidité.
D’abord, clarifions le mécanisme de transmission : les élections modifient les attentes concernant la politique budgétaire et commerciale, ce qui agit sur l’inflation, les emprunts du gouvernement et le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans, et finit par influencer la valorisation des valeurs technologiques.
Un gouvernement divisé limitera-t-il l’expansion budgétaire, ou bien conduira-t-il à une situation où les dépenses sont difficiles à réduire, le déficit difficile à faire baisser, et les conflits de politiques davantage nombreux ?
Les recettes fiscales et les crédits budgétaires nécessitent l’implication des deux chambres ; toute chambre peut bloquer une loi majeure. Le Sénat est aussi chargé de confirmer les nominations de postes clés.
Scénario 1 : les nouveaux stimuli budgétaires sont limités, les rendements pourraient baisser.
Le Parti républicain proposera de nouveaux plans de baisse d’impôts ou de dépenses. Si les démocrates remportent la Chambre des représentants, la probabilité que ces propositions soient adoptées pourrait diminuer.
Cela signifie que les pressions sur la demande future, la croissance et l’inflation pourraient s’atténuer ; les emprunts supplémentaires du gouvernement pourraient aussi être inférieurs aux anticipations. Le marché pourrait alors réviser à la baisse la trajectoire future des taux, soutenir le prix des obligations à 10 ans et faire baisser le rendement.
Scénario 2 : les deux camps trouvent un compromis en augmentant les dépenses, le déficit ne baissera pas forcément.
Selon l’analyse de l’UBS CIO au 3 septembre, la probabilité des scénarios serait : les républicains conservent les deux chambres à 10 %, les démocrates remportent la Chambre des représentants et les républicains conservent le Sénat à 50 %, et les démocrates remportent les deux chambres à 40 %.
Dans un Congrès divisé, les deux camps pourraient parvenir à un accord en augmentant les dépenses de défense et en reportant la réduction de certains projets sociaux.
Dans le scénario où les démocrates contrôlent les deux chambres, la hausse d’impôts pourrait aussi se heurter à la résistance du président ; le compromis final pourrait donc aboutir à un déficit plus large et à moins de resserrement budgétaire.
Les coupes dans les dépenses sont retardées, les recettes n’augmentent pas de manière correspondante : le déficit futur et les besoins d’emprunt dépasseraient les attentes, ce qui accroîtrait la pression sur l’offre d’obligations à long terme.
Si la demande de l’économie reste forte, une politique budgétaire plus souple pourrait aussi rendre le retour de l’inflation plus difficile, ce qui réduirait les attentes du marché concernant une baisse des taux.
Scénario 3 : le conflit budgétaire augmente la compensation nécessaire pour détenir des obligations à long terme.
Le 18 août, Charles Schwab a estimé que si le Sénat se renversait aussi, la confirmation des nominations rencontrerait encore plus d’obstacles.
Pour les obligations d’État à long terme, des changements de cap répétés peuvent amener les investisseurs à exiger davantage de compensation : c’est la prime de terme.
Le rendement nominal à 10 ans peut être décomposé en rendement réel et compensation pour l’inflation. Cette dernière est généralement mesurée par le Breakeven, qui inclut les anticipations d’inflation et dépend aussi de la prime de risque et de la liquidité.
2.1k
·
--
Baissier
Vérifié
Micron MU : il reste encore deux publications de résultats. Cette fois, il sera très difficile de dépasser les attentes de manière significative.
Le point le plus important : le marché a relevé l’anticipation de BPA pour l’exercice 2027 de 90 USD (en mars) à 156 USD, soit une hausse d’environ 73 %.
La demande liée à l’IA est forte, les capacités de stockage sont insuffisantes et le déploiement des HBM a déjà été comptabilisé à l’avance.
Ensuite, le marché a aussi relevé le niveau d’exigence à l’avance. Le point médian de la prévision de revenus du T4 est de 50 milliards USD, contre un consensus d’environ 50,7—51,2 milliards, proche voire supérieur à la limite haute de la fourchette de guidance.
Même en réalisant 51 milliards de revenus, il sera difficile de créer une surprise.
De plus, la croissance du trimestre précédent reposait principalement sur la hausse des prix : le prix moyen a augmenté d’environ 60 %, tandis que la capacité expédiée n’a crû que de quelques pourcents.
La société a indiqué que la hausse des prix au T4 ralentira nettement, et que l’essentiel des nouvelles capacités de production ne commencera à contribuer que progressivement en 2027.
Le taux de marge brute est passé de 74,9 % au T2 à 84,9 % au T3 ; pour le T4, la guidance est d’environ 86 %. Les perspectives de marge bénéficiaire semblent s’améliorer, mais l’espace de progression se réduit.
1040 : support clé. S’il est franchi à la baisse, il faudra alors reconsidérer le niveau de 900.
$MU
{future}(MUUSDT)
Micron MU : il reste encore deux publications de résultats. Cette fois, il sera très difficile de dépasser les attentes de manière significative.
Le point le plus important : le marché a relevé l’anticipation de BPA pour l’exercice 2027 de 90 USD (en mars) à 156 USD, soit une hausse d’environ 73 %.
La demande liée à l’IA est forte, les capacités de stockage sont insuffisantes et le déploiement des HBM a déjà été comptabilisé à l’avance.
Ensuite, le marché a aussi relevé le niveau d’exigence à l’avance. Le point médian de la prévision de revenus du T4 est de 50 milliards USD, contre un consensus d’environ 50,7—51,2 milliards, proche voire supérieur à la limite haute de la fourchette de guidance.
Même en réalisant 51 milliards de revenus, il sera difficile de créer une surprise.
De plus, la croissance du trimestre précédent reposait principalement sur la hausse des prix : le prix moyen a augmenté d’environ 60 %, tandis que la capacité expédiée n’a crû que de quelques pourcents.
La société a indiqué que la hausse des prix au T4 ralentira nettement, et que l’essentiel des nouvelles capacités de production ne commencera à contribuer que progressivement en 2027.
Le taux de marge brute est passé de 74,9 % au T2 à 84,9 % au T3 ; pour le T4, la guidance est d’environ 86 %. Les perspectives de marge bénéficiaire semblent s’améliorer, mais l’espace de progression se réduit.
1040 : support clé. S’il est franchi à la baisse, il faudra alors reconsidérer le niveau de 900.
$MU
Le point le plus important : le marché a relevé l’anticipation de BPA pour l’exercice 2027 de 90 USD (en mars) à 156 USD, soit une hausse d’environ 73 %.
La demande liée à l’IA est forte, les capacités de stockage sont insuffisantes et le déploiement des HBM a déjà été comptabilisé à l’avance.
Ensuite, le marché a aussi relevé le niveau d’exigence à l’avance. Le point médian de la prévision de revenus du T4 est de 50 milliards USD, contre un consensus d’environ 50,7—51,2 milliards, proche voire supérieur à la limite haute de la fourchette de guidance.
Même en réalisant 51 milliards de revenus, il sera difficile de créer une surprise.
De plus, la croissance du trimestre précédent reposait principalement sur la hausse des prix : le prix moyen a augmenté d’environ 60 %, tandis que la capacité expédiée n’a crû que de quelques pourcents.
La société a indiqué que la hausse des prix au T4 ralentira nettement, et que l’essentiel des nouvelles capacités de production ne commencera à contribuer que progressivement en 2027.
Le taux de marge brute est passé de 74,9 % au T2 à 84,9 % au T3 ; pour le T4, la guidance est d’environ 86 %. Les perspectives de marge bénéficiaire semblent s’améliorer, mais l’espace de progression se réduit.
1040 : support clé. S’il est franchi à la baisse, il faudra alors reconsidérer le niveau de 900.
$MU
2
3k
·
--
Baissier
Je ne suis pas très optimiste concernant la tendance des prochains marchés.
La demande en semi-conducteurs liée à l’IA reste très forte, et les actions offrent aussi une grande marge de fluctuation.
Mais, sur le plan macroéconomique, le taux d’actualisation comprime actuellement la valorisation.
Ainsi, je pense que le cœur du trading à ce stade consiste à déterminer quand cette pression commencera à se relâcher.
À court terme, la pression induite par la hausse du taux d’actualisation pourrait dépasser l’amélioration des fondamentaux des sociétés.
Les hedge funds et les capitaux institutionnels ajusteront leur exposition au risque en fonction des taux, de la volatilité et du contexte macroéconomique, tout en augmentant les opérations de couverture.
Même si les fondamentaux de l’entreprise sont excellents, la poursuite de la hausse des rendements des bons du Trésor peut aussi neutraliser les bonnes nouvelles portées par la croissance des bénéfices, via une contraction des valorisations.
D’abord, il y a les élections à moyen terme. À l’approche du scrutin, le contrôle du Congrès ainsi que les trajectoires budgétaire, fiscale et réglementaire après l’élection deviendront des variables qui seront réévaluées à répétition par le marché.
Si les démocrates remportent la Chambre des représentants, les jeux politiques dans un gouvernement divisé pourraient s’intensifier.
La deuxième variable, c’est le prix du pétrole.
Les déclarations fluctuantes autour de la situation en Iran entraînent de fortes variations du prix du pétrole.
Si le Brent reste durablement au-dessus de 100 dollars, l’inflation énergétique risque d’être plus difficile à faire retomber, et cela augmentera aussi les inquiétudes du marché quant au maintien des taux à un niveau élevé.
Si, en parallèle, le gaz naturel et les prix de l’électricité augmentent, les coûts d’exploitation de certains centres de données pourraient aussi être davantage poussés à la hausse.
Par ailleurs, la semaine dernière, l’indice PMI composite américain initial de septembre est passé de 56 à 58,4, atteignant un plus haut de plus de cinq ans.
L’activité économique, l’emploi et les coûts des entreprises se renforcent tous en même temps.
La semaine dernière, les rendements des obligations du Trésor américaines à 5 ans ont même franchi brièvement les 5 %, et ceux à 10 ans ont encore franchi les 5,1 %. Au 25 septembre, ils se situaient respectivement à 4,98 % et 5,17 %.
Ainsi, ces derniers temps, la principale pression sur le marché obligataire vient, d’un côté, du risque d’inflation énergétique et, de l’autre, de données économiques plus solides que prévu.
Les élections à moyen terme ajoutent aussi de l’incertitude à la trajectoire des politiques à venir.
Les fondamentaux de l’IA et des semi-conducteurs restent très solides, mais si les rendements réels continuent de monter, sans relèvement correspondant des prévisions de bénéfices, la valorisation continuera de subir une pression.
Ici, il faut particulièrement surveiller le rendement réel à 10 ans : une hausse du rendement nominal ne signifie pas nécessairement que le rendement réel et les anticipations d’inflation augmentent en même temps.
Je ne suis pas très optimiste concernant la tendance des prochains marchés.
La demande en semi-conducteurs liée à l’IA reste très forte, et les actions offrent aussi une grande marge de fluctuation.
Mais, sur le plan macroéconomique, le taux d’actualisation comprime actuellement la valorisation.
Ainsi, je pense que le cœur du trading à ce stade consiste à déterminer quand cette pression commencera à se relâcher.
À court terme, la pression induite par la hausse du taux d’actualisation pourrait dépasser l’amélioration des fondamentaux des sociétés.
Les hedge funds et les capitaux institutionnels ajusteront leur exposition au risque en fonction des taux, de la volatilité et du contexte macroéconomique, tout en augmentant les opérations de couverture.
Même si les fondamentaux de l’entreprise sont excellents, la poursuite de la hausse des rendements des bons du Trésor peut aussi neutraliser les bonnes nouvelles portées par la croissance des bénéfices, via une contraction des valorisations.
D’abord, il y a les élections à moyen terme. À l’approche du scrutin, le contrôle du Congrès ainsi que les trajectoires budgétaire, fiscale et réglementaire après l’élection deviendront des variables qui seront réévaluées à répétition par le marché.
Si les démocrates remportent la Chambre des représentants, les jeux politiques dans un gouvernement divisé pourraient s’intensifier.
La deuxième variable, c’est le prix du pétrole.
Les déclarations fluctuantes autour de la situation en Iran entraînent de fortes variations du prix du pétrole.
Si le Brent reste durablement au-dessus de 100 dollars, l’inflation énergétique risque d’être plus difficile à faire retomber, et cela augmentera aussi les inquiétudes du marché quant au maintien des taux à un niveau élevé.
Si, en parallèle, le gaz naturel et les prix de l’électricité augmentent, les coûts d’exploitation de certains centres de données pourraient aussi être davantage poussés à la hausse.
Par ailleurs, la semaine dernière, l’indice PMI composite américain initial de septembre est passé de 56 à 58,4, atteignant un plus haut de plus de cinq ans.
L’activité économique, l’emploi et les coûts des entreprises se renforcent tous en même temps.
La semaine dernière, les rendements des obligations du Trésor américaines à 5 ans ont même franchi brièvement les 5 %, et ceux à 10 ans ont encore franchi les 5,1 %. Au 25 septembre, ils se situaient respectivement à 4,98 % et 5,17 %.
Ainsi, ces derniers temps, la principale pression sur le marché obligataire vient, d’un côté, du risque d’inflation énergétique et, de l’autre, de données économiques plus solides que prévu.
Les élections à moyen terme ajoutent aussi de l’incertitude à la trajectoire des politiques à venir.
Les fondamentaux de l’IA et des semi-conducteurs restent très solides, mais si les rendements réels continuent de monter, sans relèvement correspondant des prévisions de bénéfices, la valorisation continuera de subir une pression.
Ici, il faut particulièrement surveiller le rendement réel à 10 ans : une hausse du rendement nominal ne signifie pas nécessairement que le rendement réel et les anticipations d’inflation augmentent en même temps.
La demande en semi-conducteurs liée à l’IA reste très forte, et les actions offrent aussi une grande marge de fluctuation.
Mais, sur le plan macroéconomique, le taux d’actualisation comprime actuellement la valorisation.
Ainsi, je pense que le cœur du trading à ce stade consiste à déterminer quand cette pression commencera à se relâcher.
À court terme, la pression induite par la hausse du taux d’actualisation pourrait dépasser l’amélioration des fondamentaux des sociétés.
Les hedge funds et les capitaux institutionnels ajusteront leur exposition au risque en fonction des taux, de la volatilité et du contexte macroéconomique, tout en augmentant les opérations de couverture.
Même si les fondamentaux de l’entreprise sont excellents, la poursuite de la hausse des rendements des bons du Trésor peut aussi neutraliser les bonnes nouvelles portées par la croissance des bénéfices, via une contraction des valorisations.
D’abord, il y a les élections à moyen terme. À l’approche du scrutin, le contrôle du Congrès ainsi que les trajectoires budgétaire, fiscale et réglementaire après l’élection deviendront des variables qui seront réévaluées à répétition par le marché.
Si les démocrates remportent la Chambre des représentants, les jeux politiques dans un gouvernement divisé pourraient s’intensifier.
La deuxième variable, c’est le prix du pétrole.
Les déclarations fluctuantes autour de la situation en Iran entraînent de fortes variations du prix du pétrole.
Si le Brent reste durablement au-dessus de 100 dollars, l’inflation énergétique risque d’être plus difficile à faire retomber, et cela augmentera aussi les inquiétudes du marché quant au maintien des taux à un niveau élevé.
Si, en parallèle, le gaz naturel et les prix de l’électricité augmentent, les coûts d’exploitation de certains centres de données pourraient aussi être davantage poussés à la hausse.
Par ailleurs, la semaine dernière, l’indice PMI composite américain initial de septembre est passé de 56 à 58,4, atteignant un plus haut de plus de cinq ans.
L’activité économique, l’emploi et les coûts des entreprises se renforcent tous en même temps.
La semaine dernière, les rendements des obligations du Trésor américaines à 5 ans ont même franchi brièvement les 5 %, et ceux à 10 ans ont encore franchi les 5,1 %. Au 25 septembre, ils se situaient respectivement à 4,98 % et 5,17 %.
Ainsi, ces derniers temps, la principale pression sur le marché obligataire vient, d’un côté, du risque d’inflation énergétique et, de l’autre, de données économiques plus solides que prévu.
Les élections à moyen terme ajoutent aussi de l’incertitude à la trajectoire des politiques à venir.
Les fondamentaux de l’IA et des semi-conducteurs restent très solides, mais si les rendements réels continuent de monter, sans relèvement correspondant des prévisions de bénéfices, la valorisation continuera de subir une pression.
Ici, il faut particulièrement surveiller le rendement réel à 10 ans : une hausse du rendement nominal ne signifie pas nécessairement que le rendement réel et les anticipations d’inflation augmentent en même temps.
3
1
2.2k
·
--
Baissier
$NVDA semble former une figure de tête-épaules sur le graphique en unités journalières. J’ai d’abord ouvert une première position short, avec un stop-loss placé au niveau du sommet de l’épaule droite à 230.
$NVDA semble former une figure de tête-épaules sur le graphique en unités journalières. J’ai d’abord ouvert une première position short, avec un stop-loss placé au niveau du sommet de l’épaule droite à 230.
1
530
·
--
Haussier
Vérifié
Les élections de mi-mandat ne changent pas le président : pourquoi cela peut-il impacter les actions américaines ?｜Élections de mi-mandat aux États-Unis et actions américaines ①
Aux États-Unis, de quoi se jouent vraiment les élections de mi-mandat ? Le président va-t-il être remplacé ?
Non. Les élections de mi-mandat ont lieu au milieu du mandat présidentiel de quatre ans ; l’enjeu principal est la maîtrise du Congrès.
Le Congrès se compose de la Chambre des représentants et du Sénat.
La Chambre compte 435 sièges. Les députés sont élus pour deux ans : donc tout le monde est renouvelé. Les sièges sont répartis par État en fonction de la population, et chaque district élit un député.
Le Sénat compte 100 sièges : chaque État a deux sénateurs. Le mandat des sénateurs dure six ans, et environ un tiers est renouvelé tous les deux ans.
En plus, certains États élisent aussi des gouverneurs et des responsables locaux.
Alors, pourquoi le président y tient-il autant ?
Parce qu’un président veut faire avancer des politiques, et que beaucoup de décisions nécessitent l’accord du Congrès.
Par exemple, réduire l’impôt des entreprises : il faut que les deux chambres adoptent un projet de loi ; de nombreux projets du gouvernement nécessitent des dépenses, qui doivent être approuvées par le Congrès via des crédits ; les nominations importantes comme celles de ministres ou de juges fédéraux doivent être confirmées par le Sénat.
Si le parti du président contrôle les deux chambres, les politiques sont généralement plus faciles à faire avancer. L’opposition n’a qu’à remporter une chambre pour accroître la résistance sur le plan législatif et budgétaire.
Mais l’opposition ne peut pas non plus faire n’importe quoi : le président peut toujours opposer son veto aux projets de loi.
Ainsi, les élections de mi-mandat déterminent : dans les deux prochaines années, jusqu’où le président pourra faire avancer ses politiques, et combien de compromis il devra accepter.
Et pourquoi cela influence-t-il les actions américaines ?
La fiscalité agit sur les bénéfices des entreprises ; les dépenses publiques influencent la demande dans les secteurs ; la réglementation pèse sur les coûts d’exploitation.
Pour les investisseurs, ce n’est pas seulement de savoir qui gagne : il faut aussi regarder si les politiques peuvent effectivement être mises en œuvre, et si les cours boursiers ont déjà anticipé ces changements.
$INTC $META
{future}(METAUSDT)
{future}(INTCUSDT)
Les élections de mi-mandat ne changent pas le président : pourquoi cela peut-il impacter les actions américaines ?｜Élections de mi-mandat aux États-Unis et actions américaines ①
Aux États-Unis, de quoi se jouent vraiment les élections de mi-mandat ? Le président va-t-il être remplacé ?
Non. Les élections de mi-mandat ont lieu au milieu du mandat présidentiel de quatre ans ; l’enjeu principal est la maîtrise du Congrès.
Le Congrès se compose de la Chambre des représentants et du Sénat.
La Chambre compte 435 sièges. Les députés sont élus pour deux ans : donc tout le monde est renouvelé. Les sièges sont répartis par État en fonction de la population, et chaque district élit un député.
Le Sénat compte 100 sièges : chaque État a deux sénateurs. Le mandat des sénateurs dure six ans, et environ un tiers est renouvelé tous les deux ans.
En plus, certains États élisent aussi des gouverneurs et des responsables locaux.
Alors, pourquoi le président y tient-il autant ?
Parce qu’un président veut faire avancer des politiques, et que beaucoup de décisions nécessitent l’accord du Congrès.
Par exemple, réduire l’impôt des entreprises : il faut que les deux chambres adoptent un projet de loi ; de nombreux projets du gouvernement nécessitent des dépenses, qui doivent être approuvées par le Congrès via des crédits ; les nominations importantes comme celles de ministres ou de juges fédéraux doivent être confirmées par le Sénat.
Si le parti du président contrôle les deux chambres, les politiques sont généralement plus faciles à faire avancer. L’opposition n’a qu’à remporter une chambre pour accroître la résistance sur le plan législatif et budgétaire.
Mais l’opposition ne peut pas non plus faire n’importe quoi : le président peut toujours opposer son veto aux projets de loi.
Ainsi, les élections de mi-mandat déterminent : dans les deux prochaines années, jusqu’où le président pourra faire avancer ses politiques, et combien de compromis il devra accepter.
Et pourquoi cela influence-t-il les actions américaines ?
La fiscalité agit sur les bénéfices des entreprises ; les dépenses publiques influencent la demande dans les secteurs ; la réglementation pèse sur les coûts d’exploitation.
Pour les investisseurs, ce n’est pas seulement de savoir qui gagne : il faut aussi regarder si les politiques peuvent effectivement être mises en œuvre, et si les cours boursiers ont déjà anticipé ces changements.
$INTC $META
Aux États-Unis, de quoi se jouent vraiment les élections de mi-mandat ? Le président va-t-il être remplacé ?
Non. Les élections de mi-mandat ont lieu au milieu du mandat présidentiel de quatre ans ; l’enjeu principal est la maîtrise du Congrès.
Le Congrès se compose de la Chambre des représentants et du Sénat.
La Chambre compte 435 sièges. Les députés sont élus pour deux ans : donc tout le monde est renouvelé. Les sièges sont répartis par État en fonction de la population, et chaque district élit un député.
Le Sénat compte 100 sièges : chaque État a deux sénateurs. Le mandat des sénateurs dure six ans, et environ un tiers est renouvelé tous les deux ans.
En plus, certains États élisent aussi des gouverneurs et des responsables locaux.
Alors, pourquoi le président y tient-il autant ?
Parce qu’un président veut faire avancer des politiques, et que beaucoup de décisions nécessitent l’accord du Congrès.
Par exemple, réduire l’impôt des entreprises : il faut que les deux chambres adoptent un projet de loi ; de nombreux projets du gouvernement nécessitent des dépenses, qui doivent être approuvées par le Congrès via des crédits ; les nominations importantes comme celles de ministres ou de juges fédéraux doivent être confirmées par le Sénat.
Si le parti du président contrôle les deux chambres, les politiques sont généralement plus faciles à faire avancer. L’opposition n’a qu’à remporter une chambre pour accroître la résistance sur le plan législatif et budgétaire.
Mais l’opposition ne peut pas non plus faire n’importe quoi : le président peut toujours opposer son veto aux projets de loi.
Ainsi, les élections de mi-mandat déterminent : dans les deux prochaines années, jusqu’où le président pourra faire avancer ses politiques, et combien de compromis il devra accepter.
Et pourquoi cela influence-t-il les actions américaines ?
La fiscalité agit sur les bénéfices des entreprises ; les dépenses publiques influencent la demande dans les secteurs ; la réglementation pèse sur les coûts d’exploitation.
Pour les investisseurs, ce n’est pas seulement de savoir qui gagne : il faut aussi regarder si les politiques peuvent effectivement être mises en œuvre, et si les cours boursiers ont déjà anticipé ces changements.
$INTC $META
2
5
3.4k
·
--
Haussier
Le stockage de sincérité commence à entrer dans la seconde mi-temps : on sent déjà venir l’écume🧐
D’après le dernier rapport de 《The Information》, les organismes de prêt étudient de nouveaux instruments de financement.
Le mécanisme : des capitaux financiers achètent d’abord des capacités de stockage, puis revendent ces capacités aux clients qui en ont vraiment besoin, afin d’en tirer profit.
Mais pour le moment, on ne sait pas encore si la revente sera libre.
Le stockage passe progressivement d’un consommable industriel à un actif finançable.
C’est très similaire aux centres de données.
Autrefois, les entreprises louaient des serveurs à la demande ; aujourd’hui, pour garantir la puissance de calcul destinée à l’IA, de plus en plus de contrats exigent des paiements anticipés.
Au deuxième trimestre, chez NBIS, environ 70 % des nouveaux contrats signés exigent déjà que les clients paient à l’avance.
Cependant, dès que les capacités se financiarisent, cela peut créer une sorte de bulle intermédiaire.
《The Information》 mentionne même que des dirigeants de sociétés de puces étaient présents lors d’un événement, et qu’ils ont été confrontés à quelqu’un qui proposait de manière proactive de “l’HBM déjà prêt en entrepôt”, pouvant être livré immédiatement.
C’est un signal précoce qui mérite vraiment d’être surveillé.
Donc, à la suite, en plus de regarder les prix, il faudra commencer à déterminer qui achète réellement des capacités de stockage : s’agit-il des clients finaux ou bien des institutions financières.
$MU $DRAM $SKHY
{future}(MUUSDT)
{future}(DRAMUSDT)
{future}(SKHYUSDT)
Le stockage de sincérité commence à entrer dans la seconde mi-temps : on sent déjà venir l’écume🧐
D’après le dernier rapport de 《The Information》, les organismes de prêt étudient de nouveaux instruments de financement.
Le mécanisme : des capitaux financiers achètent d’abord des capacités de stockage, puis revendent ces capacités aux clients qui en ont vraiment besoin, afin d’en tirer profit.
Mais pour le moment, on ne sait pas encore si la revente sera libre.
Le stockage passe progressivement d’un consommable industriel à un actif finançable.
C’est très similaire aux centres de données.
Autrefois, les entreprises louaient des serveurs à la demande ; aujourd’hui, pour garantir la puissance de calcul destinée à l’IA, de plus en plus de contrats exigent des paiements anticipés.
Au deuxième trimestre, chez NBIS, environ 70 % des nouveaux contrats signés exigent déjà que les clients paient à l’avance.
Cependant, dès que les capacités se financiarisent, cela peut créer une sorte de bulle intermédiaire.
《The Information》 mentionne même que des dirigeants de sociétés de puces étaient présents lors d’un événement, et qu’ils ont été confrontés à quelqu’un qui proposait de manière proactive de “l’HBM déjà prêt en entrepôt”, pouvant être livré immédiatement.
C’est un signal précoce qui mérite vraiment d’être surveillé.
Donc, à la suite, en plus de regarder les prix, il faudra commencer à déterminer qui achète réellement des capacités de stockage : s’agit-il des clients finaux ou bien des institutions financières.
$MU $DRAM $SKHY
D’après le dernier rapport de 《The Information》, les organismes de prêt étudient de nouveaux instruments de financement.
Le mécanisme : des capitaux financiers achètent d’abord des capacités de stockage, puis revendent ces capacités aux clients qui en ont vraiment besoin, afin d’en tirer profit.
Mais pour le moment, on ne sait pas encore si la revente sera libre.
Le stockage passe progressivement d’un consommable industriel à un actif finançable.
C’est très similaire aux centres de données.
Autrefois, les entreprises louaient des serveurs à la demande ; aujourd’hui, pour garantir la puissance de calcul destinée à l’IA, de plus en plus de contrats exigent des paiements anticipés.
Au deuxième trimestre, chez NBIS, environ 70 % des nouveaux contrats signés exigent déjà que les clients paient à l’avance.
Cependant, dès que les capacités se financiarisent, cela peut créer une sorte de bulle intermédiaire.
《The Information》 mentionne même que des dirigeants de sociétés de puces étaient présents lors d’un événement, et qu’ils ont été confrontés à quelqu’un qui proposait de manière proactive de “l’HBM déjà prêt en entrepôt”, pouvant être livré immédiatement.
C’est un signal précoce qui mérite vraiment d’être surveillé.
Donc, à la suite, en plus de regarder les prix, il faudra commencer à déterminer qui achète réellement des capacités de stockage : s’agit-il des clients finaux ou bien des institutions financières.
$MU $DRAM $SKHY
1
2
2k
·
--
Article
Après une étude approfondie, j’ai constaté que la fusion de SpaceX et Tesla était vraiment nécessaire.1.
La nécessité de fusionner SpaceX et Tesla tient au fait que les deux entreprises peuvent-elles, en intégrant leurs activités, faire baisser les coûts des centres de données en orbite ?
Les modèles économiques comme le centre de données en orbite de SpaceX peuvent-ils vraiment fonctionner ? Au fond, c’est une question de calcul économique.
L’analyste de Wood Mackenzie estime qu’à l’heure actuelle, construire un centre de données en orbite de 1 GW nécessiterait environ 170 milliards de dollars, soit plus du triple d’un centre de données terrestre de taille équivalente. Dans ce total, les coûts des satellites et des lancements représentent environ 60 %.
Quelles que soient les avantages du calcul en orbite en termes d’énergie, de foncier et de contraintes du réseau électrique, tant que le coût unitaire du calcul restera durablement nettement plus élevé que celui des solutions terrestres, il sera difficile de le commercialiser à grande échelle.
Après une étude approfondie, j’ai constaté que la fusion de SpaceX et Tesla était vraiment nécessaire.
1.
La nécessité de fusionner SpaceX et Tesla tient au fait que les deux entreprises peuvent-elles, en intégrant leurs activités, faire baisser les coûts des centres de données en orbite ?
Les modèles économiques comme le centre de données en orbite de SpaceX peuvent-ils vraiment fonctionner ? Au fond, c’est une question de calcul économique.
L’analyste de Wood Mackenzie estime qu’à l’heure actuelle, construire un centre de données en orbite de 1 GW nécessiterait environ 170 milliards de dollars, soit plus du triple d’un centre de données terrestre de taille équivalente. Dans ce total, les coûts des satellites et des lancements représentent environ 60 %.
Quelles que soient les avantages du calcul en orbite en termes d’énergie, de foncier et de contraintes du réseau électrique, tant que le coût unitaire du calcul restera durablement nettement plus élevé que celui des solutions terrestres, il sera difficile de le commercialiser à grande échelle.
La nécessité de fusionner SpaceX et Tesla tient au fait que les deux entreprises peuvent-elles, en intégrant leurs activités, faire baisser les coûts des centres de données en orbite ?
Les modèles économiques comme le centre de données en orbite de SpaceX peuvent-ils vraiment fonctionner ? Au fond, c’est une question de calcul économique.
L’analyste de Wood Mackenzie estime qu’à l’heure actuelle, construire un centre de données en orbite de 1 GW nécessiterait environ 170 milliards de dollars, soit plus du triple d’un centre de données terrestre de taille équivalente. Dans ce total, les coûts des satellites et des lancements représentent environ 60 %.
Quelles que soient les avantages du calcul en orbite en termes d’énergie, de foncier et de contraintes du réseau électrique, tant que le coût unitaire du calcul restera durablement nettement plus élevé que celui des solutions terrestres, il sera difficile de le commercialiser à grande échelle.
3
954
·
--
Article
Pourquoi SK hynix a besoin d’Intel ? Derrière le HBM, une coopération susceptible de changer la valorisation d’INTCI.
Concernant la coopération entre SK hynix et Intel, elle est à ce stade encore en phase de discussion.
Le 16 septembre, SK hynix a déjà clarifié officiellement qu’elle étudiait diverses options, mais qu’aucune décision finale n’avait été prise à propos d’Intel, de l’usine de l’Ohio et de la production de puces de mémoire aux États-Unis.
Reuters a également indiqué clairement que, à l’heure actuelle, il est même impossible de confirmer ce que produira l’usine de l’Ohio dans le futur : DRAM, NAND ou HBM.
Cependant, si l’on relie les événements survenus au cours des derniers mois, l’orientation de la coopération entre les deux parties devient peu à peu plus claire.
En juin de cette année, Intel a recruté l’ancien PDG de SK hynix, Lee Si-hee, pour rejoindre son activité de fonderie, afin d’en prendre la responsabilité sur les procédés d’emballage avancés et de traitement en aval.
Pourquoi SK hynix a besoin d’Intel ? Derrière le HBM, une coopération susceptible de changer la valorisation d’INTC
I.
Concernant la coopération entre SK hynix et Intel, elle est à ce stade encore en phase de discussion.
Le 16 septembre, SK hynix a déjà clarifié officiellement qu’elle étudiait diverses options, mais qu’aucune décision finale n’avait été prise à propos d’Intel, de l’usine de l’Ohio et de la production de puces de mémoire aux États-Unis.
Reuters a également indiqué clairement que, à l’heure actuelle, il est même impossible de confirmer ce que produira l’usine de l’Ohio dans le futur : DRAM, NAND ou HBM.
Cependant, si l’on relie les événements survenus au cours des derniers mois, l’orientation de la coopération entre les deux parties devient peu à peu plus claire.
En juin de cette année, Intel a recruté l’ancien PDG de SK hynix, Lee Si-hee, pour rejoindre son activité de fonderie, afin d’en prendre la responsabilité sur les procédés d’emballage avancés et de traitement en aval.
Concernant la coopération entre SK hynix et Intel, elle est à ce stade encore en phase de discussion.
Le 16 septembre, SK hynix a déjà clarifié officiellement qu’elle étudiait diverses options, mais qu’aucune décision finale n’avait été prise à propos d’Intel, de l’usine de l’Ohio et de la production de puces de mémoire aux États-Unis.
Reuters a également indiqué clairement que, à l’heure actuelle, il est même impossible de confirmer ce que produira l’usine de l’Ohio dans le futur : DRAM, NAND ou HBM.
Cependant, si l’on relie les événements survenus au cours des derniers mois, l’orientation de la coopération entre les deux parties devient peu à peu plus claire.
En juin de cette année, Intel a recruté l’ancien PDG de SK hynix, Lee Si-hee, pour rejoindre son activité de fonderie, afin d’en prendre la responsabilité sur les procédés d’emballage avancés et de traitement en aval.
211
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu
Rejoignez la communauté mondiale des adeptes de cryptomonnaies sur Binance Square
⚡️ Suviez les dernières informations importantes sur les cryptomonnaies.
💬 Jugé digne de confiance par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde.
👍 Découvrez les connaissances que partagent les créateurs vérifiés.
Adresse e-mail/Nº de téléphone
Sujets d’actualité
STRKRisesAbout20%In24Hours
841 vues
59 mentions
#strkrisesabout20%in24hours
Le marché reprend son souffle, STRK veut « voler de ses propres ailes » et devenir une Layer 1, les amis ! 🚀🔥
Alors que tout le monde pleure à chaudes larmes, le token STRK de Starknet prend le contrepied de la tendance et grimpe d’environ 20 % en 24 heures. La raison ? Un grand patron de StarkWare vient de déclarer que si son « grand frère » Ethereum tarde trop à se mettre à niveau, Starknet pourrait se séparer et devenir sa propre blockchain Layer 1, avec sa propre sécurité et l’objectif de résister aux ordinateurs quantiques d’ici 2027 ! 🧠💻
Cette « menace » de qualité a immédiatement propulsé le cours de STRK à près de 0.073 USD. La hausse va-t-elle continuer ? Le potentiel est là, mais l’idée d’une Layer 1 indépendante d’ici 2027 est encore loin de se concrétiser. Attention à ne pas vous laisser emporter par le FOMO et acheter au sommet.
Que faire, les traders ? Ne restez pas à regarder « l’avion » décoller : gardez des fonds de côté et attendez un repli pour monter à bord. Inscrivez-vous dès maintenant sur Binance pour passer à la pratique : https://www.binance.com/register?ref=VINHTOCDO (Code : VINHTOCDO).
⚠️ Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Cliquez sur le bouton de trading ci-dessous pour me soutenir :
$STRK
$ETH
$FLUX
#Starknet #Layer1 #CryptoNews #Ethereum #VINHTOCDO
Vinhtocdo
·0 mentions J’aime
·215 vues
LedgerPausesCryptoBilisSales
32 vues
7 mentions
EvernorthCompletesSPACMergerWithArmadaII
268 vues
26 mentions