La Chambre des représentants et le Sénat : qui influence davantage les actions américaines ? | Élections américaines de mi-mandat et Bourse américaine ②
D’abord, clarifions le mécanisme de transmission : les élections modifient les attentes concernant la politique budgétaire et commerciale, ce qui agit sur l’inflation, les emprunts du gouvernement et le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans, et finit par influencer la valorisation des valeurs technologiques.
Un gouvernement divisé limitera-t-il l’expansion budgétaire, ou bien conduira-t-il à une situation où les dépenses sont difficiles à réduire, le déficit difficile à faire baisser, et les conflits de politiques davantage nombreux ?
Les recettes fiscales et les crédits budgétaires nécessitent l’implication des deux chambres ; toute chambre peut bloquer une loi majeure. Le Sénat est aussi chargé de confirmer les nominations de postes clés.
Scénario 1 : les nouveaux stimuli budgétaires sont limités, les rendements pourraient baisser.
Le Parti républicain proposera de nouveaux plans de baisse d’impôts ou de dépenses. Si les démocrates remportent la Chambre des représentants, la probabilité que ces propositions soient adoptées pourrait diminuer.
Cela signifie que les pressions sur la demande future, la croissance et l’inflation pourraient s’atténuer ; les emprunts supplémentaires du gouvernement pourraient aussi être inférieurs aux anticipations. Le marché pourrait alors réviser à la baisse la trajectoire future des taux, soutenir le prix des obligations à 10 ans et faire baisser le rendement.
Scénario 2 : les deux camps trouvent un compromis en augmentant les dépenses, le déficit ne baissera pas forcément.
Selon l’analyse de l’UBS CIO au 3 septembre, la probabilité des scénarios serait : les républicains conservent les deux chambres à 10 %, les démocrates remportent la Chambre des représentants et les républicains conservent le Sénat à 50 %, et les démocrates remportent les deux chambres à 40 %.
Dans un Congrès divisé, les deux camps pourraient parvenir à un accord en augmentant les dépenses de défense et en reportant la réduction de certains projets sociaux.
Dans le scénario où les démocrates contrôlent les deux chambres, la hausse d’impôts pourrait aussi se heurter à la résistance du président ; le compromis final pourrait donc aboutir à un déficit plus large et à moins de resserrement budgétaire.
Les coupes dans les dépenses sont retardées, les recettes n’augmentent pas de manière correspondante : le déficit futur et les besoins d’emprunt dépasseraient les attentes, ce qui accroîtrait la pression sur l’offre d’obligations à long terme.
Si la demande de l’économie reste forte, une politique budgétaire plus souple pourrait aussi rendre le retour de l’inflation plus difficile, ce qui réduirait les attentes du marché concernant une baisse des taux.
Scénario 3 : le conflit budgétaire augmente la compensation nécessaire pour détenir des obligations à long terme.
Le 18 août, Charles Schwab a estimé que si le Sénat se renversait aussi, la confirmation des nominations rencontrerait encore plus d’obstacles.
Pour les obligations d’État à long terme, des changements de cap répétés peuvent amener les investisseurs à exiger davantage de compensation : c’est la prime de terme.
Le rendement nominal à 10 ans peut être décomposé en rendement réel et compensation pour l’inflation. Cette dernière est généralement mesurée par le Breakeven, qui inclut les anticipations d’inflation et dépend aussi de la prime de risque et de la liquidité.
D’abord, clarifions le mécanisme de transmission : les élections modifient les attentes concernant la politique budgétaire et commerciale, ce qui agit sur l’inflation, les emprunts du gouvernement et le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans, et finit par influencer la valorisation des valeurs technologiques.
Un gouvernement divisé limitera-t-il l’expansion budgétaire, ou bien conduira-t-il à une situation où les dépenses sont difficiles à réduire, le déficit difficile à faire baisser, et les conflits de politiques davantage nombreux ?
Les recettes fiscales et les crédits budgétaires nécessitent l’implication des deux chambres ; toute chambre peut bloquer une loi majeure. Le Sénat est aussi chargé de confirmer les nominations de postes clés.
Scénario 1 : les nouveaux stimuli budgétaires sont limités, les rendements pourraient baisser.
Le Parti républicain proposera de nouveaux plans de baisse d’impôts ou de dépenses. Si les démocrates remportent la Chambre des représentants, la probabilité que ces propositions soient adoptées pourrait diminuer.
Cela signifie que les pressions sur la demande future, la croissance et l’inflation pourraient s’atténuer ; les emprunts supplémentaires du gouvernement pourraient aussi être inférieurs aux anticipations. Le marché pourrait alors réviser à la baisse la trajectoire future des taux, soutenir le prix des obligations à 10 ans et faire baisser le rendement.
Scénario 2 : les deux camps trouvent un compromis en augmentant les dépenses, le déficit ne baissera pas forcément.
Selon l’analyse de l’UBS CIO au 3 septembre, la probabilité des scénarios serait : les républicains conservent les deux chambres à 10 %, les démocrates remportent la Chambre des représentants et les républicains conservent le Sénat à 50 %, et les démocrates remportent les deux chambres à 40 %.
Dans un Congrès divisé, les deux camps pourraient parvenir à un accord en augmentant les dépenses de défense et en reportant la réduction de certains projets sociaux.
Dans le scénario où les démocrates contrôlent les deux chambres, la hausse d’impôts pourrait aussi se heurter à la résistance du président ; le compromis final pourrait donc aboutir à un déficit plus large et à moins de resserrement budgétaire.
Les coupes dans les dépenses sont retardées, les recettes n’augmentent pas de manière correspondante : le déficit futur et les besoins d’emprunt dépasseraient les attentes, ce qui accroîtrait la pression sur l’offre d’obligations à long terme.
Si la demande de l’économie reste forte, une politique budgétaire plus souple pourrait aussi rendre le retour de l’inflation plus difficile, ce qui réduirait les attentes du marché concernant une baisse des taux.
Scénario 3 : le conflit budgétaire augmente la compensation nécessaire pour détenir des obligations à long terme.
Le 18 août, Charles Schwab a estimé que si le Sénat se renversait aussi, la confirmation des nominations rencontrerait encore plus d’obstacles.
Pour les obligations d’État à long terme, des changements de cap répétés peuvent amener les investisseurs à exiger davantage de compensation : c’est la prime de terme.
Le rendement nominal à 10 ans peut être décomposé en rendement réel et compensation pour l’inflation. Cette dernière est généralement mesurée par le Breakeven, qui inclut les anticipations d’inflation et dépend aussi de la prime de risque et de la liquidité.