小恐龙说趋势

法国打算把 31.4% 的资本利得税扩到稳定币上，第一个跳出来警告会把交易者赶去海外的，偏偏是天天帮政府追踪链上资金的 Chainalysis 🦖

📣 盘面异动群里喊

这条修正案已经过了一关，10 月 7 日被法国国民议会财政委员会采纳，规则变化其实很细，过去法国人把比特币换成另一种加密货币 一般不触发资本利得税，新规要把换成受欧盟 MiCA 监管的稳定币 单独当作应税事件，从 2027 年 1 月 1 日起执行，而法国现行的加密资本利得税率 正是 31.4% ⚖️

也就是说 以后把币换成合规稳定币，可能先被拿走三成多，Chainalysis 法国区 CEO Francois Volpoet 一句话把矛盾摆上桌 你是想要更多纳税人申报资产，还是想要一个税率越来越高 税基却越来越逃的体系

真正值得琢磨的是这条税率的边界，它只对受欧盟规则那一类稳定币生效，等于给合规稳定币和别的稳定币划出一道价差，而资金最擅长的就是往税率低的地方跑 📊

同一批修正案还有几条，自持钱包持有超过 10 万欧元 约 11.6 万美元要申报，漏报最高罚 1.16 万美元，离岸税扩到约 90 万美元的加密持仓，亏损可向前结转 10 年，目前财政委员会以 31 票对 3 票否决了预算收入部分，这些条款要重新送回国民议会，10 月 20 日再表决，现在都还不是法律

另一层风险更少人提，Chainalysis 担心自持钱包申报会把谁手里有币摊在明面上，欧洲到今年 7 月共记录了全球 52 起针对加密持有者的暴力事件中的 39 起，法国一国就占 33 起，相当于全球的 63.5% ⚠️

我的判断是 法国是真想把交易逼进受监管的稳定币通道，方便收税也方便监控，但它用税率差去区分合规与不合规，反而给了资金一个清晰的搬家理由，同期的希腊准备上的加密资本利得税只有 10%，方向正好相反

你觉得给合规稳定币加税 真能收到钱，还是会把人和交易一起赶走 评论区聊聊 👀

每天带你关注加密监管热点 不只是看新闻发生什么 更带你看懂背后的逻辑和机会 👀🚀

Une plateforme d’échange qui détient environ 5 % des bitcoins en circulation lance soudain un avertissement : les ordinateurs quantiques pourraient vider votre portefeuille avant même que vous ne vous en rendiez compte 🦖

🧭 群里聊方向

Des chercheurs de Google avaient déjà avancé une échéance : les ordinateurs quantiques capables de casser le chiffrement du Bitcoin — autrement dit, les ordinateurs quantiques dédiés à la cryptographie — pourraient apparaître au plus tôt vers 2029 ⚠️

Ce n’est pas de la science-fiction. La sécurité des portefeuilles Bitcoin repose sur deux signatures numériques, ECDSA et Schnorr. Les ordinateurs actuels ne sont pas à la hauteur, mais dès que la puissance de calcul quantique franchira un certain seuil, les attaquants pourront déduire la clé privée à partir de la clé publique et transférer directement les bitcoins du portefeuille.

Cette plateforme d’échange, qui conserve pour des banques, des gestionnaires d’actifs et des fonds spéculatifs environ 5 % des bitcoins en circulation — soit près d’un million de pièces — a publié un article cette semaine. Sa conclusion est sans détour : il faut commencer dès maintenant la mise à niveau vers une protection contre les attaques quantiques. Et la raison est assez frappante : les changements du Bitcoin sont notoirement lents. Les modifications du consensus et la migration de l’écosystème peuvent prendre des années. Il ne faut pas attendre que l’arrivée des ordinateurs quantiques soit annoncée publiquement pour agir 🔐

La solution proposée est assez concrète : séparer le conteneur de signature de la signature elle-même, afin que le format des transactions puisse accueillir directement de nouvelles signatures résistantes aux attaques quantiques. À ce stade, les propositions BIP-360 et P2TRv2 semblent les plus adaptées. Il faudrait aussi mettre en place une protection par étapes, pour que les portefeuilles actifs puissent d’abord adopter une structure où une pièce est protégée par deux verrous : les signatures classiques et les signatures résistantes aux attaques quantiques pourraient toutes deux servir à la dépenser. Personne ne serait ainsi contraint de tout remplacer d’un seul coup.

Le plus épineux concerne les portefeuilles inactifs depuis longtemps, voire ceux dont les clés privées ont été perdues. L’article prévient qu’une fois la puissance de calcul quantique disponible, les bitcoins de ces adresses dormantes pourraient être discrètement dérobés avant même que le public ne s’en aperçoive. La manière de les traiter suscite trop de désaccords : mieux vaut en débattre séparément et ne pas freiner la mise à niveau générale.

À mon avis, l’essentiel n’est pas que les ordinateurs quantiques arrivent dès demain. C’est plutôt qu’un marché valorisé à environ 1 300 milliards de dollars est confronté pour la première fois à un adversaire contre lequel il faut commencer à se préparer plusieurs années à l’avance. Historiquement, le Bitcoin a toujours avancé lentement, au gré du consensus communautaire. Cette fois, la lenteur elle-même pourrait être un risque.

Selon vous, faut-il d’abord protéger les anciens portefeuilles ou ajouter un verrou aux nouveaux ? On en parle dans les commentaires 👀

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante du monde des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#比特币突破8.4万美元
Une phrase : pas besoin de relever les taux en 2027. Le bitcoin reprend 1,5 % en une nuit et grimpe à 83 900 dollars 🦖

🏛️ ⏰ 消息群里第一时间说

Les dernières déclarations de John Williams, président de la Fed de New York, ont directement alimenté ce rebond. Le dollar a aussitôt fléchi et les marchés asiatiques ont viré au vert.

Mais il a aussi laissé la porte entrouverte : une nouvelle hausse des taux cette année reste possible. Les chiffres de l’inflation américaine, attendus jeudi, seront le véritable juge de paix.

Commençons par les chiffres

Le bitcoin a gagné 1,5 % dans la journée, s’approchant des 83 900 dollars et se rapprochant de ses précédents sommets.
L’ether a progressé de 2 %, revenant autour de 2 520 dollars.
SOL et le dogecoin ont chacun gagné 2,5 %.
Le ZEC, une cryptomonnaie axée sur la confidentialité, a mené la hausse, bondissant de près de 7 % sur la journée, à environ 1 270 dollars.
Le XRP, le BNB et le HYPE ont gagné entre 1 % et 2 %. Le TRX de Tron a été le moins performant, avec une hausse inférieure à 1 %.

Côté macro, les contrats à terme sur le S&P 500 ont progressé de 0,2 %, restant proches du record historique atteint la semaine dernière 📈
Les valeurs asiatiques des semi-conducteurs ont enrayé leur baisse : Samsung et SK Hynix ont toutes deux rebondi, mettant fin à cinq séances consécutives de recul.
L’indice MSCI Asie-Pacifique a gagné 0,7 %, remontant depuis son plus bas niveau en deux mois.

Le pétrole continue d’attiser les tensions : le Brent a gagné 0,7 % et franchi la barre des 106 dollars. Le brut américain en est à sa cinquième séance consécutive de hausse.

En clair, ce n’est pas le signal d’un marché haussier, mais un rebond classique lié à une révision des anticipations.

Williams a déclaré à la fois qu’il ne serait pas nécessaire de relever les taux en 2027 et qu’une nouvelle hausse pourrait encore avoir lieu cette année.
Le marché n’a retenu que la première partie de son message. Le dollar a reculé et les actifs risqués ont aussitôt repris leur souffle ⚠️

Le véritable tournant sera la publication des chiffres de l’inflation jeudi.
Si les données sont suffisamment modérées pour écarter la dernière hausse de taux de l’année, le bitcoin pourrait avoir l’occasion de tester les 85 000 dollars.
Si elles sont plus élevées que prévu, ce rebond risque fort de s’effacer complètement.

La hausse actuelle ressemble donc davantage à une ruée en anticipation de la publication des données.
Plutôt que de courir après les cours, mieux vaut surveiller deux choses : l’inflation de jeudi et la capacité du bitcoin à franchir durablement les 84 000 dollars, un niveau qui l’a repoussé à plusieurs reprises.

Dites-nous en commentaires : pensez-vous que le cycle de hausse des taux touche à sa fin, ou s’agit-il d’un nouveau piège haussier ?
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, suivez avec nous l’actualité du bitcoin et de la Fed. Nous ne nous contentons pas de vous dire ce qui se passe : nous vous aidons aussi à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Une puce cachée dans le boîtier d’un portefeuille. Il suffit de jeter un œil à l’écran lors de la configuration de l’appareil : les 24 mots sont envoyés via le réseau mobile. 86 millions de dollars se seraient ainsi volatilisés 🦖

⚡ 有大动静群里说

Le 13 octobre, le géant des portefeuilles matériels Ledger a demandé aux distributeurs d’Indonésie, de Singapour, de Thaïlande, des Philippines, du Vietnam, de Malaisie et de Hong Kong de cesser immédiatement toute vente et de retirer tous les appareils des rayons. La raison : l’entreprise a confirmé elle-même que certains appareils avaient été trafiqués ⚠️

Le plus inquiétant avec cette puce, c’est qu’elle ne touche ni au micrologiciel ni à la puce sécurisée qui stocke les clés. Elle ne fait qu’une chose : espionner l’écran pendant la configuration initiale. Dès que la phrase de récupération de 24 mots apparaît, elle décode les mots, puis les envoie via le réseau LTE grâce à une eSIM intégrée. Autrement dit, l’apparence de l’appareil, son emballage et la vérification de sa signature sont parfaitement normaux. Impossible de s’en rendre compte 🔐

Tout a commencé le 9 octobre, quand des problèmes ont été signalés sur des appareils vendus par le distributeur sud-est-asiatique CryptoBilis. Le 10 octobre, Ledger a officiellement confirmé qu’un appareil avait été compromis. L’enquêteur on-chain Specter a suivi des mouvements suspects sur Ethereum, Tron et Bitcoin, pour un montant dépassant les 86 millions de dollars. Deux autres chercheurs estiment le montant entre 72 et 86 millions de dollars. Ledger souligne toutefois ne pas encore avoir vérifié combien de personnes sont touchées ni le montant total des pertes.

Les répercussions touchent désormais tout le secteur. Le grand distributeur européen d’électronique MediaMarkt a annoncé le retrait de tous les produits Ledger de ses magasins et de ses plateformes en ligne. Son concurrent Trezor a également annoncé, le même jour, le 13 octobre, une réduction du nombre de ses revendeurs agréés, qui prendra effet le 1er janvier 2027. Il cesse immédiatement de les approvisionner et précise qu’aucun élément ne prouve que ses propres appareils aient été compromis. Cette décision est motivée par les récents incidents touchant la chaîne d’approvisionnement 💥

À mon avis, cette attaque n’a pas percé le chiffrement, mais le dernier maillon du modèle commercial des portefeuilles matériels : le réseau de distribution. Le secteur répète depuis longtemps que les portefeuilles matériels sont les plus sûrs, car les clés restent hors ligne et que l’appareil est acheté directement auprès d’un revendeur officiel. Or, cet incident prouve précisément que si quelqu’un peut s’introduire dans le maillon de la distribution, l’appareil que vous avez entre les mains — d’apparence neuve, avec un emballage intact et un micrologiciel sans problème — peut tout de même être un appareil espion.

Le plus compliqué, c’est qu’il est impossible de vérifier soi-même qu’un appareil est sain avec les méthodes habituelles. On peut vérifier la signature d’un micrologiciel modifié et contrôler le numéro de série d’une puce remplacée. Mais avec un module externe indépendant qui se contente de lire l’écran et d’envoyer des SMS, l’appareil continue de fonctionner comme si de rien n’était. C’est aussi pour cela que Ledger ne peut que faire cesser les ventes dans toute la région : l’entreprise elle-même ne sait pas encore à quel stade de la chaîne de distribution l’appareil a été infiltré.

Pour les détenteurs de cryptomonnaies, trois points méritent d’être suivis. Premièrement, les conclusions de l’enquête s’étendront-elles à des marchés hors d’Asie du Sud-Est ? Deuxièmement, le durcissement des contrôles sur les circuits de distribution entraînera-t-il une hausse forcée des achats directs auprès des fabricants ? Troisièmement, les portefeuilles multisignatures deviendront-ils la norme pour les particuliers, et non plus seulement pour les institutions ? En utilisant des appareils de différents fabricants pour créer une configuration multisignature, la compromission d’un seul appareil ne suffit pas à déplacer les fonds.

Dites-nous en commentaire : avez-vous acheté votre portefeuille matériel sur un canal officiel ou auprès d’un tiers ? Que vérifiez-vous après l’avoir déballé ?

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
En dix ans, les 61 000 bitcoins ont été multipliés par 200 : achetés 2 815 yuans l’unité, ils en valent aujourd’hui 560 000. Les victimes pourraient ne récupérer que leur mise initiale 🦖

🕐 最新解读群里更新

Le 12 octobre, la Haute Cour britannique a rendu une décision importante dans l’affaire de la collecte illégale de fonds menée par Tianjin Lantian Gerui. Elle a statué que les revendications de propriété des 16 000 victimes chinoises concernant les quelque 61 000 bitcoins saisis devaient être tranchées selon le droit chinois. Ces bitcoins avaient été achetés en 2014 au prix moyen de 2 815 yuans l’unité. Aujourd’hui, chacun vaut environ 560 000 yuans, soit une valeur totale supérieure à 34 milliards de yuans. Les victimes pouvant faire enregistrer une demande de restitution ne devraient probablement récupérer que leur mise initiale, plus les intérêts ⚖️

Quelle est la différence ? Elle tient à un mot. En droit britannique, le bitcoin est qualifié de « property », c’est-à-dire de bien. Les victimes peuvent donc revendiquer la propriété des bitcoins eux-mêmes, y compris leur plus-value multipliée par 200. Le droit chinois ne reconnaît pas aux bitcoins le statut de biens. Dans les décisions concernant les cryptomonnaies, les tribunaux n’accordent généralement que le remboursement de la mise initiale, plus les intérêts. En clair, si vous investissez 100 yuans et que les bitcoins achetés avec cette somme atteignent une valeur de 20 000 yuans, la loi ne reconnaît que vos 100 yuans, auxquels s’ajoutent quelques intérêts. Les 19 900 yuans restants ne vous reviennent pas.

Lantian Gerui a été créée en mars 2014 et a lancé 10 produits d’investissement, promettant des rendements de 1 à 3 fois la mise. À son apogée, l’entreprise a attiré plus de 120 000 investisseurs et levé au total plus de 40 milliards de yuans. Son dirigeant, Qian Zhimin, alias « tante Hua », a utilisé une grande partie des fonds pour accumuler des bitcoins sur une plateforme d’échange. D’après les éléments présentés devant la justice britannique, elle aurait eu entre les mains jusqu’à 190 000 bitcoins, dont environ 120 000 restent introuvables à ce jour 🐋

En juillet 2017, les remboursements se sont interrompus. Qian Zhimin s’est enfuie au Royaume-Uni avec un faux passeport. En 2018, elle a tenté d’acheter à Londres une luxueuse demeure de 23,5 millions de livres sterling avec des bitcoins, mais l’opération a échoué faute de pouvoir expliquer l’origine des fonds. En mai 2021, la police britannique a saisi environ 61 000 bitcoins, d’une valeur totale de plus de 3 milliards de livres sterling à l’époque. Il s’agissait de la plus importante saisie de cryptomonnaies de l’histoire des forces de l’ordre. En novembre 2025, elle a été condamnée à Londres à 11 ans et 8 mois de prison. En Chine, ses complices ont également déjà été condamnés. Après deux vagues de remboursements, les victimes n’ont récupéré qu’environ 13 % de leur mise initiale.

Plus glaçant encore : le Royaume-Uni dispose d’un mécanisme d’incitation au recouvrement des avoirs appelé ARIS. Lorsque des biens issus d’activités criminelles sont récupérés et qu’aucun ayant droit légitime ne les réclame, 50 % reviennent au Trésor britannique. Si les victimes ne récupèrent que leur mise initiale en vertu du droit chinois, la plus-value multipliée par 200, faute de demandeur légitime, pourrait très probablement finir dans les caisses de l’État britannique. Les bitcoins achetés avec l’argent durement gagné des victimes ont été multipliés par 200, mais leur plus-value pourrait revenir aux finances publiques d’un autre pays 📈

La décision n’est pas encore définitive. Le tribunal a indiqué que les éléments de preuve devaient faire l’objet d’un examen complémentaire et que les parties pouvaient faire appel. Les 61 000 bitcoins sont conservés sur un compte de dépôt, et leur valeur continue de fluctuer et de croître chaque jour.

Voici un point à retenir : la manière dont le statut de bien d’un actif numérique est déterminé définit directement si vos cryptomonnaies sont considérées comme votre argent. Ce n’est pas une question technique, mais une question de juridiction. Pour les cryptomonnaies détenues à l’étranger, leur attribution dépend souvent du tribunal du pays qui les saisit en premier et de la reconnaissance ou non de leur statut par le droit de ce pays. La Haute Cour britannique a décidé que l’affaire de Qian Zhimin relevait du droit chinois. Cette décision pourrait avoir des conséquences pour toute une génération de détenteurs de cryptomonnaies à l’international.

Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires : à qui reviendra cette plus-value multipliée par 200 ? Les victimes ont-elles une chance de renverser la situation en faisant appel ?

Chaque jour, je vous tiens au courant des sujets brûlants du monde des cryptomonnaies. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre les logiques et les opportunités qui se cachent derrière l’actualité 👀🚀

#strategy增持250枚比特币
Celui qui détient 848250 bitcoins les a achetés au prix moyen de 75444 dollars. Rien que ses gains latents atteignent 6,6 milliards de dollars, alors que les actions de sa propre entreprise ont chuté de 53 % au cours de l’année écoulée 🦖

💡 群里更新数据解读

Il s’agit de Michael Saylor. Dans sa dernière interview avec Bloomberg, il a avancé deux prévisions : premièrement, le bitcoin est de nouveau dans un marché haussier ; deuxièmement, il dépassera à nouveau les 100000 dollars. Sa société Strategy continuera d’en acheter, sans s’arrêter.

Commençons par les chiffres : au 11 octobre, son entreprise détenait un total de 848250 bitcoins. Au cours actuel de 83400 dollars, leur valeur atteint environ 70,6 milliards de dollars. Leur coût total s’élève à environ 64 milliards de dollars, soit seulement 75444 dollars par bitcoin en moyenne. Cette position représente déjà plus de 4 % de l’offre maximale de 21 millions de bitcoins.

Voyons maintenant les opérations de la semaine : du 5 au 11 octobre, il a dépensé 21,5 millions de dollars pour acheter 250 bitcoins au prix moyen de 86194 dollars. L’argent provenait principalement de la vente d’actions MSTR de sa propre société : la semaine dernière, il en a vendu 125183, récoltant environ 21 millions de dollars. Il lui reste encore 18,8 milliards de dollars de capacité d’émission d’actions qu’il n’a pas utilisée. Par ailleurs, il a dépensé 192,4 millions de dollars pour racheter 1932145 actions privilégiées STRC.

Le plus intéressant, c’est ce contraste : l’entreprise a accumulé suffisamment de bitcoins pour afficher 6,6 milliards de dollars de gains latents, tandis que l’action MSTR a chuté de 7 % la semaine dernière et clôturé vendredi à 154.34 dollars. Sur un an, elle a perdu 53 %. Les bitcoins rapportent grâce à la patience que les autres n’osent pas avoir ; les actions, elles, mettent à l’épreuve la patience de ses propres investisseurs. C’est cette fissure qui mérite d’être surveillée ⚠️

À mon avis, lorsqu’il annonce un bitcoin à 100000 dollars, il reste environ 20 % de hausse par rapport au cours actuel de 83400 dollars. Pour quelqu’un dont le prix de revient n’est que de 75444 dollars, c’est surtout une façon de redonner confiance au marché. Si le bitcoin repasse vraiment au-dessus des 100000 dollars, le bilan de ses 848250 bitcoins prendra une tout autre dimension. À l’inverse, s’il passe sous le seuil de coût de revient de 75444 dollars, ce sera le moment pour tout le monde de refaire ses calculs 📈

À votre avis, Saylor va-t-il cette fois réussir à atteindre les 100000 dollars, ou s’agit-il encore d’un appel à l’enthousiasme ? On en parle dans les commentaires 👀

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante du bitcoin. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Derrière huit millions d’appareils vendus, quelqu’un a glissé dans un portefeuille matériel une puce capable d’envoyer des SMS toute seule 🦖

🚨 行情变了群里说

Mardi, l’équipe de recherche en sécurité de Ledger, Donjon, a confirmé que certains appareils de signature vendus par le distributeur sud-est-asiatique CryptoBilis dissimulaient un module matériel non autorisé. Celui-ci surveillait spécifiquement l’écran de l’appareil : dès que la phrase de récupération apparaissait, il en lisait les 24 mots, puis envoyait les données en temps réel via le réseau LTE grâce à une eSIM intégrée ⚠️

Le plus aberrant dans cette affaire, c’est que le module ne touche ni à la puce sécurisée, ni au système, ni à la signature des transactions. L’appareil semble parfaitement normal entre vos mains, mais quelqu’un a déjà raflé vos cryptos.

Les chiffres sont parlants : ce module est un composant indépendant, alimenté séparément et qui ne s’appuie que sur l’écran. À ce jour, les autorités ont confirmé qu’un seul appareil était concerné. Le détective on-chain Specter a estimé le montant présumé du vol à plus de 86 millions de dollars. Un autre média spécialisé en sécurité a revu l’estimation à la hausse, à 103 millions de dollars, sur trois blockchains : Ethereum, Tron et Bitcoin. De son côté, Ledger affirme avoir vendu plus de huit millions de portefeuilles matériels en dix ans 📉

La chronologie est courte : vendredi 9 octobre, un utilisateur signale le vol de ses fonds ; samedi, l’entreprise confirme qu’un appareil a bel et bien été trafiqué ; ce n’est que mardi que le mode opératoire est dévoilé. À présent, la chaîne européenne MediaMarkt a retiré les produits Ledger de ses rayons, le distributeur CryptoBilis a suspendu toutes ses ventes, et même Trezor et OneKey se sont empressés de prendre leurs distances.

À mon avis, il ne s’agit pas d’un piratage logiciel, mais d’une brèche dans la chaîne d’approvisionnement. Le principal argument de vente d’un portefeuille matériel, c’est que les clés privées ne sont jamais connectées à Internet. Mais si l’appareil a été ouvert avant même d’arriver entre vos mains, cette promesse ne vaut plus rien. Cela explique aussi pourquoi de plus en plus d’institutions préfèrent confier leurs fonds à un dépositaire : vous pouvez protéger vos clés privées, sans pour autant maîtriser l’étape de la livraison.

Un point à surveiller : des hackers éthiques ont déjà souligné qu’en renforçant les contrôles anti-effraction en usine et la responsabilisation tout au long de la chaîne de distribution, on pourrait considérablement augmenter le coût de ce type d’attaque. Le vrai motif d’inquiétude n’est donc pas une entreprise en particulier, mais tous les circuits de distribution de matériel dépourvus de responsabilité de bout en bout.

On en parle dans les commentaires : oseriez-vous encore lire à voix haute votre phrase de récupération devant votre portefeuille matériel ?

Chaque jour, je vous tiens au courant des sujets brûlants de la sécurité crypto. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
5 milliards de dollars, 61 000 bitcoins… mais les victimes n’y ont pas accès. Une phrase d’un tribunal britannique leur a barré la route 🦖

📣 盘面异动群里喊

Lundi, la Haute Cour de Londres a statué que les 61 000 bitcoins saisis dans l’affaire Qian Zhimin devaient être jugés selon le droit chinois, et non britannique. Au cours actuel, ces bitcoins valent plus de 5 milliards de dollars, soit environ 3,8 milliards de livres sterling. L’escroquerie remonte à neuf ans et a fait 128 000 investisseurs. L’argent a fini par être entièrement converti en bitcoins.

L’affaire remonte à 2014. Qian Zhimin a monté une chaîne de Ponzi par l’intermédiaire d’une société d’électronique et de technologie basée à Tianjin. Entre 2014 et 2017, elle a escroqué plus de 128 000 investisseurs, puis converti l’argent détourné en bitcoins. En 2017, elle s’est enfuie au Royaume-Uni. Dans le cadre d’une enquête pour blanchiment d’argent, la police britannique a saisi tous les bitcoins. Ils sont sous séquestre depuis des années.

Les victimes voulaient faire valoir leurs droits en vertu du droit britannique, qui leur aurait permis de revendiquer la propriété directe des bitcoins au lieu de devoir faire la queue comme de simples créanciers. Mais lundi, le juge Mark Turner a donné raison au gouvernement britannique. Selon ses propres termes, les pertes concernées se sont produites en Chine, les demandeurs y ont remis leur argent et les fausses déclarations y ont été faites. La propriété des biens doit donc être déterminée selon le droit chinois.

En clair, cette décision ne détermine pas directement à qui reviendront les bitcoins. Mais elle ferme aux victimes la voie la plus rapide et augmente nettement les chances que le Trésor britannique conserve cet argent. Les avocats des victimes, le cabinet Fieldfisher, ont déjà annoncé qu’ils feraient appel. Le parquet britannique a indiqué qu’une nouvelle audience aurait lieu et que des experts seraient d’abord chargés d’examiner si le droit chinois permet d’établir un droit de propriété.

Un contraste mérite d’être souligné : dès mars 2025, les États-Unis ont créé une réserve stratégique de bitcoins, inscrivant directement les cryptomonnaies saisies par les autorités à leur bilan national. Selon les données d’Arkham, des adresses liées au gouvernement américain détiennent 25,8 milliards de dollars d’actifs crypto, provenant intégralement de saisies, sans qu’un centime des contribuables ait été dépensé.

Le véritable enjeu n’est donc pas de savoir qui a tort ou raison, mais de voir comment les gouvernements transforment les bitcoins saisis, de pièces à conviction en actifs ⚖️ Plus le cours grimpe, plus la lutte entre les gouvernements et les victimes s’intensifie 💥 Les 61 000 bitcoins dorment dans les coffres du Trésor britannique et prennent de la valeur chaque jour. Le calcul ne fera que devenir plus difficile.

À votre avis, ces bitcoins saisis seront-ils finalement rendus aux victimes ou finiront-ils dans les poches du gouvernement ? Dites-le dans les commentaires 👇

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

Chaque jour, nous vous tenons au courant des actualités brûlantes sur le bitcoin. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#blur拟于11月12日停用blur.io前端
De 1,3 milliard de dollars à moins de 7 millions : l’ancien plus grand marché NFT d’Ethereum fermera ses portes le mois prochain 🦖

⚡ 有大动静群里说

Blur a annoncé lundi sur son compte officiel que son site fermerait définitivement le 12 novembre. Le service de prêt NFT Blend sera également arrêté. Les emprunteurs devront rembourser leurs prêts avant la fermeture, sous peine de défaut de paiement. Les contrats on-chain, eux, continueront de fonctionner sur Ethereum.

Ce qui frappe vraiment, ce n’est pas la fermeture en soi, mais l’évolution du volume des transactions. Le volume mensuel est passé d’environ 1,43 milliard de dollars en mars 2023 à moins de 7 millions en mars 2026, soit une chute de plus de 99,5 % en trois ans.

La plateforme s’était hissée au sommet en défiant le géant OpenSea. Lancée en 2022, elle avait adopté une stratégie agressive : zéro frais et des récompenses en tokens. Résultat, en mars 2023, elle représentait plus de 70 % du volume des transactions NFT sur Ethereum. Son site affiche encore aujourd’hui plus de 7,4 milliards de dollars de volume cumulé 🐋

Mais les affaires sont les affaires : en trois ans, la plateforme n’a pratiquement pas gagné un centime grâce aux frais. Selon les données de Token Terminal, les revenus du protocole sont de zéro. Le trafic généré à coups de récompenses se transforme difficilement en revenus durables. C’est aussi ce que les créateurs lui reprochaient à l’époque : casser les prix et réduire les redevances qui leur revenaient ⚖️

Le calendrier mérite aussi qu’on s’y attarde. Dix jours plus tôt, Blast, le réseau Ethereum de couche 2 géré par la même équipe, avait annoncé sa fermeture. Ses actifs sont passés de plus de 2 milliards de dollars à leur apogée à environ 32 millions. La fermeture se fera dans cet ordre : les utilisateurs de Blast devront se retirer avant le 26 octobre, puis ce sera au tour de Blur le 12 novembre 📉

Après l’annonce, le token BLUR a chuté de plus de 20 % dans la journée, à environ 0,015 dollar. La marque se retire donc des projecteurs, mais le protocole sous-jacent n’est pas complètement mort : les détenteurs de tokens conservent le droit de voter pour activer ou désactiver les frais.

À mon avis, dans le reflux actuel des NFT, ce qui coûte le plus cher, ce n’est jamais le prix plancher, mais le modèle qui consiste à distribuer des tokens pour attirer du trafic. Dès que le token ne vaut plus rien, les subventions s’arrêtent, le trafic s’évapore, et il ne reste que des utilisateurs qu’on n’arrive pas à retenir et un bilan de trois ans sans revenus 🦕

Et vos amis qui collectionnaient encore des NFT, qu’est-ce qu’ils deviennent ? Racontez-nous dans les commentaires 👇

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, on vous aide à suivre les grands sujets du marché des cryptomonnaies : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#sk海力士股价下跌7.1%
803 millions de dollars liquidés en une journée, 86 % de positions longues : 172 000 traders liquidés 💥

🕐 最新解读群里更新

La mèche de cette cascade de liquidations était en Asie 🦖

Au cours des dernières 24 heures, 10 plateformes de trading ont liquidé au total environ 803 millions de dollars de positions à effet de levier. Les positions longues représentaient 694 millions de dollars, soit 86 % du total. Au total, 172 000 traders ont été liquidés.

La vague la plus intense s’est produite au cours des 12 dernières heures : environ 595 millions de dollars, soit près des trois quarts du total sur 24 heures. À ce moment-là, l’indice sud-coréen KOSPI a chuté temporairement de plus de 6 %, tandis que le bitcoin est passé sous les 81 000 dollars.

La plus grosse liquidation concernait une position longue sur le bitcoin d’environ 9,65 millions de dollars, balayée autour de 81 773 dollars. Dans le secteur des cryptos, 181 millions de dollars de positions sur le bitcoin ont été liquidés, suivi de près par l’Ethereum avec 178 millions. SOL a enregistré 60 millions, ZEC 24 millions et NEAR 22 millions.

À noter également : des valeurs boursières se sont glissées dans le classement des liquidations. Les contrats perpétuels suivant SanDisk, fabricant américain de puces mémoire, ont enregistré 19,09 millions de dollars de liquidations, dépassant HYPE à 19,04 millions et XRP à 18,78 millions. Cela montre qu’une part importante de l’effet de levier sur les plateformes crypto est désormais placée sur des valeurs liées aux puces. Samsung Electronics et SK Hynix ont toutes deux chuté d’environ 8 % à Séoul ce jour-là, sur fond d’inquiétudes concernant les valorisations de l’IA et la concurrence des fabricants chinois de puces mémoire.

Puis, retournement de situation : sur les 74 millions de dollars liquidés au cours des quatre dernières heures, 59 millions, soit 79 %, concernaient des positions courtes. Le bitcoin est repassé au-dessus des 83 000 dollars, tandis que le Brent se maintenait autour de 106 dollars après trois jours de hausse.

En clair, c’est un cas classique de purge de l’effet de levier : les positions longues ont d’abord été balayées, puis les positions courtes ont été prises à contre-pied. Deux groupes de traders ont encaissé les coups à tour de rôle en une seule journée. Plus important encore, le bitcoin aborde le rapport américain sur l’inflation de jeudi après avoir éliminé une partie de l’effet de levier. Cela signifie que sa réaction aux données pourrait être plus forte que d’habitude, faute de positions à effet de levier pour amortir les mouvements.

À votre avis, s’agit-il d’un retournement de tendance ou d’un rebond ? La publication des chiffres de l’inflation jeudi va-t-elle provoquer un nouveau coup dur ? Dites-nous ce que vous en pensez en commentaire.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, nous vous aidons à suivre les tendances du marché des cryptos : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

60 millions de dollars : en un an, des bots de front-running ont siphonné cette somme aux utilisateurs d’Ethereum. Aujourd’hui, quelqu’un cache les transactions dans une boîte noire 🦖

🚨 行情变了群里说

Lundi, Aptos, une blockchain publique bien établie, a lancé sur son mainnet une nouvelle fonctionnalité appelée « mempool chiffré ». En bref, elle garde les transactions que vous envoyez chiffrées jusqu’à leur inclusion dans un bloc, leur ordonnancement et leur validation : personne ne peut voir à l’avance ce qu’elles contiennent ⚠️

Lorsqu’une grosse transaction est envoyée sur la blockchain, tout le monde peut voir à l’avance quel contrat vous appelez, ce que vous échangez et pour quel montant. Les bots de front-running exploitent cette transparence pour passer avant vous ou vous prendre en sandwich afin de gagner de l’argent à vos dépens. Selon des données d’EigenPhi citées par Cointelegraph, les utilisateurs d’Ethereum ont ainsi perdu environ 60 millions de dollars en un an à cause de ces attaques sandwich. Sur Solana, dans l’échantillon étudié par Bitquery, des bots ont gagné 29,7 millions de dollars en 11 mois grâce à la même technique : environ 6,9 millions d’attaques, touchant quelque 2,2 millions de portefeuilles 💥

Comment ça marche ? Si votre portefeuille ou votre application est compatible, la transaction est d’abord chiffrée sur votre téléphone, puis envoyée sur la blockchain. Les validateurs peuvent voir votre adresse et les frais, mais pas le contenu de la transaction. Tout le monde se met d’abord d’accord sur l’ordre ; une fois celui-ci établi, les validateurs déchiffrent et exécutent les transactions collectivement. L’essentiel, c’est qu’aucun validateur ne peut déchiffrer seul : il ne peut donc pas jeter un coup d’œil à l’avance ✅

Le prix à payer est clairement indiqué : les frais minimums d’une transaction chiffrée correspondent au double des frais minimums de base du réseau. Lors des tests avec 50 nœuds, chaque bloc prenait environ 20 millisecondes de plus. Aptos souligne que sa solution se distingue par le fait que l’ordonnancement et le déchiffrement sont effectués conjointement par les validateurs existants, sans dépendre d’un comité de déchiffrement séparé ni d’un constructeur de blocs de confiance.

Ce n’est pas la première initiative du secteur. En juillet 2024, Gnosis Chain a lancé un mempool chiffré en partenariat avec Shutter. Côté Ethereum, Flashbots Protect permet aussi d’envoyer des transactions de manière privée aux constructeurs de blocs. Celui qui permet de garder les transactions invisibles avant leur arrivée sur la blockchain peut réduire les chances de se faire plumer par les bots. Aptos en a fait une option activable sur son mainnet et a également prévu une prise en charge des transactions institutionnelles de grande ampleur et des agents IA.

À mon avis, le mempool chiffré s’attaque à l’asymétrie de l’information, pas à la volatilité des prix. Il ne garantit pas que vous gagnerez de l’argent ; il empêche simplement les bots de front-running de profiter de vos ordres en les espionnant. Le véritable tournant dépendra de son adoption : si des utilisateurs sont prêts à payer le double des frais de base pour cette protection, c’est que les traders on-chain souffrent vraiment du MEV. À l’inverse, si personne ne l’utilise, ce ne sera qu’une fonctionnalité facultative de plus, reléguée dans un coin.

Il faudra surveiller si d’autres grandes blockchains suivent le mouvement et si ces outils parviennent réellement à réduire l’ampleur du MEV on-chain.

Pensez-vous que cacher les transactions protège les petits investisseurs, ou que cela rendra la blockchain encore moins transparente ? On en parle dans les commentaires 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants de la sécurité crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Une banque britannique historique place 2,45 milliards de dollars en stablecoins dans ses propres coffres 🏦

🚨 行情变了群里说

La succursale de Dubaï de Standard Chartered a annoncé qu’elle commencerait à conserver le stablecoin RLUSD émis par Ripple pour des clients institutionnels. Il s’agit de la version fonctionnant directement sur le registre XRP. Les clients sont des institutions réglementées par l’Autorité des services financiers de Dubaï. La banque ne se contente pas de garder les actifs : elle a également obtenu le droit de superviser, de geler et de liquider ces fonds.

L’étape suivante est encore plus importante : Standard Chartered va se connecter à une plateforme de négociation institutionnelle basée à Londres, afin que les institutions puissent utiliser directement ces stablecoins comme marge de trading. Le système repose sur ce qu’on appelle un miroir de collatéral : les jetons restent dans le compte de conservation de Standard Chartered, tandis que la plateforme de négociation enregistre uniquement un montant miroir équivalent. Les jetons n’ont donc pas besoin de bouger 💰

Cette conception répond à l’un des problèmes les plus sensibles du secteur. Par le passé, quand une plateforme d’échange faisait faillite, les garanties que les clients y avaient déposées disparaissaient avec elle. Désormais, si le collatéral est placé dans une banque trop grande pour faire faillite, même si la plateforme de négociation rencontre des difficultés, les jetons restent chez Standard Chartered. La banque fait partie des 29 banques d’importance systémique mondiale désignées par le Conseil de stabilité financière, et ses exigences en matière de fonds propres sont parmi les plus strictes ⚖️

Mais le marché reste encore modeste. La capitalisation du RLUSD s’élève à environ 2,45 milliards de dollars, soit moins de 1 % de l’ensemble du marché des stablecoins, évalué à environ 306 milliards de dollars. Lancé en décembre 2024, il fonctionne à la fois sur Ethereum et sur XRP. Le service de conservation annoncé ne couvre que la version sur le registre XRP, qui n’a reçu le feu vert des autorités de Dubaï qu’en juin dernier 🦖

Ce qui mérite vraiment l’attention, c’est la stratégie de cette banque. Elle a commencé à proposer des services de conservation de cryptoactifs à Dubaï en 2024. En juillet dernier, elle est devenue la première banque d’importance systémique mondiale à permettre aux institutions de créer et de racheter directement l’USDC de Circle. Elle intègre maintenant le stablecoin de Ripple, reliant ainsi progressivement la conservation, l’émission, le collatéral et le règlement des stablecoins.

Mon avis : la prochaine bataille des stablecoins ne se jouera pas sur les plateformes d’échange, mais dans les bilans des banques. Lorsque des banques agréées prennent en charge la conservation, l’émission et le rachat, ainsi que le règlement, les stablecoins cessent d’être de simples outils de transfert réservés à un cercle d’initiés pour devenir un rouage standard des infrastructures financières institutionnelles. Les particuliers ne le sentiront peut-être pas à court terme, mais cela déterminera si les capitaux institutionnels oseront réellement entrer sur le marché lors du prochain cycle.

Selon vous, confier la conservation des stablecoins à une banque rend-il les choses plus sûres, ou ne fait-on que déplacer le risque ? Parlons-en dans les commentaires.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité des stablecoins et les grands sujets macroéconomiques. Il ne s’agit pas seulement de voir ce qui se passe, mais aussi de comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#ledger确认用户设备遭植入未授权硬件
87 millions de dollars ont été siphonnés collectivement de plus de 450 portefeuilles 🦖
Le fabricant de portefeuilles matériels Ledger a publié dimanche un point d’étape sur son enquête, 72 heures après son lancement. Tous les cas de victimes confirmés remontent au même distributeur d’Asie du Sud-Est, CryptoBilis, qui a totalement cessé de vendre des portefeuilles matériels.

🕐 最新解读群里更新

L’affaire a commencé à prendre de l’ampleur vendredi dernier, quand des utilisateurs d’Asie du Sud-Est ont signalé que des fonds avaient mystérieusement disparu après avoir acheté un appareil chez CryptoBilis. L’enquêteur on-chain Specter a remonté la piste de plus de 86 millions de dollars de vols présumés, sur trois blockchains : Ethereum, Tron et Bitcoin. Ledger n’a toujours pas confirmé ce montant et ne sait pas expliquer comment les fonds ont disparu.
Selon la version officielle, Ledger a confirmé que les appareils des utilisateurs avaient été équipés de composants matériels non autorisés. En clair, vous pensiez acheter un portefeuille froid hors ligne, mais au moment où vous l’avez reçu, vos clés privées n’étaient déjà plus secrètes ⚠️
Les mouvements des voleurs ont été retracés sur la blockchain. Selon les données de l’analyste YFarmX, 2 810 ETH ont été envoyés en trois fois dans le mélangeur Tornado Cash, puis sont passés par le pool de confidentialité de Zcash. Environ 3,28 millions d’USDC ont été transférés vers trois nouveaux portefeuilles. Par ailleurs, 15 millions d’USDT volés ont d’abord été convertis en USDD, que Tether ne peut pas geler, puis reconvertis en 5,1 millions d’USDT, dont environ 4,23 millions ont été envoyés vers des adresses de dépôt d’une plateforme d’échange.
Tether a gelé 10 millions d’USDT dès le premier jour, mais 15 475 ETH, 203 BTC et 10 millions d’USDD sont toujours en circulation et restent irrécupérables. Ces chiffres font froid dans le dos, mais le plus douloureux, c’est que les victimes de ce genre d’appareil y ont souvent placé tout leur patrimoine.
Plus inquiétant encore, des personnes en Europe affirment avoir acheté des Ledger modifiés de la même manière, avec des câbles et un module LTE suspects à l’intérieur. Elles réclament un rappel du fabricant. Ces accusations n’ont pas encore été vérifiées de manière indépendante, mais si elles se confirmaient, il faudrait réécrire tout le discours sur la sécurité de l’industrie des portefeuilles matériels.
Pour résumer, le plus grave dans cette affaire n’est pas le montant, mais la confiance. Les fabricants de portefeuilles matériels vous vendent cette promesse : « Ne vous inquiétez pas, vos clés privées restent toujours hors ligne. » Or, cette promesse est désormais fissurée. Il suffit qu’un appareil soit altéré entre sa sortie d’usine et son arrivée chez l’utilisateur : même la puce la plus chère ne peut rien y faire.
D’où vient le portefeuille matériel que vous utilisez : d’un canal officiel ou d’un revendeur tiers un peu moins cher ? 📉
Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants liés à la sécurité dans l’univers crypto : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités derrière l’actualité 👀🚀
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

#比特币重回8.4万美元
En une journée, le bitcoin a d’abord touché les 84 254 dollars, avant de se faire violemment recaler. L’indice de peur crypto est retombé de 82 à 56 🦖

💡 群里更新数据解读

Avant l’ouverture des marchés américains lundi, le bitcoin a atteint un pic de 84 254 dollars sur Bitstamp, son plus haut niveau depuis mercredi dernier. Il a ensuite reperdu 2,2 % en deux heures, pour revenir autour des 83 000 dollars. Il reste à environ 34 % de son record historique du 6 octobre dernier.

Premier nuage à l’horizon : le pétrole. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré que la Russie continuait de s’en prendre aux infrastructures énergétiques. L’Iran a signalé qu’un pétrolier avait été touché et avait pris feu dans le détroit d’Ormuz. Le brut WTI a dépassé les 94 dollars et le Brent a atteint 107,25 dollars, son plus haut niveau depuis le 16 septembre 🛢️

Deuxième sujet : la dette américaine. Le rendement des obligations du Trésor à 30 ans a touché 5,70 %, son plus haut niveau depuis 2002. Les capitaux se dirigent vers les actifs sans risque, tandis que le bitcoin ne rapporte pas d’intérêts. C’est l’un des contextes macroéconomiques les plus difficiles pour lui cette année ⚠️

Les indicateurs de sentiment refluent eux aussi. L’indice Crypto Fear & Greed est tombé lundi à 56, en zone neutre. Il était encore à 67 il y a une semaine, après avoir atteint un pic de 82 le 26 août, sa valeur la plus élevée de l’année. Il a fallu moins de deux mois pour passer de l’extrême avidité à la neutralité 📉

Côté flux, les ETF spot Bitcoin ont enregistré mercredi dernier 484,9 millions de dollars de sorties nettes en une seule journée, leur pire séance depuis juin. Ils ont encore perdu 244,1 millions jeudi, avant un léger retour de 21,1 millions vendredi. Sur l’ensemble du mois d’octobre, les sorties nettes cumulées atteignent 386,3 millions de dollars. Les fonds Ethereum enchaînent neuf jours de sorties nettes, pour environ 635 millions de dollars depuis le début du mois.

Mais le marché des options envoie un autre signal. QCP Capital relève que la volatilité implicite reste solide malgré le repli du cours au comptant, tandis que la prime des options de vente est moins élevée que d’habitude. En clair, le marché se montre moins défensif, tout en continuant de miser sur une percée à la hausse. Selon QCP Capital, si le bitcoin franchit franchement les 87 000 dollars, les 94 000 dollars seront en ligne de mire.

Les données des ordres à cours limité confirment cette tension. Environ 180 millions de dollars d’ordres de vente s’accumulent autour de 84 500 dollars, tandis que les achats se renforcent sous les 82 000 dollars. L’analyste Rekt Capital considère les 83 400 dollars comme une résistance intrajournalière. Les vrais catalyseurs de la semaine seront l’IPC mercredi et l’IPP jeudi.

Mon avis : cette baisse n’est pas due à un problème propre aux cryptos. Les actions, l’or et le bitcoin ont chuté le même jour : c’est typique d’un mouvement macroéconomique. Le pétrole alimente l’inflation ; tant qu’il ne recule pas, la Fed aura plus de mal à assouplir sa politique, et le bitcoin restera sous la pression des rendements obligataires américains. Le recul de l’indice de peur à 56 montre qu’une partie de l’excès spéculatif a été purgée, ce qui n’est pas forcément une mauvaise chose pour la suite. Mais pour franchir réellement un cap, il faudra d’abord que le pétrole et les rendements obligataires se détendent.

À votre avis, est-ce une occasion de se repositionner ou le début d’une nouvelle vague de baisse ? On en parle dans les commentaires.

Cliquez sur ma photo de profil pour regarder le direct.

Chaque jour, je vous aide à suivre le bitcoin et les grands sujets macroéconomiques. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#Ledger确认用户设备遭植入未授权硬件
👉 冷钱包也能被做手脚 进群聊聊你的资产到底怎么放最稳
93,2 millions de dollars dérobés en une nuit dans 315 portefeuilles. L’arme du crime ? Le portefeuille matériel hors ligne présenté comme le plus sûr au monde 🦖

Cette fois, les appareils concernés ont été vendus par un distributeur officiellement agréé par Ledger. Des modules matériels non autorisés ont été découverts dans des appareils expédiés par le distributeur sud-est-asiatique CryptoBilis. Autrement dit, le portefeuille hors ligne tout neuf, dans son emballage intact, que vous avez entre les mains a peut-être été trafiqué avant même de quitter l’usine ⚠️

Les données on-chain continuent de grimper. La société d’analyse Bitquery a suivi environ 93,2 millions de dollars liés à 315 portefeuilles sur 6 blockchains. Les chiffres avancés par une autre société, YFarmX, sont encore plus élevés : 7 chaînes, 521 adresses et environ 94,5 millions de dollars au total. Les actifs volés sont principalement des USDT et des jetons TRON. Au 11 octobre, environ 81 millions de dollars étaient toujours traçables sur la blockchain. Une partie des fonds a déjà transité par Tornado Cash et Zcash pour être blanchie.

La seule bonne nouvelle, c’est que les stablecoins peuvent être gelés. Tether a gelé 10 millions de dollars d’USDT parmi les fonds concernés. C’est impossible avec le Bitcoin ou l’Ethereum : l’émetteur peut bloquer les fonds impliqués en un clic ⚖️

Ledger affirme que le problème concerne uniquement ce distributeur et que ses propres systèmes internes n’ont pas été compromis. Mais les internautes ne sont pas convaincus, car CryptoBilis figure parmi les distributeurs agréés sur le site officiel de Ledger. L’un d’eux a directement commenté : « Ce n’est pas un incident chez le distributeur, c’est un incident chez Ledger. Il faut l’assumer. »

Plus étonnant encore, l’opinion du marché a complètement dévié. L’analyste Bitcoin Plan B a déclaré avoir transféré ses cryptos dans un ETF spot en 2025 et ne rien regretter aujourd’hui. Ophelia Snyder, cofondatrice de 21Shares, en a rajouté une couche : la sécurité de l’autoconservation dépend de vos compétences techniques. Si vous vous y prenez mal, il vaut toujours mieux confier vos actifs à des professionnels. De son côté, Adam Back, de Blockstream, maintient que les portefeuilles matériels ne sont pas en cause, mais que les fabricants devraient revoir leur modélisation des menaces.

À mon avis, ce qui a été ébranlé cette fois, ce n’est pas une marque en particulier, mais l’idée reçue selon laquelle l’autoconservation équivaut à une sécurité absolue. La surface d’attaque se déplace de la blockchain vers la chaîne d’approvisionnement, du code vers les colis. Dès qu’un appareil passe entre les mains de quelqu’un, il peut être trafiqué. Pour le grand public, la vraie question n’est pas de savoir s’il faut changer de portefeuille, mais d’où vient son appareil et s’il a été ouvert puis refermé par quelqu’un.

Vous utilisez toujours un portefeuille matériel ? Vous continuez à conserver vos cryptos vous-même ou vous êtes déjà passés aux ETF ? On en parle dans les commentaires 🦕

Chaque jour, je vous tiens au courant des sujets brûlants en matière de sécurité crypto. Pas seulement pour vous raconter l’actualité, mais aussi pour vous aider à comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#ledger确认用户设备遭植入未授权硬件
93 millions de dollars, 315 portefeuilles vidés en une nuit 🦖
La facture revient à CryptoBilis, revendeur agréé de portefeuilles matériels Ledger en Asie du Sud-Est. La société d’analyse on-chain Bitquery a retracé le transfert de 93,2 millions de dollars d’actifs crypto depuis 315 portefeuilles, sur 6 blockchains. La grande majorité était constituée d’USDT et de jetons de l’écosystème TRON 💥

📣 盘面异动群里喊

Une autre plateforme de recherche en sécurité, YFarmX, avance un chiffre encore plus élevé : 521 adresses concernées, sur 7 blockchains, pour un total de 94,5 millions de dollars 🐋
L’étape décisive vient de Ledger elle-même. Dimanche, l’entreprise a confirmé qu’au moins un des appareils concernés avait été équipé, après sa sortie d’usine, d’une porte dérobée matérielle non autorisée. Elle n’a toutefois pas précisé si les portefeuilles piratés étaient touchés par cette même faille, ni comment cette porte dérobée avait été installée.
Tether a déjà gelé 10 millions d’USDT liés à ce vol. Selon Bitquery, au 11 octobre, environ 81 millions de dollars restaient traçables sur la blockchain. Une partie des fonds est passée par Tornado Cash et Zcash : le mélange de cryptomonnaies et les monnaies axées sur la confidentialité compliquent le suivi des fonds ⚖️
Le conseil officiel de Ledger est sans détour : ne pas activer les appareils dont l’emballage n’a pas été ouvert. Pour ceux qui utilisent déjà leur appareil, transférer les actifs vers un appareil tout neuf et générer une nouvelle phrase de récupération. Rien que cette recommandation montre la gravité de la situation.
Le point de discorde est là : Ledger veut circonscrire l’incident au marché d’Asie du Sud-Est d’un seul revendeur, mais CryptoBilis figure depuis toujours sur la liste des revendeurs agréés du site officiel de Ledger. La riposte de la communauté crypto est claire : ce n’est pas l’affaire de CryptoBilis, c’est celle de Ledger.
À mon avis, cet incident est différent de la campagne d’hameçonnage d’avril, qui utilisait une fausse application Ledger Live. Cette fois-là, on vous incitait à saisir vous-même votre phrase de récupération. Cette fois, vos clés privées pourraient avoir été entre les mains de quelqu’un d’autre avant même que l’appareil n’arrive chez vous. La sécurité promise par le « portefeuille froid » vient, pour la première fois, d’être mise à l’épreuve au niveau de la chaîne d’approvisionnement.
Pour les détenteurs, les portefeuilles matériels restent plus sûrs que la conservation sur une plateforme d’échange. Mais cette affaire nous rappelle autre chose : n’achetez pas d’appareils auprès de vendeurs dont la provenance est incertaine. Les économies réalisées sur un appareil d’occasion ou acheté par un circuit parallèle pourraient bien équivaloir à la totalité des actifs de votre portefeuille 🦕
Où avez-vous acheté votre portefeuille matériel ? Racontez-nous dans les commentaires.
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante de la sécurité crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#fsb警告跨境稳定币监管仍不完善
La capitalisation des stablecoins est passée de 206 milliards de dollars à 306 milliards en un an. Pourtant, les régulateurs du monde entier reconnaissent eux-mêmes qu’ils n’ont encore jamais traversé de véritable crise 🦖

⚖️ ⏰ 消息群里第一时间说

Le Conseil de stabilité financière (FSB) vient de publier un rapport qui le dit sans détour : les règles encadrant les stablecoins transfrontaliers n’ont pas encore été mises à l’épreuve lors d’une grave crise de marché. Si un émetteur fait défaut, les détenteurs risquent de ne savoir ni à qui s’adresser pour obtenir un remboursement, ni selon les lois de quel pays celui-ci doit être calculé.

Commençons par les chiffres : début 2025, la capitalisation totale des stablecoins s’élevait encore à environ 206 milliards de dollars. Elle atteint désormais 306 milliards. En un peu plus d’un an, elle a donc progressé de 100 milliards de dollars. La grande majorité de ces stablecoins sont adossés au dollar. Le marché ne cesse de croître, mais les règles censées le soutenir restent, à ce jour, fragmentées entre les différentes juridictions.

Le rapport pointe la structure jugée la plus risquée : le modèle à émetteurs multiples. Des sociétés affiliées peuvent émettre le même stablecoin et se partager leurs responsabilités, tandis que les actifs de réserve sont répartis entre différentes juridictions. Si les détenteurs peuvent demander un remboursement à n’importe quelle société du groupe, la demande risque de se concentrer sur l’une d’elles, alors que les actifs réellement mobilisables se trouvent dans un autre pays. En pleine crise, transférer les fonds ne ferait qu’être plus difficile ⚠️

Le décalage des horaires est un deuxième problème encore plus critique. Les stablecoins s’échangent 24 heures sur 24, toute l’année, mais les marchés des actifs qui les garantissent ont des horaires d’ouverture fixes. En cas de ruée sur les remboursements, si ceux-ci ne peuvent pas suivre le rythme des ventes, le stablecoin risque de perdre son ancrage. L’émetteur pourrait alors être contraint de vendre ses réserves, puis de retirer ses dépôts bancaires, transmettant ainsi le choc du monde des cryptomonnaies au système financier traditionnel 💥

Le président du FSB, Andrew Bailey, également gouverneur de la Banque d’Angleterre, l’écrit sans détour dans la lettre qui accompagne le rapport : les stablecoins sont par nature transfrontaliers, mais les progrès de la réglementation varient considérablement d’un pays à l’autre et la coopération internationale en est encore à ses balbutiements. Le rapport reconnaît aussi que ses recommandations ne sont pas juridiquement contraignantes : leur mise en œuvre dépend du bon vouloir des pays membres 🏦

Le calendrier est également important. Ce rapport a été publié quelques jours avant la réunion des ministres des Finances et des gouverneurs des banques centrales du G20, prévue le 15 de ce mois. En somme, il met les risques sur la table à l’avance.

En clair, il ne s’agit pas de prédire la chute des stablecoins, mais de rappeler une évidence : leur capitalisation a progressé de 100 milliards de dollars, mais les mécanismes qui ont réellement résisté à une crise sont, pour l’instant, quasiment inexistants. Plus la croissance est rapide, plus il faut surveiller de près les aspects qui n’ont pas encore été mis à l’épreuve.

Selon vous, quel est le plus grand risque lié aux stablecoins : la perte de leur ancrage ou le blocage des remboursements en temps de crise ? Parlons-en dans les commentaires.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, nous vous aidons à suivre l’actualité des stablecoins et de la réglementation mondiale. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

#以太坊突破2500usdt #以太坊现货etf上周净流出5.42亿美元
Certains annoncent qu’Ethereum pourrait atteindre 50 000 dollars lors de ce cycle. À partir de 2 552 dollars, cela représenterait une hausse de près de 20 fois. Pourtant, les ETF spot sur l’ETH ont enregistré 542 millions de dollars de sorties nettes la semaine dernière 🦖
Tom Lee, président de Bitmine, une société de trésorerie Ethereum, a récemment déclaré qu’Ethereum pourrait atteindre 25 000 à 50 000 dollars au cours de ce cycle, avec un premier objectif de plus de 5 000 dollars d’ici la fin de l’année. Il a aussi posé une condition : si le Bitcoin dépasse les 100 000 dollars, Ethereum pourrait atteindre environ 7 500 dollars.

📈 进群一起分析行情

Commençons par les chiffres : Ethereum vaut actuellement environ 2 552 dollars, en hausse d’environ 2,1 % sur 24 heures. Passer de 2 552 à 5 000 dollars représenterait une hausse d’environ 96 %, atteindre 25 000 dollars multiplierait son cours par environ 9,8 et atteindre 50 000 dollars par environ 19,6 💥 Son argument : depuis cinq ans, l’ETH évolue dans une fourchette similaire. Plus la base se construit longtemps, plus le potentiel de hausse après une cassure pourrait être important.
Mais les flux de capitaux racontent une autre histoire. Les ETF spot sur Ethereum ont enregistré 542 millions de dollars de sorties nettes la semaine dernière, soit neuf jours de sorties nettes consécutifs. À lui seul, l’ETHA de BlackRock a subi 477 millions de dollars de sorties ⚠️ D’un côté, des analystes annoncent un doublement du cours ; de l’autre, des sommes bien réelles sont retirées.
Autre élément intéressant : Tom Lee lui-même est l’un des plus gros acheteurs. Bitmine, qu’il dirige, a déjà accumulé environ 6,016 millions d’ETH, soit 4,9 % de l’offre en circulation, pour une valeur d’environ 15,5 milliards de dollars. Il a clairement indiqué qu’il s’arrêterait une fois les 5 % atteints ; il lui manque encore environ 100 000 ETH. Au rythme actuel, il devrait atteindre son objectif dans six à sept semaines. Il évoque un cours de 50 000 dollars, tout en se fixant une limite d’achat.
En clair, les objectifs de cours et les flux de capitaux sont deux choses différentes. Un objectif relève d’une vision à long terme ; les flux sont un vote à l’instant présent. Ethereum bénéficie actuellement d’un récit porteur et d’attentes liées aux mises à niveau, mais les nouveaux capitaux ne sont pas encore revenus. Il faut surtout surveiller deux choses : premièrement, quand les sorties des ETF spot s’arrêteront et laisseront place à des entrées nettes ; deuxièmement, si l’ETH parviendra à se maintenir solidement au-dessus d’un niveau clé avant de viser les 5 000 dollars.
À votre avis, Ethereum atteindra-t-il d’abord les 5 000 dollars ou reviendra-t-il tester les 2 000 dollars ? On en parle dans les commentaires 💰
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct.
Chaque jour, suivez avec moi l’actualité d’Ethereum. Il ne s’agit pas seulement de voir ce qui se passe, mais aussi de comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#sui基金会向datanetwork投资3000万美元
En 4 mois, plus de 270 millions d’enregistrements accumulés, mais impossible de garder sa propre blockchain : 30 millions de dollars pour la transférer, elle et ses données, ailleurs 🦖

🕐 最新解读群里更新

DATA Network annonce la mise hors service de sa blockchain indépendante et sa migration complète vers Sui, soutenue par un investissement de 30 millions de dollars de la fondation Sui. Anciennement appelé Story, le projet n’a pris le nom de DATA Foundation qu’en juin. Il a abandonné les licences de propriété intellectuelle pour se lancer dans les données d’entraînement de l’IA, avec une offre complète.

Les chiffres clés sont là : son registre on-chain Trace, lancé en juin, a accumulé plus de 270 millions d’enregistrements en moins de 4 mois, traitant en moyenne plus de 3 millions de justificatifs par jour 💥 Une blockchain avec une activité réelle et des transactions en argent bien réel, que le projet peut décider de fermer lui-même.

Pourquoi la fermer ? L’explication officielle est limpide : maintenir une blockchain dédiée à un seul cas d’usage implique d’assumer soi-même l’ensemble des coûts liés aux validateurs, à la sécurité du réseau et aux infrastructures. Or, Sui a déjà mis en place ces capacités avec Walrus et Seal. Tout reconstruire de zéro, c’est refaire une roue que d’autres ont déjà inventée.

En clair : cette phrase vaut plus que les 30 millions de dollars. Dans le secteur des données pour l’IA, l’avantage concurrentiel ne réside pas dans la blockchain, mais dans l’approvisionnement en données, la preuve de leur provenance et les capacités de stockage. La blockchain n’est qu’une fondation remplaçable. Celui qui détient des données réelles et dûment autorisées, c’est lui qui occupe le centre de la table.

Les mesures d’accompagnement sont également claires : Walrus, le stockage décentralisé de l’écosystème Sui, deviendra la couche de stockage par défaut des applications de la fondation DATA. Les fichiers volumineux y seront stockés, et seuls les acheteurs autorisés pourront les consulter. Les licences des jeux de données seront gérées on-chain comme des jetons. Le registre indiquera la provenance des données et les droits qui y sont associés ⚖️, et les rémunérations seront versées aux personnes qui fournissent les données.

Côté applications, les ressources ne manquent pas. Kled, le plus grand marché de données humaines, transfère actuellement plus de 1,5 milliard d’enregistrements. Il y a aussi Numo et Oto, deux applications dont les données sont déjà concédées sous licence à des laboratoires d’IA de pointe et à des entreprises de robotique.

À mon avis, le vrai sujet, c’est le signal envoyé au secteur, pas le cours du token. Ces deux dernières années, quantité de projets annonçaient à tout-va qu’ils allaient créer leur propre blockchain. Aujourd’hui, même un protocole de données pour l’IA qui génère de vrais revenus a fait ses comptes : les coûts de sa propre blockchain ne sont tout simplement pas rentables. On verra probablement davantage de blockchains applicatives faire marche arrière et devenir des protocoles au sein de l’écosystème d’un autre.

Mais un point n’est pas encore réglé : le projet affirme que la blockchain actuelle continuera de fonctionner jusqu’à la fin de la mise à niveau. Le calendrier détaillé et les modalités de transition pour les détenteurs de tokens seront annoncés avant la migration. Autrement dit, les détenteurs des anciens actifs ne savent toujours pas comment leurs droits seront convertis. C’est ce point d’incertitude qu’il faudra surveiller de près à court terme.

Côté marché, le Sui s’échange actuellement autour de 1,13 dollar, pour une capitalisation d’environ 4,6 milliards de dollars, en hausse d’environ 2,7 % sur 24 heures. Les attentes liées à la migration des données sont-elles déjà intégrées dans le cours ? Le point à surveiller, c’est de savoir si la logique de valorisation va changer avec le récit : « j’ai ma propre blockchain » devient « je suis sur la meilleure blockchain ». Vous pensez que cette évolution marque la maturité du secteur ou le déclin d’un narratif ? On en parle dans les commentaires 💰

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité crypto : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀