sixblockchaingroupsasksectocodifydigitalcommoditydefinition

🏛️ Résumé exécutif
Une coalition de six grandes entités de la blockchain a adressé une lettre conjointe à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, lui demandant d’inscrire explicitement la définition d’une « matière première numérique » dans un texte réglementaire contraignant, plutôt que de la laisser dans un préambule non contraignant ou dans des recommandations informelles.

👥 Qui sont les six organisations ?

La lettre conjointe représente des organisations clés de réseaux de couche 1, de couche 2 et d’oracles au sein de l’écosystème Web3 :

1. Stellar Foundation ($XLM$)
2. Hedera Council ($HBAR$)
3. Aptos Labs / Foundation ($APT$)
4. Ava Labs ($AVAX$)
5. Cardano / Input Output Global ($ADA$)
6. Chainlink Labs ($LINK$)

🔍 Problématique centrale et revendications du secteur

1. Le problème du préambule par opposition au texte contraignant :
État des propositions de la SEC : dans de récentes propositions de réglementation ou de récents cadres réglementaires de la SEC, les références aux « matières premières numériques » et aux critères de classification spécifiques figuraient dans le préambule (contexte explicatif) plutôt que dans le texte réglementaire proprement dit.
Lacune réglementaire : les préambules constituent des commentaires non contraignants. Ils n’ont pas la même force juridique que les règles administratives codifiées, laissant à de futures directions de la SEC la possibilité de faire marche arrière ou de modifier les interprétations sans procédure réglementaire formelle.

2. Classification des matières premières numériques :
Exemples d’actifs cités : la coalition a mis en avant des jetons tels que BTC, ETH, SOL, ADA, LINK et AVAX comme principaux exemples d’actifs fonctionnant comme des matières premières numériques.
Demande de sécurité juridique : en officialisant une définition claire dans la réglementation (Code of Federal Regulations), les projets crypto, les développeurs et les institutions bénéficient d’une plus grande clarté réglementaire et d’une protection contre la « réglementation par la coercition ».

#SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition

#SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition
🚨⚖️ SIX GÉANTS DE LA BLOCKCHAIN DÉFIENT LA SEC : les cryptomonnaies vont-elles enfin bénéficier de règles plus claires ? ⚖️🚨

Dans le monde des cryptomonnaies, l’incertitude peut coûter plus cher que la volatilité. Un projet peut se développer pendant des années et se retrouver malgré tout face à une question sans réponse : les autorités de régulation considéreront-elles son jeton comme une valeur mobilière ?

Six organisations de la blockchain, représentant les écosystèmes de Chainlink, Hedera, Aptos, Avalanche, Stellar et Cardano, ont exhorté la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis à inscrire directement dans un texte réglementaire contraignant sa définition des actifs numériques considérés comme des matières premières.

L’enjeu est crucial. Le projet de règlement de la SEC sur les cryptoactifs aborde cette définition dans son préambule, mais les organisations souhaitent que cette protection figure dans le texte même de la règle. Elles demandent également des précisions sur les circonstances dans lesquelles les transactions sur le marché secondaire devraient être considérées comme des contrats d’investissement.

Pourquoi est-ce important ? Les orientations interprétatives peuvent apporter des indications, mais les règles contraignantes offrent généralement un cadre plus durable. Des classifications plus claires pourraient aider les développeurs, les plateformes d’échange et les investisseurs à évaluer les risques juridiques avec davantage de confiance.

Mon avis : il ne s’agit pas simplement d’une bataille autour de la terminologie. C’est une lutte pour plus de prévisibilité. Si la classification des jetons devient plus claire et plus difficile à modifier à la légère, les projets blockchain pourraient prendre des décisions à long terme en s’appuyant moins sur des conjectures réglementaires.

Mais une demande ne signifie pas que la réglementation a évolué. La SEC doit encore examiner les commentaires, finaliser ses règles et maintenir la distinction entre un jeton lui-même et les circonstances dans lesquelles il est vendu.

La prochaine grande avancée des cryptomonnaies viendra peut-être non pas d’une nouvelle technologie, mais de règles que tout le monde peut comprendre.

Le statut de matière première numérique devrait-il être garanti par des règles contraignantes plutôt que par des orientations interprétatives ?

Avertissement : à titre informatif uniquement. Ceci ne constitue pas un conseil financier.

#CryptoRegulation #CryptoNews #GrowWithSAC $LINK $HBAR $AVAX

La SEC va-t-elle enfin définir par écrit ce qu’est une matière première numérique ?

Pendant des années, le fait qu’un jeton soit considéré comme une valeur mobilière ou une matière première dépendait largement des actions en justice. Cette incertitude a été l’un des principaux freins au secteur, et c’est pourquoi des groupes ne cessent de demander à la SEC de fixer des règles claires par écrit.
L’étape la plus concrète à ce jour a été franchie le 17 mars 2026, lorsque la SEC et la CFTC ont publié une interprétation conjointe classant les cryptoactifs par catégories. Les matières premières numériques, les objets de collection numériques et les outils numériques ne sont pas considérés comme des valeurs mobilières. Les valeurs mobilières numériques font exception : il s’agit d’instruments financiers déjà visés par la définition légale de « valeur mobilière ».
Pourquoi c’est important : cette interprétation constitue une position officielle et contraignante des deux agences, et non de simples recommandations informelles de leurs équipes. Elle précise également dans quels cas la vente d’une matière première numérique constitue une opération sur valeurs mobilières.
Ce que je surveille :
La formalisation des règles. Les groupes du secteur ont fait valoir que des recommandations informelles peuvent être annulées ; inscrire les définitions dans la réglementation rendrait donc le cadre plus durable. La manière dont la « décentralisation » sera interprétée. Selon ses détracteurs, la définition de la décentralisation retenue dans l’interprétation est restrictive, ce qui pourrait influer sur les jetons admissibles. Les jetons qui seront nommément désignés. Les actifs répertoriés comme matières premières numériques devraient bénéficier de la voie la plus claire.
#SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition #CRYPTO #SEO $HBAR $LINK
$ADA

#SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition 🏛️Six grands groupes de la blockchain exhortent la SEC à inscrire la définition de « marchandise numérique » dans le texte contraignant d’une règle

La clarté réglementaire occupe désormais le devant de la scène. Six organisations majeures de la blockchain ont conjointement demandé à la SEC d’inscrire la classification de « marchandise numérique » directement dans un texte réglementaire contraignant.

📰 Actualités principales
• La coalition Stellar Development Foundation, Hedera, Aptos Labs, Ava Labs, Cardano Foundation et Chainlink Labs.
• L’action Une lettre de commentaires conjointe soumise à la SEC concernant le projet de « réglementation des cryptoactifs ».
• La demande Transférer la définition de « marchandise numérique » et son statut de produit non financier du préambule non contraignant vers le texte opérationnel et contraignant de la règle.
• Le raisonnement Le libellé du préambule ou les orientations interprétatives peuvent être facilement révisés par de futures administrations. Modifier un texte réglementaire contraignant exige une procédure formelle de consultation publique, ce qui lui confère une bien plus grande pérennité et une certitude à long terme pour les développeurs.

📊 Impact sur le marché
• Pérennité réglementaire Si cette mesure est adoptée, elle offrirait une base juridique plus solide aux projets opérant dans le secteur des marchandises numériques, réduisant ainsi le risque de changements réglementaires soudains.
• Confiance dans l’écosystème Des limites plus claires entre les compétences de la SEC et de la CFTC pourraient favoriser un environnement plus prévisible, susceptible d’encourager une participation institutionnelle accrue et le développement des infrastructures.
• Priorités des réseaux Les réseaux concernés cherchent de manière proactive à consolider leur cadre opérationnel, ce qui pourrait créer un précédent pour la façon dont les autres protocoles de couche 1 et d’infrastructure abordent la conformité.

Pensez-vous que l’inscription du statut de marchandise numérique dans le texte contraignant d’une règle de la SEC soit la bonne voie à suivre, ou l’industrie devrait-elle attendre une législation complète du Congrès ? Parlons-en ci-dessous ! 👇

#RéglementationCrypto #SEC #MarchandisesNumériques #Blockchain #ActualitésCrypto
Ce contenu est fourni à des fins éducatives uniquement. Il ne constitue pas un conseil financier (NFA). Faites toujours vos propres recherches (DYOR).
$NFLXB $ERA

#SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition 🏛️ Les principaux réseaux blockchain exhortent la SEC à inscrire les « matières premières numériques » dans des règles contraignantes

La clarté réglementaire est le principal moteur de la croissance ! 🚀 Six grandes organisations de la blockchain se sont unies pour réclamer un cadre juridique plus contraignant pour les cryptomonnaies aux États-Unis.

📰 Actualité principale
Dans une lettre de commentaires commune soumise le 20 octobre 2026, des acteurs majeurs du secteur — Chainlink Labs, Hedera, Aptos Labs, Ava Labs, la Stellar Development Foundation et la Cardano Foundation — ont officiellement demandé à la SEC de prendre une mesure décisive en matière de réglementation des cryptomonnaies [21]. La coalition exhorte la SEC à inscrire sa définition des « matières premières numériques » directement dans le texte de la prochaine règle sur la réglementation des crypto-actifs, au lieu de la laisser dans de simples préambules explicatifs [19]. Cette démarche stratégique vise à consacrer juridiquement le statut de non-titre financier des réseaux blockchain matures et à créer un cadre réglementaire durable à long terme [34]

📊 Impact sur le marché
Certitude réglementaire : intégrer ces classifications au texte contraignant de la règle apporterait une sécurité juridique sans précédent aux développeurs et aux acteurs institutionnels, en réduisant considérablement la crainte de mesures coercitives dues à l’ambiguïté [34]
Impact sur l’écosystème : les réseaux blockchain dont les jetons ont déjà été classés comme matières premières numériques plus tôt cette année (tels que ADA, AVAX, APT, HBAR, LINK et XLM) pourraient connaître une forte réduction des risques réglementaires [30]
Croissance institutionnelle : des règles claires et codifiées réduisent les obstacles à la conformité, ouvrant la voie à une intégration en toute confiance de la finance traditionnelle dans l’écosystème des actifs numériques et favorisant une innovation durable.
Engagement
Pensez-vous que la codification officielle de ces règles sur les matières premières numériques permettra enfin de déclencher la prochaine grande vague d’adoption institutionnelle ? Parlons-en dans les commentaires ! 👇
Ce contenu est fourni à des fins éducatives uniquement. Ceci ne constitue pas un conseil financier (NFA)
#SEC #CryptoRegulation #DigitalCommodities #BinanceSquare #Web3
Faites toujours vos propres recherches (DYOR)
$BAT $NFLXB $SOXSB

🚨 **SIX GÉANTS DE LA BLOCKCHAIN DEMANDENT À LA SEC DE RENDRE LES RÈGLES SUR LES CRYPTOMONNAIES PLUS PÉRENNES !**

Six grandes organisations de la blockchain font pression sur la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pour qu’elle inscrive officiellement la définition d’une **« matière première numérique »** dans des réglementations contraignantes.

La coalition comprend **Chainlink (LINK), Hedera (HBAR), Aptos (APT), Avalanche (AVAX), Stellar (XLM) et Cardano (ADA).** Elle souhaite que la SEC intègre directement cette définition dans le texte réglementaire, plutôt que de la laisser dans les explications qui l’accompagnent.

🔥 **Pourquoi est-ce important ?**

✅ Une plus grande clarté réglementaire pour les développeurs de blockchain
✅ Une confiance potentiellement accrue des plateformes d’échange et des investisseurs institutionnels
✅ Des limites plus claires entre les matières premières crypto et les valeurs mobilières
✅ Un environnement plus prévisible pour l’innovation dans les actifs numériques

⚠️ **Important :** Il s’agit d’une demande visant à clarifier les règles, et non d’une nouvelle approbation de la SEC. L’issue réglementaire définitive reste incertaine, et rien ne garantit que les cours des tokens en profiteront.

👀 **La grande question :** Une réglementation américaine plus claire pourrait-elle devenir un catalyseur majeur à long terme pour LINK, HBAR, APT, AVAX, XLM et ADA ?

👇 Lequel de ces six tokens présente le plus fort potentiel à long terme ?

#SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition
$LINK $HBAR $APT

La tendance autour de la régulation de SOL s’intensifie｜Une déclaration commune de six organisations reste à vérifier｜Garder la discipline près de 106 dollars

Ma position : les limites réglementaires méritent d’être suivies, mais je ne prends pas un titre en vogue pour une bonne nouvelle déjà concrétisée, et je ne vais certainement pas acheter SOL à la hâte sur la foi d’une annonce commune. Binance Square discute du sujet #SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition, et Binance News rapporte que six organisations blockchain ont soumis une proposition à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, souhaitant que la définition de « marchandise numérique » soit inscrite dans le texte réglementaire. Au moment où j’écris, je peux vérifier les interprétations antérieures de la SEC ainsi que le projet de règle soumis à consultation, mais je n’ai pas encore trouvé le texte intégral de cette lettre commune dans les archives publiques de commentaires de la SEC, où je pourrais en vérifier chaque mot. Pour l’instant, je traite donc l’information selon laquelle « six organisations ont soumis une proposition » comme un article de plateforme et un sujet de marché, et non comme une adoption par les autorités ou un texte définitif ; je ne vais pas non plus inventer de dispositions au nom des signataires.

Les éléments confirmés par les sources primaires sont les suivants : l’interprétation de la classification des crypto-actifs publiée précédemment par la SEC et la CFTC cite SOL parmi les exemples de marchandises numériques ; la publication au Federal Register en octobre concerne toujours une procédure de proposition de règle. Les exemples cités dans une interprétation, le texte officiel d’une règle proposée et son application concrète à l’avenir sont trois choses distinctes. Même si un actif donné est considéré comme n’étant pas un titre financier, les levées de fonds, les promesses de rendement ou les modalités de vente qui s’y rapportent peuvent toujours être évaluées séparément, selon les faits propres à chaque transaction. Pour SOL, le véritable mécanisme de transmission ne consiste pas à faire grimper son cours sur la seule base d’un « feu vert juridique définitif » ; il tient plutôt à une éventuelle réduction progressive des incertitudes concernant la conservation institutionnelle, l’examen de conformité des plateformes de négociation et l’accès aux produits. Cela devra être confirmé par le texte définitif et ses modalités d’application : les tendances du jour ne sauraient remplacer ces étapes.

Il faut également distinguer la réaction du marché de ses causes. Au moment où j’écris, SOL/USD s’échange autour de 106,56 dollars sur Kraken, pour une ouverture quotidienne à 106,43, un plus bas de 103,65 et un plus haut de 108,13 au cours des dernières 24 heures. Cela montre uniquement que le cours évolue toujours dans une fourchette ; cela ne prouve pas que la hausse ait été provoquée par l’article sur la déclaration commune. Selon le tableau de Farside, les fonds SOL ont enregistré des sorties nettes d’environ 2,6 millions de dollars au total le 20 octobre, ce qui ne suffit pas non plus à expliquer à lui seul chaque mouvement intrajournalier. Mes niveaux de surveillance sont un support à 103,65 et une résistance à 108,13 : ce n’est qu’en tenant le premier et en repassant durablement au-dessus du second que l’on pourra envisager un test des 110 à 112. Si le cours passe sous 103,65 et échoue à rebondir, il faudra réévaluer le soutien à court terme que pourrait apporter le récit réglementaire. Si le texte définitif de la SEC diffère de l’interprétation actuelle, ou si le texte original de la lettre commune contredit les affirmations qui circulent, je reviendrai immédiatement sur cette analyse.

Si je devais trader moi-même, je ne poursuivrais pas la hausse maintenant. Je n’envisagerais qu’un petit achat au comptant, sans levier, avec une position par opération ne dépassant pas 2 % du capital total. Le signal d’entrée serait un maintien du cours au-dessus de 108,13, suivi d’un repli qui ne passe pas sous ce niveau ; j’achèterais alors en deux fois. Premier objectif : 110, où je réduirais la position de moitié ; deuxième objectif : 112, où je réduirais la majeure partie du reste. Le stop-loss serait placé sous 106,4 en cas de baisse confirmée après l’entrée. Même sans atteindre le stop-loss, je liquiderais la position restante si le cours ne parvient pas à maintenir la cassure dans les 24 heures, ou en cas de démenti par le texte réglementaire original ou d’anomalie de sécurité sur une plateforme d’échange. Si aucun signal ne se déclenche, je resterais en dehors du marché : je ne présenterai jamais un plan comme une transaction déjà exécutée.

#SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition #SOL
Ceci reflète uniquement mon observation personnelle du marché et ne constitue pas un conseil en investissement.

#SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition
📌 L’industrie fait front commun : 6 géants de la crypto s’unissent contre le flou de la SEC ! ⚖✊

L’industrie des cryptomonnaies passe de la défense passive à l’action juridique proactive ! Dans une démarche historique et unifiée, six grandes organisations de la blockchain ont officiellement déposé une pétition commune auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
Chainlink Labs, Hedera, Aptos Labs, Ava Labs, la Stellar Development Foundation et la Cardano Foundation ont parlé d’une seule voix. Leur demande est claire : inscrire formellement la définition des « matières premières numériques » directement dans le texte contraignant du projet de règlement, au lieu de la laisser dans un préambule non contraignant.
🔍 Préambule ou texte contraignant : pourquoi est-ce important ?
• La faille du préambule : bien que la SEC ait précédemment reconnu des jetons comme BTC, ETH, SOL, ADA, LINK et AVAX comme des matières premières numériques, ce texte n’a aucune force juridique contraignante. Les futurs dirigeants peuvent facilement le réécrire ou le modifier sans préavis officiel.
• Une définition pérenne : en inscrivant cette définition dans le règlement lui-même, les développeurs bénéficieraient d’une protection juridique contre la « réglementation par voie de mesures coercitives » et les poursuites rétroactives.
📈 Ce que cela signifie pour les jetons de ces écosystèmes :
Si la SEC adopte ce changement, cela pourrait déclencher une vague massive d’investissements institutionnels dans les actifs concernés :
• $LINK & $HBAR : essentiels à l’adoption par les entreprises, ils garantissent une conformité absolue et une certitude juridique pour les jetons utilitaires.
• $ADA & $AVAX : élimine le risque persistant d’être qualifié de « titre non enregistré » et ouvre pleinement la voie à la croissance de la DeFi aux États-Unis, sans obstacles réglementaires.
• $APT & $XLM : réduit considérablement les profils de risque structurel et renforce la confiance des développeurs à long terme.
Le fait que des écosystèmes concurrents mettent leurs différends de côté pour protéger l’avenir des réseaux décentralisés témoigne de la maturité du Web3 en 2026.
Pensez-vous que la SEC cédera à cette pression et établira des règles claires, ou les zones grises réglementaires persisteront-elles ? Parlons-en ci-dessous ! 👇

🏛️ L’élaboration des règles de la SEC pourrait façonner l’avenir des cryptomonnaies
Le débat ne porte pas seulement sur la classification des jetons. Il concerne la manière dont les actifs numériques sont traités au regard des lois américaines sur les valeurs mobilières, ainsi que le partage des responsabilités entre la SEC et la CFTC.
Les six organisations souhaitent que les règles proposées soient formulées de manière plus ferme et durable.
La prochaine étape consiste à voir comment la SEC réagira.
#SEC #CFTC #RéglementationCrypto #SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition

🔗 $LINK $ADA $AVAX $HBAR $APT $XLM
Six organisations de la blockchain réclament davantage de clarté quant au statut juridique des matières premières numériques aux États-Unis.
Cette demande pourrait avoir des implications pour les écosystèmes qui développent des réseaux décentralisés et favorisent une participation accrue des institutions.
Il s’agit toutefois d’une demande adressée aux autorités de régulation, et non d’une décision définitive de la SEC. 📊
#Chainlink #Cardano #Avalanche #SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition

📢 Pourquoi les règles sur les matières premières numériques sont importantes
Six grandes organisations de la blockchain souhaitent que la SEC inscrive sa définition des matières premières numériques directement dans le texte officiel des règles, plutôt que de la laisser dans des explications.
Des règles plus claires pourraient aider les projets crypto, les plateformes d’échange et les investisseurs à mieux comprendre comment les actifs numériques sont classés.
La clarté réglementaire reste une priorité majeure du secteur.
#CryptoNews #DigitalAssets #CryptoPolicy #SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition

⚖️ La réglementation des cryptomonnaies prend un nouveau tournant
Six organisations de la blockchain, dont Chainlink Labs, Hedera, Aptos Labs, Ava Labs, Cardano Foundation et Stellar Development Foundation, demandent à la SEC de définir officiellement les matières premières numériques dans des règles contraignantes.
Leur objectif est simple : réduire l’incertitude réglementaire et offrir aux développeurs de la blockchain un cadre juridique plus clair.
#RéglementationCrypto #Blockchain #SEC #SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition

Récemment, six groupes liés aux technologies blockchain ont conjointement soumis une demande à la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières (SEC), afin qu’elle précise la définition juridique des matières premières numériques. Parmi ces groupes figure l’Alliance chinoise des entreprises blockchain. Leur démarche vise à lever les zones d’ombre qui entourent actuellement la réglementation du marché des actifs numériques. Jusqu’à présent, la SEC a adopté une attitude relativement prudente à l’égard de certains projets blockchain et a souligné à plusieurs reprises que le statut juridique des actifs numériques n’était pas encore clairement défini. Cette demande témoigne du besoin pressant du secteur de disposer d’un cadre juridique précis.

Avec le développement rapide des cryptomonnaies et des technologies blockchain, la définition et la réglementation de ces nouveaux types d’actifs constituent un défi commun aux autorités de régulation du monde entier. En tant qu’acteur majeur du développement des technologies blockchain à l’échelle mondiale, la Chine voit l’orientation de sa politique réglementaire suivie de près. Si la SEC parvient à fournir une définition claire, cela contribuera à mettre de l’ordre sur le marché, à protéger les intérêts des investisseurs et à favoriser une utilisation saine de ces technologies.

À votre avis, quel impact la définition claire des matières premières numériques par la Chine aurait-elle sur le secteur mondial de la blockchain ? #SixGroupesBlockchainDemandentALaSECDeCodifierLaDéfinitionDesMatièresPremièresNumériques

#SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition
Six grandes organisations de blockchain de couche 1 ont envoyé une lettre commune à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pour demander que la définition de « matière première numérique » soit officiellement intégrée au texte de loi.
Voici les principaux détails de cette démarche historique, qui vise à mettre fin à l’incertitude réglementaire :

🏛️ Les géants signataires de la déclaration commune
Chainlink Labs $LINK Hedera $HBAR Stellar Development Foundation $XLM Ava Labs ($AVAX)
Aptos Labs ($APT
Cardano Foundation ($ADA

⚖️ Quelle est la demande principale ?
La SEC et la CFTC avaient précédemment qualifié les jetons de ces projets de « matières premières numériques qui ne sont pas des valeurs mobilières ». Toutefois, cette formulation figure uniquement dans le préambule du projet de loi.
Les six grandes organisations souhaitent que cette définition ne reste pas au stade de l’interprétation et qu’elle soit intégrée au texte de loi contraignant lui-même. L’objectif est ainsi d’empêcher la SEC de changer arbitrairement d’avis à l’avenir et d’engager des poursuites rétroactives.

📈 Impact sur le secteur
Si cette demande est acceptée, les développeurs Web3 de ces six écosystèmes bénéficieront d’une protection juridique. La confiance des investisseurs institutionnels, qui hésitent à investir dans ces projets par crainte des pressions réglementaires, pourrait s’en trouver renforcée, ce qui pourrait avoir un effet positif sur les cours à long terme.

Six grandes blockchains font front commun pour « pousser » la SEC : inscrire la définition de « produit numérique » dans la loi !

Une semaine cruciale s’annonce pour la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis.

Six organisations du secteur de la blockchain — Chainlink Labs, Hedera, Aptos Labs, Ava Labs, la Stellar Development Foundation et la Cardano Foundation — ont cosigné une lettre adressée à la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine. Elles lui demandent d’inscrire officiellement la définition de « produit numérique » dans le texte contraignant du règlement proposé sur les actifs cryptographiques (Regulation Crypto Assets) et de préciser qu’il ne s’agit pas d’un titre financier. L’initiative est menée par Jackson Mueller.

Le nœud du problème est le suivant : en mars de cette année, une interprétation réglementaire de la SEC a classé plusieurs jetons majeurs parmi les produits numériques. Mais cette définition figure toujours uniquement dans le préambule de la proposition, et non dans le corps du texte réglementaire. La SEC l’a admis oralement, mais rien ne le garantit noir sur blanc. La demande des six organisations est limpide : codifier le statut de ces actifs comme non assimilables à des titres financiers, afin que les développeurs ne vivent plus sous la menace de poursuites rétroactives.

Le contexte mérite aussi qu’on s’y attarde : la proposition publiée par la SEC en août a reçu environ 140 commentaires pendant sa période de consultation de 60 jours. Dans le même temps, le projet de loi du Congrès sur la structure des marchés, le CLARITY Act, n’en finit pas de piétiner. Le secteur ne peut pas attendre que la loi soit adoptée ; il ne lui reste qu’à pousser le régulateur à transformer son interprétation actuelle en règle officielle.

À mon avis, c’est l’action collective la plus pragmatique menée en 2026 dans le domaine de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis : plutôt que de compter sur le Congrès, le secteur réclame directement de la clarté. Pour les détenteurs de jetons de ces écosystèmes, le risque d’un cygne noir réglementaire vient de diminuer encore un peu. Il faut toutefois tempérer cet optimisme : une règle interprétative reste moins solide qu’une loi votée par le Congrès. Si l’affaire finit devant les tribunaux, il restera à voir quelle portée aura la définition inscrite dans le texte.

À votre avis, la SEC inscrira-t-elle cette définition dans le corps du texte ? Venez en discuter dans les commentaires.

$LINK $XLM $HBAR
Stellar, Hedera, Aptos, Avalanche et Cardano font front commun : cela peut-il aboutir ?

#SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition
#SEC #RéglementationCrypto

Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR) ; le trading comporte des risques.

#SixGroupesBlockchainDemandentALaSECDeCodifierLaDéfinitionDeMatièrePremièreNumérique

⚖️ Six groupes blockchain demandent à la SEC de définir officiellement la « matière première numérique »

📝 Stellar, Hedera, Aptos, Ava Labs, Cardano et Chainlink ont adressé une lettre commune à la SEC.
📌 Leur demande : intégrer la définition de « matière première numérique » et son statut de non-titre financier dans le texte réglementaire du projet de règlement sur les crypto-actifs.
📅 L’interprétation de la SEC et de la CFTC de mars 2026 a créé cette catégorie.
⚠️ Mais dans le projet, la définition figure uniquement dans le préambule, et non dans le texte réglementaire contraignant.
🪙 Parmi les exemples cités : BTC, ETH, SOL, ADA, LINK et AVAX.

Ce que cela signifie pour les cryptos : les règles écrites sont plus difficiles à annuler que les lignes directrices, ce qui apporte davantage de certitude aux développeurs. Tant que le texte n’est pas définitif, il ne s’agit que d’un projet.

La classification des jetons devrait-elle être inscrite dans la loi plutôt que dans des lignes directrices ? 👇

$LINK $ADA $AVAX
#CryptoNews #SixBlockchainGroupsAskSECToCodifyDigitalCommodityDefinition #SEC #Réglementation