Le Canton Coin (CC) est-il désormais une « matière première numérique » ? Qu’a vraiment autorisé cette lettre de non-intervention de la SEC ?
Le bureau du conseiller juridique principal de la division des finances des entreprises de la SEC américaine a répondu le 3 novembre, heure américaine, à Canton Coin par une lettre de non-intervention (No-Action Letter). La demande avait été envoyée le 30 octobre : la réponse est arrivée en seulement quatre jours.
Voici les points clés de la lettre :
1. Qualification : sur la base des déclarations du demandeur, cette division de la SEC estime que le Canton Coin relève de la catégorie des « matières premières numériques » décrite dans son document interprétatif.
2. Deux motifs : premièrement, la valeur du CC découle du fonctionnement programmatique du réseau Canton et de l’offre et de la demande, et non de l’espoir de tirer profit des efforts de gestion essentiels d’autrui ; deuxièmement, le réseau Canton n’a pas de « partie centrale ».
3. Portée de l’autorisation : la division ne recommande pas de mesures coercitives concernant l’émission programmatique de CC par les supervalidateurs, les validateurs et les fournisseurs d’applications, selon les modalités décrites dans la demande, sans enregistrement au titre de l’article 5 du Securities Act ou de l’article 12(g) du Securities Exchange Act.
4. Réserves : cette position repose entièrement sur les déclarations du demandeur ; si les faits changent, la conclusion peut aussi changer. Elle exprime uniquement une position en matière d’application de la loi et ne constitue pas une conclusion juridique.
Pour être très clair : ce n’est pas une « certification de la SEC », et encore moins un « laissez-passer pour des gains garantis ». Il s’agit d’une réponse émanant du personnel de la SEC, dont la portée se limite aux méthodes d’émission décrites dans la lettre.
En faisant le lien avec la FAQ d’hier, c’est encore plus clair : le 2 novembre, la SEC a tout juste ajouté une réponse expliquant comment déterminer s’il existe une « partie centrale » ; dès le lendemain, un projet a obtenu une lettre en affirmant qu’il n’y en avait pas. À l’avenir, si un projet affirme lui aussi être une « matière première numérique », la première question à poser sera : avez-vous votre propre lettre ? Les faits correspondent-ils ?
Pensez-vous que d’autres jetons de blockchains publiques vont bientôt faire la queue pour demander ce type de lettre ?
#SEC #CantonCoin #RéglementationCrypto