william1638

Hoy Zcash cumple diez años y $ZEC el mercado también está animado.

El precio actual ronda los 1320, con una subida de aproximadamente un 6 % en 24 h. El volumen al contado es de unos 162 millones de U y el de contratos es aún mayor. El precio osciló entre 1236 y 1330, y la tasa de financiación se mantiene casi neutral. La proporción de posiciones largas y cortas en las cuentas se inclina hacia las cortas: hay algo más de cuentas bajistas.

Se juntan varias noticias: el entusiasmo por el décimo aniversario, una propuesta de un cofundador para redirigir el 8 % de las recompensas por bloque destinado a subvenciones comunitarias y también NU7, a principios de noviembre. El mercado está animado, pero eso no significa que vaya a subir sin parar.
Solo es mi opinión personal; no constituye asesoramiento de inversión.
$ZEC #ZEC #Zcash

Esta subida de AIN no parece deberse únicamente a un short squeeze.

El precio actual ronda los 0,157; durante el día pasó de 0,10 a acercarse a 0,17.
El volumen de negociación de futuros superó los 700 millones de U.
El valor nominal del interés abierto pasó de unos 30 millones a poco más de 53 millones: aumentó un 70 % en un día.

El equipo del proyecto dijo que la recompra de Remediation adquirió alrededor de 3 millones de U.
Las posiciones largas de las principales cuentas se redujeron a solo una quinta parte; la tasa de financiación ronda el 0,068 %.
Los cortos están pagando la tasa de financiación, pero el mercado sigue oscilando.

Hay un catalizador, pero las caídas también pueden ser rápidas. No lo des por seguro.
Opinión personal; no constituye asesoramiento de inversión.
$AIN #AIN #InfinityGround

ETH repunta ligeramente en la víspera del FOMC, con un volumen moderado.

· Precio actual: unos 2346 U; variación en 24 h: +0,7 %; rango: 2297–2364
· Tasa de financiación: alrededor del 0,008 %, cerca de neutral
· Posiciones abiertas: unos 2,35 millones de ETH (unos 5500 millones de U), sin cambios en las últimas horas
· Las posiciones abiertas de BTC bajaron de unos 95 700 a 94 800 BTC; el apalancamiento se mantiene bajo y a la espera

La volatilidad podría aumentar en cualquier momento antes de la decisión de esta noche.
Opinión personal; no constituye una recomendación de inversión.
$ETH #ETH #MercadoCripto

BTC sigue forcejeando en torno a los 80.000; antes de la FOMC, todos esperan una dirección.

· Precio spot: aprox. 80.100; 24 h: +0,48%; rango inferior al 1,7%
· Soporte en 79.200 (mínimo del 24/10); resistencia entre 81.000 y 81.200; más arriba, el máximo anterior de 84.900
· Tasa de financiación: 0,01%, nivel de referencia; posiciones abiertas: aprox. 98.000 BTC, en recuperación durante los últimos dos días; ratio de posiciones largas/cortas por cuenta: 2,28
· Índice de Miedo y Codicia: 48, neutral

El volumen es normal y el apalancamiento va en aumento; atención a las mechas.
Opinión personal únicamente; no constituye asesoramiento de inversión.
$BTC #BTC #FOMC

¿El dinero que los desarrolladores gastan en @Acurast para ejecutar programas va directamente a quienes proporcionan los teléfonos?

La semana pasada hablamos de ejecutar IA en teléfonos y de implementar OpenClaw. Esta vez quiero entender qué pasa después con el dinero. Al fin y al cabo, por un lado hay personas que proporcionan dispositivos y, por otro, personas que pagan por usarlos. Cómo circula el dinero entre ambas partes influye en cómo vemos $ACU.

Al consultar la documentación oficial, descubrí que hay que distinguir dos cosas.

Las recompensas básicas que reciben quienes proporcionan dispositivos provienen de un fondo de recompensas emitidas por el protocolo y se distribuyen según reglas como el rendimiento de las pruebas de referencia de los dispositivos. Quienes participan en Staked Compute también cuentan con un mecanismo de recompensas por staking.

En cambio, las tarifas de computación que pagan los desarrolladores por ejecutar tareas se queman tras una ejecución exitosa, según el protocolo; no se transfieren directamente a los propietarios de los teléfonos.

Así que, si vemos que un dispositivo recibe recompensas, eso indica que obtiene incentivos de la red, pero esa cifra por sí sola no nos permite saber cuántos desarrolladores están pagando por usarla.

¿Hay incentivos adicionales cuando un teléfono ejecuta tareas de verdad?

Sí. En la documentación se llama Busy Bonus: los dispositivos que cumplen los criterios vigentes de detección de ejecución de tareas reciben un aumento del 10 % en la ponderación de sus métricas de referencia, lo que influye en su parte del fondo de recompensas. Ojo: lo que aumenta es la ponderación; no significa que reciban automáticamente un 10 % más de tokens cada día.

Me parece que vale la pena seguir observando este aspecto. La red necesita que haya personas que conecten dispositivos y los mantengan disponibles, pero también que esos dispositivos reciban tareas. Si el mecanismo de recompensas tiene en cuenta la ejecución real de tareas, quienes proporcionan los dispositivos tienen más motivos para mantenerlos en buen estado.

En cuanto a ACU, más adelante analizaré varias cifras en conjunto: cuántas recompensas se emitieron, cuántos recursos de computación usaron realmente los desarrolladores y cuántas tarifas de computación se quemaron.

Que exista un mecanismo de quema tampoco basta para concluir que «ya hay deflación»: también hay que compararlo con la emisión durante el mismo periodo. Que haya cada vez más dispositivos significa que aumenta la oferta; que las aplicaciones estén dispuestas a pagar de forma sostenida es lo que indica que aumenta la demanda.

Ahora que ya hay aplicaciones que permiten probar la capacidad de procesamiento de los teléfonos, lo que más me gustaría ver a continuación es si la gente seguirá usando esas aplicaciones y esta red de forma sostenida.

Si quieres investigar de dónde salen las recompensas, puedes consultar directamente esta página oficial:
https://docs.acurast.com/processors/rewards/

Hace tiempo que me interesa poner en práctica la automatización con IA. Durante el día también tengo que trabajar, así que un asistente que antes de que empiece la jornada recopile las novedades de los proyectos que sigo y los anuncios oficiales en un informe diario me ahorraría bastante tiempo de revisar mensajes.

Pero al ponerse manos a la obra con estas cosas, surge un problema muy práctico: el programa tiene que estar funcionando todo el tiempo. Una vez elegido el modelo y configurado el flujo de trabajo, todavía hay que pensar dónde ejecutarlo y qué hacer si se desconecta.

Por eso, cuando vi que Acurast había publicado una guía oficial para desplegar OpenClaw, enseguida me interesó ese caso de uso.

Con Cargo, se puede desplegar OpenClaw en nodos móviles de la red de Acurast. El asistente se ejecuta en un nodo remoto, así que no deja de funcionar aunque apagues tu ordenador. Para tareas como organizar información y generar informes diarios de forma programada, vale la pena explorar este tipo de despliegue.

Eso sí, conviene aclarar un detalle: la guía oficial todavía requiere configurar la API de OpenRouter. El nodo móvil se encarga de ejecutar el programa del asistente, mientras que el modelo de lenguaje grande se utiliza mediante una API; también hay que tener en cuenta esos costes por separado. No basta con buscar un teléfono para ejecutar gratis todo el sistema de IA.

Como desarrollador, me interesa saber cuánto tiempo lleva configurar todo, si funciona de manera estable y si es fácil consultar los registros cuando algo falla. Al fin y al cabo, la automatización debería ahorrarnos trabajo; si hay que estar pendiente todos los días de si se ha desconectado, sería contraproducente.

Todavía no lo he desplegado personalmente, así que por ahora no sacaré conclusiones sobre los resultados. Pero como ya hay una guía oficial, se puede empezar con una tarea programada sencilla, observar cómo funciona durante varios días seguidos y luego calcular el coste total del despliegue y de las llamadas al modelo.

Si consigue generar de forma estable un informe diario programado, me resultará mucho más convincente que ver una larga lista de parámetros de computación.

¿Qué se puede hacer exactamente cuando un móvil se conecta a una red de potencia de cálculo?

Últimamente he estado mirando Acurast, y eso es lo que más quería entender. Decir simplemente que «los móviles también pueden aportar potencia de cálculo» sigue siendo algo abstracto; hay que ver qué tareas se ejecutan en la práctica.

La demostración de Laya que publicaron hace poco es bastante clara: hacer que una IA controle los giros de un juego de la serpiente, clasificar correos como normales, spam o phishing, o detectar si un chat contiene mensajes basura. Estas tareas las realizan móviles Android de la red de Acurast.

Imagínate ver en una página web cómo gira una serpiente, sabiendo que detrás puede haber un móvil al otro lado del mundo que acaba de tomar una decisión. Tiene su gracia
😂
La página también muestra información sobre el país y el chip del dispositivo que ejecuta la tarea, y ofrece una opción para verificarla en la cadena.

Esto me ha dado una idea más concreta de lo que puede hacer la potencia de cálculo de los móviles. Muchas aplicaciones necesitan hacer repetidamente pequeñas evaluaciones. Si se pueden asignar estas tareas a los dispositivos adecuados, podrían convertirse en un uso práctico de la potencia de cálculo de los móviles.

Claro que la demostración también tiene sus limitaciones. El equipo reconoce que el modelo puede equivocarse y que, si llegan demasiados mensajes de golpe, pueden quedar en cola. Antes de incorporar esto a un producto, habrá que seguir evaluando la precisión y la estabilidad.

Pero al menos ahora hay algo que podemos abrir y probar. Mi interés por Acurast ha pasado de «qué idea tan interesante» a «qué otras tareas sería adecuado ejecutar ahí».

Verificando mi cuenta de Binance Square para YZi Labs Amplify a través de EchoHunt: EH-R6RQHP

Me dispararon en la cabeza, nunca me había pasado algo tan malo.

En este tiempo, muchas personas están hablando de geopolítica, y todavía prefieren observar primero las emociones y la popularidad. Pero mi perspectiva sobre @SignOfficial es un poco diferente; me importa más quién hará la "capa de evidencia" cuando la identidad, los permisos, la distribución de fondos y la certificación de calificaciones comiencen a requerir verificación. La línea de Sign me deja una impresión, no por el concepto que se grita, sino porque está trabajando en esquemas y atestaciones, cosas más fundamentales. En pocas palabras, cuanto más complejo sea el entorno, menos se puede confiar en una simple frase "está en la cadena" para resolver problemas. También debes aclarar quién emite, quién verifica, según qué reglas se ejecuta y cómo se rastrean los problemas. Esta es también la razón por la que no quiero ver $SIGN solo como un tema de corto plazo; se parece más a algo que, aunque no sea lo más popular al principio, una vez que se adopte de verdad, el mercado lo entenderá de nuevo. Me importa más si hay más escenarios reales que utilicen esta capacidad en el futuro. Si hay, la línea #Sign地缘政治基建 se volverá cada vez más fluida; si no, seguirá en un período de observación. Mi actitud en esta etapa es muy simple: seguir observando, no idealizar, pero tampoco subestimar.

Recientemente, muchas personas ven la “geopolítica” como una simple palabra narrativa, pero desde mi perspectiva, $SIGN es un poco diferente. Lo que realmente tiene peso no es cuán grande es la palabra, sino quién puede validar la identidad, el capital, la calificación y la autorización. La línea @SignOfficial es importante para mí porque no se trata de una única perspectiva de aplicación, sino de llevar capacidades como el esquema y la atestación hacia la infraestructura.
En otras palabras, cuanto más se intensifica la regulación, la colaboración entre sistemas y la necesidad de auditoría, más no se puede simplemente decir “los datos están en la cadena” y darlo por terminado. También debes responder quién emite, quién valida, según qué reglas se ejecuta y cómo se rastrean los problemas. Esta es también la razón por la que creo que $SIGN no es adecuado para ser forzado a encajar en la tendencia de corto plazo. Se asemeja más a un activo de capa de validación que debe esperar a una adopción real para materializarse; no necesariamente es lo más popular desde el principio, pero su lógica no es vacía.
Me preocupa más si habrá más escenarios reales que realmente utilicen esta capacidad. Si los hay, la línea #Sign地缘政治基建 se volverá cada vez más fluida; si no, seguirá siendo solo un tema de observación. En esta etapa continuaré monitoreando, no me apresuraré a santificarlo, pero tampoco lo ignoraré.

Recientemente estoy mirando proyectos, cada vez voy menos detrás de esas narrativas que son muy populares a primera vista, y en su lugar estoy más dispuesto a invertir tiempo en infraestructuras con una lógica subyacente más sólida. Porque el mercado ha llegado a un punto donde muchos ya se han dado cuenta de que la popularidad a corto plazo puede impulsar un proyecto, pero si puede ir lejos, al final depende de si tiene una demanda real y duradera.
Mi sensación sobre @SignOfficial es así. Muchas personas al ver $SIGN , su primera reacción podría ser "observar primero", porque no es el tipo de proyecto que se puede explicar fácilmente en una sola frase y que inmediatamente genere entusiasmo. Pero, dicho de manera simple, eso podría ser su verdadero valor. Lo que realmente importa no es si puede generar un gran volumen en poco tiempo, sino si tiene la oportunidad de ocupar un lugar cada vez más crucial en escenarios como la verificación confiable en la cadena, la colaboración de identidad y la transmisión de confianza entre regiones.
¿Por qué relaciono esto con la geopolítica? Porque ahora que el entorno global es cada vez más complejo, las personas se darán cuenta de que muchos de los puntos difíciles de la colaboración no son esencialmente "falta de información", sino "cómo se establece la confianza, cómo se verifica y cómo es aceptada por más partes interesadas". Si @SignOfficial puede seguir satisfaciendo esta demanda, entonces la lógica de $SIGN no es solo un tema temporal, sino que se asemeja más a una dirección hacia la infraestructura.
Mi opinión sobre $SIGN no es ciegamente optimista, sino que estoy en un seguimiento constante. La clave sigue siendo observar la adopción posterior, la integración ecológica y la intensidad de uso real. Mientras estas cosas vayan saliendo poco a poco, el mercado tarde o temprano volverá a entender este tipo de proyectos. #Sign地缘政治基建

Recientemente, mi juicio sobre @SignOfficial se inclina cada vez más hacia una dirección: muchas personas todavía ven SIGN como una narrativa ordinaria, pero creo que $SIGN se asemeja más a pelear por una posición de "interfaz de orden". En otras palabras, cuanto más colaboración interregional hay, más complejo se vuelve el entorno; quién confirma, cómo se confirma y cómo se acepta después de la confirmación, se convierte en un problema considerable. Por lo tanto, entiendo #Sign地缘政治基建 , no porque la palabra sea grande, sino porque este contexto realmente amplifica la importancia de la "confirmación confiable". Muchas aplicaciones de alto nivel parecen muy animadas, pero si la base no tiene un método de confianza más fluido, al final también se atasca fácilmente. Lo que vale la pena seguir observando sobre @SignOfficial es si puede mantenerse en esta estructura. Por supuesto, ahora parece más un período de observación, no es adecuado hacer ruido. Lo que realmente hay que observar es si el mercado pasará lentamente de "saber el nombre SIGN" a "entender por qué $SIGN corresponde a una posición cada vez más importante". Si ocurre este paso, la lógica de discusión posterior será completamente diferente.

Recientemente vi a @SignOfficial, hay un juicio que se vuelve cada vez más fuerte: SIGN no es un proyecto que dependa puramente de las emociones, se asemeja más a la ocupación de una posición que "en el futuro podría ser frecuentemente necesaria". $SIGN realmente vale la pena ver, no solo por la popularidad, sino por los problemas fundamentales que enfrenta, como la confirmación, el certificado y la expresión de confianza.
Esta es también la razón por la que estoy de acuerdo con #Sign地缘政治基建 en esta dirección. Cuanto más compleja se vuelve la geopolítica, más disperso se vuelve el entorno de colaboración, y quién confirma, cómo se confirma y si se puede aceptar después de la confirmación se vuelve cada vez más importante. Muchas personas piensan que esto es solo un problema de proceso, yo no lo veo así, creo que en realidad es un problema de eficiencia y también un problema de costos. Si no se resuelve, muchas narrativas de alto nivel no fluirán correctamente.
Por supuesto, ahora tampoco es adecuado exagerar. Lo que realmente hay que observar es si @SignOfficial puede hacer que más personas perciban claramente que no es un concepto abstracto, sino una interfaz de confianza que se vuelve cada vez más necesaria. Si el mercado comienza a reevaluar desde esta perspectiva, la lógica de discusión de $SIGN no se detendrá solo en el nivel a corto plazo.