¿El dinero que los desarrolladores gastan en @Acurast para ejecutar programas va directamente a quienes proporcionan los teléfonos?
La semana pasada hablamos de ejecutar IA en teléfonos y de implementar OpenClaw. Esta vez quiero entender qué pasa después con el dinero. Al fin y al cabo, por un lado hay personas que proporcionan dispositivos y, por otro, personas que pagan por usarlos. Cómo circula el dinero entre ambas partes influye en cómo vemos $ACU.
Al consultar la documentación oficial, descubrí que hay que distinguir dos cosas.
Las recompensas básicas que reciben quienes proporcionan dispositivos provienen de un fondo de recompensas emitidas por el protocolo y se distribuyen según reglas como el rendimiento de las pruebas de referencia de los dispositivos. Quienes participan en Staked Compute también cuentan con un mecanismo de recompensas por staking.
En cambio, las tarifas de computación que pagan los desarrolladores por ejecutar tareas se queman tras una ejecución exitosa, según el protocolo; no se transfieren directamente a los propietarios de los teléfonos.
Así que, si vemos que un dispositivo recibe recompensas, eso indica que obtiene incentivos de la red, pero esa cifra por sí sola no nos permite saber cuántos desarrolladores están pagando por usarla.
¿Hay incentivos adicionales cuando un teléfono ejecuta tareas de verdad?
Sí. En la documentación se llama Busy Bonus: los dispositivos que cumplen los criterios vigentes de detección de ejecución de tareas reciben un aumento del 10 % en la ponderación de sus métricas de referencia, lo que influye en su parte del fondo de recompensas. Ojo: lo que aumenta es la ponderación; no significa que reciban automáticamente un 10 % más de tokens cada día.
Me parece que vale la pena seguir observando este aspecto. La red necesita que haya personas que conecten dispositivos y los mantengan disponibles, pero también que esos dispositivos reciban tareas. Si el mecanismo de recompensas tiene en cuenta la ejecución real de tareas, quienes proporcionan los dispositivos tienen más motivos para mantenerlos en buen estado.
En cuanto a ACU, más adelante analizaré varias cifras en conjunto: cuántas recompensas se emitieron, cuántos recursos de computación usaron realmente los desarrolladores y cuántas tarifas de computación se quemaron.
Que exista un mecanismo de quema tampoco basta para concluir que «ya hay deflación»: también hay que compararlo con la emisión durante el mismo periodo. Que haya cada vez más dispositivos significa que aumenta la oferta; que las aplicaciones estén dispuestas a pagar de forma sostenida es lo que indica que aumenta la demanda.
Ahora que ya hay aplicaciones que permiten probar la capacidad de procesamiento de los teléfonos, lo que más me gustaría ver a continuación es si la gente seguirá usando esas aplicaciones y esta red de forma sostenida.
Si quieres investigar de dónde salen las recompensas, puedes consultar directamente esta página oficial:
https://docs.acurast.com/processors/rewards/
La semana pasada hablamos de ejecutar IA en teléfonos y de implementar OpenClaw. Esta vez quiero entender qué pasa después con el dinero. Al fin y al cabo, por un lado hay personas que proporcionan dispositivos y, por otro, personas que pagan por usarlos. Cómo circula el dinero entre ambas partes influye en cómo vemos $ACU.
Al consultar la documentación oficial, descubrí que hay que distinguir dos cosas.
Las recompensas básicas que reciben quienes proporcionan dispositivos provienen de un fondo de recompensas emitidas por el protocolo y se distribuyen según reglas como el rendimiento de las pruebas de referencia de los dispositivos. Quienes participan en Staked Compute también cuentan con un mecanismo de recompensas por staking.
En cambio, las tarifas de computación que pagan los desarrolladores por ejecutar tareas se queman tras una ejecución exitosa, según el protocolo; no se transfieren directamente a los propietarios de los teléfonos.
Así que, si vemos que un dispositivo recibe recompensas, eso indica que obtiene incentivos de la red, pero esa cifra por sí sola no nos permite saber cuántos desarrolladores están pagando por usarla.
¿Hay incentivos adicionales cuando un teléfono ejecuta tareas de verdad?
Sí. En la documentación se llama Busy Bonus: los dispositivos que cumplen los criterios vigentes de detección de ejecución de tareas reciben un aumento del 10 % en la ponderación de sus métricas de referencia, lo que influye en su parte del fondo de recompensas. Ojo: lo que aumenta es la ponderación; no significa que reciban automáticamente un 10 % más de tokens cada día.
Me parece que vale la pena seguir observando este aspecto. La red necesita que haya personas que conecten dispositivos y los mantengan disponibles, pero también que esos dispositivos reciban tareas. Si el mecanismo de recompensas tiene en cuenta la ejecución real de tareas, quienes proporcionan los dispositivos tienen más motivos para mantenerlos en buen estado.
En cuanto a ACU, más adelante analizaré varias cifras en conjunto: cuántas recompensas se emitieron, cuántos recursos de computación usaron realmente los desarrolladores y cuántas tarifas de computación se quemaron.
Que exista un mecanismo de quema tampoco basta para concluir que «ya hay deflación»: también hay que compararlo con la emisión durante el mismo periodo. Que haya cada vez más dispositivos significa que aumenta la oferta; que las aplicaciones estén dispuestas a pagar de forma sostenida es lo que indica que aumenta la demanda.
Ahora que ya hay aplicaciones que permiten probar la capacidad de procesamiento de los teléfonos, lo que más me gustaría ver a continuación es si la gente seguirá usando esas aplicaciones y esta red de forma sostenida.
Si quieres investigar de dónde salen las recompensas, puedes consultar directamente esta página oficial:
https://docs.acurast.com/processors/rewards/
