NDB37
46 Publicaciones
NDB37
Denunciar
Bloquear usuario
Abrir operación
Titular de U
Trader frecuente
8.8 años
6 Siguiendo
0 Seguidores
6 Me gusta
Publicaciones
Cartera
·
--
Alcista
Si solo te centras en las predicciones, podrías perderte otras formas de acumular Scores en Binance Pick.
Los grupos de tareas que Binance anuncia incluyen:
- Registro diario.
- Referidos.
- Operaciones de Spot/Convert/Futures.
- Publicar en Binance Square.
- Estación de recarga.
Las tareas específicas pueden variar según la región y la cuenta. Se recomienda consultar directamente la página de la campaña todos los días.
#BinancePick $BTC $BNB
{future}(BTCUSDT)
Si solo te centras en las predicciones, podrías perderte otras formas de acumular Scores en Binance Pick.
Los grupos de tareas que Binance anuncia incluyen:
- Registro diario.
- Referidos.
- Operaciones de Spot/Convert/Futures.
- Publicar en Binance Square.
- Estación de recarga.
Las tareas específicas pueden variar según la región y la cuenta. Se recomienda consultar directamente la página de la campaña todos los días.
#BinancePick $BTC $BNB
Los grupos de tareas que Binance anuncia incluyen:
- Registro diario.
- Referidos.
- Operaciones de Spot/Convert/Futures.
- Publicar en Binance Square.
- Estación de recarga.
Las tareas específicas pueden variar según la región y la cuenta. Se recomienda consultar directamente la página de la campaña todos los días.
#BinancePick $BTC $BNB
246
·
--
No estar entre los primeros puestos de la clasificación no significa que te hayas quedado sin oportunidades.
Binance Pick reserva 100.000 USDC exclusivamente para las recompensas por participación. Quienes no tengan posición en la clasificación de temporada o semanal y completen al menos 5 registros durante la temporada podrían optar a una parte de las recompensas.
El máximo es de 5 USDC por persona.
A veces, las tareas sencillas merecen la pena si las haces cada día.
#BinancePick
No estar entre los primeros puestos de la clasificación no significa que te hayas quedado sin oportunidades.
Binance Pick reserva 100.000 USDC exclusivamente para las recompensas por participación. Quienes no tengan posición en la clasificación de temporada o semanal y completen al menos 5 registros durante la temporada podrían optar a una parte de las recompensas.
El máximo es de 5 USDC por persona.
A veces, las tareas sencillas merecen la pena si las haces cada día.
#BinancePick
Binance Pick reserva 100.000 USDC exclusivamente para las recompensas por participación. Quienes no tengan posición en la clasificación de temporada o semanal y completen al menos 5 registros durante la temporada podrían optar a una parte de las recompensas.
El máximo es de 5 USDC por persona.
A veces, las tareas sencillas merecen la pena si las haces cada día.
#BinancePick
·
--
Alcista
Aunque no entres en el top de la clasificación, todavía tienes una oportunidad de recibir recompensas de Binance Pick.
Quienes no aparezcan en la clasificación de la temporada o en la clasificación semanal y completen al menos 5 registros durante la temporada podrían reunir los requisitos para compartir el fondo de recompensas por participación de 100.000 USDC.
La recompensa máxima es de 5 USDC por persona. ¡Recuerda consultar las condiciones aplicables!
#BinancePick
{future}(BNBUSDT)
Aunque no entres en el top de la clasificación, todavía tienes una oportunidad de recibir recompensas de Binance Pick.
Quienes no aparezcan en la clasificación de la temporada o en la clasificación semanal y completen al menos 5 registros durante la temporada podrían reunir los requisitos para compartir el fondo de recompensas por participación de 100.000 USDC.
La recompensa máxima es de 5 USDC por persona. ¡Recuerda consultar las condiciones aplicables!
#BinancePick
Quienes no aparezcan en la clasificación de la temporada o en la clasificación semanal y completen al menos 5 registros durante la temporada podrían reunir los requisitos para compartir el fondo de recompensas por participación de 100.000 USDC.
La recompensa máxima es de 5 USDC por persona. ¡Recuerda consultar las condiciones aplicables!
#BinancePick
·
--
#BinancePick ¿Hoy les fue bien con sus picks? ¡Vamos a esforzarnos para ganar el premio esta semana!
#BinancePick ¿Hoy les fue bien con sus picks? ¡Vamos a esforzarnos para ganar el premio esta semana!
·
--
Bajista
Hay un detalle de Dusk que me parece más interesante que todos los titulares sobre «finanzas reguladas».
Dusk no intenta hacer que todas las transacciones sean públicas ni que todas sean privadas.
Moonlight y Phoenix coexisten.
Moonlight permite que los saldos y las transferencias sean observables públicamente. Phoenix, en cambio, sigue un enfoque blindado y utiliza pruebas de conocimiento cero para demostrar que una transacción es válida sin revelar el importe ni toda la información relacionada. Cuando se necesita una auditoría o divulgación, las claves de visualización permiten revelar información de forma selectiva.
Esto me hace pensar en un problema muy real de las finanzas.
Un fondo puede querer proteger sus posiciones para que todo el mercado no vea cada transacción.
Un inversor puede necesitar demostrar que cumple los requisitos para comprar un activo.
Un regulador, por su parte, puede necesitar la capacidad de inspeccionar cuando exista una razón justificada.
Estos tres requisitos parecen contradictorios.
Pero quizá no tengan por qué serlo si el acceso a la información se diseña desde el protocolo.
Esta es también la razón por la que Citadel y la divulgación selectiva llaman la atención en la arquitectura de Dusk. No definen la privacidad simplemente como «que nadie pueda ver», sino como el control de qué datos se revelan y a quién.
No creo que esto demuestre que Dusk ya haya resuelto el problema de las finanzas reguladas.
Pero me hace verlo de otra manera:
Quizá la privacidad no sea lo contrario del cumplimiento normativo. La privacidad puede ser precisamente la forma de lograr un cumplimiento más sutil.
Y eso es lo que seguiré observando en @Dusk_Foundation .
#dusk $DUSK
{future}(DUSKUSDT)
Hay un detalle de Dusk que me parece más interesante que todos los titulares sobre «finanzas reguladas».
Dusk no intenta hacer que todas las transacciones sean públicas ni que todas sean privadas.
Moonlight y Phoenix coexisten.
Moonlight permite que los saldos y las transferencias sean observables públicamente. Phoenix, en cambio, sigue un enfoque blindado y utiliza pruebas de conocimiento cero para demostrar que una transacción es válida sin revelar el importe ni toda la información relacionada. Cuando se necesita una auditoría o divulgación, las claves de visualización permiten revelar información de forma selectiva.
Esto me hace pensar en un problema muy real de las finanzas.
Un fondo puede querer proteger sus posiciones para que todo el mercado no vea cada transacción.
Un inversor puede necesitar demostrar que cumple los requisitos para comprar un activo.
Un regulador, por su parte, puede necesitar la capacidad de inspeccionar cuando exista una razón justificada.
Estos tres requisitos parecen contradictorios.
Pero quizá no tengan por qué serlo si el acceso a la información se diseña desde el protocolo.
Esta es también la razón por la que Citadel y la divulgación selectiva llaman la atención en la arquitectura de Dusk. No definen la privacidad simplemente como «que nadie pueda ver», sino como el control de qué datos se revelan y a quién.
No creo que esto demuestre que Dusk ya haya resuelto el problema de las finanzas reguladas.
Pero me hace verlo de otra manera:
Quizá la privacidad no sea lo contrario del cumplimiento normativo. La privacidad puede ser precisamente la forma de lograr un cumplimiento más sutil.
Y eso es lo que seguiré observando en @Dusk .
#dusk $DUSK
Dusk no intenta hacer que todas las transacciones sean públicas ni que todas sean privadas.
Moonlight y Phoenix coexisten.
Moonlight permite que los saldos y las transferencias sean observables públicamente. Phoenix, en cambio, sigue un enfoque blindado y utiliza pruebas de conocimiento cero para demostrar que una transacción es válida sin revelar el importe ni toda la información relacionada. Cuando se necesita una auditoría o divulgación, las claves de visualización permiten revelar información de forma selectiva.
Esto me hace pensar en un problema muy real de las finanzas.
Un fondo puede querer proteger sus posiciones para que todo el mercado no vea cada transacción.
Un inversor puede necesitar demostrar que cumple los requisitos para comprar un activo.
Un regulador, por su parte, puede necesitar la capacidad de inspeccionar cuando exista una razón justificada.
Estos tres requisitos parecen contradictorios.
Pero quizá no tengan por qué serlo si el acceso a la información se diseña desde el protocolo.
Esta es también la razón por la que Citadel y la divulgación selectiva llaman la atención en la arquitectura de Dusk. No definen la privacidad simplemente como «que nadie pueda ver», sino como el control de qué datos se revelan y a quién.
No creo que esto demuestre que Dusk ya haya resuelto el problema de las finanzas reguladas.
Pero me hace verlo de otra manera:
Quizá la privacidad no sea lo contrario del cumplimiento normativo. La privacidad puede ser precisamente la forma de lograr un cumplimiento más sutil.
Y eso es lo que seguiré observando en @Dusk .
#dusk $DUSK
92
·
--
$TMX Es una basura, ver ese gráfico deprime; todo son ventas.
$TMX Es una basura, ver ese gráfico deprime; todo son ventas.
374
·
--
Alcista
Hay algo que me di cuenta al analizar la tokenomics de Dusk: la cifra de emisión decreciente quizá no sea lo más importante de la historia.
Según la documentación actual, se prevé que Dusk emita otros 500 millones $DUSK en 36 años. La emisión se reduce a la mitad cada 4 años: 250.48M en la primera etapa, luego 125.24M, 62.62M, 31.31M… y baja hasta aproximadamente 0.98M en la etapa final.
A primera vista, la historia parece bastante sencilla:
Menos emisión → menor presión de emisión → la nueva oferta crece más lentamente.
Pero creo que detrás hay una pregunta más difícil.
¿Quién pagará por proteger la red cuando los subsidios sean cada vez menores?
La recompensa por bloque de Dusk no proviene solo de los nuevos DUSK emitidos. También incluye todas las comisiones por transacción del bloque.
Esto significa que, a medida que disminuya la emisión, la actividad real en la red será cada vez más importante para la economía de los validadores.
Una red que emite millones de tokens para pagar recompensas puede mantener los incentivos durante la etapa inicial.
Pero, a largo plazo, un modelo más sostenible debe depender más de la actividad económica real que genera comisiones.
Por eso, cuando analizo $DUSK, no me fijo únicamente en la oferta circulante o en el calendario de emisión.
Quiero conocer otra cifra:
¿Cuánto aumentarán los ingresos reales por comisiones en cada bloque a medida que siga disminuyendo la emisión?
Si Dusk Trade, los activos tokenizados y las aplicaciones financieras generan una demanda real de liquidación, la historia será muy distinta.
Pero si la actividad no es lo suficientemente grande, una menor emisión simplemente significa que las recompensas de los subsidios serán más pequeñas.
Para mí, este es el desafío a largo plazo de @Dusk_Foundation que vale la pena seguir.
#dusk $BTC $ETH
{future}(DUSKUSDT)
Hay algo que me di cuenta al analizar la tokenomics de Dusk: la cifra de emisión decreciente quizá no sea lo más importante de la historia.
Según la documentación actual, se prevé que Dusk emita otros 500 millones $DUSK en 36 años. La emisión se reduce a la mitad cada 4 años: 250.48M en la primera etapa, luego 125.24M, 62.62M, 31.31M… y baja hasta aproximadamente 0.98M en la etapa final.
A primera vista, la historia parece bastante sencilla:
Menos emisión → menor presión de emisión → la nueva oferta crece más lentamente.
Pero creo que detrás hay una pregunta más difícil.
¿Quién pagará por proteger la red cuando los subsidios sean cada vez menores?
La recompensa por bloque de Dusk no proviene solo de los nuevos DUSK emitidos. También incluye todas las comisiones por transacción del bloque.
Esto significa que, a medida que disminuya la emisión, la actividad real en la red será cada vez más importante para la economía de los validadores.
Una red que emite millones de tokens para pagar recompensas puede mantener los incentivos durante la etapa inicial.
Pero, a largo plazo, un modelo más sostenible debe depender más de la actividad económica real que genera comisiones.
Por eso, cuando analizo $DUSK , no me fijo únicamente en la oferta circulante o en el calendario de emisión.
Quiero conocer otra cifra:
¿Cuánto aumentarán los ingresos reales por comisiones en cada bloque a medida que siga disminuyendo la emisión?
Si Dusk Trade, los activos tokenizados y las aplicaciones financieras generan una demanda real de liquidación, la historia será muy distinta.
Pero si la actividad no es lo suficientemente grande, una menor emisión simplemente significa que las recompensas de los subsidios serán más pequeñas.
Para mí, este es el desafío a largo plazo de @Dusk que vale la pena seguir.
#dusk $BTC $ETH
Según la documentación actual, se prevé que Dusk emita otros 500 millones $DUSK en 36 años. La emisión se reduce a la mitad cada 4 años: 250.48M en la primera etapa, luego 125.24M, 62.62M, 31.31M… y baja hasta aproximadamente 0.98M en la etapa final.
A primera vista, la historia parece bastante sencilla:
Menos emisión → menor presión de emisión → la nueva oferta crece más lentamente.
Pero creo que detrás hay una pregunta más difícil.
¿Quién pagará por proteger la red cuando los subsidios sean cada vez menores?
La recompensa por bloque de Dusk no proviene solo de los nuevos DUSK emitidos. También incluye todas las comisiones por transacción del bloque.
Esto significa que, a medida que disminuya la emisión, la actividad real en la red será cada vez más importante para la economía de los validadores.
Una red que emite millones de tokens para pagar recompensas puede mantener los incentivos durante la etapa inicial.
Pero, a largo plazo, un modelo más sostenible debe depender más de la actividad económica real que genera comisiones.
Por eso, cuando analizo $DUSK , no me fijo únicamente en la oferta circulante o en el calendario de emisión.
Quiero conocer otra cifra:
¿Cuánto aumentarán los ingresos reales por comisiones en cada bloque a medida que siga disminuyendo la emisión?
Si Dusk Trade, los activos tokenizados y las aplicaciones financieras generan una demanda real de liquidación, la historia será muy distinta.
Pero si la actividad no es lo suficientemente grande, una menor emisión simplemente significa que las recompensas de los subsidios serán más pequeñas.
Para mí, este es el desafío a largo plazo de @Dusk que vale la pena seguir.
#dusk $BTC $ETH
85
·
--
#dusk $DUSK @Dusk_Foundation Hay algo que me parece bastante interesante al observar cómo aborda Dusk la privacidad: parece que no intenta convertir el cumplimiento normativo en enemigo de la privacidad.
En lugar de elegir uno de los dos extremos —hacerlo todo público u ocultarlo todo—, Dusk está construyendo un modelo intermedio.
El ejemplo más claro es Citadel.
Citadel 2 permite a los usuarios demostrar que poseen una credencial válida sin tener que proporcionar toda su información personal ni revelar en la cadena de bloques exactamente qué credencial se utilizó. El proveedor de servicios sigue decidiendo las condiciones de acceso, mientras que el usuario solo proporciona lo que el flujo de trabajo realmente requiere.
Me parece un enfoque bastante adecuado para las finanzas.
Una institución puede necesitar saber si un inversor reúne los requisitos para participar, pero no necesariamente conocer todos sus datos personales.
Un sistema de negociación puede necesitar verificar la residencia o la acreditación, pero eso no significa que todos los participantes de la cadena de bloques deban ver esa información.
Ahí es donde la divulgación selectiva cobra importancia.
La privacidad aquí no significa:
«Nadie puede verificar nada sobre mí».
Se acerca más a:
«Demuestro lo que hace falta demostrar ante quien necesita saberlo».
Dusk está situando Citadel junto con el control de acceso, la lógica de los contratos inteligentes y otros modelos de transacción para construir infraestructura para mercados regulados.
No creo que esto demuestre automáticamente que Dusk vaya a convertirse en una gran infraestructura financiera.
Pero me lleva a plantearme otra pregunta:
Si Web3 quiere entrar en mercados con una regulación estricta, ¿será una privacidad controlada más práctica que una privacidad absoluta?
$BTC $ETH
#dusk $DUSK @Dusk Hay algo que me parece bastante interesante al observar cómo aborda Dusk la privacidad: parece que no intenta convertir el cumplimiento normativo en enemigo de la privacidad.
En lugar de elegir uno de los dos extremos —hacerlo todo público u ocultarlo todo—, Dusk está construyendo un modelo intermedio.
El ejemplo más claro es Citadel.
Citadel 2 permite a los usuarios demostrar que poseen una credencial válida sin tener que proporcionar toda su información personal ni revelar en la cadena de bloques exactamente qué credencial se utilizó. El proveedor de servicios sigue decidiendo las condiciones de acceso, mientras que el usuario solo proporciona lo que el flujo de trabajo realmente requiere.
Me parece un enfoque bastante adecuado para las finanzas.
Una institución puede necesitar saber si un inversor reúne los requisitos para participar, pero no necesariamente conocer todos sus datos personales.
Un sistema de negociación puede necesitar verificar la residencia o la acreditación, pero eso no significa que todos los participantes de la cadena de bloques deban ver esa información.
Ahí es donde la divulgación selectiva cobra importancia.
La privacidad aquí no significa:
«Nadie puede verificar nada sobre mí».
Se acerca más a:
«Demuestro lo que hace falta demostrar ante quien necesita saberlo».
Dusk está situando Citadel junto con el control de acceso, la lógica de los contratos inteligentes y otros modelos de transacción para construir infraestructura para mercados regulados.
No creo que esto demuestre automáticamente que Dusk vaya a convertirse en una gran infraestructura financiera.
Pero me lleva a plantearme otra pregunta:
Si Web3 quiere entrar en mercados con una regulación estricta, ¿será una privacidad controlada más práctica que una privacidad absoluta?
$BTC $ETH
En lugar de elegir uno de los dos extremos —hacerlo todo público u ocultarlo todo—, Dusk está construyendo un modelo intermedio.
El ejemplo más claro es Citadel.
Citadel 2 permite a los usuarios demostrar que poseen una credencial válida sin tener que proporcionar toda su información personal ni revelar en la cadena de bloques exactamente qué credencial se utilizó. El proveedor de servicios sigue decidiendo las condiciones de acceso, mientras que el usuario solo proporciona lo que el flujo de trabajo realmente requiere.
Me parece un enfoque bastante adecuado para las finanzas.
Una institución puede necesitar saber si un inversor reúne los requisitos para participar, pero no necesariamente conocer todos sus datos personales.
Un sistema de negociación puede necesitar verificar la residencia o la acreditación, pero eso no significa que todos los participantes de la cadena de bloques deban ver esa información.
Ahí es donde la divulgación selectiva cobra importancia.
La privacidad aquí no significa:
«Nadie puede verificar nada sobre mí».
Se acerca más a:
«Demuestro lo que hace falta demostrar ante quien necesita saberlo».
Dusk está situando Citadel junto con el control de acceso, la lógica de los contratos inteligentes y otros modelos de transacción para construir infraestructura para mercados regulados.
No creo que esto demuestre automáticamente que Dusk vaya a convertirse en una gran infraestructura financiera.
Pero me lleva a plantearme otra pregunta:
Si Web3 quiere entrar en mercados con una regulación estricta, ¿será una privacidad controlada más práctica que una privacidad absoluta?
$BTC $ETH
203
·
--
Antes pensaba que la privacidad en la blockchain era solo cuestión de «ocultar transacciones».
Pero cuanto más aprendía sobre Dusk, más me daba cuenta de que plantear el problema así era simplificarlo demasiado.
En las finanzas reguladas, no solo hay que proteger el dinero. También hay que proteger la identidad, la propiedad, las condiciones de participación y los datos que no todo el mundo en la red necesita ver.
Dusk aborda este problema con varias capas distintas.
Moonlight sirve para los flujos de cuentas públicas, mientras que Phoenix ofrece transferencias protegidas para resguardar la información confidencial de las transacciones. Las pruebas de conocimiento cero permiten verificar las condiciones necesarias sin tener que hacer públicos todos los datos subyacentes.
Pero lo que me parece aún más interesante es la divulgación selectiva.
En lugar de tener que elegir entre «todo es público» y «todo es privado», Dusk busca controlar qué datos se pueden ver y quién tiene acceso a ellos.
Esto encaja bastante bien con las finanzas reguladas.
Un inversor puede necesitar privacidad, pero el emisor, el auditor o el supervisor aún pueden necesitar pruebas cuando tienen autorización para inspeccionar. Dusk creó Citadel como una capa de identidad y acceso con divulgación selectiva, precisamente para este tipo de flujo de trabajo.
Y la privacidad no se limita a la capa de transacciones.
El Estándar de Contratos de Seguridad Confidencial (XSC) permite integrar la privacidad y el cumplimiento normativo en la lógica de los contratos inteligentes, en lugar de tratarlos como funciones externas.
A partir de ahí, empecé a ver la privacidad de otra manera:
La privacidad no necesariamente consiste en ocultarlo todo.
A veces, simplemente consiste en controlar con precisión quién puede saber qué, en qué momento y por qué motivo.
Probablemente ese sea el verdadero reto si la blockchain quiere adentrarse más en los mercados financieros.
#dusk @Dusk_Foundation $DUSK
Antes pensaba que la privacidad en la blockchain era solo cuestión de «ocultar transacciones».
Pero cuanto más aprendía sobre Dusk, más me daba cuenta de que plantear el problema así era simplificarlo demasiado.
En las finanzas reguladas, no solo hay que proteger el dinero. También hay que proteger la identidad, la propiedad, las condiciones de participación y los datos que no todo el mundo en la red necesita ver.
Dusk aborda este problema con varias capas distintas.
Moonlight sirve para los flujos de cuentas públicas, mientras que Phoenix ofrece transferencias protegidas para resguardar la información confidencial de las transacciones. Las pruebas de conocimiento cero permiten verificar las condiciones necesarias sin tener que hacer públicos todos los datos subyacentes.
Pero lo que me parece aún más interesante es la divulgación selectiva.
En lugar de tener que elegir entre «todo es público» y «todo es privado», Dusk busca controlar qué datos se pueden ver y quién tiene acceso a ellos.
Esto encaja bastante bien con las finanzas reguladas.
Un inversor puede necesitar privacidad, pero el emisor, el auditor o el supervisor aún pueden necesitar pruebas cuando tienen autorización para inspeccionar. Dusk creó Citadel como una capa de identidad y acceso con divulgación selectiva, precisamente para este tipo de flujo de trabajo.
Y la privacidad no se limita a la capa de transacciones.
El Estándar de Contratos de Seguridad Confidencial (XSC) permite integrar la privacidad y el cumplimiento normativo en la lógica de los contratos inteligentes, en lugar de tratarlos como funciones externas.
A partir de ahí, empecé a ver la privacidad de otra manera:
La privacidad no necesariamente consiste en ocultarlo todo.
A veces, simplemente consiste en controlar con precisión quién puede saber qué, en qué momento y por qué motivo.
Probablemente ese sea el verdadero reto si la blockchain quiere adentrarse más en los mercados financieros.
#dusk @Dusk $DUSK
Pero cuanto más aprendía sobre Dusk, más me daba cuenta de que plantear el problema así era simplificarlo demasiado.
En las finanzas reguladas, no solo hay que proteger el dinero. También hay que proteger la identidad, la propiedad, las condiciones de participación y los datos que no todo el mundo en la red necesita ver.
Dusk aborda este problema con varias capas distintas.
Moonlight sirve para los flujos de cuentas públicas, mientras que Phoenix ofrece transferencias protegidas para resguardar la información confidencial de las transacciones. Las pruebas de conocimiento cero permiten verificar las condiciones necesarias sin tener que hacer públicos todos los datos subyacentes.
Pero lo que me parece aún más interesante es la divulgación selectiva.
En lugar de tener que elegir entre «todo es público» y «todo es privado», Dusk busca controlar qué datos se pueden ver y quién tiene acceso a ellos.
Esto encaja bastante bien con las finanzas reguladas.
Un inversor puede necesitar privacidad, pero el emisor, el auditor o el supervisor aún pueden necesitar pruebas cuando tienen autorización para inspeccionar. Dusk creó Citadel como una capa de identidad y acceso con divulgación selectiva, precisamente para este tipo de flujo de trabajo.
Y la privacidad no se limita a la capa de transacciones.
El Estándar de Contratos de Seguridad Confidencial (XSC) permite integrar la privacidad y el cumplimiento normativo en la lógica de los contratos inteligentes, en lugar de tratarlos como funciones externas.
A partir de ahí, empecé a ver la privacidad de otra manera:
La privacidad no necesariamente consiste en ocultarlo todo.
A veces, simplemente consiste en controlar con precisión quién puede saber qué, en qué momento y por qué motivo.
Probablemente ese sea el verdadero reto si la blockchain quiere adentrarse más en los mercados financieros.
#dusk @Dusk $DUSK
69
·
--
Hay un aspecto del mercado de activos tokenizados que creo que es muy fácil pasar por alto:
La liquidez no siempre es el primer problema.
Si un activo está regulado, ponerlo en una blockchain no significa que cualquiera pueda comprarlo, mantenerlo o transferírselo a otra persona.
Aún necesitas saber quién es el comprador, qué billetera le pertenece, si cumple los requisitos para mantener el activo y si la transacción respeta las restricciones establecidas.
Por eso Dusk Trade me llamó la atención.
Dusk está creando una capa de aplicaciones para activos financieros tokenizados, con flujos de trabajo como la incorporación de inversores, la vinculación de billeteras, las transferencias controladas, la coordinación de pagos y la liquidación. En otras palabras, consideran los activos tokenizados como un proceso de mercado completo, en lugar de verlos simplemente como tokens en una blockchain.
Me parece un enfoque bastante sensato.
Porque, en el caso de los valores o los activos de mercados privados, la pregunta importante no es solo:
«¿Se puede negociar este token?»
Sino también:
«¿Quién tiene permitido negociar este token y cómo controla el sistema que se cumpla esa condición?»
Dusk intenta incorporar esas reglas directamente en la infraestructura del mercado.
¿De verdad puede este modelo ayudar a reducir la fragmentación entre la emisión, la negociación y la liquidación? Creo que eso es lo que vale la pena observar.
#dusk @Dusk_Foundation $DUSK $BTC
{future}(BTCUSDT)
Hay un aspecto del mercado de activos tokenizados que creo que es muy fácil pasar por alto:
La liquidez no siempre es el primer problema.
Si un activo está regulado, ponerlo en una blockchain no significa que cualquiera pueda comprarlo, mantenerlo o transferírselo a otra persona.
Aún necesitas saber quién es el comprador, qué billetera le pertenece, si cumple los requisitos para mantener el activo y si la transacción respeta las restricciones establecidas.
Por eso Dusk Trade me llamó la atención.
Dusk está creando una capa de aplicaciones para activos financieros tokenizados, con flujos de trabajo como la incorporación de inversores, la vinculación de billeteras, las transferencias controladas, la coordinación de pagos y la liquidación. En otras palabras, consideran los activos tokenizados como un proceso de mercado completo, en lugar de verlos simplemente como tokens en una blockchain.
Me parece un enfoque bastante sensato.
Porque, en el caso de los valores o los activos de mercados privados, la pregunta importante no es solo:
«¿Se puede negociar este token?»
Sino también:
«¿Quién tiene permitido negociar este token y cómo controla el sistema que se cumpla esa condición?»
Dusk intenta incorporar esas reglas directamente en la infraestructura del mercado.
¿De verdad puede este modelo ayudar a reducir la fragmentación entre la emisión, la negociación y la liquidación? Creo que eso es lo que vale la pena observar.
#dusk @Dusk $DUSK $BTC
La liquidez no siempre es el primer problema.
Si un activo está regulado, ponerlo en una blockchain no significa que cualquiera pueda comprarlo, mantenerlo o transferírselo a otra persona.
Aún necesitas saber quién es el comprador, qué billetera le pertenece, si cumple los requisitos para mantener el activo y si la transacción respeta las restricciones establecidas.
Por eso Dusk Trade me llamó la atención.
Dusk está creando una capa de aplicaciones para activos financieros tokenizados, con flujos de trabajo como la incorporación de inversores, la vinculación de billeteras, las transferencias controladas, la coordinación de pagos y la liquidación. En otras palabras, consideran los activos tokenizados como un proceso de mercado completo, en lugar de verlos simplemente como tokens en una blockchain.
Me parece un enfoque bastante sensato.
Porque, en el caso de los valores o los activos de mercados privados, la pregunta importante no es solo:
«¿Se puede negociar este token?»
Sino también:
«¿Quién tiene permitido negociar este token y cómo controla el sistema que se cumpla esa condición?»
Dusk intenta incorporar esas reglas directamente en la infraestructura del mercado.
¿De verdad puede este modelo ayudar a reducir la fragmentación entre la emisión, la negociación y la liquidación? Creo que eso es lo que vale la pena observar.
#dusk @Dusk $DUSK $BTC
81
·
--
Alcista
Hay algo que cada vez tengo más claro cuanto más investigo sobre RWA: tokenizar un activo es solo el punto de partida.
Llevar bonos, fondos o valores a la blockchain no resuelve preguntas más importantes:
¿Quién puede comprarlos?
¿Quién puede tenerlos?
Cuando se transfiere un activo, ¿qué condiciones deben verificarse?
Y, por último, ¿cómo se liquidarán el activo y el pago?
Por eso me llamó la atención la arquitectura de @Dusk_Foundation .
Dusk no se centra únicamente en llevar activos a la cadena. Su infraestructura incluye componentes para la incorporación de inversores, la vinculación de billeteras, las transferencias controladas y la coordinación de liquidaciones; es decir, intenta cubrir todo el flujo de trabajo de un activo financiero regulado.
En la capa técnica, DuskDS cumple las funciones de liquidación y disponibilidad de datos, mientras que Dusk ofrece DuskEVM, con herramientas Solidity/EVM, y DuskVM, para ejecutar directamente en la L1 contratos de Rust/WASM.
Me gusta este enfoque porque sitúa los RWA en el contexto adecuado: un activo financiero no solo necesita un token, sino también toda una infraestructura a su alrededor.
Por supuesto, una buena arquitectura sobre el papel no significa que vaya a adoptarse en el mundo real.
Pero precisamente esto es lo que quiero seguir de cerca en Dusk: si primitivas como el cumplimiento normativo, la privacidad, el control de acceso y la liquidación determinista pueden combinarse para crear un flujo de trabajo financiero onchain realmente útil.
#dusk $DUSK
{future}(DUSKUSDT)
Hay algo que cada vez tengo más claro cuanto más investigo sobre RWA: tokenizar un activo es solo el punto de partida.
Llevar bonos, fondos o valores a la blockchain no resuelve preguntas más importantes:
¿Quién puede comprarlos?
¿Quién puede tenerlos?
Cuando se transfiere un activo, ¿qué condiciones deben verificarse?
Y, por último, ¿cómo se liquidarán el activo y el pago?
Por eso me llamó la atención la arquitectura de @Dusk .
Dusk no se centra únicamente en llevar activos a la cadena. Su infraestructura incluye componentes para la incorporación de inversores, la vinculación de billeteras, las transferencias controladas y la coordinación de liquidaciones; es decir, intenta cubrir todo el flujo de trabajo de un activo financiero regulado.
En la capa técnica, DuskDS cumple las funciones de liquidación y disponibilidad de datos, mientras que Dusk ofrece DuskEVM, con herramientas Solidity/EVM, y DuskVM, para ejecutar directamente en la L1 contratos de Rust/WASM.
Me gusta este enfoque porque sitúa los RWA en el contexto adecuado: un activo financiero no solo necesita un token, sino también toda una infraestructura a su alrededor.
Por supuesto, una buena arquitectura sobre el papel no significa que vaya a adoptarse en el mundo real.
Pero precisamente esto es lo que quiero seguir de cerca en Dusk: si primitivas como el cumplimiento normativo, la privacidad, el control de acceso y la liquidación determinista pueden combinarse para crear un flujo de trabajo financiero onchain realmente útil.
#dusk $DUSK
Llevar bonos, fondos o valores a la blockchain no resuelve preguntas más importantes:
¿Quién puede comprarlos?
¿Quién puede tenerlos?
Cuando se transfiere un activo, ¿qué condiciones deben verificarse?
Y, por último, ¿cómo se liquidarán el activo y el pago?
Por eso me llamó la atención la arquitectura de @Dusk .
Dusk no se centra únicamente en llevar activos a la cadena. Su infraestructura incluye componentes para la incorporación de inversores, la vinculación de billeteras, las transferencias controladas y la coordinación de liquidaciones; es decir, intenta cubrir todo el flujo de trabajo de un activo financiero regulado.
En la capa técnica, DuskDS cumple las funciones de liquidación y disponibilidad de datos, mientras que Dusk ofrece DuskEVM, con herramientas Solidity/EVM, y DuskVM, para ejecutar directamente en la L1 contratos de Rust/WASM.
Me gusta este enfoque porque sitúa los RWA en el contexto adecuado: un activo financiero no solo necesita un token, sino también toda una infraestructura a su alrededor.
Por supuesto, una buena arquitectura sobre el papel no significa que vaya a adoptarse en el mundo real.
Pero precisamente esto es lo que quiero seguir de cerca en Dusk: si primitivas como el cumplimiento normativo, la privacidad, el control de acceso y la liquidación determinista pueden combinarse para crear un flujo de trabajo financiero onchain realmente útil.
#dusk $DUSK
67
·
--
Alcista
DeFi tiene algo bastante interesante: cuanto más flexibles son las tasas de interés, más difícil puede resultar planificar el capital.
Si hoy pides un préstamo a cierta tasa y, unos días después, el mercado cambia, el costo del capital también puede variar. Para las estrategias con plazos definidos, esta volatilidad no siempre resulta cómoda.
Por eso me llamó la atención la forma en que @termmax construye préstamos con tasa fija y plazo fijo.
En lugar de fijarse únicamente en un pool con una tasa de interés que cambia constantemente, TermMax diseña mercados con fechas de vencimiento específicas. Los prestamistas pueden acceder a Fixed-Rate Token (FT), mientras que el mecanismo FT + XT se utiliza para representar la deuda hasta su vencimiento.
Lo que me parece destacable es que la tasa de interés se convierte en algo que puede negociarse y valorarse para cada plazo.
En pocas palabras: DeFi ya no se limita a preguntarse «¿cuál es la tasa de interés actual?», sino que puede empezar a plantearse también «¿durante cuánto tiempo quiero fijar el costo o el rendimiento?».
Es un enfoque que vale la pena seguir de cerca, ahora que la renta fija se está convirtiendo en una pieza cada vez más importante de DeFi.
#termmax $BTC $ETH
{spot}(BTCUSDT)
DeFi tiene algo bastante interesante: cuanto más flexibles son las tasas de interés, más difícil puede resultar planificar el capital.
Si hoy pides un préstamo a cierta tasa y, unos días después, el mercado cambia, el costo del capital también puede variar. Para las estrategias con plazos definidos, esta volatilidad no siempre resulta cómoda.
Por eso me llamó la atención la forma en que @TermMax construye préstamos con tasa fija y plazo fijo.
En lugar de fijarse únicamente en un pool con una tasa de interés que cambia constantemente, TermMax diseña mercados con fechas de vencimiento específicas. Los prestamistas pueden acceder a Fixed-Rate Token (FT), mientras que el mecanismo FT + XT se utiliza para representar la deuda hasta su vencimiento.
Lo que me parece destacable es que la tasa de interés se convierte en algo que puede negociarse y valorarse para cada plazo.
En pocas palabras: DeFi ya no se limita a preguntarse «¿cuál es la tasa de interés actual?», sino que puede empezar a plantearse también «¿durante cuánto tiempo quiero fijar el costo o el rendimiento?».
Es un enfoque que vale la pena seguir de cerca, ahora que la renta fija se está convirtiendo en una pieza cada vez más importante de DeFi.
#termmax $BTC $ETH
Si hoy pides un préstamo a cierta tasa y, unos días después, el mercado cambia, el costo del capital también puede variar. Para las estrategias con plazos definidos, esta volatilidad no siempre resulta cómoda.
Por eso me llamó la atención la forma en que @TermMax construye préstamos con tasa fija y plazo fijo.
En lugar de fijarse únicamente en un pool con una tasa de interés que cambia constantemente, TermMax diseña mercados con fechas de vencimiento específicas. Los prestamistas pueden acceder a Fixed-Rate Token (FT), mientras que el mecanismo FT + XT se utiliza para representar la deuda hasta su vencimiento.
Lo que me parece destacable es que la tasa de interés se convierte en algo que puede negociarse y valorarse para cada plazo.
En pocas palabras: DeFi ya no se limita a preguntarse «¿cuál es la tasa de interés actual?», sino que puede empezar a plantearse también «¿durante cuánto tiempo quiero fijar el costo o el rendimiento?».
Es un enfoque que vale la pena seguir de cerca, ahora que la renta fija se está convirtiendo en una pieza cada vez más importante de DeFi.
#termmax $BTC $ETH
70
·
--
Alcista
Antes pensaba que una blockchain RWA tenía una función bastante sencilla.
Colocar el activo en la cadena.
Hacerlo negociable.
Acelerar la liquidación.
Listo.
Pero cuanto más analizo @Dusk_Foundation , más me doy cuenta de que probablemente el token es la parte más fácil.
Toma un bono tokenizado.
Antes de que cualquiera pueda negociarlo, todavía necesitas responder una lista sorprendentemente larga de preguntas.
¿Quién es elegible para comprarlo?
¿El activo puede transferirse a cualquier monedero?
¿Qué información necesita proporcionar el inversor?
¿Qué partes de la transacción deben ser visibles?
¿Quién está autorizado para revisar la información subyacente?
¿Cómo se liquidan realmente las patas de efectivo y de activo?
Por eso Dusk Trade captó mi atención.
La arquitectura no solo está pensada para crear una representación digital de un activo. Está diseñada en torno a partes del flujo financiero real: incorporación del inversor, vinculación del monedero, controles de transferencia, divulgación y coordinación de la liquidación.
Luego está el stack subyacente.
DuskEVM brinda a los desarrolladores un entorno familiar Solidity/EVM, mientras que la arquitectura más amplia de Dusk separa la ejecución de la aplicación de la capa de liquidación y disponibilidad de datos.
No creo que tener más componentes haga automáticamente que una blockchain sea mejor.
De hecho, crea más cosas que deben funcionar correctamente.
Pero sí me hace plantear una pregunta más interesante sobre Dusk:
¿Todas esas exigencias fragmentadas de las finanzas tradicionales pueden eventualmente convertirse en un único flujo onchain coherente?
La tokenización es solo el comienzo.
La prueba real es todo lo que ocurre después de que se crea el token.
#dusk $DUSK
{spot}(DUSKUSDT)
Antes pensaba que una blockchain RWA tenía una función bastante sencilla.
Colocar el activo en la cadena.
Hacerlo negociable.
Acelerar la liquidación.
Listo.
Pero cuanto más analizo @Dusk , más me doy cuenta de que probablemente el token es la parte más fácil.
Toma un bono tokenizado.
Antes de que cualquiera pueda negociarlo, todavía necesitas responder una lista sorprendentemente larga de preguntas.
¿Quién es elegible para comprarlo?
¿El activo puede transferirse a cualquier monedero?
¿Qué información necesita proporcionar el inversor?
¿Qué partes de la transacción deben ser visibles?
¿Quién está autorizado para revisar la información subyacente?
¿Cómo se liquidan realmente las patas de efectivo y de activo?
Por eso Dusk Trade captó mi atención.
La arquitectura no solo está pensada para crear una representación digital de un activo. Está diseñada en torno a partes del flujo financiero real: incorporación del inversor, vinculación del monedero, controles de transferencia, divulgación y coordinación de la liquidación.
Luego está el stack subyacente.
DuskEVM brinda a los desarrolladores un entorno familiar Solidity/EVM, mientras que la arquitectura más amplia de Dusk separa la ejecución de la aplicación de la capa de liquidación y disponibilidad de datos.
No creo que tener más componentes haga automáticamente que una blockchain sea mejor.
De hecho, crea más cosas que deben funcionar correctamente.
Pero sí me hace plantear una pregunta más interesante sobre Dusk:
¿Todas esas exigencias fragmentadas de las finanzas tradicionales pueden eventualmente convertirse en un único flujo onchain coherente?
La tokenización es solo el comienzo.
La prueba real es todo lo que ocurre después de que se crea el token.
#dusk $DUSK
Colocar el activo en la cadena.
Hacerlo negociable.
Acelerar la liquidación.
Listo.
Pero cuanto más analizo @Dusk , más me doy cuenta de que probablemente el token es la parte más fácil.
Toma un bono tokenizado.
Antes de que cualquiera pueda negociarlo, todavía necesitas responder una lista sorprendentemente larga de preguntas.
¿Quién es elegible para comprarlo?
¿El activo puede transferirse a cualquier monedero?
¿Qué información necesita proporcionar el inversor?
¿Qué partes de la transacción deben ser visibles?
¿Quién está autorizado para revisar la información subyacente?
¿Cómo se liquidan realmente las patas de efectivo y de activo?
Por eso Dusk Trade captó mi atención.
La arquitectura no solo está pensada para crear una representación digital de un activo. Está diseñada en torno a partes del flujo financiero real: incorporación del inversor, vinculación del monedero, controles de transferencia, divulgación y coordinación de la liquidación.
Luego está el stack subyacente.
DuskEVM brinda a los desarrolladores un entorno familiar Solidity/EVM, mientras que la arquitectura más amplia de Dusk separa la ejecución de la aplicación de la capa de liquidación y disponibilidad de datos.
No creo que tener más componentes haga automáticamente que una blockchain sea mejor.
De hecho, crea más cosas que deben funcionar correctamente.
Pero sí me hace plantear una pregunta más interesante sobre Dusk:
¿Todas esas exigencias fragmentadas de las finanzas tradicionales pueden eventualmente convertirse en un único flujo onchain coherente?
La tokenización es solo el comienzo.
La prueba real es todo lo que ocurre después de que se crea el token.
#dusk $DUSK
39
·
--
En P2P hay un tipo de situación que, cuanto más tiempo llevas operando, menos deberías resolver por impulso: cuando te transfieren más dinero del valor de la Orden.
Supongamos que estás vendiendo 500 USDT y la Orden indica unos 13 millones de VND.
El dinero llega a tu cuenta.
Abres la aplicación del banco para comprobarlo: 16 millones.
El comprador te escribe de inmediato:
«Me equivoqué al transferir. ¿Puedes devolverme 3 millones, por favor?»
Suena muy razonable.
Pero yo no haría la transferencia de inmediato.
Porque ahora hay dos cosas distintas:
Una es que el dinero ya haya llegado realmente a la cuenta.
La otra es cómo debo gestionar ese excedente sin complicar más la transacción.
En especial, si me piden que devuelva el dinero a otra cuenta, con más razón no lo haré por mi cuenta.
Mantendré la Orden tal como está, no crearé una transacción externa por mi cuenta y guardaré el historial del chat y los datos de la transferencia. Si no puedo verificarlo con claridad, dejaré que Binance me indique cómo proceder mediante el proceso de Apelación.
Para mí, este es un principio bastante importante:
Que te hayan transferido dinero por error no significa que debas devolverlo de inmediato por cualquier medio que te pida la otra persona.
Puede que realmente solo haya sido un error al transferir.
Pero no tengo que juzgar toda la situación por mi cuenta.
P2P cuenta con Órdenes, historiales de transacciones y un proceso de asistencia para resolver los casos que ya no son tan sencillos.
Si ves dinero de más → no te apresures a devolverlo.
Comprueba → conserva las pruebas → verifica → y luego decide cómo proceder.
#binancep2pantoan @Binance_Vietnam $BTC $ETH
En P2P hay un tipo de situación que, cuanto más tiempo llevas operando, menos deberías resolver por impulso: cuando te transfieren más dinero del valor de la Orden.
Supongamos que estás vendiendo 500 USDT y la Orden indica unos 13 millones de VND.
El dinero llega a tu cuenta.
Abres la aplicación del banco para comprobarlo: 16 millones.
El comprador te escribe de inmediato:
«Me equivoqué al transferir. ¿Puedes devolverme 3 millones, por favor?»
Suena muy razonable.
Pero yo no haría la transferencia de inmediato.
Porque ahora hay dos cosas distintas:
Una es que el dinero ya haya llegado realmente a la cuenta.
La otra es cómo debo gestionar ese excedente sin complicar más la transacción.
En especial, si me piden que devuelva el dinero a otra cuenta, con más razón no lo haré por mi cuenta.
Mantendré la Orden tal como está, no crearé una transacción externa por mi cuenta y guardaré el historial del chat y los datos de la transferencia. Si no puedo verificarlo con claridad, dejaré que Binance me indique cómo proceder mediante el proceso de Apelación.
Para mí, este es un principio bastante importante:
Que te hayan transferido dinero por error no significa que debas devolverlo de inmediato por cualquier medio que te pida la otra persona.
Puede que realmente solo haya sido un error al transferir.
Pero no tengo que juzgar toda la situación por mi cuenta.
P2P cuenta con Órdenes, historiales de transacciones y un proceso de asistencia para resolver los casos que ya no son tan sencillos.
Si ves dinero de más → no te apresures a devolverlo.
Comprueba → conserva las pruebas → verifica → y luego decide cómo proceder.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC $ETH
Supongamos que estás vendiendo 500 USDT y la Orden indica unos 13 millones de VND.
El dinero llega a tu cuenta.
Abres la aplicación del banco para comprobarlo: 16 millones.
El comprador te escribe de inmediato:
«Me equivoqué al transferir. ¿Puedes devolverme 3 millones, por favor?»
Suena muy razonable.
Pero yo no haría la transferencia de inmediato.
Porque ahora hay dos cosas distintas:
Una es que el dinero ya haya llegado realmente a la cuenta.
La otra es cómo debo gestionar ese excedente sin complicar más la transacción.
En especial, si me piden que devuelva el dinero a otra cuenta, con más razón no lo haré por mi cuenta.
Mantendré la Orden tal como está, no crearé una transacción externa por mi cuenta y guardaré el historial del chat y los datos de la transferencia. Si no puedo verificarlo con claridad, dejaré que Binance me indique cómo proceder mediante el proceso de Apelación.
Para mí, este es un principio bastante importante:
Que te hayan transferido dinero por error no significa que debas devolverlo de inmediato por cualquier medio que te pida la otra persona.
Puede que realmente solo haya sido un error al transferir.
Pero no tengo que juzgar toda la situación por mi cuenta.
P2P cuenta con Órdenes, historiales de transacciones y un proceso de asistencia para resolver los casos que ya no son tan sencillos.
Si ves dinero de más → no te apresures a devolverlo.
Comprueba → conserva las pruebas → verifica → y luego decide cómo proceder.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC $ETH
201
·
--
Parcialmente cierto
Creo que acabo de encontrar una confirmación más interesante sobre $TMX que otro anuncio de TGE.
Alguien actualizó la hora de apertura directamente en la cadena.
El nuevo pool BN Alpha para TMX/USDT se ha inicializado con:
• ID del pool: 0x119a…5ac99
• Token: TMX
• Par: TMX / USDT
• Precio inicial: ~0.060 USDT por TMX
• Hora de apertura: 25 de agosto, 10:00 UTC
• Hook: 0xb0bb…46af
La transacción de inicialización también nos da el sqrtPrice inicial y el tick, lo que hace que el precio de apertura de 0.06 USDT sea algo que se puede derivar del estado del pool en lugar de simplemente copiarse de una publicación social.
Para cualquiera en Vietnam, 10:00 UTC significa 17:00 el 25 de agosto.
Lo que me resulta interesante es la secuencia aquí.
El pool no solo se anunció.
El pool se inicializó, el par TMX/USDT se creó y, posteriormente, la marca de tiempo de apertura se configuró en cadena.
Eso hace que el 25 de agosto sea una fecha mucho más concreta para vigilar.
Por supuesto, el precio inicial de un pool NO es un precio de mercado garantizado después de que comience la negociación.
Cuando el pool se abra, la liquidez real, la presión de compra/venta y la demanda del mercado determinarán dónde se negocia TMX.
Así que no estoy viendo $0.06 como una predicción.
Lo veo como el punto de partida del mercado.
La pregunta real comienza después de que el reloj llegue a cero:
¿Cuánta liquidez hay realmente?
¿Cuánto volumen llega en los primeros minutos?
Y lo más importante, ¿el mercado acepta la valoración inicial?
Los datos on-chain a veces son más interesantes que los anuncios.
#termmax @termmax $PRL $ETH
Creo que acabo de encontrar una confirmación más interesante sobre $TMX que otro anuncio de TGE.
Alguien actualizó la hora de apertura directamente en la cadena.
El nuevo pool BN Alpha para TMX/USDT se ha inicializado con:
• ID del pool: 0x119a…5ac99
• Token: TMX
• Par: TMX / USDT
• Precio inicial: ~0.060 USDT por TMX
• Hora de apertura: 25 de agosto, 10:00 UTC
• Hook: 0xb0bb…46af
La transacción de inicialización también nos da el sqrtPrice inicial y el tick, lo que hace que el precio de apertura de 0.06 USDT sea algo que se puede derivar del estado del pool en lugar de simplemente copiarse de una publicación social.
Para cualquiera en Vietnam, 10:00 UTC significa 17:00 el 25 de agosto.
Lo que me resulta interesante es la secuencia aquí.
El pool no solo se anunció.
El pool se inicializó, el par TMX/USDT se creó y, posteriormente, la marca de tiempo de apertura se configuró en cadena.
Eso hace que el 25 de agosto sea una fecha mucho más concreta para vigilar.
Por supuesto, el precio inicial de un pool NO es un precio de mercado garantizado después de que comience la negociación.
Cuando el pool se abra, la liquidez real, la presión de compra/venta y la demanda del mercado determinarán dónde se negocia TMX.
Así que no estoy viendo $0.06 como una predicción.
Lo veo como el punto de partida del mercado.
La pregunta real comienza después de que el reloj llegue a cero:
¿Cuánta liquidez hay realmente?
¿Cuánto volumen llega en los primeros minutos?
Y lo más importante, ¿el mercado acepta la valoración inicial?
Los datos on-chain a veces son más interesantes que los anuncios.
#termmax @TermMax $PRL $ETH
Alguien actualizó la hora de apertura directamente en la cadena.
El nuevo pool BN Alpha para TMX/USDT se ha inicializado con:
• ID del pool: 0x119a…5ac99
• Token: TMX
• Par: TMX / USDT
• Precio inicial: ~0.060 USDT por TMX
• Hora de apertura: 25 de agosto, 10:00 UTC
• Hook: 0xb0bb…46af
La transacción de inicialización también nos da el sqrtPrice inicial y el tick, lo que hace que el precio de apertura de 0.06 USDT sea algo que se puede derivar del estado del pool en lugar de simplemente copiarse de una publicación social.
Para cualquiera en Vietnam, 10:00 UTC significa 17:00 el 25 de agosto.
Lo que me resulta interesante es la secuencia aquí.
El pool no solo se anunció.
El pool se inicializó, el par TMX/USDT se creó y, posteriormente, la marca de tiempo de apertura se configuró en cadena.
Eso hace que el 25 de agosto sea una fecha mucho más concreta para vigilar.
Por supuesto, el precio inicial de un pool NO es un precio de mercado garantizado después de que comience la negociación.
Cuando el pool se abra, la liquidez real, la presión de compra/venta y la demanda del mercado determinarán dónde se negocia TMX.
Así que no estoy viendo $0.06 como una predicción.
Lo veo como el punto de partida del mercado.
La pregunta real comienza después de que el reloj llegue a cero:
¿Cuánta liquidez hay realmente?
¿Cuánto volumen llega en los primeros minutos?
Y lo más importante, ¿el mercado acepta la valoración inicial?
Los datos on-chain a veces son más interesantes que los anuncios.
#termmax @TermMax $PRL $ETH
Pump
60%
Dump
40%
10 Votos • Votación cerrada
1
776
·
--
Seguí volviendo a la comisión de préstamo del 2% de TermMax porque, a primera vista, la cifra parece mucho más cara de lo que realmente es.
El detalle importante es sobre qué se aplica ese 2%.
Es una comisión sobre los intereses, no del 2% del capital total.
Veamos un ejemplo sencillo: un préstamo de $10,000 con una tasa de interés anual del 10% genera $1,000 de intereses en un año. Una comisión del 2% sobre esos intereses sería de $20, es decir, efectivamente el 0.20% del capital original.
Y el vencimiento vuelve a cambiar la ecuación económica.
Una posición a más corto plazo genera menos intereses, lo que significa que la comisión absoluta del protocolo es menor.
Por eso creo que fijarse solo en la comisión anunciada hace perder de vista el panorama general.
La verdadera pregunta para @termmax es si los prestatarios están dispuestos a sacrificar algo de flexibilidad a cambio de costos de financiación predecibles.
En mercados tranquilos, las tasas variables pueden ser perfectamente aceptables.
Pero cuando las tasas de préstamo cambian de repente, saber de antemano cuánto costará la financiación puede volverse mucho más valioso.
Así que no estoy pendiente de la cifra del 2%.
Estoy observando si los usuarios realmente valoran tanto la certeza como para seguir volviendo.
Un buen modelo de comisiones puede generar ingresos.
Solo la demanda real puede hacer que se acumulen.
#termmax @TermMax
Seguí volviendo a la comisión de préstamo del 2% de TermMax porque, a primera vista, la cifra parece mucho más cara de lo que realmente es.
El detalle importante es sobre qué se aplica ese 2%.
Es una comisión sobre los intereses, no del 2% del capital total.
Veamos un ejemplo sencillo: un préstamo de $10,000 con una tasa de interés anual del 10% genera $1,000 de intereses en un año. Una comisión del 2% sobre esos intereses sería de $20, es decir, efectivamente el 0.20% del capital original.
Y el vencimiento vuelve a cambiar la ecuación económica.
Una posición a más corto plazo genera menos intereses, lo que significa que la comisión absoluta del protocolo es menor.
Por eso creo que fijarse solo en la comisión anunciada hace perder de vista el panorama general.
La verdadera pregunta para @TermMax es si los prestatarios están dispuestos a sacrificar algo de flexibilidad a cambio de costos de financiación predecibles.
En mercados tranquilos, las tasas variables pueden ser perfectamente aceptables.
Pero cuando las tasas de préstamo cambian de repente, saber de antemano cuánto costará la financiación puede volverse mucho más valioso.
Así que no estoy pendiente de la cifra del 2%.
Estoy observando si los usuarios realmente valoran tanto la certeza como para seguir volviendo.
Un buen modelo de comisiones puede generar ingresos.
Solo la demanda real puede hacer que se acumulen.
#termmax @TermMax
El detalle importante es sobre qué se aplica ese 2%.
Es una comisión sobre los intereses, no del 2% del capital total.
Veamos un ejemplo sencillo: un préstamo de $10,000 con una tasa de interés anual del 10% genera $1,000 de intereses en un año. Una comisión del 2% sobre esos intereses sería de $20, es decir, efectivamente el 0.20% del capital original.
Y el vencimiento vuelve a cambiar la ecuación económica.
Una posición a más corto plazo genera menos intereses, lo que significa que la comisión absoluta del protocolo es menor.
Por eso creo que fijarse solo en la comisión anunciada hace perder de vista el panorama general.
La verdadera pregunta para @TermMax es si los prestatarios están dispuestos a sacrificar algo de flexibilidad a cambio de costos de financiación predecibles.
En mercados tranquilos, las tasas variables pueden ser perfectamente aceptables.
Pero cuando las tasas de préstamo cambian de repente, saber de antemano cuánto costará la financiación puede volverse mucho más valioso.
Así que no estoy pendiente de la cifra del 2%.
Estoy observando si los usuarios realmente valoran tanto la certeza como para seguir volviendo.
Un buen modelo de comisiones puede generar ingresos.
Solo la demanda real puede hacer que se acumulen.
#termmax @TermMax
51
·
--
Después de leer más sobre @Dusk_Foundation , no dejaba de volver a una pregunta:
¿Y si el problema de llevar los mercados financieros a la cadena no fuera la transparencia en sí…
sino no tener control sobre quién puede ver qué?
Piensa en una gran institución que compra un bono tokenizado.
La cadena de bloques podría registrar la transacción a la perfección. Todos podrían verificar que algo ocurrió. La liquidación podría ser determinista.
Pero ¿por qué deberían conocer todos los demás participantes del mercado la posición, el momento, el volumen y el historial de operaciones de la institución?
Ahí es donde el enfoque de Dusk empezó a tener más sentido para mí.
Su idea de privacidad programable no consiste simplemente en «ocultarlo todo».
Una parte autorizada aún puede verificar lo que necesita verificar, mientras que la información sensible no se convierte automáticamente en información pública.
Y esa distinción cobra mucha más importancia cuando pasas de los activos nativos de las criptomonedas a los valores regulados.
Un regulador podría necesitar pruebas de que un inversor cumplía los requisitos.
Un mercado podría necesitar verificar una transferencia.
Un custodio podría necesitar pruebas de liquidación.
Ninguno de ellos necesita necesariamente todo el historial financiero que hay detrás de la transacción.
Esa es una definición de transparencia muy distinta.
Cuanto más lo pienso, más me pregunto si la próxima generación de cadenas de bloques financieras no competirá por la cantidad de datos que expone…
sino por la precisión con la que puede controlar la divulgación sin comprometer la verificabilidad.
Esa es la parte de Dusk que me parece realmente interesante.
#dusk $DUSK $ACE
Después de leer más sobre @Dusk , no dejaba de volver a una pregunta:
¿Y si el problema de llevar los mercados financieros a la cadena no fuera la transparencia en sí…
sino no tener control sobre quién puede ver qué?
Piensa en una gran institución que compra un bono tokenizado.
La cadena de bloques podría registrar la transacción a la perfección. Todos podrían verificar que algo ocurrió. La liquidación podría ser determinista.
Pero ¿por qué deberían conocer todos los demás participantes del mercado la posición, el momento, el volumen y el historial de operaciones de la institución?
Ahí es donde el enfoque de Dusk empezó a tener más sentido para mí.
Su idea de privacidad programable no consiste simplemente en «ocultarlo todo».
Una parte autorizada aún puede verificar lo que necesita verificar, mientras que la información sensible no se convierte automáticamente en información pública.
Y esa distinción cobra mucha más importancia cuando pasas de los activos nativos de las criptomonedas a los valores regulados.
Un regulador podría necesitar pruebas de que un inversor cumplía los requisitos.
Un mercado podría necesitar verificar una transferencia.
Un custodio podría necesitar pruebas de liquidación.
Ninguno de ellos necesita necesariamente todo el historial financiero que hay detrás de la transacción.
Esa es una definición de transparencia muy distinta.
Cuanto más lo pienso, más me pregunto si la próxima generación de cadenas de bloques financieras no competirá por la cantidad de datos que expone…
sino por la precisión con la que puede controlar la divulgación sin comprometer la verificabilidad.
Esa es la parte de Dusk que me parece realmente interesante.
#dusk $DUSK $ACE
¿Y si el problema de llevar los mercados financieros a la cadena no fuera la transparencia en sí…
sino no tener control sobre quién puede ver qué?
Piensa en una gran institución que compra un bono tokenizado.
La cadena de bloques podría registrar la transacción a la perfección. Todos podrían verificar que algo ocurrió. La liquidación podría ser determinista.
Pero ¿por qué deberían conocer todos los demás participantes del mercado la posición, el momento, el volumen y el historial de operaciones de la institución?
Ahí es donde el enfoque de Dusk empezó a tener más sentido para mí.
Su idea de privacidad programable no consiste simplemente en «ocultarlo todo».
Una parte autorizada aún puede verificar lo que necesita verificar, mientras que la información sensible no se convierte automáticamente en información pública.
Y esa distinción cobra mucha más importancia cuando pasas de los activos nativos de las criptomonedas a los valores regulados.
Un regulador podría necesitar pruebas de que un inversor cumplía los requisitos.
Un mercado podría necesitar verificar una transferencia.
Un custodio podría necesitar pruebas de liquidación.
Ninguno de ellos necesita necesariamente todo el historial financiero que hay detrás de la transacción.
Esa es una definición de transparencia muy distinta.
Cuanto más lo pienso, más me pregunto si la próxima generación de cadenas de bloques financieras no competirá por la cantidad de datos que expone…
sino por la precisión con la que puede controlar la divulgación sin comprometer la verificabilidad.
Esa es la parte de Dusk que me parece realmente interesante.
#dusk $DUSK $ACE
1
1
66
·
--
Una vez compré USDT en P2P y, aunque el dinero ya se había descontado de mi banco, el vendedor tardaba muchísimo en liberar los fondos. Ahí me di cuenta de que la paciencia también es una habilidad 😂
Ese día necesitaba comprar USDT para preparar mi capital de trading.
Después de elegir una orden, transferí el importe exacto y pulsé «He pagado».
Pero pasaron unos minutos… y nada.
10 minutos.
30 minutos.
Y luego, más de una hora.
En ese momento era fácil impacientarse, porque el dinero ya había salido de mi cuenta bancaria, pero las criptomonedas aún no habían llegado.
También pensé en escribirle muchas veces a la otra persona para apurar el proceso.
Pero después opté por mantener la calma.
Volví a revisar la orden, conservé el comprobante de la transferencia y me comuniqué con el vendedor directamente en el chat de la orden.
Lo que no hice fue transferir más dinero, cancelar la operación sin motivo ni intentar resolverlo por Zalo o Telegram.
Puede que el vendedor estuviera conciliando la operación bancaria, gestionando varias órdenes a la vez o tuviera algún problema con la actualización del pago. Que haya una demora no significa que esté reteniendo el dinero a propósito.
Si el problema no se resuelve, Binance P2P cuenta con un mecanismo de apelación para que ambas partes aporten pruebas y reciban ayuda para solucionarlo.
Después de esa experiencia, aprendí algo:
Cuando ya transferiste el dinero, pero las criptomonedas aún no han llegado, lo primero que debes hacer no es entrar en pánico.
Revisar la orden → conservar las pruebas → comunicarse dentro de la plataforma → y presentar una apelación si es necesario.
A veces, las operaciones P2P no son tan rápidas como nos gustaría.
Pero mientras mantengamos el control del proceso, esperar un poco más es mejor que crear un problema nuevo por nuestra cuenta.
#binancep2pantoan @Binance_Vietnam $BTW
{future}(BTWUSDT)
Una vez compré USDT en P2P y, aunque el dinero ya se había descontado de mi banco, el vendedor tardaba muchísimo en liberar los fondos. Ahí me di cuenta de que la paciencia también es una habilidad 😂
Ese día necesitaba comprar USDT para preparar mi capital de trading.
Después de elegir una orden, transferí el importe exacto y pulsé «He pagado».
Pero pasaron unos minutos… y nada.
10 minutos.
30 minutos.
Y luego, más de una hora.
En ese momento era fácil impacientarse, porque el dinero ya había salido de mi cuenta bancaria, pero las criptomonedas aún no habían llegado.
También pensé en escribirle muchas veces a la otra persona para apurar el proceso.
Pero después opté por mantener la calma.
Volví a revisar la orden, conservé el comprobante de la transferencia y me comuniqué con el vendedor directamente en el chat de la orden.
Lo que no hice fue transferir más dinero, cancelar la operación sin motivo ni intentar resolverlo por Zalo o Telegram.
Puede que el vendedor estuviera conciliando la operación bancaria, gestionando varias órdenes a la vez o tuviera algún problema con la actualización del pago. Que haya una demora no significa que esté reteniendo el dinero a propósito.
Si el problema no se resuelve, Binance P2P cuenta con un mecanismo de apelación para que ambas partes aporten pruebas y reciban ayuda para solucionarlo.
Después de esa experiencia, aprendí algo:
Cuando ya transferiste el dinero, pero las criptomonedas aún no han llegado, lo primero que debes hacer no es entrar en pánico.
Revisar la orden → conservar las pruebas → comunicarse dentro de la plataforma → y presentar una apelación si es necesario.
A veces, las operaciones P2P no son tan rápidas como nos gustaría.
Pero mientras mantengamos el control del proceso, esperar un poco más es mejor que crear un problema nuevo por nuestra cuenta.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTW
Ese día necesitaba comprar USDT para preparar mi capital de trading.
Después de elegir una orden, transferí el importe exacto y pulsé «He pagado».
Pero pasaron unos minutos… y nada.
10 minutos.
30 minutos.
Y luego, más de una hora.
En ese momento era fácil impacientarse, porque el dinero ya había salido de mi cuenta bancaria, pero las criptomonedas aún no habían llegado.
También pensé en escribirle muchas veces a la otra persona para apurar el proceso.
Pero después opté por mantener la calma.
Volví a revisar la orden, conservé el comprobante de la transferencia y me comuniqué con el vendedor directamente en el chat de la orden.
Lo que no hice fue transferir más dinero, cancelar la operación sin motivo ni intentar resolverlo por Zalo o Telegram.
Puede que el vendedor estuviera conciliando la operación bancaria, gestionando varias órdenes a la vez o tuviera algún problema con la actualización del pago. Que haya una demora no significa que esté reteniendo el dinero a propósito.
Si el problema no se resuelve, Binance P2P cuenta con un mecanismo de apelación para que ambas partes aporten pruebas y reciban ayuda para solucionarlo.
Después de esa experiencia, aprendí algo:
Cuando ya transferiste el dinero, pero las criptomonedas aún no han llegado, lo primero que debes hacer no es entrar en pánico.
Revisar la orden → conservar las pruebas → comunicarse dentro de la plataforma → y presentar una apelación si es necesario.
A veces, las operaciones P2P no son tan rápidas como nos gustaría.
Pero mientras mantengamos el control del proceso, esperar un poco más es mejor que crear un problema nuevo por nuestra cuenta.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTW
227
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios de criptomonedas de todo el mundo en Binance Square
⚡️ Obtén la información más reciente y útil sobre criptomonedas.
💬 Confía en el mayor exchange de criptomonedas del mundo.
👍 Descubre opiniones reales de creadores verificados.
Correo electrónico/número de teléfono
Temas en tendencia
Verify1to1BinanceReserves
100 visualizaciones
47 participa(n) en el debate
Los usuarios de Binance ya pueden verificar el respaldo 1:1 de BTC, ETH, USDT y otros siete tokens tras completarse la prueba de conocimiento cero; se cubrió el 95 % de las pérdidas
Binance News
·5 «Me gusta»
·2.2k visualizaciones
BinanceRestores28FiatWithdrawals
38,290 visualizaciones
633 participa(n) en el debate
BinanceProcesses$4.65BWithdrawals
76,011 visualizaciones
327 participa(n) en el debate