Después de leer más sobre @Dusk , no dejaba de volver a una pregunta:
¿Y si el problema de llevar los mercados financieros a la cadena no fuera la transparencia en sí…
sino no tener control sobre quién puede ver qué?
Piensa en una gran institución que compra un bono tokenizado.
La cadena de bloques podría registrar la transacción a la perfección. Todos podrían verificar que algo ocurrió. La liquidación podría ser determinista.
Pero ¿por qué deberían conocer todos los demás participantes del mercado la posición, el momento, el volumen y el historial de operaciones de la institución?
Ahí es donde el enfoque de Dusk empezó a tener más sentido para mí.
Su idea de privacidad programable no consiste simplemente en «ocultarlo todo».
Una parte autorizada aún puede verificar lo que necesita verificar, mientras que la información sensible no se convierte automáticamente en información pública.
Y esa distinción cobra mucha más importancia cuando pasas de los activos nativos de las criptomonedas a los valores regulados.
Un regulador podría necesitar pruebas de que un inversor cumplía los requisitos.
Un mercado podría necesitar verificar una transferencia.
Un custodio podría necesitar pruebas de liquidación.
Ninguno de ellos necesita necesariamente todo el historial financiero que hay detrás de la transacción.
Esa es una definición de transparencia muy distinta.
Cuanto más lo pienso, más me pregunto si la próxima generación de cadenas de bloques financieras no competirá por la cantidad de datos que expone…
sino por la precisión con la que puede controlar la divulgación sin comprometer la verificabilidad.
Esa es la parte de Dusk que me parece realmente interesante.
#dusk $DUSK $ACE
¿Y si el problema de llevar los mercados financieros a la cadena no fuera la transparencia en sí…
sino no tener control sobre quién puede ver qué?
Piensa en una gran institución que compra un bono tokenizado.
La cadena de bloques podría registrar la transacción a la perfección. Todos podrían verificar que algo ocurrió. La liquidación podría ser determinista.
Pero ¿por qué deberían conocer todos los demás participantes del mercado la posición, el momento, el volumen y el historial de operaciones de la institución?
Ahí es donde el enfoque de Dusk empezó a tener más sentido para mí.
Su idea de privacidad programable no consiste simplemente en «ocultarlo todo».
Una parte autorizada aún puede verificar lo que necesita verificar, mientras que la información sensible no se convierte automáticamente en información pública.
Y esa distinción cobra mucha más importancia cuando pasas de los activos nativos de las criptomonedas a los valores regulados.
Un regulador podría necesitar pruebas de que un inversor cumplía los requisitos.
Un mercado podría necesitar verificar una transferencia.
Un custodio podría necesitar pruebas de liquidación.
Ninguno de ellos necesita necesariamente todo el historial financiero que hay detrás de la transacción.
Esa es una definición de transparencia muy distinta.
Cuanto más lo pienso, más me pregunto si la próxima generación de cadenas de bloques financieras no competirá por la cantidad de datos que expone…
sino por la precisión con la que puede controlar la divulgación sin comprometer la verificabilidad.
Esa es la parte de Dusk que me parece realmente interesante.
#dusk $DUSK $ACE
