小恐龙说趋势

一个游戏里虚构的币 被人原样搬进现实 市值冲到1500万美元

侠盗猎车手6最新预告片里出现了一个叫 Dacity Coin 的品牌 特技演员站在涂满它标志的飞机上放烟幕 镜头很短 但已经有人在 Solana 上发了一枚同名代币 没有任何官方授权 和 Rockstar 一点关系都没有 现实里这枚币已经有人真金白银在买 🎮

更关键的是 玩家把它当成了一道阅读理解题 一周多前流出的实机任务里 主角露西亚要跳伞表演 电话里那句台词是 给他们看场秀 他们连这是什么都不知道就会买 这句话被直接当成上涨逻辑 有人认定它会贯穿多条任务 有人认为它能当游戏内货币 在单机和联机里都能花

价格已经跑到前面 一个交易者的两万美元仓位 浮盈到二十八万五千美元 差不多十四倍 而这枚代币在现实里的全部基本面 就是一个可能出现在任务里的名字 📈

翻译一下 现在定价的不是代币 是 Rockstar 的剧本 代币没有收入 没有权益 没有官方合作 唯一支撑是玩家对游戏玩法的猜测 一旦 Dacity 只是个支线彩蛋 1500万美元的市值下面没有地板 而且这种币流动性薄 一天二十四小时都能进出 撤退的时候没人接盘 ⚠️

有人拿 GTA5 的股票系统举例 说当年也能在游戏里炒股 但那是游戏设计的一部分 这里的真币在游戏之外 游戏里那枚是虚构的 两件事被强行绑成了一件事

我的判断很简单 叙事溢价确实存在 但这属于对剧本的提前定价 不是价值发现 涨得快 归零也快 🦖

你身边有没有人因为一条预告片就去买币 评论区聊聊

点击头像看直播

每天带你关注加密热点 不只是看新闻发生什么 更带你看懂背后的逻辑和机会 👀🚀

Una stablecoin de 127 millones de dólares que ni siquiera puede transferirse a una billetera externa 🦖
Shinhan Card, de Corea del Sur, y dos empresas de activos digitales del grupo japonés SBI anunciaron el 21 de octubre una colaboración para probar pagos transfronterizos con una stablecoin en yenes. Los casos de uso incluyen compras con tarjeta de turistas japoneses en Corea del Sur, transferencias entre billeteras y liquidaciones de comercio transfronterizo.
Sin embargo, las partes no especificaron qué stablecoin utilizarán ni dieron un calendario para las pruebas, y mucho menos una fecha para su lanzamiento comercial. La stablecoin en yenes que SBI ya tiene, JPYSC, tenía una circulación de solo 20.100 millones de yenes —unos 127 millones de dólares— al 7 de septiembre. Además, solo puede utilizarse dentro de las cuentas de la propia plataforma y, por ahora, no puede transferirse a billeteras externas.

Estas cifras, puestas una junto a la otra, llaman mucho la atención 💥
Entre las stablecoins en dólares, USDT tiene una capitalización de mercado de unos 182.800 millones de dólares y USDC, de unos 72.100 millones. Los 127 millones de dólares de la stablecoin en yenes equivalen apenas a siete diezmilésimas de la capitalización de USDT. En otras palabras, no estamos ante una revolución de pagos en marcha, sino ante un proyecto todavía en fase experimental.

Lo que realmente merece atención son los participantes.
Shinhan Card tiene unos 20 millones de titulares de tarjetas y en agosto de este año ya firmó un acuerdo con Visa para estudiar la emisión de stablecoins, las transferencias y la liquidación de pagos con tarjeta. Ahora suma a SBI, lo que equivale a combinar una entidad emisora de tarjetas, una red de adquirencia y la estructura de emisión fiduciaria de Japón. Las tres empresas también trabajarán en la supervisión de transacciones sospechosas y en los procesos de cumplimiento normativo. Ahí es donde reside el mayor costo de los pagos transfronterizos.

Y ahí está también el problema.
JPYSC es emitida por SBI Shinsei Trust Bank y se lanzó en junio junto con Startale. Para que pueda operar en una cadena pública, todavía hacen falta aprobaciones legales, fiscales y regulatorias. Es decir, por ahora, lo que llaman «transfronterizo» consiste simplemente en mover dinero de una cuenta a otra. La liquidación en una cadena pública —el tramo en el que realmente se necesita una stablecoin— todavía no está habilitada.
Si el proyecto piloto empieza con turistas japoneses pagando con tarjeta en Corea del Sur, para los usuarios la operación seguirá pareciendo una compra normal con tarjeta. La stablecoin quedará oculta en las capas de adquirencia y liquidación: los comercios recibirán wones y los turistas pagarán en yenes. Se ahorrará tiempo en el cambio de divisas y las transferencias bancarias, pero no se evitarán los requisitos de licencia ni el cumplimiento normativo.

Mi opinión es 📈
La competencia por las stablecoins en Asia está pasando del dólar a las monedas locales. Se están probando vías de liquidación en yenes, wones y dólares de Hong Kong. Pero el éxito no dependerá de la velocidad de la cadena, sino de tres cosas: que las reservas puedan auditarse, que las billeteras permitan transferir fondos libremente y que los comercios estén dispuestos a asumir los costos de conversión. Si se atasca cualquiera de estas tres, la escala no despegará. Los 127 millones de dólares son la respuesta de hoy.

¿Crees que las stablecoins en yenes se impondrán primero en los pagos turísticos o en las liquidaciones comerciales? Hablemos en los comentarios 👀
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te acercamos a las tendencias del mercado cripto: no solo te contamos qué pasa, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Un mercado de bitcoin de 129.000 millones de dólares: casi el 60 % de las posiciones ya no apuesta solo por una dirección 🦖

Según los datos de Volmex del 21 de octubre, la semana pasada las opciones de bitcoin representaron cerca del 60 % del interés abierto de todos los derivados. A principios de este año, la proporción era del 50 %: ha subido unos 10 puntos porcentuales en un año.

El interés abierto de las opciones sobre ETF ronda los 36.000 millones de dólares. IBIT, de BlackRock, representa por sí solo casi 35.000 millones. Si sumamos unos 76.000 millones en opciones de plataformas nativas y añadimos los futuros y los perpetuos, el mercado total ronda los 129.000 millones de dólares. El precio actual de bitcoin es de unos 83.354 dólares 📊

La comparación más clara es que, en enero de 2025, las opciones de IBIT apenas rondaban los 11.000 millones de dólares. Ahora están en torno a los 35.000 millones: casi se han triplicado. Además, las opciones sobre ETF ya representan alrededor del 47 % de todo el mercado de opciones de bitcoin. La mayor parte de las operaciones sigue concentrada en cierto mercado extraterritorial de opciones.

No es que haya más dinero: ha cambiado la forma de operar. En los contratos perpetuos, mantener una posición larga implica pagar tasas de financiación, y si la mantienes mucho tiempo, el coste acaba pesando. Las opciones tienen fecha de vencimiento: puedes apostar por una dirección o simplemente comprar volatilidad; también puedes vender calls y cobrar la prima. Puedes mantener la posición hasta el vencimiento. Las instituciones buscan este tipo de exposición al riesgo, más controlable.

Los movimientos de BlackRock también apuntan a lo mismo. En junio lanzó BITA, que vende calls para generar ingresos mensuales, renunciando a parte de las posibles subidas. Esta semana solicitó un ETF buffer que utiliza opciones para limitar las caídas, pero también pone un techo a las ganancias. Sus productos se parecen cada vez más a las herramientas estructuradas tradicionales del mercado bursátil.

Mi conclusión es que el cambio real detrás del aumento de la proporción de opciones, del 50 % a casi el 60 %, está en cómo se forman los precios. Los creadores de mercado que venden opciones tienen que cubrirse, y esas coberturas generan compras y ventas constantes cerca de niveles clave. El resultado: el precio se mueve con más inercia, hay menos mechas bruscas y se moderan las subidas y caídas violentas. Bitcoin se parece cada vez más a una acción de gran capitalización 📉

Pero la otra cara de la moneda es que una menor volatilidad no significa que el riesgo haya desaparecido. Cuanto más baja es la volatilidad, más gente vende volatilidad y más concurridas se vuelven esas posiciones. Si de pronto coinciden una reunión de la Reserva Federal o un giro repentino en los flujos de los ETF, el cierre en sentido contrario de las coberturas puede amplificar la volatilidad a corto plazo ⚠️ Para los inversores minoristas, la sensación será que las subidas son lentas, las caídas no son profundas, pero resulta más difícil adivinar la dirección.

Las opciones representan alrededor del 75 % de los derivados sobre índices del S&P 500. En bitcoin, la cifra aún no llega al 60 %. Este camino todavía no ha terminado.

¿Crees que, a medida que siga aumentando la proporción de opciones, bitcoin se parecerá cada vez más a un índice bursátil, o simplemente estará ocultando el riesgo a mayor profundidad? Hablemos en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te acercamos a las tendencias más importantes de los derivados de bitcoin. No solo te contamos qué ocurre: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Entra en vigor en 89 días: Estados Unidos acaba de establecer de una vez todas las reglas para los emisores de stablecoins 🦖

El 21 de octubre, la Oficina del Contralor de la Moneda de Estados Unidos (OCC) publicó la primera norma definitiva para implementar la ley GENIUS. En ella se especifica qué requisitos deberán cumplir, a partir del 18 de enero de 2027, los emisores de stablecoins de pago bajo su jurisdicción: desde los activos de reserva, los reembolsos, la gestión de riesgos y los informes de auditoría hasta la custodia, el proceso de solicitud, la supervisión de emisores extranjeros y las garantías de capital y operativas. Un solo documento lo abarca todo.

Pero hay dos asuntos que se dejaron deliberadamente fuera. La lucha contra el blanqueo de capitales, la Ley de Secreto Bancario y el cumplimiento de las sanciones quedan en manos del Departamento del Tesoro, que legislará por separado. El otro tema, aún más delicado, son los rendimientos y las recompensas: la norma solo establece principios, sin ejemplos ni puertos seguros ⚖️

Primero, aclaremos a quiénes se aplica. Quedan dentro de su ámbito las filiales de bancos nacionales y asociaciones federales de ahorro, los emisores no bancarios autorizados a nivel federal, ciertos emisores estatales que reúnen los requisitos, los emisores extranjeros y algunas actividades de custodia del sistema regulatorio de la OCC. En cambio, los emisores que no obtengan una licencia ya no podrán ofrecer stablecoins de pago a personas en Estados Unidos después del 18 de enero de 2027.

El calendario ha sido bastante ajustado. La OCC no presentó la propuesta hasta febrero de este año y abrió un periodo de 60 días para recibir comentarios. Llegaron cientos de observaciones y ya se había pasado la fecha límite prevista originalmente para julio. En agosto, el responsable del organismo, Jonathan Gould, dijo públicamente que la norma definitiva se publicaría antes de noviembre. Por suerte, las solicitudes empezarán a aceptarse después del Año Nuevo. Han llegado justo a tiempo 🏦

Lo que realmente tiene en vilo al sector es la cláusula sobre las recompensas. La ley GENIUS prohíbe que los emisores paguen una remuneración a los usuarios simplemente por mantener, usar o conservar stablecoins. Pero esta vez la OCC se negó a dar ejemplos y dejó claro que los programas de recompensas existentes no recibirán un trato especial: se evaluarán caso por caso. La única pista que ofrece está en la palabra «simplemente» del texto original de la ley. Si una recompensa se ofrece, al menos en parte, por otros motivos, podría quedar fuera de la prohibición. Esta interpretación significa que los modelos de negocio que durante los últimos años han atraído depósitos mediante recompensas en stablecoins tendrán que someterse de nuevo a una revisión de cumplimiento.

Mi opinión: la importancia de esta norma no está en lo estrictas que sean sus cláusulas, sino en que convierte la incertidumbre en algo calculable. Lo que más temen las instituciones no son los requisitos elevados, sino no saber dónde está el límite. Una vez cuantificados los requisitos de reservas, reembolsos, custodia y capital, la emisión de stablecoins pasa de ser un negocio en una zona gris a una actividad con licencia. El coste es un aumento de los gastos de cumplimiento; la ventaja, que el capital se atreverá a entrar. A corto plazo, los bonos del Tesoro estadounidense y las operaciones de recompra a un día tendrán un comprador más estable. A medio y largo plazo, quien obtenga una licencia tendrá un pase de entrada a la digitalización del dólar ⚠️

También resulta interesante la declaración del secretario del Tesoro: comparó la ley GENIUS con la Ley de Moneda Nacional que Lincoln firmó en 1863. En su momento, aquella ley estableció por primera vez una norma nacional uniforme para los billetes emitidos por los bancos. Más de 160 años después, la misma lógica se aplica a las stablecoins en dólares.

¿Crees que estas normas harán que las stablecoins sean más seguras o dejarán fuera directamente a los pequeños actores? Cuéntanos en los comentarios. ¿Qué stablecoin prefieres tener normalmente? 🔍

Cada día te traemos las novedades sobre la regulación de las stablecoins. No solo te contamos qué pasa: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀 Toca el avatar para ver la transmisión en directo

90 días, 10.092 reclamaciones: 9.803 británicos descubrieron que no podían transferir su dinero a plataformas de criptomonedas 🦖

Un informe publicado el 20 de octubre por Stand With Crypto, una organización que promueve las criptomonedas, revela que durante los 90 días comprendidos entre mayo y agosto de este año, clientes de bancos británicos presentaron un total de 10.092 reclamaciones. Todas señalaban lo mismo: los bancos bloqueaban o restringían las transferencias a plataformas reguladas por la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido. Las reclamaciones procedían de 9.803 personas distintas y abarcaban las 650 circunscripciones parlamentarias del país. No hubo ni una sola excepción. ⚖️

Por entidad, Lloyds Banking Group recibió por sí solo 2.297 reclamaciones, más del 22 % del total. Barclays recibió 1.569; NatWest Group, 1.278; y HSBC UK, más de 1.000. Las entidades con menos reclamaciones fueron Virgin Money, con 103, y Co-operative Bank, con 76.

Aquí está lo realmente llamativo: el informe clasificó los bancos en tres grupos. Los seis bancos que establecieron límites explícitos recibieron un total de 6.198 reclamaciones. Lloyds y otro banco digital, que no tienen ninguna política pública al respecto, sumaron 2.842. Los bancos que prohibieron por completo las transferencias de criptomonedas solo recibieron 989 reclamaciones. Los que aplicaron las prohibiciones más estrictas fueron, paradójicamente, los que menos reclamaciones recibieron: sus clientes ni siquiera lo intentaban.

¿Hasta qué punto son restrictivos los límites? Barclays permite 2.500 libras por transferencia y 10.000 cada 30 días. NatWest, 1.000 libras al día y 5.000 cada 30 días. Santander, 1.000 libras por transferencia y 3.000 cada 30 días. Además, seis entidades prohíben directamente cualquier transferencia relacionada con criptomonedas. 📉

Otro dato citado en el informe deja aún más claro el problema: en una encuesta de 2025 de la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido y YouGov, el 13 % de los usuarios de criptomonedas dijo haber tenido problemas al retirar dinero a su cuenta bancaria. Fue la experiencia negativa más frecuente. Por su parte, una estimación de enero de este año del Consejo Empresarial de Criptoactivos del Reino Unido señala que alrededor del 40 % de las transferencias a las diez plataformas más grandes del país se bloquean o se retrasan. En una plataforma, el valor de las operaciones rechazadas en un año rozó los 1.000 millones de libras.

Mi opinión: el debate no gira realmente en torno a si hay que combatir el fraude, sino a cómo se reparten los costes. Cuando un banco bloquea una transferencia, se ahorra multas y riesgos reputacionales; el cliente paga con su tiempo, con oportunidades de inversión perdidas y con llamadas repetidas para demostrar que no ha hecho nada malo. Y hay algo aún más complicado: las reglas no son transparentes. Los clientes no pueden consultar las políticas públicas del banco para saber si podrán sacar su dinero. Incluso distintas sucursales y agentes de atención al cliente del mismo banco pueden dar respuestas diferentes. Esa incertidumbre, por sí sola, tiene un coste. El informe pide al regulador y al Ministerio de Hacienda que se pronuncien con claridad: los bloqueos generalizados del sector son desproporcionados. El nuevo marco regulatorio británico para las criptomonedas entrará en vigor el año que viene; tarde o temprano, esta cuestión tendrá que recibir una respuesta común. 👀

¿Crees que los bancos bloquean las transferencias de criptomonedas para proteger a sus clientes o para ahorrarse problemas? Cuéntanoslo en los comentarios. ¿Conoces a alguien a quien le hayan bloqueado una transferencia?

Cada día te ponemos al tanto de las novedades sobre regulación de las criptomonedas. No solo te contamos qué pasa: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás. 👀🚀 Entra en el perfil para ver la retransmisión en directo

40.300 millones de yuanes recaudados; ocho años después, aparecen 5.100 millones de dólares en bitcoin. Las víctimas quizá solo recuperen el capital 🦖

El 12 de octubre, el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales dictaminó en el caso de Qian Zhimin que los derechos de propiedad de las víctimas chinas sobre esos bitcoins debían determinarse conforme a la legislación china. Cuatro días después, el 16 de octubre, el tribunal volvió a reunirse y autorizó a unas 16.000 víctimas chinas a apelar el fallo ⚖️

Todo comenzó en 2014, cuando Tianjin Lantian Gerui captó fondos con el pretexto de vender productos financieros. Para agosto de 2017, había recaudado un total de 40.378 millones de yuanes. Según la fiscalía, las pérdidas ascendían a 19.977 millones de yuanes y había más de 102.000 participantes afectados. Otros informes hablan de unos 128.000 inversores implicados.

Qian Zhimin salió de China en julio de 2017 y entró en el Reino Unido en septiembre de ese año con el alias de Zhang Yadi. Fue arrestada en York en abril de 2024. En 2018, la policía londinense incautó más de 61.000 bitcoins en una residencia, una de las mayores incautaciones de criptomonedas en la historia de las fuerzas del orden británicas. Intentó comprar propiedades en Londres por 4,5, 12,5 y 23,5 millones de libras, pero las tres operaciones quedaron bloqueadas durante las comprobaciones del origen de los fondos 💰

El 11 de noviembre de 2025, el Tribunal Penal de Southwark, en Londres, la condenó a 11 años y 8 meses de prisión por delitos relacionados con criptomonedas procedentes del crimen. Wen Jian, juzgada en la misma causa, recibió una condena de 6 años y 8 meses; Lin Chengfu, de 4 años y 11 meses.

Hasta hoy, aún no se ha decidido quién se quedará con la parte que realmente tiene valor. El 13 de octubre, el Tribunal Popular Intermedio N.º 2 de Tianjin anunció que había aceptado la solicitud de la fiscalía para confiscar los ingresos ilícitos. El caso se abrió el 28 de septiembre de 2026. El inventario incluye 61.896 bitcoins, otros 72.725 bitcoins cash, 70,08 millones de dogecoins y 3,6 millones de XRP. Al precio actual de 82.688 dólares por bitcoin, solo los bitcoins valen unos 5.100 millones de dólares. El Financial Times estima su valor en unos 3.800 millones de libras.

La paradoja es que en 2014 ella compró bitcoins a través de plataformas de intercambio a un precio medio de unos 2.815 yuanes por unidad. Ahora cuestan alrededor de 560.000 yuanes: 198,93 veces más. Sin embargo, al aplicarse la legislación china, las víctimas deben demostrar cuánto perdieron en la estafa de captación de fondos, no que sean propietarias de esas monedas. Las pérdidas constituyen un crédito; la revalorización, el rendimiento obtenido al liquidar los activos. La ley trata ambas cosas por separado 📉

Por eso, el desenlace más probable es que las víctimas recuperen una parte del capital proporcional a sus pérdidas. Es muy probable que la ganancia de casi 200 veces se quede dentro del proceso de liquidación de activos. Esta es una de las facetas más dolorosas de perseguir activos a través de fronteras: cuanto más se dispara el precio de las criptomonedas, más pequeña parece la proporción que se logra recuperar.

Para el mercado, también hay una señal: los activos criptográficos incautados en el extranjero pueden quedar sujetos a la legislación del lugar donde se cometió el delito. Pero la transferencia y liquidación de los activos aún deben completar los procedimientos del país que los incautó. Es un proceso que se mide en años, no en trimestres.

¿Qué opinas? En un caso así, ¿deberían las víctimas recibir también una parte de la revalorización? Cuéntanos en los comentarios.

Toca la foto de perfil para ver la transmisión en directo.

Cada día te ayudamos a seguir las noticias más importantes sobre bitcoin y la recuperación transfronteriza de activos. No solo te contamos qué ocurre: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#瑞士批准首只比特币etf
Tras cinco años de espera, Suiza solo ha autorizado un ETF de bitcoin para inversores minoristas y además ha eximido de las reglas de diversificación del riesgo 🦖

⚡ 有大动静群里说

El 20 de octubre, la Autoridad Suiza de Supervisión del Mercado Financiero (FINMA) aprobó el primer ETF minorista del país que invierte directamente en bitcoin. Lo clasificó como otro fondo de inversión alternativa. No reveló ni quién lo emitirá ni cuándo empezará a cotizar; no dijo ni una palabra.

Lo más importante es que esta aprobación incluye una exención poco común. La ley suiza de fondos exige que los fondos diversifiquen sus inversiones para reducir el riesgo de concentrarse en un solo activo. FINMA eximió directamente al fondo de esa norma con una única justificación: bitcoin tiene un historial de negociación suficientemente largo y un volumen de operaciones muy superior al de otras criptomonedas. ⚖️

La última vez que se abrió una puerta similar fue en septiembre de 2021. Entonces se autorizó el Crypto Market Index Fund, que solo se ofrecía a inversores cualificados y compraba una cesta de criptoactivos, no bitcoin puro. Los inversores minoristas quedaron fuera. Y así han pasado cinco años.

La nueva normativa también impone requisitos muy estrictos de custodia. Las directrices del 12 de enero exigen que los bitcoins estén en manos de un banco custodio suizo. También se permite recurrir a un tercero extranjero, pero debe estar sujeto a una supervisión equivalente y ofrecer una separación patrimonial equivalente en caso de quiebra. Es decir, si el custodio quiebra, los bitcoins deben poder separarse de los activos de su liquidación. Además, los distribuidores deben advertir sobre la volatilidad y evaluar si el producto es adecuado para cada cliente. Según las autoridades, esto ofrece más protección que comprar criptomonedas por cuenta propia.

Hay que distinguirlo de los cripto-ETP que ya cotizan desde hace tiempo en las bolsas suizas: son productos estructurados. Este, en cambio, es un fondo regulado por la ley de fondos. Los dos están sujetos a marcos regulatorios completamente distintos.

En Estados Unidos ocurre justo lo contrario. Desde octubre hasta el viernes pasado, los ETF de bitcoin al contado registraron salidas netas de unos 615 millones de dólares. El IBIT de BlackRock tiene 66.370 millones de dólares en activos netos y el lunes captó 665,2 millones en una sola jornada: fue el único de los 12 fondos con entradas netas. En todo el mercado hubo entradas netas de 526,6 millones ese día. El dinero se concentra en los grandes, no se dirige a nuevas licencias.

Mi opinión: este paso de Suiza no consiste en apalancar bitcoin, sino en meterlo en el envoltorio más conservador posible. Quien consiga la primera licencia para un fondo minorista tendrá acceso a los fondos de pensiones y las aseguradoras europeas. Pero eximirlo de la diversificación es un arma de doble filo: la volatilidad de un único activo se trasladará íntegramente al valor liquidativo. Bitcoin ronda ahora los 83.000 dólares y, en octubre de este año, los ETF siguen registrando salidas netas. Eso demuestra que, por muy regulado que sea el envoltorio, no puede cambiar la voluntad de los inversores de poner dinero o no.

Lo que realmente hay que vigilar son tres cosas: quién es el emisor, quién es el custodio y cuánto cobra de comisión. Esos tres factores determinarán si puede atraer capital. ⚠️

¿Qué opinas? ¿Deberían eximirse de las reglas de diversificación los fondos que solo compran bitcoin? Cuéntamelo en los comentarios 👀

Cada día te acercamos las novedades sobre los ETF de bitcoin y los principales temas regulatorios del mundo. No solo te contamos qué pasa: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

531 certificados falsos dejaron expuestas 300.000 cuentas de correo. Esta vez solo son 8, pero el riesgo está mucho más oculto 🦖

🕐 最新解读群里更新

Un equipo de seguridad logró reconstruir de forma independiente las claves privadas de 8 certificados intermedios de la entidad certificadora india eMudhra. En el informe del incidente, Dennis Jackson, ingeniero de criptografía de Mozilla, escribió que el proceso de generación de claves tenía fallos y era tan sencillo de explotar que cualquiera podía hacerlo ⚠️
El aviso llegó el sábado 17 de octubre. Para el martes de esta semana, los cuatro navegadores —Google, Apple, Microsoft y Firefox— ya habían bloqueado los certificados. La divulgación oficial del incidente estaba prevista para el 19 de octubre.

Primero, aclaremos qué es un certificado: es el documento de identidad de un sitio web. HTTPS funciona porque el navegador confía en ese certificado. Si es válido, la barra de direcciones indica que la conexión es segura y el usuario da por hecho que está en el sitio web auténtico.
Así que, si se pueden reconstruir las claves privadas de una entidad certificadora, los atacantes pueden emitir certificados para cualquier dominio y luego interceptar la conexión de los usuarios, robar sus credenciales o cambiar la dirección de una transferencia. El navegador no dará ninguna alerta durante todo el proceso 🔐

La respuesta para bloquearlos fue bastante rápida. Google incluyó los certificados en su lista negra ese mismo sábado; Apple lo hizo el lunes y Microsoft, el martes. Firefox, además de añadirlos a la lista negra, publicó actualizaciones para las versiones de escritorio y Android, con el fin de impedir que la configuración personalizada permitiera eludir el bloqueo. El proveedor de seguridad en la nube Cloudflare se enteró el lunes y el martes actualizó sus clientes One y WARP, así como su servicio Tunnel.
Un dato aún más importante: desde abril de 2025, los registros de transparencia de certificados no contienen ninguna entrada de estos certificados intermedios. En otras palabras, por ahora no hay pruebas de que esos 8 certificados se hayan usado realmente 💥

Pero que no se hayan usado no significa que el sistema no tenga problemas.
Muchos clientes que no son navegadores ni siquiera comprueban la transparencia de los certificados. Las aplicaciones de monederos, las versiones de escritorio de las plataformas de intercambio, los complementos de cotizaciones y los scripts de trading automático pertenecen a esta categoría. Solo verifican la cadena de certificados, no si el certificado aparece en los registros. Dicho de otro modo: los navegadores ya están protegidos, pero no se puede decir lo mismo con certeza de algunas aplicaciones que tienes en el móvil.
El incidente de DigiNotar de 2011 es un precedente aleccionador. Entonces, unos hackers tomaron el control de esta entidad certificadora neerlandesa y emitieron 531 certificados falsos haciéndose pasar por Google. Alrededor de 300.000 cuentas de Gmail iraníes fueron vigiladas. La entidad acabó cerrando definitivamente.

Mi conclusión es que el verdadero punto de riesgo de este tipo de incidentes ya se ha desplazado de los navegadores a los monederos y las aplicaciones cliente. Los fabricantes de navegadores tienen equipos especializados, listas negras y registros obligatorios, y reaccionan en cuestión de horas. En cambio, los monederos y las aplicaciones de trading se actualizan lentamente, se auditan poco y nadie comprueba por ellos la transparencia de los certificados.
Si visitas páginas de plataformas de intercambio a diario, basta con recordar esto: que un certificado sea válido no significa que el sitio web sea auténtico. Comprueba el dominio manualmente, no hagas clic en los anuncios que aparecen entre los resultados de búsqueda y no instales aplicaciones de escritorio de origen dudoso. Eso es mucho más práctico que cualquier otra cosa.

¿Cómo sueles comprobar que estás en el sitio web oficial? Cuéntamelo en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Todos los días te ayudamos a seguir las noticias más importantes del mercado cripto. No solo te contamos qué ocurre, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Los tipos de interés alcanzan su nivel más alto en 31 años y podrían subir aún más: un exdirectivo del Banco de Japón sitúa la próxima subida en diciembre 🦖

📣 盘面异动群里喊

Eiji Maeda, exdirector ejecutivo del Banco de Japón, dijo el 21 de octubre que se espera que la próxima subida de tipos sea en diciembre, seguida de otra en marzo o abril. El ritmo de las subidas ya se ha acelerado hasta aproximadamente una cada tres meses, y considera que es adecuado.
En septiembre, el Banco de Japón acababa de elevar el tipo oficial al 1,25%, con una votación de 7 a 2. Es el nivel más alto desde abril de 1995 y apenas han pasado tres meses desde la última subida, el intervalo más corto desde 1990.

Si vuelve a actuar en diciembre, el tipo alcanzaría el 1,50%, 25 puntos básicos por encima del actual. Y el 1,25% actual ya se encuentra en su nivel más alto en 31 años.
Lo más interesante es la coincidencia en el calendario. En septiembre, la Reserva Federal ya elevó los tipos al 3,75%-4,00%, y los 100 economistas encuestados por Reuters prevén un nuevo aumento en diciembre. Es decir, diciembre podría convertirse en el mes en que la Reserva Federal y el Banco de Japón endurecen su política monetaria al mismo tiempo.
Durante las últimas dos décadas, Japón ha sido el lugar más barato del mundo para pedir dinero prestado. La esencia del carry trade consiste en pedir yenes prestados, cambiarlos por dólares y comprar acciones estadounidenses, bitcoin o cualquier activo que pueda subir. Este modelo funciona precisamente porque los tipos japoneses son lo bastante bajos y el yen, lo bastante barato.

El verdadero impacto no está en esos 25 puntos básicos de diciembre, sino en que se confirme un ritmo de una subida cada tres meses. En cuanto el mercado crea que Japón seguirá subiendo los tipos, habrá que volver a calcular las cuentas del carry trade. Cada vez que se reduce un poco el diferencial de tipos, resulta menos atractivo pedir yenes prestados para comprar activos de riesgo. Y lo que más temen estas posiciones no es perder poco a poco, sino que todos salgan corriendo a la vez ⚠️
En varias rondas anteriores de cierres masivos de operaciones de carry trade con yenes, bitcoin sufrió fuertes caídas en muy poco tiempo. Las posiciones apalancadas no tienen paciencia: no esperan a que se reflejen los fundamentales, simplemente salen corriendo primero 💥
Ahora bitcoin ronda los 83.000 dólares y hoy las criptomonedas pequeñas siguen subiendo; ZEC ganó un 9,59% en un día. A juzgar por el mercado, nadie parece preocupado 📉
Pero cuanto más tranquilo parece todo, más conviene estar alerta. Los verdaderos puntos de inflexión suelen llegar cuando todo el mundo cree que no pasa nada.

¿Crees que diciembre se convertirá en un mes de doble subida de tipos? Cuéntanoslo en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te acercamos los temas más candentes del mercado cripto. No solo repasamos las noticias: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

El tiempo de confirmación baja de 6 segundos a 0,15: hoy se activa la actualización que lo reduce un 97 %. Pero antes falló 6 veces en la red de pruebas 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

El 21 de octubre se activó en la red principal la actualización Alpenglow de Solana. A partir del epoch 1064, tras una transición de 5000 slots, el cambio se hará efectivo en el slot número 459653000. El objetivo es reducir la confirmación final de una transacción de los aproximadamente 6 segundos actuales a unos 150 milisegundos: unas 40 veces más rápido. Mientras tanto, la finalidad total de Ethereum todavía tarda alrededor de 13 minutos.

Esta vez no se trata de ajustar parámetros, sino de cambiar el motor. Actualmente, cada validador debe registrar su voto en la cadena como una transacción. La transacción no se considera definitiva hasta que se acumulan suficientes votos. Ahí está la lentitud. Alpenglow traslada por completo los votos fuera de la cadena y los comprime en certificados: la finalidad se alcanza en una o dos rondas. En la cadena solo queda el resultado, no el proceso.

También cambian las cuentas de los validadores. Ahora gastan alrededor de 2 SOL al día en comisiones por votar. Cuando el tiempo de slot se reduzca a 200 milisegundos, ese costo se habrá más que duplicado. El nuevo sistema elimina las comisiones por voto y las sustituye por una cuota de entrada de 0,8 SOL por epoch, aproximadamente cada 24 horas. Es alrededor de un 60 % más barato.

El precio está en los registros de prueba. Desde su lanzamiento a principios de mayo, la red de pruebas se ha borrado y reiniciado 6 veces. En una ocasión, la migración de toda la red falló y no quedó más remedio que revertirla por completo. Solo después lograron que funcionara. Galaxy Digital, uno de los aproximadamente 100 operadores de validadores que participaron en las pruebas, incluyó el proceso en su informe retrospectivo. La buena noticia es que todo ocurrió en la red de pruebas y no hubo pérdidas de fondos reales.

Mi opinión: lo que esta actualización cambia de verdad no es la velocidad, sino dónde se deposita la confianza. Antes, cada voto estaba en la cadena y cualquiera podía consultarlo. Ahora, los votos se comprimen en certificados y lo que uno debe confiar es en la lógica de agregación y en el conjunto de validadores. La velocidad aumenta 40 veces, pero también se concentran las suposiciones de las que depende. Para quienes hacen creación de mercado y arbitraje, 150 milisegundos significa que se estrecha la ventana para aprovechar diferencias de precio gracias a la latencia. Para las aplicaciones de pago, por primera vez la experiencia empieza a parecerse a la de pagar con tarjeta 📈

Lo que de verdad hay que observar es si puede mantener esos 150 milisegundos cuando haya congestión. Cualquiera puede lucirse en una prueba sin carga ⚠️

¿Crees que una confirmación final de 150 milisegundos permitirá que las transacciones on-chain alcancen de verdad a los exchanges centralizados? Hablemos en los comentarios 👀

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te traigo las últimas noticias del mundo cripto. No solo vemos qué pasa: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 🚀🦕

Un interés anual del 17% solo para pedir dinero prestado y seguir comprando bitcoin: 1.300 puntos básicos más que los bonos del Tesoro de EE. UU.

📊 进群看每日策略

El 21 de octubre, Bloomberg informó que Strive, una empresa estadounidense de tesorería de bitcoin que cotiza en bolsa, acababa de completar una emisión de acciones preferentes por valor de 630 millones de dólares. La demanda superó en un 25% el objetivo inicial de 504 millones. La tasa nominal de dividendo es del 15%, pero el descuento de emisión eleva el rendimiento efectivo para los inversores a casi el 17%. La empresa pagará 126 millones de dólares adicionales al año para asegurar ese dinero. 📉

Al mismo tiempo, Strategy, el mayor tenedor corporativo de bitcoin del mundo, ya acumula 847666 monedas. Las acciones preferentes STRC, con un rendimiento anual del 12%, dejaron de emitirse tras la caída de su precio en junio. Ahora la dirección quiere pasar a pagar dividendos diarios para recuperar la liquidez. Si no logran vender las acciones preferentes, solo les queda seguir emitiendo acciones ordinarias en el mercado abierto, diluyendo una y otra vez la participación de los accionistas actuales. ⚠️

Al poner ambas cosas en perspectiva, la lógica queda clara: el motor de este círculo virtuoso nunca ha sido el bitcoin en sí, sino el dinero barato. En los años de los bonos convertibles sin cupón, el costo de endeudarse era casi nulo; si el bitcoin subía un 10%, todo era ganancia neta. Ahora los bonos del Tesoro a un año rinden un 4,2%, y las acciones preferentes deben ofrecer entre un 15% y un 17%. Un diferencial crediticio de 1.300 puntos básicos: un nivel propio de la deuda en dificultades. 🦖

Es decir, estas empresas primero tienen que superar cada año unos gastos financieros fijos de más del 15%; solo lo que quede es suyo. Para que el círculo siga girando, el rendimiento anual del bitcoin a largo plazo debe mantenerse por encima de esa cifra. Si se cierra la ventana de financiación, en apenas un trimestre pueden pasar de ser los compradores más decididos del mercado a convertirse en los vendedores más apremiados.

Lo más llamativo es que el reciente repunte del bitcoin, de 75.000 a 83.000 dólares, se debió a la recompra de posiciones cortas y a las compras de los ETF. Mientras tanto, las compras marginales de las empresas de tesorería se están volviendo más caras y más lentas. La historia sigue siendo la misma, pero el precio del dinero ha cambiado. 🧮

La semana pasada, Strategy gastó 192,4 millones de dólares en recomprar STRC, nueve veces el monto que destinó a comprar bitcoin durante el mismo período. En total, ha desembolsado 1.600 millones de dólares. Esa proporción dice mucho: mantener la estructura de capital ya tiene prioridad sobre aumentar sus tenencias de bitcoin.

¿Crees que estas empresas acumuladoras de bitcoin serán quienes sostengan el precio al final, o la fuente de la próxima oleada de ventas? Cuéntanos en los comentarios.

Pulsa el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te ponemos al tanto de los temas más candentes del bitcoin y del mercado cripto. No solo te contamos qué pasa: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás. 👀🚀

#美国比特币etf净流入5.27亿美元
Los ETF de Bitcoin captan 526,7 millones en un día; los de Ethereum acumulan cuatro días de ventas 🦖

🔎 进群看完整分析

El lunes, los ETF spot de Ethereum de EE. UU. registraron salidas netas de 103 millones de dólares. Solo el ETHA de BlackRock retiró 95,4 millones, más del 90 % del total. Fue el cuarto día consecutivo de salidas netas. Ese mismo día, los flujos cambiaron de rumbo: los ETF spot de Bitcoin registraron entradas netas de 526,7 millones de dólares, su mejor jornada desde el 22 de septiembre. El IBIT captó por sí solo 665,2 millones, mientras que el FBTC de Fidelity registró salidas de 83,6 millones.

Si ampliamos la perspectiva, en las dos primeras semanas de octubre los ETF de Bitcoin registraron salidas por unos 910 millones de dólares. El 7 de octubre salieron 484,9 millones en un solo día, la peor jornada desde junio. Las entradas del lunes, de 526,7 millones, redujeron las salidas netas de octubre de 615 millones a 88 millones: en una sola sesión se revirtió más del 80 %.

Pese a las ventas, los precios suben. Ethereum cotiza a 2.447 dólares, un 1,7 % más en las últimas 24 horas, y ya acumula seis días de rebote desde la zona de los 2.400. Bitcoin cotiza a 82.963 dólares, un 1,3 % más en las últimas 24 horas, justo por encima del costo promedio de 82.300 dólares de los titulares de ETF. Es una situación delicada: la mayoría apenas está en punto de equilibrio, por lo que el incentivo para vender es mínimo. Esto también explica por qué los ETF venden, pero el precio no se desploma 📈

No es una contradicción: han cambiado los compradores. Los ETF son solo un canal, no representan toda la demanda. Las salidas de los ETF de Ethereum están muy concentradas en BlackRock, lo que parece más un reequilibrio institucional de fin de trimestre que una retirada generalizada. Lo que realmente hay que vigilar es quién absorbe esas ventas: mientras los ETF sigan vendiendo y el precio no caiga por debajo de 2.400, significa que todavía hay compradores fuera del mercado ⚠️

Pero los riesgos también están claros: el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años sigue por encima del 5 %. Basta con mantener bonos para obtener un 5 %; Ethereum no genera flujos de caja y su valoración depende por completo de la narrativa y de la actividad de su ecosistema. Con los tipos de interés tan altos, los inversores se vuelven cada vez más exigentes con los activos que no generan flujos de caja. El crudo Brent está entre 108 y 110 dólares, el IPC interanual de septiembre fue del 3,7 % y el componente energético subió un 20,4 %. Todas estas cifras le dicen al mercado que aún falta para que bajen los tipos 💥

Mi opinión es que este movimiento de Ethereum parece más un cambio de manos que un giro de tendencia. Los 2.400 son el nivel que esta semana separa a alcistas y bajistas: si se mantiene, todavía puede seguir consolidando; si cae por debajo, estaremos ante otro escenario. Solo hay una señal que realmente merece seguimiento: si, en el quinto día consecutivo de salidas de los ETF, el precio logra mantenerse.

¿Crees que este movimiento de Ethereum se debe a un cambio de manos institucional o a que los compradores realmente se están retirando? Cuéntanos en los comentarios.

Cada día te traigo las últimas novedades sobre los flujos de los ETF de Ethereum y Bitcoin. No solo te cuento qué pasa en las noticias; también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo

Los 61,56 millones de dólares robados recorrieron 257 pasos en la cadena y llegaron a un mezclador en solo dos horas 🦖

💡 群里更新数据解读

Una billetera vinculada al robo de Drift de abril transfirió el martes 25.700 ethers, unos 61,56 millones de dólares, a Tornado Cash. Tras dos meses de inactividad, de repente volvió a moverse 💥

Según los datos de la cadena, los fondos se dividieron en lotes de 100 monedas, de unos 237.800 dólares cada uno, intercalados con pequeñas transferencias de 10 monedas. Coincide exactamente con las denominaciones fijas del mezclador. El único objetivo: cortar el vínculo público entre el remitente y el destinatario.

Después de las transferencias, las 71 direcciones rastreadas por Arkham todavía tenían 81.454 ethers, unos 199 millones de dólares. Si se suman los 23.095 ethers, unos 44,4 millones de dólares, transferidos en la primera ronda del 23 y 24 de julio, el atacante ya ha enviado casi 48.800 ethers al mezclador ⚠️

Volvamos al 1 de abril. El atacante obtuvo privilegios de administrador, emitió un token falso y pidió prestada la liquidez real del protocolo. El propio inventario de activos de Drift indica pérdidas de 296 millones de dólares: 159 millones en JLP y 71,4 millones en USDC. Lo más grave fue cómo ocurrió: el equipo se hizo pasar por una firma cuantitativa, depositó primero un millón de dólares para ganarse la confianza y permaneció al acecho durante seis meses antes de actuar. Más tarde, Mandiant atribuyó el incidente al grupo de hackers norcoreano UNC6862.

Lo más lamentable es la recuperación de los fondos. El token de compensación DFX estuvo disponible para reclamar a partir del 1 de octubre: se emitió un token por cada dólar de pérdidas verificadas, unos 300 millones en total. Pero, cuando se puso en marcha, el fondo solo tenía 3,1 millones de USDT. En los primeros reembolsos, cada token valía aproximadamente un centavo. Es decir, alguien que perdió 100 dólares recuperó primero un dólar. El fondo se irá llenando poco a poco con entre el 60 % y el 90 % de los ingresos netos diarios de los exchanges.

En mi opinión, no se trata de una transferencia de fondos corriente, sino de una carrera contra el tiempo. Los hackers no tienen prisa por moverlo todo de una vez: transfieren una parte cada tres meses y usan siempre denominaciones fijas. Mientras tanto, el fondo de compensación debe acumular dinero poco a poco mediante comisiones. Las escalas de tiempo de ambos lados difieren cientos de veces. Por eso, después de un robo, lo que realmente determina el desenlace no es lo sofisticado que sea el análisis de la cadena, sino la rapidez con la que se pueda congelar el dinero 🦖

¿Cuánto creen que aún se podrá recuperar de estos casi 48.800 ethers? Hablemos en los comentarios.

Toca la foto de perfil para ver la transmisión en directo.

Cada día te traemos las últimas novedades sobre seguridad cripto. No solo te contamos qué pasó, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#瑞士批准首只比特币etf
65.000 millones de dólares frente a 0: esta es la diferencia entre Estados Unidos y Suiza en los fondos de bitcoin
El 20 de octubre, la Autoridad Suiza de Supervisión del Mercado Financiero (FINMA) aprobó el primer ETF de bitcoin del país dirigido a inversores minoristas. El producto quedó clasificado como otro fondo de inversión alternativo según la legislación suiza y señalado como de riesgo especial.

💡 群里更新数据解读

No se ha revelado el nombre del emisor. Varios medios apuntan a BIT Asset Management, antes conocida como Matrixport Asset Management. Cuando le preguntaron, FINMA no negó esta información.

Lo más interesante es la exención que obtuvo. Se trata de un producto de un solo activo: todo el capital se invierte únicamente en bitcoin. No podría cumplir las normas habituales de diversificación. La justificación del regulador suizo es que bitcoin tiene un historial de negociación suficientemente largo y un volumen de operaciones muy elevado, por lo que permite eludir los requisitos de diversificación ⚖️

Las condiciones también incluyen la custodia. Las entidades participantes deben cumplir la circular de FINMA del 12 de enero de 2026: los criptoactivos de los clientes no pueden formar parte de la masa concursal si quiebra el custodio. En la comercialización deben respetarse las normas de conducta de la FIDLEG, y los documentos del fondo deben dejar claros los riesgos.

Suiza no acaba de empezar a relacionarse con bitcoin. Hace muchos años que se pueden negociar productos de bitcoin en las bolsas locales, pero todos eran ETP, no fondos. Esta aprobación del primer ETF de bitcoin suizo marca la primera vez que bitcoin se incorpora a la estructura de un fondo público aprobado. La diferencia no está en si se puede comprar, sino en quién puede hacerlo 🏦

A escala mundial, la brecha es muy evidente. Los ETF de bitcoin al contado de Estados Unidos se aprobaron en enero de 2024. El iShares Bitcoin Trust de BlackRock empezó a cotizar el 11 de enero de 2024 y ahora gestiona unos 65.000 millones de dólares. Este fondo suizo acaba de partir de cero y ni siquiera se ha hecho público el nombre del emisor.

La reacción del mercado ha sido muy tibia. Bitcoin cotiza actualmente a 81.421 dólares, con una caída del 1,08 % en 24 horas; Ethereum está a 2.382 dólares, con una bajada del 1,53 %; y SOL cae un 0,64 %. Los operadores de opciones están comprando protección frente a caídas. Una autorización regulatoria no ha cambiado el apetito por el riesgo del día.

En mi opinión, la importancia simbólica de esta noticia supera su impacto en términos de capital, pero abre una vía para los fondos, no para la negociación. Los fondos de pensiones, las aseguradoras y otras fuentes de capital reguladas a largo plazo suelen poder invertir solo en fondos y ETF; no pueden comprar directamente ETP, y mucho menos custodiar sus propias claves privadas. Al incorporar bitcoin a la estructura de un fondo público, Suiza ha construido una vía de acceso regulada para este capital 💰

El segundo aspecto destacable son los estándares. La exención de diversificación para un activo único, junto con la separación de los activos en caso de quiebra del custodio, podría servir de referencia para otros países europeos. Si eso ocurre, los fondos de criptomonedas europeos pasarán de ser una excepción autorizada a convertirse en algo habitual. El cambio no se notará en un mes, sino que se irá viendo poco a poco durante los próximos dos o tres años.

La propia FINMA también recalcó en su aprobación que, incluso si se compra bitcoin a través de un ETF, el riesgo sigue siendo muy alto. La volatilidad extrema puede hacer que el capital inicial pierda gran parte de su valor. La autorización del regulador no equivale a su respaldo; es importante tener clara esa diferencia.

Además, varios proveedores de fondos están esperando para presentar sus solicitudes. Este primer fondo suizo parece más bien el comienzo: serán los productos que vienen detrás los que determinarán la escala.

¿Qué te parece? ¿La entrada de este capital paciente es positiva para bitcoin a largo plazo o solo supone comprar ETP desde otro lugar? 🦖
Hablemos en los comentarios.

Cada día te traemos las noticias más destacadas sobre bitcoin. No solo te contamos qué ocurre, también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#韩国kospi指数跌超2%
Sobresuscrita más de 400 veces, pero cayó un 33 % en su primer día en bolsa: los pequeños inversores coreanos compraron la acción de IA más popular justo en el pico 🦖

🔭 进群看资金去哪

El 20 de octubre, la empresa coreana de centros de datos Elice debutó en la bolsa de Seúl. El precio de salida fue de 90.500 wones y cerró a 60.500 wones, con una caída superior al 30 %. La OPV recaudó 151 millones de dólares y valoró la empresa en unos 755 millones. La demanda de los pequeños inversores superó 400 veces la oferta.

Ese mismo día, el índice KOSPI de Corea del Sur cayó casi un 4 % y cerró en 5.552 puntos. Samsung Electronics bajó cerca de un 3 % y SK Hynix, alrededor de un 4 %. En las operaciones previas a la apertura de la bolsa estadounidense, CoreWeave volvió a caer un 3 %. El crudo Brent superó los 111 dólares, su nivel más alto desde mayo. El WTI rondaba los 100 dólares, con una diferencia de unos 11 dólares entre ambos.

Estas cifras, juntas, apuntan a lo mismo: el mercado empieza a cuestionar la rentabilidad de la infraestructura de IA. Centros de datos, capacidad de computación y electricidad: todo requiere grandes inversiones y se construye a base de deuda. Si los tipos no bajan y el petróleo vuelve a subir, el relato deja de sostenerse ⚠️

Bitcoin tampoco se libró. Cotiza a 81.409 dólares, con una caída del 1,55 % en 24 horas. Ethereum está en 2.380 dólares, con una bajada del 2,19 %, y SOL, en 103,9 dólares, cae un 1,35 %. El oro también baja. Cuando caen a la vez las acciones tecnológicas, Bitcoin y el oro, no se trata de una rotación sectorial corriente: el capital está reduciendo el riesgo en general 📉

Dicho de otro modo: durante el último año, comprar IA y comprar Bitcoin fueron, en esencia, la misma apuesta. Apostar por una política monetaria más flexible y por una historia de crecimiento. Ahora, el petróleo eleva de nuevo las expectativas de inflación y reduce el margen de la Reserva Federal para bajar los tipos. Las dos patas de esta operación empiezan a flaquear a la vez.

Corea del Sur merece especial atención. Que los pequeños inversores se lanzaran a comprar hasta superar 400 veces la oferta indica que el entusiasmo ya estaba en niveles excesivos. Que la acción empezara a cotizar por debajo de su precio de salida muestra que ya no hay suficientes compradores dispuestos a entrar. Estos giros en el ánimo suelen aparecer antes que los giros en los precios. Además, los pequeños inversores coreanos siempre han sido de los más sensibles del mercado global de criptomonedas. Sus cuentas están vinculadas tanto a la bolsa como al mundo cripto.

A corto plazo, Bitcoin debe defender el nivel de los 80.000 dólares. Si el cierre diario queda por debajo, la zona de vacío entre 76.000 y 78.000 dólares podría ponerse a prueba rápidamente. En cambio, si el petróleo retrocede y las bolsas estadounidenses se estabilizan, también podría cerrarse el hueco por encima de los 82.000 dólares. Pero no aumentes el apalancamiento: en un mercado dominado por factores macroeconómicos como este, los pequeños inversores no deciden el rumbo.

¿Qué crees que caerá primero: la burbuja de la IA o Bitcoin por debajo de los 80.000 dólares? Cuéntanoslo en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te ayudamos a seguir el mercado cripto y los principales temas macroeconómicos. No solo te contamos qué está pasando: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#美国比特币etf净流入5.27亿美元
665 millones de dólares: lo que absorbió un solo fondo en un día, más que las entradas netas de todo el sector 🦖

📊 进群看每日策略

El 19 de octubre, los ETF de bitcoin al contado de EE. UU. registraron entradas netas de 526,7 millones de dólares, la mayor entrada diaria desde el 22 de septiembre. Pero solo el IBIT de BlackRock recibió 665,2 millones, más que las entradas netas de todos los productos en conjunto.

En realidad, el dinero restante salía. El FBTC de Fidelity registró salidas de 83,6 millones; el GBTC de Grayscale, de 54,9 millones. Los demás productos no registraron flujos 📉

Si miramos las dos últimas semanas, la semana pasada los ETF de bitcoin tuvieron salidas netas de unos 229 millones de dólares, y la semana anterior, de 681 millones. El 7 de octubre registraron salidas diarias de 483,9 millones, las más fuertes desde junio.

Así que esta entrada del lunes parece más bien una recuperación parcial del dinero que había salido antes. Desde el comienzo de octubre, a los ETF de bitcoin todavía les faltan unos 88 millones de dólares para volver a terreno positivo.

El precio tampoco acompañó: bitcoin cotiza ahora a 81.500 dólares, un 1,46% menos en 24 horas; ether está en 2.388 dólares, con una caída del 1,67%. El dinero está volviendo, pero el precio no repunta.

Ese mismo día, los ETF de ether registraron salidas de 103,3 millones de dólares. Solo el ETHA de BlackRock perdió 95,4 millones. Los fondos de ether acumulan su tercera semana consecutiva de salidas netas; la semana pasada fueron unos 320 millones.

Mi opinión es que esto no representa un giro generalizado hacia los activos de riesgo, sino una operación de recuperación de posiciones por parte de un producto. Las grandes instituciones están volviendo a acumular posiciones en IBIT porque es el que tiene más liquidez, mayor tamaño y permite entrar y salir con más facilidad. Los demás productos no lo acompañaron, lo que indica que las compras están concentradas, no generalizadas.

La concentración tiene ventajas y desventajas. La ventaja es que, mientras IBIT siga atrayendo dinero, el bitcoin al contado tendrá un comprador estable. La desventaja es que, si este fondo empieza a registrar salidas, los datos de todo el sector cambiarán de inmediato, porque ya no hay una segunda columna que lo sostenga ⚠️

Ahora hay que fijarse en dos cosas: si IBIT puede mantener las entradas netas durante varios días seguidos y cubrir el déficit de 88 millones de octubre, y si las instituciones reducirán sus posiciones para evitar la volatilidad antes o después de la reunión sobre los tipos de interés del 28 de octubre.

No creo que una entrada de 526,7 millones en un solo día baste para definir un cambio de tendencia. Solo demuestra que alguien está empezando a recomponer sus posiciones. Para confirmar la tendencia, habrá que ver si los días de negociación que quedan esta semana mantienen el impulso.

¿Crees que las instituciones están comprando en la caída o que se trata de un reajuste de posiciones antes de fin de mes? Cuéntamelo en los comentarios 👇

Cada día te cuento las últimas novedades del mundo cripto: no solo qué ocurre, sino también la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo

4 billones de dólares al año: este banco lleva sus depósitos directamente a Ethereum. El rival de las stablecoins ha cambiado 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

El 19 de octubre, JPMorgan anunció que su token de depósitos en dólares, JPM Coin (código: JPMD), ya está oficialmente disponible en la red principal de Ethereum. Solo podrán acceder los clientes institucionales aprobados. No es otra stablecoin: detrás están los depósitos reales de JPMorgan, canjeables uno por uno.

Primero, veamos la infraestructura: Kinexys, antes conocida como Onyx, se creó en 2019 y ha procesado transacciones por más de 4 billones de dólares en total. Actualmente, procesa unos 7.000 millones de dólares al día. Sin embargo, JPMorgan procesa alrededor de 12 billones de dólares en pagos diarios; la actividad en cadena sigue siendo solo una pequeña parte 🏦

JPMD se diferencia de USDT y USDC en tres aspectos principales. Primero, opera de forma natural dentro del marco regulatorio bancario y no requiere solicitar una licencia por separado. Segundo, puede pagar intereses. La ley GENIUS prohíbe que las stablecoins de pago paguen intereses a sus titulares, pero los tokens de depósitos no se consideran stablecoins. Tercero, funciona con permisos: solo las instituciones aprobadas por JPMorgan pueden tenerlo y transferirlo.

Lo más crucial es el segundo punto. El Tesoro de Estados Unidos estima que, si las stablecoins pudieran ofrecer rendimientos, hasta 6,6 billones de dólares en depósitos bancarios podrían trasladarse a ellas. Para los bancos, en lugar de ver cómo se llevan sus depósitos, más vale llevarlos ellos mismos a la cadena 💵

La postura del CEO de JPMorgan también ha cambiado radicalmente. En 2021 dijo que bitcoin no valía nada; en 2023, que si dependiera del gobierno, lo cerraría; y en 2024 lo llamó una piedra mascota. En mayo de 2025 cambió de opinión y dijo que todos tienen derecho a comprar bitcoin. En la carta a los accionistas de abril de este año fue aún más directo: «Está surgiendo toda una nueva generación de competidores basados en blockchain, incluidas las stablecoins. Necesitamos lanzar nuestra propia tecnología blockchain».

No es solo un banco el que está en movimiento. Una alianza de más de una docena de bancos, entre ellos JPMorgan, Citi, Bank of America y Wells Fargo, está creando una red compartida de depósitos tokenizados a través de The Clearing House, con el objetivo de ponerla en marcha durante el primer semestre de 2027. Los depósitos tokenizados de Citi ya operan en 7 mercados y en septiembre de este año se expandieron a Japón y los Emiratos Árabes Unidos. SoFi lanzó sofiUSD en diciembre de 2025. HSBC obtuvo una licencia de la Autoridad Monetaria de Hong Kong para preparar el lanzamiento de una stablecoin en dólares de Hong Kong. Société Générale también está impulsando en Europa stablecoins en euros y dólares que cumplen con MiCA 📈

La verdadera batalla no es quién emite tokens, sino quién puede pagar intereses por los dólares en cadena. Las stablecoins ganaron el ciclo anterior gracias a su naturaleza sin permisos y a su composabilidad. Los bancos jugarán el próximo ciclo con su credibilidad, regulación y balances. Pero la versión bancaria es un jardín amurallado: JPMD no entra en los pools de DeFi ni permite transferencias libres. Se parece más a trasladar la liquidación institucional a una blockchain pública que a atraer a los usuarios nativos del mundo cripto.

Ethereum obtiene el papel de capa de liquidación para los fondos bancarios. La capitalización total de las stablecoins en cadena ronda los 147.600 millones de dólares, de los cuales Tether representa unos 78.800 millones y Circle unos 45.900 millones. Es poco probable que este mercado se reduzca a corto plazo por JPMD, pero dentro de tres años la situación podría ser distinta ⚠️

¿Crees que la entrada en bloque de los bancos relegará las stablecoins a los márgenes, o cada uno seguirá su propio camino? Cuéntanos en los comentarios.

Cada día te mantenemos al tanto de las tendencias del mundo cripto. No solo te contamos qué sucede, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Toca el avatar para ver la transmisión en directo

1255,8 ETH depositados en un mezclador en 30 transacciones: el caso de los 2,19 millones de dólares de hace cuatro meses empieza a cerrarse 🦖

🙋 想聊的进群

El 14 de junio, alguien aprovechó una vulnerabilidad en la verificación de liquidaciones de los contratos de Aztec Connect, ya en desuso, y robó activos por valor de unos 2,19 millones de dólares: 908,987 ETH, además de DAI, wstETH y tokens de bóvedas de Yearn. Después, durante cuatro meses enteros, casi no hubo actividad en la cadena.

El 19 de octubre, el atacante volvió a actuar. Primero canjeó los tokens de las bóvedas, convirtió los seis activos ERC-20 en ETH y luego obtuvo otros 346,767 ETH, hasta reunir 1255,8 ETH. Después los depositó en Tornado Cash en 30 transacciones. Al precio de 2405 dólares por ETH, el total equivale a unos 3,01 millones de dólares. Los saldos de los seis tokens robados ya están en cero 🕵️

Lo llamativo es cómo dividió las transacciones: 12 de 100 ETH, 4 de 10 ETH, 3 de 1 ETH y 8 de 0,1 ETH. La transacción más grande fue mil veces mayor que la más pequeña. No fueron transferencias al azar: hubo cálculos detrás. Cada transacción en el mezclador deja un registro temporal. Cuanto más se fragmenta, menos llama la atención cada operación por separado, pero la ruta completa se vuelve más larga y, en cambio, más clara.

En mi opinión, la verdadera lección de este caso no está en el mezclador, sino en los contratos antiguos. Que un protocolo se declare en desuso no significa que el contrato desaparezca de la cadena. Mientras alguien pueda interactuar con él, la vulnerabilidad sigue ahí. Un módulo que ya nadie mantiene todavía puede convertirse, cuatro meses después, en 3 millones de dólares en el bolsillo de otra persona.

Para el mercado, este tipo de noticias normalmente no cambia los precios, pero sí modifica la gestión del riesgo. Últimamente no han faltado acciones similares: el 13 de octubre, una ballena transfirió 5170 ETH al mismo mezclador; el 10 de octubre, el atacante de una empresa de pagos transfirió 4970 ETH, unos 12,4 millones de dólares. El ritmo del lavado de fondos se está acelerando. La puerta de entrada de depósitos de los exchanges es la última barrera ⚖️

Cuéntame en los comentarios: ¿crees que aún hay posibilidades de recuperar los fondos en un caso como este, en el que el atacante esperó cuatro meses para actuar? 👀

Cada día te traigo las últimas novedades sobre seguridad cripto: no solo te cuento qué pasó, también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#比特币突破8.2万美元 #中国三季度经济增速加快至4.5%
Un 4,5% vuelve a impulsar el bitcoin por encima de los 82.000 dólares 🦖

💡 群里更新数据解读

El PIB de China creció un 4,5% interanual en el tercer trimestre, más rápido que el 4,3% del segundo. Las ventas minoristas de bienes de consumo subieron un 1,1% interanual, más del doble del 0,5% que esperaba el mercado. Tras conocerse los datos, el bitcoin volvió a los 82.500 dólares, con una subida del 1,3% en 24 horas. Los futuros del Nasdaq avanzaron más de un 1% 📈, el Nikkei subió un 1,8% y el KOSPI surcoreano pasó a terreno positivo durante la sesión, con un alza del 0,6%.

La semana pasada, el panorama era muy distinto: las acciones vinculadas a la IA lideraban las caídas y el desplome de las bolsas estadounidenses del viernes disparó el índice de volatilidad VIX. Los activos de riesgo retrocedieron en bloque. Tras el fin de semana, el mismo mercado volvió a teñirse de verde. La bolsa china subió un 0,3%, el oro se mantuvo cerca de los 4.180 dólares y el índice del dólar siguió por debajo de 102.

Hay dos factores detrás del repunte. Primero, los datos de China indican que la demanda interna de la segunda economía más grande del mundo no es tan débil como se pensaba. Segundo, el precio del petróleo retrocedió. Reuters atribuyó la caída a las expectativas de que las exenciones a las sanciones contra Rusia aumenten la oferta. Si el petróleo baja, también pueden moderarse las expectativas de inflación, lo que daría a la Reserva Federal motivos para pasar de mantener las tasas sin cambios a recortarlas.

Pero no demos nada por hecho. La expectativa central del mercado es que este mes las tasas se mantengan sin cambios, en un rango del 4,75% al 5%. El mes pasado apenas se recortaron 25 puntos básicos. Los recortes de tasas siguen siendo una expectativa, no una realidad. Esta subida del bitcoin refleja un mayor apetito por el riesgo, no un cambio en sus propios fundamentos.

Mi opinión: esto parece más una recuperación del ánimo que un cambio de tendencia. La semana pasada, los ETF al contado de bitcoin y ether registraron salidas netas de unos 910 millones de dólares en dos semanas. El dinero sigue saliendo de los mercados al contado, pero el precio logró superar los 82.000 dólares. Eso indica que las compras marginales provienen de operaciones al contado y apalancadas durante la sesión asiática. Ese dinero llega rápido y también se va rápido. Lo importante es vigilar si el bitcoin logra mantenerse por encima de los 82.500 dólares y si el petróleo sigue conteniendo las expectativas de inflación. Si vuelve a haber imprevistos en Oriente Medio, este mar de verde podría desaparecer en un solo día ⚠️

Cuéntame en los comentarios: ¿crees que este repunte es un segundo impulso gracias a los factores macroeconómicos o que vuelve a ser una trampa alcista? 👀

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudo a seguir las tendencias del mercado cripto: no solo vemos qué pasa en las noticias, también entendemos la lógica y las oportunidades que hay detrás 🚀