查理-Charlie

Una cadena que todos los días grita que quiere convertirse en una infraestructura de activos regulados, y quiere que las instituciones pongan dinero real. ¿Cuál es el requisito previo para lograr ese objetivo? Al menos tienes que hacer que sea fácil comprar tu moneda.

Pero la historia de los últimos dos meses de @Dusk va justo al revés.

En junio, bn cerró el par DUSK/BTC. En julio, CoinTR eliminó directamente los pares DUSK/USDT y DUSK/TRY; los retiros solo quedaron hasta finales de agosto. En la misma semana, Bitget también retiró DUSK/USDT y, junto con ello, también se retiraron los productos financieros.

Las tres bolsas, en dos meses, fueron reduciendo sucesivamente los canales de negociación de #dusk .

Que las bolsas retiren una moneda no necesariamente significa que el proyecto tenga un problema. A veces es simplemente que el volumen de operaciones es demasiado bajo y mantenerlo no compensa. Pero esa es precisamente una explicación más dolorosa. No es que hayas cometido algún error y por eso te castigan; es que tu presencia es tan baja que a la gente le parece que no vale la pena que te dejen colgado.

Para Dusk, esto es especialmente desagradable. No es una moneda meme; no necesita vivir de la liquidez y el volumen de negociación de los minoristas. Pero su cliente objetivo son las instituciones. Antes de que una institución entre, ¿qué mira? Mira dónde se puede comprar esa moneda, cuán profunda es la liquidez y si el proceso de entrada y salida es conveniente. Si ni siquiera el par de trading te están recortando, ¿qué pensarán las instituciones al ver esa señal?

La moneda todavía tiene un par con USDT en bn; no ha llegado al peor de los casos. Pero la tendencia es la contracción, no la expansión, y además es una contracción durante este año, que es cuando el relato de RWA está más caliente. El sector se está calentando, pero tus canales de circulación se están enfriando; estas dos líneas van en direcciones opuestas. No es una buena señal.

$DUSK no necesita otro anuncio de actualización técnica; necesita una forma de evitar seguir desapareciendo de los estantes de las bolsas.

Opinión personal; no constituye asesoramiento de inversión.

640，800。@TermMax En el ejemplo oficial del mecanismo, cuando estos dos números aparecen seguidos, me detuve un momento. El cálculo en ese ejemplo es así: se usa ETH con un valor de 1000 USDC como garantía; se acuñan 800 FT al emitir al 80% del valor; cada FT corresponde a un importe de reembolso al vencimiento de 1 USDC. Luego, en el ejemplo, se venden esas 800 FT a 0.80 USDC cada una; de ese modo, se obtienen 640 USDC.

Al vencimiento se necesita reembolsar 800 USDC, o el equivalente en FT. Es decir, recibes 640 en efectivo, pero en el pagaré se indica 800.#TermMax

Entre 640 USDC y 800 USDC hay una diferencia de 160 USDC. El ejemplo no da un plazo, así que esos 160 no se pueden convertir directamente en una cifra anualizada. Tampoco se explica cómo se obtuvo el precio de venta de 0.80. 160 es la diferencia entre el importe a reembolsar al vencimiento y los ingresos por la venta del ejemplo.

Todos los números provienen del ejemplo oficial del mecanismo; no corresponden a cotizaciones actuales.

Compré un poco del meme de Huangmao en el mercado spot $TRUMP

Siento que después todavía van a armar más lío; ahora el precio tampoco es tan alto. Especialmente cuando recién se emitió el token, la escena de cómo drenaron toda la liquidez del mercado quedó grabada en mi mente

Muchísimas personas ven “@TermMax ” con la etiqueta de tipo de interés fijo y se imaginan automáticamente que, si sales en cualquier momento, podrás recuperar una cantidad determinada. Falta una capa.

#TermMax ’s FT es un token ERC-20: se puede transferir y comerciar. El mecanismo consiste en comprar FT a un precio inferior a su valor nominal y, al vencimiento, el protocolo liquida las deudas correspondientes al valor nominal. Lo “fijo” es esta ruta de liquidación al vencimiento: compra con descuento, recuperación al valor nominal, y la diferencia se puede calcular ya en el momento de la compra. El ejemplo oficial es: comprar con 100 y recuperar 110 al vencimiento. Lo que se explica es la relación “comprar con descuento y liquidar al vencimiento”; esos números sirven para explicar el mecanismo, no representan la cotización que ves cuando abres la página.

Antes del vencimiento, si quieres salir, puedes llevarte el FT y venderlo en el mercado. Pero en ese caso el precio de la operación lo determina el mercado: si hay contrapartida dispuesta a comprar, si puedes cerrar la venta al precio que quieres, etc.; el protocolo no se hace responsable ni lo garantiza. En ese momento, el precio y la liquidez son inciertos.

Cobrar la diferencia cerrando al vencimiento mediante la liquidación, no es lo mismo que ponerlo a la venta en el secundario a mitad de camino. Un acuerdo con “anclaje” liquida al vencimiento; el otro depende de qué precio esté dispuesto a pagar el mercado en ese momento. El rendimiento fijo y la liquidez al salir son, desde el principio, dos cosas distintas.

Agregar 4000 $DUSK a las posiciones ya activadas; sin embargo, lo que aumenta es 3600 en el staking activo. Los 400 restantes no disminuyeron ni se descontaron: entraron en la sección de bloqueados. Las monedas siguen siendo del usuario, solo que no participan en el consenso.

#dusk dividirá este tipo de agregados en dos partes: el 90% se irá al staking activo y el 10% se quedará en la sección de bloqueados. 4000 es la cantidad que se puso en la posición esta vez, mientras que 3600 es la cantidad que se une inmediatamente al consenso. A simple vista solo hay una diferencia de 400, pero en realidad el mismo agregado se registró en dos estados distintos. El total de la posición sube en 4000, y la parte activa solo sube en 3600. El destino de esos 400 es precisamente la razón de que la cantidad activa aumente menos en ese tramo.@Dusk

Esta división solo aparece cuando se agrega después de que la posición ya se activó. En la primera pignoración, o si la posición todavía está esperando activación y se agrega otra cantidad, no se separará en un 90% y un 10%; esa cantidad seguirá el tiempo de activación original. En DUSK, la separación real es entre la cantidad agregada a la posición y la cantidad que participa inmediatamente en el consenso.

Hace unos días vi la página de mercado de TermMax y vi que ya se pueden usar acciones tokenizadas como garantía para pedir prestado USDT. La verdad, le presté más atención de la que esperaba.

Porque las personas que tienen este tipo de activos, cuando realmente necesitan liquidez, normalmente tienen solo dos opciones: vender la posición o buscar dinero por otro lado. TermMax ofrece una tercera vía: el activo se mantiene, se usa como garantía para canjear stablecoins y, además, se fija de antemano el tipo de interés del préstamo y el vencimiento.

Esto, aplicado a activos tipo acciones, se entiende mejor que si solo se habla de un tipo de interés fijo. Sabes cuánto tiempo vas a pedir prestado y cuál será el costo; al menos, la planificación de fondos se puede calcular con antelación.

Pero el problema es muy real. El precio de las acciones puede moverse y la ratio de garantía también cambia; y al vencimiento, todavía hay que gestionar la deuda. Cuando el mercado no acompaña, un tipo de interés fijo tampoco puede salvar la posición en garantía.

Por eso, al mirar TermMax, el punto clave ya no es solo el interés del préstamo. Más bien quiero ver si puede generar una demanda de préstamos y liquidez suficientes para este tipo de activos reales. Solo si de verdad hay gente que mantiene activos a largo plazo como garantía y pide dinero, el producto tiene sentido y puede considerarse sólido.

@TermMax #TermMax

Solo para registros personales de investigación, no constituye asesoramiento de inversión.

Hay un tema que es bastante enrevesado. Los activos regulados puestos en cadena: el último año, de verdad, ha surgido demanda. Las instituciones tradicionales han empujado la tokenización y los pagos on-chain. Este camino no es puro cuento: hay dinero real que empieza a moverse.

Y el <0-9]{11}>@Dusk es de las pocas cadenas que desde 2018 llevan una idea fija haciendo esto. Privacidad, cumplimiento, activos regulados: hoy esta narrativa suena más acertada que hace ocho años.

En teoría, si llega el viento, el primero en ponerse firme debería ser el que más se aproveche. Pero en la realidad, cuando la demanda despega, los pedidos no se han dirigido hacia Dusk.

Quienes de verdad están absorbiendo el RWA de las instituciones son otras cadenas: las que antes hacían una blockchain de propósito general y luego, de paso, añadieron módulos de cumplimiento; y también un montón de cadenas de consorcio y cadenas con permisos con antecedentes en finanzas tradicionales, que entraron directamente. No necesariamente entienden mejor la privacidad y el cumplimiento que <0-9]{11}>$DUSK , pero sí tienen algo que ellas no: <0-9]{11}>#dusk no lo tiene, y eso es liquidez, desarrolladores y, además, contactos que las instituciones ya conocen.

Esto señala un problema más esencial de Dusk. Ha apostado todo a que la narrativa sea correcta. Pero cuando las instituciones eligen cadena, la narrativa va al final. Primero miran si en esa cadena hay dinero, si hay gente, y a quién acudir si ocurre algún problema; al final evalúan si tu ruta técnica es “pura”. La ruta técnica de Dusk es pura, pero precisamente las primeras cosas son lo que más le falta.

Así que la situación actual de Dusk es un poco incómoda. No se equivocó de dirección; incluso se puede decir que está en la postura más correcta. Pero la demanda de la pista la están capturando competidores que no tienen la narrativa tan “pura” y cuentan con más recursos. Ponerse del lado del viento y comerse el viento son cosas distintas.

Ocho años para templar la narrativa hasta que quede bien, pero resulta que una narrativa correcta no equivale a ganar. Lo siguiente es ver si pueden arrebatar, al menos, una sola orden real de activos institucionales dentro de esta ola de demanda de RWA. Eso importa más que lanzar diez productos más.

No pensé que en vida pudiera ver el pastel de 2000, ¡al fin voy a liberarme!

¿De verdad viene un mercado alcista? $ETH

El centro de recompensas de la plaza tiene esta misión, si puedes hacerla. Para alcanzar un volumen de operaciones de acciones de 200U (se cuenta tanto la compra como la venta) se obtiene un valor de 2U. $TSLAB

La pérdida no es alta; compras y vendes casi de inmediato, así que la diferencia es de solo unas décimas.

Mientras revisaba tareas esta mañana, vi el @TermMax y entonces me puse a mirar bien este proyecto.

Para ser sincero, siempre he tenido un poco de reservas sobre muchos contratos de préstamos, y la razón es muy simple: los tipos de interés on-chain cambian constantemente. Al abrir una posición, te parece aceptable, pero unos días después el coste ya no es el mismo.

El punto en el que TermMax me hizo mirar dos veces es que lo que hace son préstamos a tipo de interés fijo: te muestra por adelantado el coste de pedir prestado y el tiempo de vencimiento, ya desglosados. Esto es mucho más amigable para quienes gestionan posiciones con frecuencia.

Pero mi propia valoración también es bastante directa: el tipo fijo puede resolver la incertidumbre del coste, pero no resuelve la toma de decisiones sobre la dirección.

Aunque pidas prestado bien, si tu posición está al revés, el resultado no se verá bien. Así que trataré este proyecto como un contrato “de herramienta”: es adecuado para personas que tienen ciclos y un plan de fondos claramente definidos; no es tanto para alguien que, desde el principio, se pone a apalancarse de forma desordenada.

Últimamente haré tareas de este tipo, pero lo que más me importa es si el mecanismo realmente funciona. Después de TMX, si vale la pena seguir mirándolo, también hay que esperar a que aparezcan más datos reales de uso. #TermMax

Solo representa observaciones personales y no constituye asesoramiento de inversión.

DUSK@Dusk Esta vez le añadieron un auto-bloqueo al monedero web. Si la página está abierta y la gente se va, antes al volver seguía en estado desbloqueado; ahora, si pasan 15 minutos sin realizar una acción específica, vuelve automáticamente a la página de bloqueo. Si hay una acción especificada, se reinicia el conteo. Para quienes suelen dejar el monedero en segundo plano con frecuencia y luego vuelven, significa que tendrán que ingresar una contraseña una vez más; en efecto, es un paso adicional, pero es más tranquilizador que mantener el monedero siempre desbloqueado. Para quienes solo abren el monedero web de vez en cuando, quizá no se note mucho; quienes están acostumbrados a dejar la página abierta lo sentirán claramente, porque ahora hay una capa extra de bloqueo.

Las frases mnemotécnicas siguen guardándose localmente en el navegador; la iteración de cifrado pasó de 10.000 rondas a 600.000 rondas. Con cada intento de adivinar la contraseña, hay que calcular muchas más cosas, varias decenas de veces más. Los registros antiguos no quedan inutilizados de repente por esta actualización; después de un desbloqueo normal, solo si se cumplen las condiciones se intenta migrar al nuevo formato. Si la migración no se logra, los registros antiguos tampoco se eliminan. Las 600.000 rondas tampoco son una promesa de seguridad; simplemente hacen que cada intento requiera más cómputo. $DUSK

En esta ocasión, los cambios son para el uso local del monedero web; no involucran reglas de la cadena principal ni mecanismos de precio de las monedas. #dusk

¡Increíble! ¿El hermano Sun ya empezó a inyectar veneno en las principales bolsas?

Después de que HTX fuera bloqueada por varias bolsas, envió pequeñas cantidades de dinero a las cuentas de los usuarios en esas bolsas; al activarse la revisión, los fondos se congelaron. Encaja perfectamente con el estilo del hermano Sun, ¿no? 😂

Dusk最近半年的进展,东西是真不少。DuskEVM 进最后整合,Dusk Trade 在做,新钱包和 Dusk Connect 发了开发者预览,还开源了个检测代码漂移的工具,又冒出个社区治理的 OpenDusk。列出来满满一页。

但我看了会儿,越看越觉得不对。

这是一个 2018 年的项目,主网 2025 年 1 月就上了,到现在一年半。一个八年的项目,你期待它这个阶段在收摊子,把一两个东西做透、做出真实使用。可@Dusk 还在铺摊子,同时开着 L1、EVM、交易、钱包、身份、治理好几条线,每条都在进行中,每条都还没到能用的状态。

产品越铺越宽,链上一天两百多笔交易,能核实的生产应用一个。这两件事放一起,说明的不是团队不干活,恰恰相反,他们很忙。问题是忙的方向,是不停地开新东西,而不是让已经有的东西被人用起来。

早期项目最怕的就是这个。不是没进展,是进展全在供给端,一直在造工具、造功能、造基础设施,可需求端一直没接上。你造十个东西没人用,和造一个东西没人用,本质上没区别,只是前者烧的时间和精力更多。#dusk

DuskEVM 快好了,可能是个转机,兼容 EVM 至少能把门槛降下来,让外面的开发者好进来一点。但我更想看的不是它又发了什么,是它已经发的这些里,哪个能先跑出真实的用户和交易。八年了，$DUSK 缺的从来不是新功能,是有人真的用起来其中一个

你觉得dusk产品做的怎么样？

La plaza abrió un nuevo ‘agujero’, ¡un proyecto corto y rápido! Plazo: 5 días. En el Top 500, el promedio es de ~50U

Se requiere tener al menos dos puntos de Alpha, y luego completar una tarea única de seguir en redes sociales. Después, durante cinco días, publicar cinco veces al día en la plaza. Con quedar entre los primeros 500 se obtiene la recompensa.

Qué lástima: no tengo saldo por encima de 100U para tener puntos. Ahora solo puedo cargar (recargar) y estaré listo en dos días para participar. No sé si podré llegar a tiempo…

¿Quieres saber cuántas monedas hay realmente en circulación con el $DUSK ? Busqué un poco y resulta que dos de los sitios de datos más populares no coinciden con las cifras.

CoinMarketCap dice que la circulación es de 499 millones, el total es de 500 millones y el máximo es de 1.000 millones. En CoinGecko, la circulación y el total aparecen como 598 millones; el máximo es de 1.000 millones, pero el valor de mercado que calculan no coincide con su propia oferta. Para la misma moneda, el mismo día, la diferencia entre los dos sitios es de poco más de un millón de unidades. #dusk

¿Dónde está la discrepancia? En realidad, se puede entender. La oferta de Dusk está dividida en dos etapas: en la génesis se emitieron 500 millones, y esa parte ya se desbloqueó por completo en 2022. Además, otros 500 millones se van creando poco a poco mediante recompensas por bloque: aproximadamente 170.000 monedas al día, hasta llegar lentamente al tope de 1.000 millones. La diferencia está en si algunos sitios incluyen en la circulación las recompensas por bloques que ya se han emitido o no; si no las incluyen, los números no encajan.

Suena a un tema menor, pero para quienes tienen monedas no lo es. @Dusk

Mira el valor de mercado y el FDV: se calculan multiplicando el precio por la oferta. Si las cifras de oferta no están definidas de forma uniforme, entonces el valor de mercado será de 30 millones o de más; el FDV será de 60 millones o de otra cifra… ¿a cuál le crees? Pero lo más importante es que esas 500 millones en recompensas por bloques son dinero real, monedas nuevas que se emiten cada día, no un stock en reserva bloqueado. Mucha gente ve que Dusk tiene solo 500 millones de oferta total y piensa que el “plato” es pequeño y la inflación baja; en realidad, su tope real es de 1.000 millones, y la mitad de la cantidad aún va camino, saliendo poco a poco.

No es que Dusk oculte algo: en el whitepaper de esta oferta en dos etapas está escrito de manera muy clara. El problema es que la gran mayoría de personas solo mira el número que aparece en el software de trading, y ese número en sí mismo ya está mal. Tú
crees que estás comprando una cosa de baja inflación y pequeña capitalización, pero en realidad lo que tienes en tus manos es un activo que todavía tendrá que volver a emitirse el doble y que cada día te va a diluir.

Aclarar qué es exactamente lo que posees siempre es más importante que el precio.

Dusk quiere hacer un negocio que consiste en que las instituciones reguladas lleven activos reales a la cadena. Este tipo de clientes no es como el inversor minorista: su primera pregunta no es sobre el rendimiento, sino sobre si eres seguro, y quién se responsabiliza si ocurre algo.

Entonces hay que ver el historial de seguridad de este año de $DUSK .

En enero, una billetera con firma del puente fue atacada y se transfirieron más de diez millones de DUSK. En marzo, tras completar una gran auditoría, se detectaron siete vulnerabilidades de nivel Critical. La versión oficial dijo que, por suerte, no habían sido explotadas; y realizaron el mayor hard fork desde que se lanzó la mainnet para corregirlas.

Estas dos cosas juntas hacen que la señal sea un tanto contradictoria. La autoridad siempre ha enfatizado que lo robado fue el puente, no la capa de consenso, y que el protocolo de la mainnet no tiene problemas. En lo técnico, eso puede ser cierto. Pero para un proyecto que pretende admitir activos regulados, el mayor hard fork se usó para corregir siete vulnerabilidades mortales; además, el puente en realidad llegó a ser retirado con monedas. Ese historial frente a clientes de cumplimiento no queda bien.

Las preocupaciones de las instituciones son muy reales. Una vez que los activos se suben a la cadena y ocurre un incidente, ellos deben rendir cuentas ante su propio regulador; no basta con publicar un comunicado de recapitulación. Puedes decir que se corrigieron las vulnerabilidades y que el puente debe rehacerse: eso es un avance. Pero para un cliente que exige una tolerancia casi cero a fallos, lo que mira no es qué tan rápido corriges, sino cómo fue posible que antes hubiera siete Critical.

No creo que estos asuntos demuestren que Dusk no sirve; los fallos de seguridad en la fase temprana de una cadena son bastante comunes. Pero la posición de @Dusk determina que se mida con reglas mucho más estrictas. En otras cadenas, si sale una vulnerabilidad, la comunidad se queja un par de veces y listo. En el caso de #dusk , si sale una vulnerabilidad, lo que se mueve es la base misma de su narrativa. Si los activos regulados se atreverán a venir, depende de si puede limpiar esa marca y, además, asegurarse de no volver a cometer los mismos errores.

Mi opinión personal: no constituye asesoramiento de inversión.

$ETH Estrategia de la noche

ETH actualmente está cerca de $1,880; en las últimas 24 horas ha operado principalmente en el rango $1,865–1,935. Tras una caída desde los máximos a corto plazo, está volviendo a buscar dirección.

Resistencia: $1,900–1,920
Una vez recupere y se mantenga firme, mirar $1,935 → $1,950.

Soporte: $1,865–1,875
Si lo rompe con eficacia, mirar $1,840 → $1,820.

Por la noche, me enfoco más en el rango $1,865–1,900.

Si se mantiene firme en $1,900 y luego el retroceso encuentra soporte y lo sostiene → ligeramente alcista.
Si rompe por debajo de $1,865 y en el rebote no logra volver a entrar → ligeramente bajista.

Ahora que está cerca del límite inferior del rango, no es muy adecuado perseguir directamente posiciones cortas; primero hay que ver si el soporte logra contener.

Solo es una observación personal del mercado y no constituye asesoramiento de inversión

El sitio web de Dusk muestra un número: en toda la red se han apostado 210M DUSK, que representa más de cuatro décimas del suministro en circulación. A primera vista parece saludable. Una tasa de staking tan alta en una sola cadena sugiere que a todos les interesa bloquear sus fondos para protegerla.

Pero pensé en algo: ¿estos tokens bloqueados están ganando dinero para quién?

@Dusk Cada día se emiten aproximadamente 170.000 monedas $DUSK
como recompensa por bloque, que se entrega a los validadores en staking. Esa es la principal fuente de sus ganancias. El mismo día, las comisiones reales que logra recaudar la cadena entera son solo 258 monedas, equivalentes a 15 dólares.

Es decir, el dinero de los validadores casi no lo pagan los usuarios que están en la cadena; en realidad lo “crea” el protocolo.

Esto ya es un poco enrevesado. El staking, en principio, existe para proteger una cadena que tiene usos reales y genera una demanda auténtica. La gente se reparte el valor creado por esa cadena. Pero con #Dusk la situación actual es que en la cadena casi no hay demanda; quienes hacen staking se reparten las monedas recién emitidas, y esas emisiones diluyen a los tenedores que no hacen staking. En otras palabras: un grupo que bloquea sus fondos le “quita” inflación a otro grupo que no lo hace.

No es un defecto exclusivo de Dusk. Muchas cadenas tempranas funcionan así: usan la emisión para comprar seguridad. El problema es que ese sistema solo puede sostenerse por un tiempo. Cuando llegue el día en que se acaben las recompensas por bloque, o cuando el precio sea tan bajo que la ganancia por emisión ya no cubra el costo de oportunidad, quienes hacen staking empezarán a retirar. Entonces el presupuesto de seguridad de la cadena tendrá que depender de las comisiones reales. Pero los 15 dólares de comisiones que genera Dusk en un día están todavía muy lejos de poder mantenerse por sí sola.

Así que esa tasa de staking de más de cuatro décimas no la veo como una señal de confianza. Más bien parece que todos están esperando: por un lado bloquean para cobrar la emisión; por otro, a ver cuándo llega de verdad el uso de esta cadena por parte de usuarios. Si los usuarios no llegan, el ciclo seguirá siendo “de izquierda a derecha”.

Mi opinión personal no constituye asesoramiento de inversión.

¿Te gusta Dusk?