Crypto NexusX
5k Publicaciones
Crypto NexusX
Abrir trade
Trader frecuente
8.5 mes(es)
249 Siguiendo
24.9K+ Seguidores
4.6K+ Me gusta
Publicaciones
Cartera
Todo
Citas
Live
PINNED
#termmax @TermMax Pasé una velada haciendo clic en TermMax en vez de solo leer sobre ello, y los nombres de los tokens me desconcertaron al principio: GT, FT, XT; parecía sopa de letras. Pero cuando lo pillé, encajó: básicamente estás comprando o acuñando un bono de cupón cero on-chain, así que la tasa que ves al entrar es la tasa que recibes al vencimiento, no algún APY que se te mueva por la noche.
Esa es la parte a la que siempre vuelvo. He tenido posiciones a tasa variable en otras plataformas donde el número que revisaba por la mañana no era el mismo por la noche, y tratar de planear una operación apalancada alrededor de eso se vuelve molesto rápido. A tasa fija al menos te quita una cosa más que adivinar al dimensionar una posición.
Todavía no he metido tamaño real: el TVL sigue siendo pequeño comparado con Aave o Morpho, y una liquidez más fina significa que puedes mover la tasa en tu contra si no tienes cuidado. Me da curiosidad si alguien aquí ha ejecutado realmente una posición apalancada con esto y cómo fue el desarme.
#TermMax
Esa es la parte a la que siempre vuelvo. He tenido posiciones a tasa variable en otras plataformas donde el número que revisaba por la mañana no era el mismo por la noche, y tratar de planear una operación apalancada alrededor de eso se vuelve molesto rápido. A tasa fija al menos te quita una cosa más que adivinar al dimensionar una posición.
Todavía no he metido tamaño real: el TVL sigue siendo pequeño comparado con Aave o Morpho, y una liquidez más fina significa que puedes mover la tasa en tu contra si no tienes cuidado. Me da curiosidad si alguien aquí ha ejecutado realmente una posición apalancada con esto y cómo fue el desarme.
#TermMax
PINNED
Verificado
#dusk la primera vez que abrí la documentación de dusk sobre moonlight y phoenix, asumí que una era la opción "privada" y la otra la opción "cumplida". esa suposición no sobrevivió a la prueba real de ambas.
moonlight es basado en cuentas, público y fácil de conciliar: los saldos y las transferencias están ahí mismo, no hace falta ninguna herramienta extra. es ideal para cualquier cosa que necesite un rastro de auditoría limpio.
phoenix es diferente. está basado en utxo, usando notas protegidas y pruebas zk para validar una transacción sin exponer importes ni vincular al remitente con el destinatario en la cadena. pero el destinatario aún sabe quién se la envió, y las claves de visualización permiten que alguien divulgue una transacción más tarde si hay una razón real.
ese fue el punto que lo replanteó para mí. esto no es privacidad vs cumplimiento. es divulgación que puedes configurar por transacción, no por red. una misma institución podría conciliar mediante moonlight y liquidar algo sensible mediante phoenix, todo desde el mismo monedero.
phoenix, eso sí, cuesta más: la generación de pruebas, el escaneo de notas y la custodia se vuelven más pesados que la simplicidad de moonlight.
@Dusk incorporAR esa elección en la capa de transacciones es el detalle con el que sigo quedándome.
¿prefieres elegir la visibilidad por transacción, o mantener un solo modelo para todo?
$DUSK
$BTW
$SKYAI
moonlight es basado en cuentas, público y fácil de conciliar: los saldos y las transferencias están ahí mismo, no hace falta ninguna herramienta extra. es ideal para cualquier cosa que necesite un rastro de auditoría limpio.
phoenix es diferente. está basado en utxo, usando notas protegidas y pruebas zk para validar una transacción sin exponer importes ni vincular al remitente con el destinatario en la cadena. pero el destinatario aún sabe quién se la envió, y las claves de visualización permiten que alguien divulgue una transacción más tarde si hay una razón real.
ese fue el punto que lo replanteó para mí. esto no es privacidad vs cumplimiento. es divulgación que puedes configurar por transacción, no por red. una misma institución podría conciliar mediante moonlight y liquidar algo sensible mediante phoenix, todo desde el mismo monedero.
phoenix, eso sí, cuesta más: la generación de pruebas, el escaneo de notas y la custodia se vuelven más pesados que la simplicidad de moonlight.
@Dusk incorporAR esa elección en la capa de transacciones es el detalle con el que sigo quedándome.
¿prefieres elegir la visibilidad por transacción, o mantener un solo modelo para todo?
$DUSK
$BTW
$SKYAI
#dusk @Dusk $DUSK cuanto más leo sobre el estándar XSC de Dusk, más me queda grabada la parte de igual a igual... es el fragmento que la mayoría de los análisis se saltan para centrarse en el ángulo de cero conocimiento más llamativo.
esto es lo que pasa con la mayoría de los esquemas de tokenización que he visto. las cadenas públicas lo exponen todo: tamaño de la operación, contraparte, todo el historial, ahí a la vista para que cualquiera lo consulte más tarde. las cadenas permissionadas lo resuelven “reconstruyendo” básicamente la oficina central de un banco y llamándolo descentralizado, y nunca me pareció del todo bien.
XSC hace algo que no había visto realmente en otros lugares. dos partes se liquidan directamente; la red verifica que es válido mediante pruebas de conocimiento cero, pero nadie que esté mirando la cadena ve quién negoció qué o por cuánto. un auditor aun así puede acceder si lo necesita. el público, no.
después de que se publicara la actualización Boreas, probé algunas transferencias en testnet, sobre todo por curiosidad de cómo se vería en la práctica. y, sinceramente, esa es la parte: casi no parecía nada. sin etiqueta de contraparte, sin monto, solo una confirmación de que el estado cambió correctamente. se sentía casi anticlimático, y creo que esa es la idea.
lo que no dejo de pensar es esto: resuelve un problema real para cualquiera que haya tenido que justificar por qué el tamaño de su posición tiene que permanecer para siempre en una cadena pública. no resuelve el problema más difícil: que todo esto no sirve de nada si no hay alguien del otro lado de la operación. la privacidad quita una objeción. no crea un mercado.
así que, ¿cuál crees que es el mayor obstáculo para las instituciones ahora mismo: la privacidad o la liquidez?
$DUSK
esto es lo que pasa con la mayoría de los esquemas de tokenización que he visto. las cadenas públicas lo exponen todo: tamaño de la operación, contraparte, todo el historial, ahí a la vista para que cualquiera lo consulte más tarde. las cadenas permissionadas lo resuelven “reconstruyendo” básicamente la oficina central de un banco y llamándolo descentralizado, y nunca me pareció del todo bien.
XSC hace algo que no había visto realmente en otros lugares. dos partes se liquidan directamente; la red verifica que es válido mediante pruebas de conocimiento cero, pero nadie que esté mirando la cadena ve quién negoció qué o por cuánto. un auditor aun así puede acceder si lo necesita. el público, no.
después de que se publicara la actualización Boreas, probé algunas transferencias en testnet, sobre todo por curiosidad de cómo se vería en la práctica. y, sinceramente, esa es la parte: casi no parecía nada. sin etiqueta de contraparte, sin monto, solo una confirmación de que el estado cambió correctamente. se sentía casi anticlimático, y creo que esa es la idea.
lo que no dejo de pensar es esto: resuelve un problema real para cualquiera que haya tenido que justificar por qué el tamaño de su posición tiene que permanecer para siempre en una cadena pública. no resuelve el problema más difícil: que todo esto no sirve de nada si no hay alguien del otro lado de la operación. la privacidad quita una objeción. no crea un mercado.
así que, ¿cuál crees que es el mayor obstáculo para las instituciones ahora mismo: la privacidad o la liquidez?
$DUSK
🔒 Privacy is the blocker
0%
💧 Liquidity is the blocker
0%
⚖️ Both, equally stuck
100%
1 Voto(s) • Votación cerrada
📈 S&P 500 en 7.800.
Se rompe otro récord mientras los inversores siguen apostando por los resultados, la IA y una economía estadounidense resistente.
Pero en estos niveles, la pregunta no es solo hasta dónde puede llegar.
Sino cuánto tiempo puede durar el impulso? 👀
#SP500TopsRecord7800
Se rompe otro récord mientras los inversores siguen apostando por los resultados, la IA y una economía estadounidense resistente.
Pero en estos niveles, la pregunta no es solo hasta dónde puede llegar.
Sino cuánto tiempo puede durar el impulso? 👀
#SP500TopsRecord7800
#dusk honestamente, lo que me hizo pensar en dusk no fue un whitepaper: fue quedarme mirando Etherscan intentando adivinar la posición de caja de una empresa a partir de la actividad de las wallets. puedes reconstruir el balance completo de alguien si eres lo bastante paciente. eso... no es realmente así como funciona la finanza en ningún otro lugar.🗣️
la emisión de deuda corporativa es el ejemplo al que vuelvo una y otra vez. pones una emisión de bonos en una cadena totalmente transparente y cada tamaño de posición, cada contraparte, queda ahí para que los competidores lo lean. nadie está ocultando fraude por querer que eso se quite del feed público; simplemente no quieren que el tipo de su coste de financiación lo sepa el de la mesa de enfrente en la próxima negociación.🥱
lo que dusk está haciendo con contratos inteligentes confidenciales y el estándar XSC es, básicamente, separar "lo público" de lo "auditabile". un regulador con una clave de vista todavía puede confirmar la solvencia y el cumplimiento. el público solo no tiene acceso a ver los números. se siente mucho más cerca de cómo funciona un extracto bancario que de cómo funciona la mayoría de las cadenas.
si eso se sostiene, el capital privado y la emisión de bonos realmente tendrían una razón para moverse on-chain en lugar de quedarse off-chain por defecto.🤔
aun así... .. la liquidez es escasa, parte de la infraestructura más nueva (incluido duskevm) todavía está en fase de testnet, el tratamiento regulatorio no está zanjado entre jurisdicciones y hubo un exploit de puente a principios de este año; un buen recordatorio de que el riesgo de infraestructura es algo separado del riesgo regulatorio.
¿la privacidad acaba convirtiéndose en un requisito básico (table stakes) para las finanzas institucionales on-chain, o la industria simplemente sigue recurriendo por defecto a la transparencia total por costumbre?
@Dusk $DUSK
$VELVET
$PRL
la emisión de deuda corporativa es el ejemplo al que vuelvo una y otra vez. pones una emisión de bonos en una cadena totalmente transparente y cada tamaño de posición, cada contraparte, queda ahí para que los competidores lo lean. nadie está ocultando fraude por querer que eso se quite del feed público; simplemente no quieren que el tipo de su coste de financiación lo sepa el de la mesa de enfrente en la próxima negociación.🥱
lo que dusk está haciendo con contratos inteligentes confidenciales y el estándar XSC es, básicamente, separar "lo público" de lo "auditabile". un regulador con una clave de vista todavía puede confirmar la solvencia y el cumplimiento. el público solo no tiene acceso a ver los números. se siente mucho más cerca de cómo funciona un extracto bancario que de cómo funciona la mayoría de las cadenas.
si eso se sostiene, el capital privado y la emisión de bonos realmente tendrían una razón para moverse on-chain en lugar de quedarse off-chain por defecto.🤔
aun así... .. la liquidez es escasa, parte de la infraestructura más nueva (incluido duskevm) todavía está en fase de testnet, el tratamiento regulatorio no está zanjado entre jurisdicciones y hubo un exploit de puente a principios de este año; un buen recordatorio de que el riesgo de infraestructura es algo separado del riesgo regulatorio.
¿la privacidad acaba convirtiéndose en un requisito básico (table stakes) para las finanzas institucionales on-chain, o la industria simplemente sigue recurriendo por defecto a la transparencia total por costumbre?
@Dusk $DUSK
$VELVET
$PRL
#dusk ok así que... por fin me dio por trastear con el testnet de Dusk la semana pasada... sobre todo porque todo el mundo lo llama la cadena de privacidad para instituciones y quería ver cómo se ve eso en realidad en vez de leer el discurso.
lo primero que me pasó: hice una transacción en la que la cantidad y la otra cartera básicamente eran invisibles en el explorador. sin saldo, sin etiqueta de contraparte, no aparecía nada. pero el contrato igual confirmó que siguió sus propias reglas. no tuve que creerle a nadie; las matemáticas lo demostraron.
y esa es, creo, la idea completa detrás de XSC. la mayoría de cadenas te obligan a elegir: o todo es público para siempre, o te vas full anon y nadie fuera puede comprobar nada. XSC intenta probar que se cumplieron las reglas sin mostrar los números reales. no importa para un swap al azar. importa muchísimo si eres un fondo moviendo una posición de bonos o una empresa emitiendo capital onchain, donde enseñar tus cartas a competidores tiene un costo real.
honestamente, esa es toda la apuesta con $DUSK , no memes: carriles RWA reales.
aun así, no estoy del todo convencido. la liquidez es escasa, el ecosistema es joven; todavía son sobre todo creadores y probadores. la mayor parte del volumen real de RWA hoy ni siquiera está pasando aquí: está en cadenas públicas con ninguna de estas cosas de privacidad. los reguladores todavía no han probado la divulgación selectiva en un caso real de aplicación. también estuvo aquel exploit en un puente de enero, como recordatorio de que la privacidad a nivel de contrato no te salva del riesgo de infraestructura.
así que en serio me da curiosidad: ¿la privacidad financiera termina siendo innegociable para que las finanzas onchain se vuelvan mainstream, o la industria simplemente se conforma con la transparencia total y sigue adelante?
@Dusk
$VELVET
$AEON
lo primero que me pasó: hice una transacción en la que la cantidad y la otra cartera básicamente eran invisibles en el explorador. sin saldo, sin etiqueta de contraparte, no aparecía nada. pero el contrato igual confirmó que siguió sus propias reglas. no tuve que creerle a nadie; las matemáticas lo demostraron.
y esa es, creo, la idea completa detrás de XSC. la mayoría de cadenas te obligan a elegir: o todo es público para siempre, o te vas full anon y nadie fuera puede comprobar nada. XSC intenta probar que se cumplieron las reglas sin mostrar los números reales. no importa para un swap al azar. importa muchísimo si eres un fondo moviendo una posición de bonos o una empresa emitiendo capital onchain, donde enseñar tus cartas a competidores tiene un costo real.
honestamente, esa es toda la apuesta con $DUSK , no memes: carriles RWA reales.
aun así, no estoy del todo convencido. la liquidez es escasa, el ecosistema es joven; todavía son sobre todo creadores y probadores. la mayor parte del volumen real de RWA hoy ni siquiera está pasando aquí: está en cadenas públicas con ninguna de estas cosas de privacidad. los reguladores todavía no han probado la divulgación selectiva en un caso real de aplicación. también estuvo aquel exploit en un puente de enero, como recordatorio de que la privacidad a nivel de contrato no te salva del riesgo de infraestructura.
así que en serio me da curiosidad: ¿la privacidad financiera termina siendo innegociable para que las finanzas onchain se vuelvan mainstream, o la industria simplemente se conforma con la transparencia total y sigue adelante?
@Dusk
$VELVET
$AEON
Privacy is essential 🔒
50%
Transparency wins 👁️
50%
Depends on use case 🤔
0%
2 Voto(s) • Votación cerrada
#dusk $DUSK @Dusk
Vale... conversación real sobre Dusk Network porque esta semana me metí en un agujero de conejo con eso y todavía lo estoy dando vueltas en mi cabeza.
Lo que me dejó atascado. Cada wallet que reviso en Ethereum te dice todo: saldos, historial de operaciones, con quién habla quién. Eso está bien para un montón de DeFi; a nadie le importa si intercambiaste algunos tokens. Pero intenta aplicarlo a las finanzas reales... una empresa que emite bonos, un fondo que gestiona posiciones de clientes... y de pronto la transparencia total deja de ser una característica y se vuelve una responsabilidad.
La respuesta de Dusk es este estándar XSC: contratos de seguridad confidenciales que corren a través de su Rusk VM. Los importes y las contrapartes se mantienen ocultos, pero el contrato sigue ejecutándose on-chain y los reguladores pueden obtener acceso selectivo cuando lo necesiten. Ni anonimato total, ni exposición total tampoco. Ese punto medio es la propuesta completa y, sinceramente, es la parte que tiene sentido para mí en cosas como valores tokenizados o RWAs.
En lo que sigo dándole vueltas es en la adopción. Las cadenas de privacidad llevan años y la mayoría nunca salió de su nicho. La liquidez en Dusk es escasa; las instituciones avanzan a su propio ritmo; y construir los rieles antes de que aparezca la demanda es una apuesta, no algo seguro.
Aun así, tengo curiosidad... ¿las finanzas realmente necesitan privacidad por defecto para llegar al mainstream on-chain, o todos estamos simplemente acostumbrados a confiar en la transparencia porque es lo que hemos tenido hasta ahora?
$BTW
$VELVET
Vale... conversación real sobre Dusk Network porque esta semana me metí en un agujero de conejo con eso y todavía lo estoy dando vueltas en mi cabeza.
Lo que me dejó atascado. Cada wallet que reviso en Ethereum te dice todo: saldos, historial de operaciones, con quién habla quién. Eso está bien para un montón de DeFi; a nadie le importa si intercambiaste algunos tokens. Pero intenta aplicarlo a las finanzas reales... una empresa que emite bonos, un fondo que gestiona posiciones de clientes... y de pronto la transparencia total deja de ser una característica y se vuelve una responsabilidad.
La respuesta de Dusk es este estándar XSC: contratos de seguridad confidenciales que corren a través de su Rusk VM. Los importes y las contrapartes se mantienen ocultos, pero el contrato sigue ejecutándose on-chain y los reguladores pueden obtener acceso selectivo cuando lo necesiten. Ni anonimato total, ni exposición total tampoco. Ese punto medio es la propuesta completa y, sinceramente, es la parte que tiene sentido para mí en cosas como valores tokenizados o RWAs.
En lo que sigo dándole vueltas es en la adopción. Las cadenas de privacidad llevan años y la mayoría nunca salió de su nicho. La liquidez en Dusk es escasa; las instituciones avanzan a su propio ritmo; y construir los rieles antes de que aparezca la demanda es una apuesta, no algo seguro.
Aun así, tengo curiosidad... ¿las finanzas realmente necesitan privacidad por defecto para llegar al mainstream on-chain, o todos estamos simplemente acostumbrados a confiar en la transparencia porque es lo que hemos tenido hasta ahora?
$BTW
$VELVET
🔒 Privacy is key
67%
👁️ Transparency wins
33%
⚖️ Depends on use case
0%
🤷 Too early to tell
0%
9 Voto(s) • Votación cerrada
Otro paso importante para las finanzas tokenizadas. 👀
La carta de no-acción de la SEC le da a Franklin Templeton más margen para usar su fondo del mercado monetario on-chain $FOBXX para gestionar efectivo y garantías.
En lugar de depender por completo de flujos de custodia heredados, la blockchain ahora puede desempeñar un papel más importante entre bastidores.
El impacto real puede ser menos sobre los titulares y más sobre los fondos tradicionales que adoptan gradualmente infraestructura on-chain. 🔗
La carta de no-acción de la SEC le da a Franklin Templeton más margen para usar su fondo del mercado monetario on-chain $FOBXX para gestionar efectivo y garantías.
En lugar de depender por completo de flujos de custodia heredados, la blockchain ahora puede desempeñar un papel más importante entre bastidores.
El impacto real puede ser menos sobre los titulares y más sobre los fondos tradicionales que adoptan gradualmente infraestructura on-chain. 🔗
🚨 Harmony $ONE Bajo presión
El token $ONE de Harmony está aproximadamente un 40% a la baja tras un supuesto exploit que, según se informa, generó alrededor de 4.000 millones de tokens adicionales.
Eso representa cerca del 26% del suministro existente, lo que ejerce una presión seria sobre el mercado.
El equipo ha pausado su puente y pidió a las bolsas que congelen cuatro billeteras vinculadas al incidente.
La gran pregunta ahora: ¿cómo ocurrió el exploit y se puede contener el nuevo suministro acuñado?
La seguridad cripto vuelve a golpear. ⚠️
#ONE #Harmony #Crypto #DeFi #Exploit
El token $ONE de Harmony está aproximadamente un 40% a la baja tras un supuesto exploit que, según se informa, generó alrededor de 4.000 millones de tokens adicionales.
Eso representa cerca del 26% del suministro existente, lo que ejerce una presión seria sobre el mercado.
El equipo ha pausado su puente y pidió a las bolsas que congelen cuatro billeteras vinculadas al incidente.
La gran pregunta ahora: ¿cómo ocurrió el exploit y se puede contener el nuevo suministro acuñado?
La seguridad cripto vuelve a golpear. ⚠️
#ONE #Harmony #Crypto #DeFi #Exploit
🇯🇵 Japón insta a los exchanges de criptomonedas a introducir límites de retiro como parte de medidas más sólidas de protección al usuario.
El objetivo es reducir las pérdidas derivadas de hackeos, ataques de phishing y retiros no autorizados, al tiempo que se mejora la seguridad general de la plataforma.
A medida que crece la adopción de las criptomonedas, equilibrar la seguridad con la comodidad del usuario se está convirtiendo en una prioridad cada vez mayor.
#Crypto #Japan #Bitcoin #CyberSecurity #Blockchain
El objetivo es reducir las pérdidas derivadas de hackeos, ataques de phishing y retiros no autorizados, al tiempo que se mejora la seguridad general de la plataforma.
A medida que crece la adopción de las criptomonedas, equilibrar la seguridad con la comodidad del usuario se está convirtiendo en una prioridad cada vez mayor.
#Crypto #Japan #Bitcoin #CyberSecurity #Blockchain
🇺🇸 Impulso bipartidista para la regulación de las criptomonedas.
Los senadores Thom Tillis y Ruben Gallego han sido reconocidos por ayudar a redactar un acuerdo bipartidista de ética y llevarlo a la Casa Blanca con el fin de acercar la Ley CLARITY al umbral del Senado de 60 votos.
Reglas claras y bipartidistas podrían brindar mayor certidumbre a la industria de activos digitales a la vez que fortalecen las protecciones al consumidor.
#Crypto #CLARITYAct #Blockchain #DigitalAssets #USPolitics
Los senadores Thom Tillis y Ruben Gallego han sido reconocidos por ayudar a redactar un acuerdo bipartidista de ética y llevarlo a la Casa Blanca con el fin de acercar la Ley CLARITY al umbral del Senado de 60 votos.
Reglas claras y bipartidistas podrían brindar mayor certidumbre a la industria de activos digitales a la vez que fortalecen las protecciones al consumidor.
#Crypto #CLARITYAct #Blockchain #DigitalAssets #USPolitics
Verificado
He estado mirando este titular durante unos días... @BabylonLabs_io la fundación invirtió 3 millones en Aave después del lío del Kelp DAO.
#baby
Un movimiento raro a primera vista.
Babylon hace staking de Bitcoin, no lending.
Entonces, ¿por qué rescatar la piscina de otra persona.
Luego encajó.
Como cuando se revienta una tubería en el piso de abajo... no la causaste tú, pero el edificio sigue siendo tuyo también.
Todos aportan a la misma reserva porque todo el sistema se asienta sobre un terreno compartido.
Eso es lo que $BABY respaldar a Aave me hizo sentir.
No es caridad... es más como que DeFi, por fin, actúa como un sistema conectado en lugar de un centenar de sistemas separados.
Pero aquí está la parte que aún me molesta.
Las bóvedas de Babylon ahora mismo tienen cerca de 5.6 mil millones de dólares en BTC real.
Gran cifra.
Sin embargo, el token cayó por debajo de 0.011 dólares en marzo, justo mientras que ese TVL seguía subiendo.
Así que el uso sube... el precio no le importó.
Esa brecha es el problema real, no la tecnología.
La gente confía en el staking.
Solo que no está convencida de que el token merezca una prima por ello.
¿El TVL es siquiera lo correcto que deberíamos estar vigilando ahora, o solo un hábito que nunca cuestionamos?
#Babylon $SKYAI $HEI
#baby
Un movimiento raro a primera vista.
Babylon hace staking de Bitcoin, no lending.
Entonces, ¿por qué rescatar la piscina de otra persona.
Luego encajó.
Como cuando se revienta una tubería en el piso de abajo... no la causaste tú, pero el edificio sigue siendo tuyo también.
Todos aportan a la misma reserva porque todo el sistema se asienta sobre un terreno compartido.
Eso es lo que $BABY respaldar a Aave me hizo sentir.
No es caridad... es más como que DeFi, por fin, actúa como un sistema conectado en lugar de un centenar de sistemas separados.
Pero aquí está la parte que aún me molesta.
Las bóvedas de Babylon ahora mismo tienen cerca de 5.6 mil millones de dólares en BTC real.
Gran cifra.
Sin embargo, el token cayó por debajo de 0.011 dólares en marzo, justo mientras que ese TVL seguía subiendo.
Así que el uso sube... el precio no le importó.
Esa brecha es el problema real, no la tecnología.
La gente confía en el staking.
Solo que no está convencida de que el token merezca una prima por ello.
¿El TVL es siquiera lo correcto que deberíamos estar vigilando ahora, o solo un hábito que nunca cuestionamos?
#Babylon $SKYAI $HEI
🚨 La Fed está lista para inyectar 8.6B dólares en el mercado esta semana.
Los movimientos de liquidez como este siempre vale la pena vigilarlos. Aunque no garantiza precios más altos, puede influir en el sentimiento del mercado y en la tolerancia al riesgo tanto en acciones como en cripto.
¿Los mercados lo tomarán como un impulso a corto plazo o como otra operación rutinaria?
#FederalReserve #Markets #Crypto
Los movimientos de liquidez como este siempre vale la pena vigilarlos. Aunque no garantiza precios más altos, puede influir en el sentimiento del mercado y en la tolerancia al riesgo tanto en acciones como en cripto.
¿Los mercados lo tomarán como un impulso a corto plazo o como otra operación rutinaria?
#FederalReserve #Markets #Crypto
Verificado
He estado repasando las notas de la última llamada de los fundadores de Babylon... y una cosa llamó mi atención.
@BabylonLabs_io
Están trabajando para permitir que la gente pida prestado usando su Bitcoin en stake.
No BTC envuelto, no algún token que haga de sustituto.
#baby
El Bitcoin real que apostaste, todavía bloqueado y todavía asegurando una red, ahora utilizable como garantía de un préstamo.
$BABY
Me recuerda a cómo una correduría te deja pedir prestado contra tus acciones en vez de venderlas.
Mantienes el activo trabajando mientras sigues obteniendo efectivo cuando lo necesitas.
Babylon está intentando hacer eso con Bitcoin, lo cual es una petición mayor dado lo conservadores que tienden a ser los holders de BTC.
Ahora mismo, o bloqueas tu BTC para obtener rendimiento, o lo mantienes líquido; no ambas cosas.
Pedir prestado podría cambiar eso.
Pero hay una trampa real.
Bitcoin se mueve rápido, y cualquier sistema de préstamos construido sobre él necesita reglas sólidas de liquidación.
Eso significa más código, más oráculos, más lugares donde algo puede fallar.
La gente hace stake con Babylon en parte para evitar ese tipo de riesgo adicional.
Así que esto podría salir bien o mal dependiendo de qué tan cuidadoso sea el diseño.
Todavía no estoy seguro de si esto hace que babymore sea más útil o simplemente más complicado.
¿Qué piensas... ¿pedirías prestado contra un BTC en stake, o eso desvirtúa el propósito de #Babylon $BTW $SKYAI
@BabylonLabs_io
Están trabajando para permitir que la gente pida prestado usando su Bitcoin en stake.
No BTC envuelto, no algún token que haga de sustituto.
#baby
El Bitcoin real que apostaste, todavía bloqueado y todavía asegurando una red, ahora utilizable como garantía de un préstamo.
$BABY
Me recuerda a cómo una correduría te deja pedir prestado contra tus acciones en vez de venderlas.
Mantienes el activo trabajando mientras sigues obteniendo efectivo cuando lo necesitas.
Babylon está intentando hacer eso con Bitcoin, lo cual es una petición mayor dado lo conservadores que tienden a ser los holders de BTC.
Ahora mismo, o bloqueas tu BTC para obtener rendimiento, o lo mantienes líquido; no ambas cosas.
Pedir prestado podría cambiar eso.
Pero hay una trampa real.
Bitcoin se mueve rápido, y cualquier sistema de préstamos construido sobre él necesita reglas sólidas de liquidación.
Eso significa más código, más oráculos, más lugares donde algo puede fallar.
La gente hace stake con Babylon en parte para evitar ese tipo de riesgo adicional.
Así que esto podría salir bien o mal dependiendo de qué tan cuidadoso sea el diseño.
Todavía no estoy seguro de si esto hace que babymore sea más útil o simplemente más complicado.
¿Qué piensas... ¿pedirías prestado contra un BTC en stake, o eso desvirtúa el propósito de #Babylon $BTW $SKYAI
Estaba en una llamada con un amigo desarrollador la semana pasada, y me preguntó algo que se me quedó grabado: ¿por qué Bitcoin todavía necesita soluciones alternativas para cosas que Ethereum maneja de forma nativa.
@BabylonLabs_io
No tenía una respuesta rápida, así que volví a revisar algunas notas sobre el diseño de bóvedas de Bitcoin.
Esto es lo que me llamó la atención....
Piensa en intercambiar entradas de concierto con un desconocido en línea.
Tú envías las tuyas primero y luego esperas.
Nada impide que simplemente no te envíen las suyas.
Esa misma falla está incorporada en los HTLC... una parte siempre puede marcharse y dejar a la otra atrapada.
El EOTS de Babylon se encarga de resolver parte de esto para el staking.
Doble firma como validador, y tu clave se extrae; tu BTC se recorta.
Sencillo y efectivo, pero limitado.
Solo reacciona ante una violación específica, no ante condiciones generales del contrato como el impago de un préstamo.
BitVM3 es la pieza a la que vuelvo una y otra vez.
Ambas partes fijan de antemano circuitos cifrados (garbled circuits), casi como sobres sellados que solo se abren si alguien presenta una prueba falsa.
Intenta retirar fondos a los que en realidad no tienes derecho, y tu propio secreto queda expuesto, congelando la reclamación automáticamente.
Sin árbitro, sin tribunal fuera de la cadena, solo matemáticas que castigan mentir en el mismo momento en que ocurre.
Aun así, me deja pensando si esto aguanta cuando empiece a ponerse a prueba con capital real y actores adversarios, o si sigue siendo una teoría temprana disfrazada de infraestructura.
¿Dónde aterrizas tú en esto?
#baby #Babylon $BABY
@BabylonLabs_io
No tenía una respuesta rápida, así que volví a revisar algunas notas sobre el diseño de bóvedas de Bitcoin.
Esto es lo que me llamó la atención....
Piensa en intercambiar entradas de concierto con un desconocido en línea.
Tú envías las tuyas primero y luego esperas.
Nada impide que simplemente no te envíen las suyas.
Esa misma falla está incorporada en los HTLC... una parte siempre puede marcharse y dejar a la otra atrapada.
El EOTS de Babylon se encarga de resolver parte de esto para el staking.
Doble firma como validador, y tu clave se extrae; tu BTC se recorta.
Sencillo y efectivo, pero limitado.
Solo reacciona ante una violación específica, no ante condiciones generales del contrato como el impago de un préstamo.
BitVM3 es la pieza a la que vuelvo una y otra vez.
Ambas partes fijan de antemano circuitos cifrados (garbled circuits), casi como sobres sellados que solo se abren si alguien presenta una prueba falsa.
Intenta retirar fondos a los que en realidad no tienes derecho, y tu propio secreto queda expuesto, congelando la reclamación automáticamente.
Sin árbitro, sin tribunal fuera de la cadena, solo matemáticas que castigan mentir en el mismo momento en que ocurre.
Aun así, me deja pensando si esto aguanta cuando empiece a ponerse a prueba con capital real y actores adversarios, o si sigue siendo una teoría temprana disfrazada de infraestructura.
¿Dónde aterrizas tú en esto?
#baby #Babylon $BABY
🧪 Too new, needs testing
0%
🔐 Solid, ready to use
0%
⚠️ Cool, but risky to adopt
0%
🤔 a real attack first
0%
0 Voto(s) • Votación cerrada
$EDEN está manteniendo bien sus ganancias. 📈
Después de un movimiento de 13% o más, el precio se está consolidando cerca del máximo diario mientras se mantiene por encima de las medias móviles clave. Eso normalmente señala que los compradores siguen defendiendo la tendencia.
El siguiente movimiento dependerá de si el impulso y el volumen regresan. Observando de cerca. 👀
#EDEN #OpenEden #Crypto #Binance #Altcoins
Después de un movimiento de 13% o más, el precio se está consolidando cerca del máximo diario mientras se mantiene por encima de las medias móviles clave. Eso normalmente señala que los compradores siguen defendiendo la tendencia.
El siguiente movimiento dependerá de si el impulso y el volumen regresan. Observando de cerca. 👀
#EDEN #OpenEden #Crypto #Binance #Altcoins
$PORTAL muestra un renovado impulso. 📈
El precio sube más del 15%, manteniéndose por encima de las medias móviles de corto plazo después de una fuerte ruptura. Los alcistas siguen al mando, pero la verdadera prueba es si el volumen puede respaldar otro empuje.
Lo estamos monitoreando de cerca para ver si esto se convierte en una tendencia sostenida o solo en un pico de corto plazo. 👀
#PORTAL #Crypto #Binance #Altcoins
El precio sube más del 15%, manteniéndose por encima de las medias móviles de corto plazo después de una fuerte ruptura. Los alcistas siguen al mando, pero la verdadera prueba es si el volumen puede respaldar otro empuje.
Lo estamos monitoreando de cerca para ver si esto se convierte en una tendencia sostenida o solo en un pico de corto plazo. 👀
#PORTAL #Crypto #Binance #Altcoins
Verificado
Invertí mi primer vistazo en el roadmap de @BabylonLabs_io solo mirando números... TVL, totales de staking, lo de siempre.
Luego noté algo pequeño que en realidad me hizo detenerme.
#baby
Sus bóvedas se están lanzando primero en Ethereum... no en su propia cadena.
Cuanto más lo miraba, más me parecía al revés.
La mayoría de los proyectos quieren que te quedes encerrado en su propio ecosistema para que el valor se quede en casa.
Babylon está haciendo lo contrario.
Es como un cerrajero que viene a tu casa en vez de pedirte que lleves tu caja fuerte a su taller.
Construye una cerradura que solo se abre bajo ciertas condiciones comprobadas... y tu caja fuerte nunca sale de la habitación.
Básicamente, eso es lo que está pasando con BTC aquí.
La moneda se queda en la propia cadena de Bitcoin todo el tiempo.
Las otras redes solo reciben la prueba de que está bloqueada bajo reglas específicas, y tratan esa prueba como garantía.
Sin BTC envuelto... sin un puente que mantenga tus llaves por ti.
Honestamente, lo bueno es simple.
La mayor parte del BTC solo se queda ahí, sin hacer nada.
Si esto funciona, ya no tiene que seguir así... obtienes rendimiento sin renunciar a la custodia.
Pero esto es lo que no dejo de rumiar.
Pasamos años diciéndole a la gente que no confíe en los operadores de puentes.
Ahora les estamos pidiendo que confíen en un sistema de pruebas en su lugar... uno que la mayoría de las personas no puede comprobar por sí misma.
$GRVT
Claro, es un riesgo diferente.
Pero no estoy seguro de que sea uno más pequeño.
Se siente como que cambiamos un problema humano por uno técnico.
¿Dónde preferirías poner tu confianza?
$BABY $UAI #BTC走势分析
Luego noté algo pequeño que en realidad me hizo detenerme.
#baby
Sus bóvedas se están lanzando primero en Ethereum... no en su propia cadena.
Cuanto más lo miraba, más me parecía al revés.
La mayoría de los proyectos quieren que te quedes encerrado en su propio ecosistema para que el valor se quede en casa.
Babylon está haciendo lo contrario.
Es como un cerrajero que viene a tu casa en vez de pedirte que lleves tu caja fuerte a su taller.
Construye una cerradura que solo se abre bajo ciertas condiciones comprobadas... y tu caja fuerte nunca sale de la habitación.
Básicamente, eso es lo que está pasando con BTC aquí.
La moneda se queda en la propia cadena de Bitcoin todo el tiempo.
Las otras redes solo reciben la prueba de que está bloqueada bajo reglas específicas, y tratan esa prueba como garantía.
Sin BTC envuelto... sin un puente que mantenga tus llaves por ti.
Honestamente, lo bueno es simple.
La mayor parte del BTC solo se queda ahí, sin hacer nada.
Si esto funciona, ya no tiene que seguir así... obtienes rendimiento sin renunciar a la custodia.
Pero esto es lo que no dejo de rumiar.
Pasamos años diciéndole a la gente que no confíe en los operadores de puentes.
Ahora les estamos pidiendo que confíen en un sistema de pruebas en su lugar... uno que la mayoría de las personas no puede comprobar por sí misma.
$GRVT
Claro, es un riesgo diferente.
Pero no estoy seguro de que sea uno más pequeño.
Se siente como que cambiamos un problema humano por uno técnico.
¿Dónde preferirías poner tu confianza?
$BABY $UAI #BTC走势分析
Proof system🧾
45%
Bridge operator✨
11%
Both risky🔻
44%
9 Voto(s) • Votación cerrada
Inicia sesión para explorar más contenidos