Leon AI Crypto
107 Beiträge
Leon AI Crypto
Melden
Nutzer blockieren
DeFi研究｜Crypto资金与周期观察｜宏观流动性、ETF、稳定币与链上基本面｜长期跟踪 AAVE / UNI / HYPE｜独立研究记录
Trade eröffnen
AAVE Halter
Gelegenheitstrader
3.1 Jahre
23 Following
26 Follower
2 Like gegeben
Beiträge
Portfolio
Alle
Zitierungen
Übersetzung ansehen
昨天我还在看一个变化：
BTC → ETH → SOL 的资金扩散是不是开始变弱了。
今天第一批ETF数据出来以后，这个判断又多了一个观察点。
目前10月5日已经披露的数据里，BTC和ETH都是净流出。
但我暂时不会拿这个数字直接下结论，因为IBIT、ETHA这些大基金的数据还没更新，最终结果完全可能变化。
我现在反而更在意一个现象：
BTC价格重新回到85K–86K附近，但资金端暂时还没有跟着明显变强。
如果后面完整数据出来，ETF重新转正，而且价格继续往上，那说明这次反弹的质量在提高。
但如果价格往上走，资金还是弱，ETH这些资产也继续跟不上，那我对“风险偏好重新扩散”的判断还是会保持谨慎。
最近我越来越少因为一根上涨就改变判断。
价格告诉我市场在动，资金告诉我这波行情到底有没有人真正买单。
先等完整数据，不抢结论。
$BTC $ETH
昨天我还在看一个变化：
BTC → ETH → SOL 的资金扩散是不是开始变弱了。
今天第一批ETF数据出来以后，这个判断又多了一个观察点。
目前10月5日已经披露的数据里，BTC和ETH都是净流出。
但我暂时不会拿这个数字直接下结论，因为IBIT、ETHA这些大基金的数据还没更新，最终结果完全可能变化。
我现在反而更在意一个现象：
BTC价格重新回到85K–86K附近，但资金端暂时还没有跟着明显变强。
如果后面完整数据出来，ETF重新转正，而且价格继续往上，那说明这次反弹的质量在提高。
但如果价格往上走，资金还是弱，ETH这些资产也继续跟不上，那我对“风险偏好重新扩散”的判断还是会保持谨慎。
最近我越来越少因为一根上涨就改变判断。
价格告诉我市场在动，资金告诉我这波行情到底有没有人真正买单。
先等完整数据，不抢结论。
$BTC $ETH
BTC → ETH → SOL 的资金扩散是不是开始变弱了。
今天第一批ETF数据出来以后，这个判断又多了一个观察点。
目前10月5日已经披露的数据里，BTC和ETH都是净流出。
但我暂时不会拿这个数字直接下结论，因为IBIT、ETHA这些大基金的数据还没更新，最终结果完全可能变化。
我现在反而更在意一个现象：
BTC价格重新回到85K–86K附近，但资金端暂时还没有跟着明显变强。
如果后面完整数据出来，ETF重新转正，而且价格继续往上，那说明这次反弹的质量在提高。
但如果价格往上走，资金还是弱，ETH这些资产也继续跟不上，那我对“风险偏好重新扩散”的判断还是会保持谨慎。
最近我越来越少因为一根上涨就改变判断。
价格告诉我市场在动，资金告诉我这波行情到底有没有人真正买单。
先等完整数据，不抢结论。
$BTC $ETH
242
Übersetzung ansehen
最近我一直在看一个东西：
资金有没有从BTC继续往ETH、SOL这些资产扩散。
前一周这个迹象其实挺明显。
但这一周的数据开始变了。
BTC ETF还是净流入，但强度已经明显下来了。
ETH从前一周接近7亿美元净流入，变成这一周净流出。
SOL更明显，前一周接近1.9亿美元，这周基本没什么新增资金。
所以我现在不会简单理解成“资金开始撤出Crypto”，BTC毕竟还保持净流入。
但资金继续往外扩散这个判断，我觉得应该先降一级。
如果后面BTC资金重新增强，ETH、SOL也重新跟上，那扩散逻辑还能继续看。
反过来，如果BTC还能吸到钱，但ETH、SOL持续跟不上，那市场的风险偏好可能没有我们前面想的那么强。
最近越来越觉得，看一天涨跌很容易被带着走。
真正值得看的，还是钱在往哪里走。
$BTC $ETH $SOL
最近我一直在看一个东西：
资金有没有从BTC继续往ETH、SOL这些资产扩散。
前一周这个迹象其实挺明显。
但这一周的数据开始变了。
BTC ETF还是净流入，但强度已经明显下来了。
ETH从前一周接近7亿美元净流入，变成这一周净流出。
SOL更明显，前一周接近1.9亿美元，这周基本没什么新增资金。
所以我现在不会简单理解成“资金开始撤出Crypto”，BTC毕竟还保持净流入。
但资金继续往外扩散这个判断，我觉得应该先降一级。
如果后面BTC资金重新增强，ETH、SOL也重新跟上，那扩散逻辑还能继续看。
反过来，如果BTC还能吸到钱，但ETH、SOL持续跟不上，那市场的风险偏好可能没有我们前面想的那么强。
最近越来越觉得，看一天涨跌很容易被带着走。
真正值得看的，还是钱在往哪里走。
$BTC $ETH $SOL
资金有没有从BTC继续往ETH、SOL这些资产扩散。
前一周这个迹象其实挺明显。
但这一周的数据开始变了。
BTC ETF还是净流入，但强度已经明显下来了。
ETH从前一周接近7亿美元净流入，变成这一周净流出。
SOL更明显，前一周接近1.9亿美元，这周基本没什么新增资金。
所以我现在不会简单理解成“资金开始撤出Crypto”，BTC毕竟还保持净流入。
但资金继续往外扩散这个判断，我觉得应该先降一级。
如果后面BTC资金重新增强，ETH、SOL也重新跟上，那扩散逻辑还能继续看。
反过来，如果BTC还能吸到钱，但ETH、SOL持续跟不上，那市场的风险偏好可能没有我们前面想的那么强。
最近越来越觉得，看一天涨跌很容易被带着走。
真正值得看的，还是钱在往哪里走。
$BTC $ETH $SOL
408
Als BTC vorne auf 87K gestiegen ist, wollte ich eigentlich viel mehr sehen, wie viel von diesem Anstieg am Ende wirklich übrigbleibt.
Doch schon bald ging es wieder zurück in die Nähe von 84K.
Das hat mich eher zu der Erkenntnis gebracht, dass es spannender ist, als dass BTC einfach „auf 87K durchstößt“.
Denn die makroökonomischen Nachrichten in den letzten Tagen waren im Grunde nicht schlecht: Beschäftigungsdaten waren eher schwach, und die Erwartungen an weitere Zinserhöhungen sind ebenfalls etwas zurückgegangen. Aber BTC hat es nicht geschafft, diesen Aufwärtsimpuls zuverlässig zu halten.
Deshalb denke ich jetzt nicht, dass die Marktlage bereits bestätigt ist, nur weil es zuvor über 87K gegangen ist.
Als Nächstes kommt es vor allem auf zwei Dinge an:
Ob weiter ETF-Gelder zufließen können und ob die Zone um 84K stabil gehalten werden kann.
Wenn weiterhin Geld zufließt, der Preis aber trotzdem nicht nach oben gedrückt wird, dann muss man sich Gedanken machen, wie groß der Verkaufsdruck darüber tatsächlich ist.
Wenn weiter Geld zufließt und der Preis sich zugleich auch wieder nach oben bewegt, dann wäre dieses Signal noch belastbarer.
In letzter Zeit habe ich immer stärker das Gefühl, dass die „guten Nachrichten“ an sich nicht so entscheidend sind. Viel wichtiger ist, wie sich der Markt verhält, nachdem die guten Nachrichten da sind.
$BTC #Bitcoin
Als BTC vorne auf 87K gestiegen ist, wollte ich eigentlich viel mehr sehen, wie viel von diesem Anstieg am Ende wirklich übrigbleibt.
Doch schon bald ging es wieder zurück in die Nähe von 84K.
Das hat mich eher zu der Erkenntnis gebracht, dass es spannender ist, als dass BTC einfach „auf 87K durchstößt“.
Denn die makroökonomischen Nachrichten in den letzten Tagen waren im Grunde nicht schlecht: Beschäftigungsdaten waren eher schwach, und die Erwartungen an weitere Zinserhöhungen sind ebenfalls etwas zurückgegangen. Aber BTC hat es nicht geschafft, diesen Aufwärtsimpuls zuverlässig zu halten.
Deshalb denke ich jetzt nicht, dass die Marktlage bereits bestätigt ist, nur weil es zuvor über 87K gegangen ist.
Als Nächstes kommt es vor allem auf zwei Dinge an:
Ob weiter ETF-Gelder zufließen können und ob die Zone um 84K stabil gehalten werden kann.
Wenn weiterhin Geld zufließt, der Preis aber trotzdem nicht nach oben gedrückt wird, dann muss man sich Gedanken machen, wie groß der Verkaufsdruck darüber tatsächlich ist.
Wenn weiter Geld zufließt und der Preis sich zugleich auch wieder nach oben bewegt, dann wäre dieses Signal noch belastbarer.
In letzter Zeit habe ich immer stärker das Gefühl, dass die „guten Nachrichten“ an sich nicht so entscheidend sind. Viel wichtiger ist, wie sich der Markt verhält, nachdem die guten Nachrichten da sind.
$BTC #Bitcoin
Doch schon bald ging es wieder zurück in die Nähe von 84K.
Das hat mich eher zu der Erkenntnis gebracht, dass es spannender ist, als dass BTC einfach „auf 87K durchstößt“.
Denn die makroökonomischen Nachrichten in den letzten Tagen waren im Grunde nicht schlecht: Beschäftigungsdaten waren eher schwach, und die Erwartungen an weitere Zinserhöhungen sind ebenfalls etwas zurückgegangen. Aber BTC hat es nicht geschafft, diesen Aufwärtsimpuls zuverlässig zu halten.
Deshalb denke ich jetzt nicht, dass die Marktlage bereits bestätigt ist, nur weil es zuvor über 87K gegangen ist.
Als Nächstes kommt es vor allem auf zwei Dinge an:
Ob weiter ETF-Gelder zufließen können und ob die Zone um 84K stabil gehalten werden kann.
Wenn weiterhin Geld zufließt, der Preis aber trotzdem nicht nach oben gedrückt wird, dann muss man sich Gedanken machen, wie groß der Verkaufsdruck darüber tatsächlich ist.
Wenn weiter Geld zufließt und der Preis sich zugleich auch wieder nach oben bewegt, dann wäre dieses Signal noch belastbarer.
In letzter Zeit habe ich immer stärker das Gefühl, dass die „guten Nachrichten“ an sich nicht so entscheidend sind. Viel wichtiger ist, wie sich der Markt verhält, nachdem die guten Nachrichten da sind.
$BTC #Bitcoin
189
Neun Tage in Folge Nettozuflüsse in den BTC-ETFs – und jetzt ist es endlich abgebrochen.
In den vergangenen 9 Handelstagen verzeichneten die US-Spot-BTC-ETFs insgesamt rund 3,1 Milliarden US-Dollar Nettozuflüsse.
Doch im neuesten Handelstag kehrte sich das in etwa 149 Millionen US-Dollar Nettoabflüsse um.
Die erste Reaktion liegt auf der Hand:
„Ziehen die Gelder sich zurück?“
Aber ich finde, diese Schlussfolgerung ist jetzt noch zu früh.
Wirklich zu beobachten sind jetzt zwei Dinge:
① Sind die Nettoabflüsse nur eine Tages-Schwankung oder beginnen sie, sich kontinuierlich zu wiederholen?
Einmalige Abflüsse sind nur Rauschen.
Wenn es mehrere Tage hintereinander ins Negative geht, dann bedeutet das, dass sich der vorherige Geldfluss-Trend möglicherweise geändert hat.
② Wenn der ETF ins Minus kippt: Kann der BTC trotzdem fallen bzw. lässt er sich noch „drücken“?
Wenn der Geldfluss schwächer wird, BTC aber die aktuelle Spanne weiterhin verteidigen kann, deutet das darauf hin, dass der Markt möglicherweise noch andere Käufer hat, die diese Orders aufnehmen.
Wenn die ETF-Abflüsse anhalten und BTC gleichzeitig deutlich unter die Spanne rutscht, dann ist diese Kombination erst dann wirklich ein Grund, die Trend-Einschätzung stärker zu senken.
Daher werde ich nicht allein wegen -$149M direkt auf Short umschalten.
Ich achte mehr auf:
Flow Momentum × Price Response
Die Richtung der Mittel sagt mir, wohin das Geld fließt.
Die Preisreaktion sagt mir, wie wichtig diese Gelder tatsächlich sind.
$BTC #bitcoin #ETF
Neun Tage in Folge Nettozuflüsse in den BTC-ETFs – und jetzt ist es endlich abgebrochen.
In den vergangenen 9 Handelstagen verzeichneten die US-Spot-BTC-ETFs insgesamt rund 3,1 Milliarden US-Dollar Nettozuflüsse.
Doch im neuesten Handelstag kehrte sich das in etwa 149 Millionen US-Dollar Nettoabflüsse um.
Die erste Reaktion liegt auf der Hand:
„Ziehen die Gelder sich zurück?“
Aber ich finde, diese Schlussfolgerung ist jetzt noch zu früh.
Wirklich zu beobachten sind jetzt zwei Dinge:
① Sind die Nettoabflüsse nur eine Tages-Schwankung oder beginnen sie, sich kontinuierlich zu wiederholen?
Einmalige Abflüsse sind nur Rauschen.
Wenn es mehrere Tage hintereinander ins Negative geht, dann bedeutet das, dass sich der vorherige Geldfluss-Trend möglicherweise geändert hat.
② Wenn der ETF ins Minus kippt: Kann der BTC trotzdem fallen bzw. lässt er sich noch „drücken“?
Wenn der Geldfluss schwächer wird, BTC aber die aktuelle Spanne weiterhin verteidigen kann, deutet das darauf hin, dass der Markt möglicherweise noch andere Käufer hat, die diese Orders aufnehmen.
Wenn die ETF-Abflüsse anhalten und BTC gleichzeitig deutlich unter die Spanne rutscht, dann ist diese Kombination erst dann wirklich ein Grund, die Trend-Einschätzung stärker zu senken.
Daher werde ich nicht allein wegen -$149M direkt auf Short umschalten.
Ich achte mehr auf:
Flow Momentum × Price Response
Die Richtung der Mittel sagt mir, wohin das Geld fließt.
Die Preisreaktion sagt mir, wie wichtig diese Gelder tatsächlich sind.
$BTC #bitcoin #ETF
In den vergangenen 9 Handelstagen verzeichneten die US-Spot-BTC-ETFs insgesamt rund 3,1 Milliarden US-Dollar Nettozuflüsse.
Doch im neuesten Handelstag kehrte sich das in etwa 149 Millionen US-Dollar Nettoabflüsse um.
Die erste Reaktion liegt auf der Hand:
„Ziehen die Gelder sich zurück?“
Aber ich finde, diese Schlussfolgerung ist jetzt noch zu früh.
Wirklich zu beobachten sind jetzt zwei Dinge:
① Sind die Nettoabflüsse nur eine Tages-Schwankung oder beginnen sie, sich kontinuierlich zu wiederholen?
Einmalige Abflüsse sind nur Rauschen.
Wenn es mehrere Tage hintereinander ins Negative geht, dann bedeutet das, dass sich der vorherige Geldfluss-Trend möglicherweise geändert hat.
② Wenn der ETF ins Minus kippt: Kann der BTC trotzdem fallen bzw. lässt er sich noch „drücken“?
Wenn der Geldfluss schwächer wird, BTC aber die aktuelle Spanne weiterhin verteidigen kann, deutet das darauf hin, dass der Markt möglicherweise noch andere Käufer hat, die diese Orders aufnehmen.
Wenn die ETF-Abflüsse anhalten und BTC gleichzeitig deutlich unter die Spanne rutscht, dann ist diese Kombination erst dann wirklich ein Grund, die Trend-Einschätzung stärker zu senken.
Daher werde ich nicht allein wegen -$149M direkt auf Short umschalten.
Ich achte mehr auf:
Flow Momentum × Price Response
Die Richtung der Mittel sagt mir, wohin das Geld fließt.
Die Preisreaktion sagt mir, wie wichtig diese Gelder tatsächlich sind.
$BTC #bitcoin #ETF
196
Gestern habe ich beobachtet: Wie wird BTC reagieren, wenn das nächste positive Signal auftaucht.
Letzte Nacht gab es eine Bestätigung.
Nachdem der Kern-PCE unter den Erwartungen lag und die Zinserhöhungserwartungen sanken, stieg BTC zeitweise auf 85K.
Das zeigt zumindest Folgendes:
Der makroökonomische Druck hat sich etwas gelockert, und die Käufer sind weiterhin bereit zurückzukommen.
Aber ich werde daraus nicht direkt ableiten, dass ein „Ausbruch bestätigt“ ist.
Denn die Renditen von US-Staatsanleihen (10Y) liegen immer noch auf einem hohen Niveau. Entscheidend ist:
Ob der Kursanstieg nach Auftreten der positiven Nachrichten bestehen bleibt.
Wenn BTC nach und nach über 85K Fuß fasst, bedeutet das, dass die Nachfrage die Oberhand gewinnt.
Wenn es jedoch schnell wieder in die alte Spanne zurückfällt, könnte es sich immer noch nur um eine kurzfristige Reaktion handeln.
Nachrichten bestimmen die Volatilität, aber erst die anhaltende Kursreaktion entscheidet über den Trend.
$BTC #bitcoin #Macro
Gestern habe ich beobachtet: Wie wird BTC reagieren, wenn das nächste positive Signal auftaucht.
Letzte Nacht gab es eine Bestätigung.
Nachdem der Kern-PCE unter den Erwartungen lag und die Zinserhöhungserwartungen sanken, stieg BTC zeitweise auf 85K.
Das zeigt zumindest Folgendes:
Der makroökonomische Druck hat sich etwas gelockert, und die Käufer sind weiterhin bereit zurückzukommen.
Aber ich werde daraus nicht direkt ableiten, dass ein „Ausbruch bestätigt“ ist.
Denn die Renditen von US-Staatsanleihen (10Y) liegen immer noch auf einem hohen Niveau. Entscheidend ist:
Ob der Kursanstieg nach Auftreten der positiven Nachrichten bestehen bleibt.
Wenn BTC nach und nach über 85K Fuß fasst, bedeutet das, dass die Nachfrage die Oberhand gewinnt.
Wenn es jedoch schnell wieder in die alte Spanne zurückfällt, könnte es sich immer noch nur um eine kurzfristige Reaktion handeln.
Nachrichten bestimmen die Volatilität, aber erst die anhaltende Kursreaktion entscheidet über den Trend.
$BTC #bitcoin #Macro
Letzte Nacht gab es eine Bestätigung.
Nachdem der Kern-PCE unter den Erwartungen lag und die Zinserhöhungserwartungen sanken, stieg BTC zeitweise auf 85K.
Das zeigt zumindest Folgendes:
Der makroökonomische Druck hat sich etwas gelockert, und die Käufer sind weiterhin bereit zurückzukommen.
Aber ich werde daraus nicht direkt ableiten, dass ein „Ausbruch bestätigt“ ist.
Denn die Renditen von US-Staatsanleihen (10Y) liegen immer noch auf einem hohen Niveau. Entscheidend ist:
Ob der Kursanstieg nach Auftreten der positiven Nachrichten bestehen bleibt.
Wenn BTC nach und nach über 85K Fuß fasst, bedeutet das, dass die Nachfrage die Oberhand gewinnt.
Wenn es jedoch schnell wieder in die alte Spanne zurückfällt, könnte es sich immer noch nur um eine kurzfristige Reaktion handeln.
Nachrichten bestimmen die Volatilität, aber erst die anhaltende Kursreaktion entscheidet über den Trend.
$BTC #bitcoin #Macro
199
Heute gibt es bei BTC eine Einzelheit, die ich für wichtiger halte als den reinen Anstieg oder Rückgang.
Gestern war der makroökonomische Druck ziemlich stark, aber BTC ist nicht merklich gefallen.
Heute hat sich der Druck etwas abgeschwächt, und BTC ist auch nicht sofort stark nach oben gegangen.
Keine wirklich eindeutige schlechte Nachricht ist heruntergedrückt worden,
und auch keine etwas bessere Nachricht wurde offensichtlich nach oben geschoben.
Das sieht eher so aus, als würde der Markt gerade wieder ein Gleichgewicht suchen:
Auf der einen Seite nehmen ETFs und zusätzliches Kapital die Nachfrage auf,
auf der anderen Seite stehen hohe Zinsen und potenzieller Verkaufsdruck.
Daher entscheide ich mich im Moment nicht vorschnell für eine Richtung.
Was mich vielmehr interessiert, ist:
Wenn das nächste Mal eine deutliche positive oder negative Nachricht auftaucht, wie reagiert der Preis dann.
Wenn es immer schwieriger wird, den Preis durch eine schlechte Nachricht nach unten zu drücken, ist das ein starkes Signal.
Wenn es immer schwieriger wird, den Preis durch eine gute Nachricht nach oben zu schieben, sollte man sich vor dem Verkaufsdruck nach oben in Acht nehmen.
Oft ist nicht die Nachricht selbst das Wichtigste.
Die Reaktion des Preises auf die Nachricht ist die eigentliche Information.
$BTC #bitcoin #Macro
Heute gibt es bei BTC eine Einzelheit, die ich für wichtiger halte als den reinen Anstieg oder Rückgang.
Gestern war der makroökonomische Druck ziemlich stark, aber BTC ist nicht merklich gefallen.
Heute hat sich der Druck etwas abgeschwächt, und BTC ist auch nicht sofort stark nach oben gegangen.
Keine wirklich eindeutige schlechte Nachricht ist heruntergedrückt worden,
und auch keine etwas bessere Nachricht wurde offensichtlich nach oben geschoben.
Das sieht eher so aus, als würde der Markt gerade wieder ein Gleichgewicht suchen:
Auf der einen Seite nehmen ETFs und zusätzliches Kapital die Nachfrage auf,
auf der anderen Seite stehen hohe Zinsen und potenzieller Verkaufsdruck.
Daher entscheide ich mich im Moment nicht vorschnell für eine Richtung.
Was mich vielmehr interessiert, ist:
Wenn das nächste Mal eine deutliche positive oder negative Nachricht auftaucht, wie reagiert der Preis dann.
Wenn es immer schwieriger wird, den Preis durch eine schlechte Nachricht nach unten zu drücken, ist das ein starkes Signal.
Wenn es immer schwieriger wird, den Preis durch eine gute Nachricht nach oben zu schieben, sollte man sich vor dem Verkaufsdruck nach oben in Acht nehmen.
Oft ist nicht die Nachricht selbst das Wichtigste.
Die Reaktion des Preises auf die Nachricht ist die eigentliche Information.
$BTC #bitcoin #Macro
Gestern war der makroökonomische Druck ziemlich stark, aber BTC ist nicht merklich gefallen.
Heute hat sich der Druck etwas abgeschwächt, und BTC ist auch nicht sofort stark nach oben gegangen.
Keine wirklich eindeutige schlechte Nachricht ist heruntergedrückt worden,
und auch keine etwas bessere Nachricht wurde offensichtlich nach oben geschoben.
Das sieht eher so aus, als würde der Markt gerade wieder ein Gleichgewicht suchen:
Auf der einen Seite nehmen ETFs und zusätzliches Kapital die Nachfrage auf,
auf der anderen Seite stehen hohe Zinsen und potenzieller Verkaufsdruck.
Daher entscheide ich mich im Moment nicht vorschnell für eine Richtung.
Was mich vielmehr interessiert, ist:
Wenn das nächste Mal eine deutliche positive oder negative Nachricht auftaucht, wie reagiert der Preis dann.
Wenn es immer schwieriger wird, den Preis durch eine schlechte Nachricht nach unten zu drücken, ist das ein starkes Signal.
Wenn es immer schwieriger wird, den Preis durch eine gute Nachricht nach oben zu schieben, sollte man sich vor dem Verkaufsdruck nach oben in Acht nehmen.
Oft ist nicht die Nachricht selbst das Wichtigste.
Die Reaktion des Preises auf die Nachricht ist die eigentliche Information.
$BTC #bitcoin #Macro
231
$2.39B Zuflüsse danach rücke ich paradoxerweise sogar stärker in den Fokus: Warum ist BTC nicht schneller gestiegen?
Letzte Woche verzeichneten BTC-ETFs Nettozuflüsse von rund $2.39B, und auch ETH und SOL erhielten gleichzeitig Mittel.
Doch BTC bleibt derzeit noch immer in der Nähe von 82K.
Das zeigt ein Problem:
Mehr Kauforders allein ≠ dass der Verkaufsdruck bereits verschwunden ist.
Wenn große ETF-Mittel in den Markt fließen, der Preis aber trotzdem nicht effektiv durchbrechen kann, deutet das darauf hin, dass auf der anderen Seite möglicherweise eine ebenso starke Angebotsseite existiert.
Deshalb schaue ich als Nächstes nicht nur darauf, ob bei ETFs „Zuflüsse“ vorhanden sind, sondern darauf:
Wie viel Preisanstieg sich mit demselben zusätzlichen Kapital von 1 USD erzielen lässt.
Wenn das Kapital weiter zufließt + der Preis beginnt zu beschleunigen
→ dann gewinnt die Käuferseite.
Wenn das Kapital weiter zufließt + der Preis bleibt dauerhaft seitwärts
→ dann bedeutet das, dass die Mittel möglicherweise lediglich dabei sind, den Verkaufsdruck aufzusaugen.
Der Geldfluss sagt mir, wer kauft.
Die Kursreaktion sagt mir, ob diese Käufe wirklich stark genug sind.
$BTC #bitcoin #ETF
$2.39B Zuflüsse danach rücke ich paradoxerweise sogar stärker in den Fokus: Warum ist BTC nicht schneller gestiegen?
Letzte Woche verzeichneten BTC-ETFs Nettozuflüsse von rund $2.39B, und auch ETH und SOL erhielten gleichzeitig Mittel.
Doch BTC bleibt derzeit noch immer in der Nähe von 82K.
Das zeigt ein Problem:
Mehr Kauforders allein ≠ dass der Verkaufsdruck bereits verschwunden ist.
Wenn große ETF-Mittel in den Markt fließen, der Preis aber trotzdem nicht effektiv durchbrechen kann, deutet das darauf hin, dass auf der anderen Seite möglicherweise eine ebenso starke Angebotsseite existiert.
Deshalb schaue ich als Nächstes nicht nur darauf, ob bei ETFs „Zuflüsse“ vorhanden sind, sondern darauf:
Wie viel Preisanstieg sich mit demselben zusätzlichen Kapital von 1 USD erzielen lässt.
Wenn das Kapital weiter zufließt + der Preis beginnt zu beschleunigen
→ dann gewinnt die Käuferseite.
Wenn das Kapital weiter zufließt + der Preis bleibt dauerhaft seitwärts
→ dann bedeutet das, dass die Mittel möglicherweise lediglich dabei sind, den Verkaufsdruck aufzusaugen.
Der Geldfluss sagt mir, wer kauft.
Die Kursreaktion sagt mir, ob diese Käufe wirklich stark genug sind.
$BTC #bitcoin #ETF
Letzte Woche verzeichneten BTC-ETFs Nettozuflüsse von rund $2.39B, und auch ETH und SOL erhielten gleichzeitig Mittel.
Doch BTC bleibt derzeit noch immer in der Nähe von 82K.
Das zeigt ein Problem:
Mehr Kauforders allein ≠ dass der Verkaufsdruck bereits verschwunden ist.
Wenn große ETF-Mittel in den Markt fließen, der Preis aber trotzdem nicht effektiv durchbrechen kann, deutet das darauf hin, dass auf der anderen Seite möglicherweise eine ebenso starke Angebotsseite existiert.
Deshalb schaue ich als Nächstes nicht nur darauf, ob bei ETFs „Zuflüsse“ vorhanden sind, sondern darauf:
Wie viel Preisanstieg sich mit demselben zusätzlichen Kapital von 1 USD erzielen lässt.
Wenn das Kapital weiter zufließt + der Preis beginnt zu beschleunigen
→ dann gewinnt die Käuferseite.
Wenn das Kapital weiter zufließt + der Preis bleibt dauerhaft seitwärts
→ dann bedeutet das, dass die Mittel möglicherweise lediglich dabei sind, den Verkaufsdruck aufzusaugen.
Der Geldfluss sagt mir, wer kauft.
Die Kursreaktion sagt mir, ob diese Käufe wirklich stark genug sind.
$BTC #bitcoin #ETF
80
Ich achte jetzt mehr auf etwas anderes als auf die $2,4B-Zuflüsse in den BTC-ETF: Das Kapital beginnt, sich nach außen auszubreiten.
Letzte Woche bei den US-Crypto-ETFs:
BTC: ca. +$2,4B
ETH: ca. +$690M
SOL: ca. +$188M
Der SOL-ETF verzeichnete am Freitag sogar einen Tageszufluss von rund $86,7M und stellte damit einen neuen Höchststand seit Auflage.
Wenn es nur Zuflüsse in BTC gäbe, würde ich das so interpretieren:
Institutionen richten ihre Bestände bei BTC neu aus.
Aber wenn bei BTC, ETH und SOL gleichzeitig deutliche Nettozuflüsse auftreten, hat das eine andere Bedeutung.
Was ich vor allem wissen möchte, ist:
Findet das Kapital gerade den Weg von „nur die sicherste BTC kaufen“ hin zu Crypto-Assets mit höherem Risiko?
Das wäre frühes Indiz dafür, dass sich die Marktrisikobereitschaft tatsächlich verbessert.
Aber jetzt kann man noch nicht direkt zu dem Schluss kommen:
„Die Altseason kommt.“
Denn Daten von nur einer Woche beweisen lediglich, dass die Ausbreitung begonnen hat – nicht aber, dass daraus bereits ein Trend geworden ist.
Als Nächstes werde ich drei Dinge beobachten:
Ob BTC weiterhin positive Nettozuflüsse beibehält;
Ob ETH/SOL fortlaufend zusätzliches Kapital anziehen können;
Ob bei einem BTC-Anstieg ETH und qualitativ hochwertige Alts eine stärkere relative Performance erzielen können.
Wenn alle drei Punkte gleichzeitig weiter anhalten,
daraufhin würde ich es dann von:
„Geld fließt zurück in Crypto“
auf:
„Das Geld beginnt sich auszubreiten“
hochstufen.
Für mich sind diese beiden Phasen mit völlig unterschiedlichen Chancen verbunden.
Nicht nur: dass wieder Geld reinkommt.
Sondern: dass das Geld bereit ist, ein höheres Risiko einzugehen.
$BTC $ETH $SOL #Crypto #etf #DeFi
Ich achte jetzt mehr auf etwas anderes als auf die $2,4B-Zuflüsse in den BTC-ETF: Das Kapital beginnt, sich nach außen auszubreiten.
Letzte Woche bei den US-Crypto-ETFs:
BTC: ca. +$2,4B
ETH: ca. +$690M
SOL: ca. +$188M
Der SOL-ETF verzeichnete am Freitag sogar einen Tageszufluss von rund $86,7M und stellte damit einen neuen Höchststand seit Auflage.
Wenn es nur Zuflüsse in BTC gäbe, würde ich das so interpretieren:
Institutionen richten ihre Bestände bei BTC neu aus.
Aber wenn bei BTC, ETH und SOL gleichzeitig deutliche Nettozuflüsse auftreten, hat das eine andere Bedeutung.
Was ich vor allem wissen möchte, ist:
Findet das Kapital gerade den Weg von „nur die sicherste BTC kaufen“ hin zu Crypto-Assets mit höherem Risiko?
Das wäre frühes Indiz dafür, dass sich die Marktrisikobereitschaft tatsächlich verbessert.
Aber jetzt kann man noch nicht direkt zu dem Schluss kommen:
„Die Altseason kommt.“
Denn Daten von nur einer Woche beweisen lediglich, dass die Ausbreitung begonnen hat – nicht aber, dass daraus bereits ein Trend geworden ist.
Als Nächstes werde ich drei Dinge beobachten:
Ob BTC weiterhin positive Nettozuflüsse beibehält;
Ob ETH/SOL fortlaufend zusätzliches Kapital anziehen können;
Ob bei einem BTC-Anstieg ETH und qualitativ hochwertige Alts eine stärkere relative Performance erzielen können.
Wenn alle drei Punkte gleichzeitig weiter anhalten,
daraufhin würde ich es dann von:
„Geld fließt zurück in Crypto“
auf:
„Das Geld beginnt sich auszubreiten“
hochstufen.
Für mich sind diese beiden Phasen mit völlig unterschiedlichen Chancen verbunden.
Nicht nur: dass wieder Geld reinkommt.
Sondern: dass das Geld bereit ist, ein höheres Risiko einzugehen.
$BTC $ETH $SOL #Crypto #etf #DeFi
Letzte Woche bei den US-Crypto-ETFs:
BTC: ca. +$2,4B
ETH: ca. +$690M
SOL: ca. +$188M
Der SOL-ETF verzeichnete am Freitag sogar einen Tageszufluss von rund $86,7M und stellte damit einen neuen Höchststand seit Auflage.
Wenn es nur Zuflüsse in BTC gäbe, würde ich das so interpretieren:
Institutionen richten ihre Bestände bei BTC neu aus.
Aber wenn bei BTC, ETH und SOL gleichzeitig deutliche Nettozuflüsse auftreten, hat das eine andere Bedeutung.
Was ich vor allem wissen möchte, ist:
Findet das Kapital gerade den Weg von „nur die sicherste BTC kaufen“ hin zu Crypto-Assets mit höherem Risiko?
Das wäre frühes Indiz dafür, dass sich die Marktrisikobereitschaft tatsächlich verbessert.
Aber jetzt kann man noch nicht direkt zu dem Schluss kommen:
„Die Altseason kommt.“
Denn Daten von nur einer Woche beweisen lediglich, dass die Ausbreitung begonnen hat – nicht aber, dass daraus bereits ein Trend geworden ist.
Als Nächstes werde ich drei Dinge beobachten:
Ob BTC weiterhin positive Nettozuflüsse beibehält;
Ob ETH/SOL fortlaufend zusätzliches Kapital anziehen können;
Ob bei einem BTC-Anstieg ETH und qualitativ hochwertige Alts eine stärkere relative Performance erzielen können.
Wenn alle drei Punkte gleichzeitig weiter anhalten,
daraufhin würde ich es dann von:
„Geld fließt zurück in Crypto“
auf:
„Das Geld beginnt sich auszubreiten“
hochstufen.
Für mich sind diese beiden Phasen mit völlig unterschiedlichen Chancen verbunden.
Nicht nur: dass wieder Geld reinkommt.
Sondern: dass das Geld bereit ist, ein höheres Risiko einzugehen.
$BTC $ETH $SOL #Crypto #etf #DeFi
313
BTC-ETFs haben gerade die stärkste Woche seit 2026 erreicht.
Aber da gibt es eine Kennzahl, die ich für bemerkenswerter halte als „Zuflüsse von 2,39 Milliarden US-Dollar“.
In dieser Woche gingen die täglichen Nettozuflüsse der BTC-ETFs ungefähr von:
$999M → …… → $134M
innerhalb einer Woche ist die Intensität der täglichen Zuflüsse um etwa 87% gesunken.
Achtung:
Hier geht kein Geld abfließend heraus.
Die ETF verzeichnen weiterhin 7 Handelstage in Folge Nettozuflüsse.
Was wirklich passiert, ist:
Das Geld wird weiterhin gekauft, aber das Tempo des Kaufs nimmt ab.
Und BTC befindet sich aktuell immer noch in der Nähe von 84K.
Darum frage ich jetzt nicht nur:
Sind die ETF Nettozuflüsse?
Ich frage eine Ebene tiefer:
Beschleunigen sich die Zuflüsse oder verlangsamen sie sich?
Beide Zustände werden zwar beide „Nettozuflüsse“ genannt, doch ihre Bedeutung für den Markt ist völlig unterschiedlich.
Netto positiv + Beschleunigung
→ Die neu hinzukommende Nachfrage wird immer stärker
Netto positiv + Verlangsamung
→ Das neu zugeführte ETF-Kapital ist zwar noch da, aber die Zuflussintensität am Rand nimmt ab
Wenn als Nächstes der BTC-Preis wieder beginnt, nach oben auszubrechen, und die ETF-Zuflüsse erneut beschleunigen, werde ich die Aussagekraft des Trends noch weiter erhöhen.
Wenn die ETF-Zuflüsse jedoch weiter verlangsamen und der Preis es gleichzeitig weiterhin nicht schafft, sich dauerhaft von der Region um 84K zu lösen, muss man neu bewerten:
Wie viel Verkaufsdruck diese Runde an neuer Nachfrage überhaupt noch absorbieren kann.
Ich habe in letzter Zeit immer stärker das Gefühl:
Bei der Markteinschätzung darf man nicht nur auf die Richtung der Daten schauen, sondern auch darauf, wie schnell sich diese Daten verändern.
Positive Werte sind nicht unbedingt zunehmend stark.
Negative Werte sind nicht unbedingt zunehmend schwach.
$BTC #crypto #etf #DeFi
BTC-ETFs haben gerade die stärkste Woche seit 2026 erreicht.
Aber da gibt es eine Kennzahl, die ich für bemerkenswerter halte als „Zuflüsse von 2,39 Milliarden US-Dollar“.
In dieser Woche gingen die täglichen Nettozuflüsse der BTC-ETFs ungefähr von:
$999M → …… → $134M
innerhalb einer Woche ist die Intensität der täglichen Zuflüsse um etwa 87% gesunken.
Achtung:
Hier geht kein Geld abfließend heraus.
Die ETF verzeichnen weiterhin 7 Handelstage in Folge Nettozuflüsse.
Was wirklich passiert, ist:
Das Geld wird weiterhin gekauft, aber das Tempo des Kaufs nimmt ab.
Und BTC befindet sich aktuell immer noch in der Nähe von 84K.
Darum frage ich jetzt nicht nur:
Sind die ETF Nettozuflüsse?
Ich frage eine Ebene tiefer:
Beschleunigen sich die Zuflüsse oder verlangsamen sie sich?
Beide Zustände werden zwar beide „Nettozuflüsse“ genannt, doch ihre Bedeutung für den Markt ist völlig unterschiedlich.
Netto positiv + Beschleunigung
→ Die neu hinzukommende Nachfrage wird immer stärker
Netto positiv + Verlangsamung
→ Das neu zugeführte ETF-Kapital ist zwar noch da, aber die Zuflussintensität am Rand nimmt ab
Wenn als Nächstes der BTC-Preis wieder beginnt, nach oben auszubrechen, und die ETF-Zuflüsse erneut beschleunigen, werde ich die Aussagekraft des Trends noch weiter erhöhen.
Wenn die ETF-Zuflüsse jedoch weiter verlangsamen und der Preis es gleichzeitig weiterhin nicht schafft, sich dauerhaft von der Region um 84K zu lösen, muss man neu bewerten:
Wie viel Verkaufsdruck diese Runde an neuer Nachfrage überhaupt noch absorbieren kann.
Ich habe in letzter Zeit immer stärker das Gefühl:
Bei der Markteinschätzung darf man nicht nur auf die Richtung der Daten schauen, sondern auch darauf, wie schnell sich diese Daten verändern.
Positive Werte sind nicht unbedingt zunehmend stark.
Negative Werte sind nicht unbedingt zunehmend schwach.
$BTC #crypto #etf #DeFi
Aber da gibt es eine Kennzahl, die ich für bemerkenswerter halte als „Zuflüsse von 2,39 Milliarden US-Dollar“.
In dieser Woche gingen die täglichen Nettozuflüsse der BTC-ETFs ungefähr von:
$999M → …… → $134M
innerhalb einer Woche ist die Intensität der täglichen Zuflüsse um etwa 87% gesunken.
Achtung:
Hier geht kein Geld abfließend heraus.
Die ETF verzeichnen weiterhin 7 Handelstage in Folge Nettozuflüsse.
Was wirklich passiert, ist:
Das Geld wird weiterhin gekauft, aber das Tempo des Kaufs nimmt ab.
Und BTC befindet sich aktuell immer noch in der Nähe von 84K.
Darum frage ich jetzt nicht nur:
Sind die ETF Nettozuflüsse?
Ich frage eine Ebene tiefer:
Beschleunigen sich die Zuflüsse oder verlangsamen sie sich?
Beide Zustände werden zwar beide „Nettozuflüsse“ genannt, doch ihre Bedeutung für den Markt ist völlig unterschiedlich.
Netto positiv + Beschleunigung
→ Die neu hinzukommende Nachfrage wird immer stärker
Netto positiv + Verlangsamung
→ Das neu zugeführte ETF-Kapital ist zwar noch da, aber die Zuflussintensität am Rand nimmt ab
Wenn als Nächstes der BTC-Preis wieder beginnt, nach oben auszubrechen, und die ETF-Zuflüsse erneut beschleunigen, werde ich die Aussagekraft des Trends noch weiter erhöhen.
Wenn die ETF-Zuflüsse jedoch weiter verlangsamen und der Preis es gleichzeitig weiterhin nicht schafft, sich dauerhaft von der Region um 84K zu lösen, muss man neu bewerten:
Wie viel Verkaufsdruck diese Runde an neuer Nachfrage überhaupt noch absorbieren kann.
Ich habe in letzter Zeit immer stärker das Gefühl:
Bei der Markteinschätzung darf man nicht nur auf die Richtung der Daten schauen, sondern auch darauf, wie schnell sich diese Daten verändern.
Positive Werte sind nicht unbedingt zunehmend stark.
Negative Werte sind nicht unbedingt zunehmend schwach.
$BTC #crypto #etf #DeFi
94
Letzte Woche flossen in Crypto-ETFs rund 3,4 Milliarden US-Dollar netto hinein.
Doch BTC ist diese Nacht immer noch in der Nähe von 84K.
Wenn man nur die ETF-Daten betrachtet, würde man denken, der Markt müsste stärker sein.
Wenn man nur auf den Kurs schaut, hat man jedoch das Gefühl, dass die Zuflüsse irgendwie nicht viel bewirken.
Ich finde, beide Einschätzungen sind zu simpel.
Diese Woche betrug der Nettozufluss in BTC-ETFs etwa 2,39 Milliarden US-Dollar, und der gesamte Crypto-ETF- Nettozufluss liegt bei rund 3,4 Milliarden US-Dollar – dass das Kapital zurückfließt, ist also an sich real.
Aber BTC befindet sich derzeit noch immer etwa bei 84K und ist nicht einfach aufgrund der großen Zuflüsse weiter ausgebrochen.
Das zeigt: Was der Markt aktuell wirklich wert ist, zu beobachten, ist nicht mehr:
„Gibt es überhaupt Geld?“
sondern:
„Wenn so viel Geld reinkommt, warum steigt der Preis dann noch nicht deutlich?“
Mögliche Erklärungen sind unter anderem:
Gewinnmitnahmen aus der vorherigen Phase
* Deleveraging
* makroökonomischer Druck
* Verkaufsorders in hohen Kursbereichen werden durch das ETF-Kapital absorbiert
Daher schaue ich jetzt stärker auf einen Kennwert:
die Absorptionsfähigkeit.
Wenn in den nächsten Tagen die ETFs weiterhin Nettozuflüsse verzeichnen und BTC um 84K herum die Struktur nicht weiter nachhaltig beschädigt,
dann bedeutet das sehr wahrscheinlich, dass dieses Kapital den Verkaufsdruck fortlaufend auffängt.
Umgekehrt: Wenn es zwar weiterhin große Zuflüsse gibt, der Preis jedoch deutlich weiter schwächer wird,
dann muss man neu bewerten:
Wie viel versteckter Verkaufsdruck ist vielleicht noch nicht freigesetzt?
Deshalb werde ich jetzt nicht einfach Folgendes sagen:
ETF-Zufluss = bullisch
sondern ich werde darauf achten:
Wie reagiert der Preis, nachdem die Zuflüsse kommen.
Der Geldfluss sagt uns, „wer kauft“.
Die Kursreaktion zeigt uns:
Sind diese Käufe wirklich stark genug?
Wirklich wichtig ist nicht, wie viel Geld hereinkommt,
sondern ob dieses Geld die Marktstruktur verändern kann.
$BTC $ETH #Crypto #DeFi
Letzte Woche flossen in Crypto-ETFs rund 3,4 Milliarden US-Dollar netto hinein.
Doch BTC ist diese Nacht immer noch in der Nähe von 84K.
Wenn man nur die ETF-Daten betrachtet, würde man denken, der Markt müsste stärker sein.
Wenn man nur auf den Kurs schaut, hat man jedoch das Gefühl, dass die Zuflüsse irgendwie nicht viel bewirken.
Ich finde, beide Einschätzungen sind zu simpel.
Diese Woche betrug der Nettozufluss in BTC-ETFs etwa 2,39 Milliarden US-Dollar, und der gesamte Crypto-ETF- Nettozufluss liegt bei rund 3,4 Milliarden US-Dollar – dass das Kapital zurückfließt, ist also an sich real.
Aber BTC befindet sich derzeit noch immer etwa bei 84K und ist nicht einfach aufgrund der großen Zuflüsse weiter ausgebrochen.
Das zeigt: Was der Markt aktuell wirklich wert ist, zu beobachten, ist nicht mehr:
„Gibt es überhaupt Geld?“
sondern:
„Wenn so viel Geld reinkommt, warum steigt der Preis dann noch nicht deutlich?“
Mögliche Erklärungen sind unter anderem:
Gewinnmitnahmen aus der vorherigen Phase
* Deleveraging
* makroökonomischer Druck
* Verkaufsorders in hohen Kursbereichen werden durch das ETF-Kapital absorbiert
Daher schaue ich jetzt stärker auf einen Kennwert:
die Absorptionsfähigkeit.
Wenn in den nächsten Tagen die ETFs weiterhin Nettozuflüsse verzeichnen und BTC um 84K herum die Struktur nicht weiter nachhaltig beschädigt,
dann bedeutet das sehr wahrscheinlich, dass dieses Kapital den Verkaufsdruck fortlaufend auffängt.
Umgekehrt: Wenn es zwar weiterhin große Zuflüsse gibt, der Preis jedoch deutlich weiter schwächer wird,
dann muss man neu bewerten:
Wie viel versteckter Verkaufsdruck ist vielleicht noch nicht freigesetzt?
Deshalb werde ich jetzt nicht einfach Folgendes sagen:
ETF-Zufluss = bullisch
sondern ich werde darauf achten:
Wie reagiert der Preis, nachdem die Zuflüsse kommen.
Der Geldfluss sagt uns, „wer kauft“.
Die Kursreaktion zeigt uns:
Sind diese Käufe wirklich stark genug?
Wirklich wichtig ist nicht, wie viel Geld hereinkommt,
sondern ob dieses Geld die Marktstruktur verändern kann.
$BTC $ETH #Crypto #DeFi
Doch BTC ist diese Nacht immer noch in der Nähe von 84K.
Wenn man nur die ETF-Daten betrachtet, würde man denken, der Markt müsste stärker sein.
Wenn man nur auf den Kurs schaut, hat man jedoch das Gefühl, dass die Zuflüsse irgendwie nicht viel bewirken.
Ich finde, beide Einschätzungen sind zu simpel.
Diese Woche betrug der Nettozufluss in BTC-ETFs etwa 2,39 Milliarden US-Dollar, und der gesamte Crypto-ETF- Nettozufluss liegt bei rund 3,4 Milliarden US-Dollar – dass das Kapital zurückfließt, ist also an sich real.
Aber BTC befindet sich derzeit noch immer etwa bei 84K und ist nicht einfach aufgrund der großen Zuflüsse weiter ausgebrochen.
Das zeigt: Was der Markt aktuell wirklich wert ist, zu beobachten, ist nicht mehr:
„Gibt es überhaupt Geld?“
sondern:
„Wenn so viel Geld reinkommt, warum steigt der Preis dann noch nicht deutlich?“
Mögliche Erklärungen sind unter anderem:
Gewinnmitnahmen aus der vorherigen Phase
* Deleveraging
* makroökonomischer Druck
* Verkaufsorders in hohen Kursbereichen werden durch das ETF-Kapital absorbiert
Daher schaue ich jetzt stärker auf einen Kennwert:
die Absorptionsfähigkeit.
Wenn in den nächsten Tagen die ETFs weiterhin Nettozuflüsse verzeichnen und BTC um 84K herum die Struktur nicht weiter nachhaltig beschädigt,
dann bedeutet das sehr wahrscheinlich, dass dieses Kapital den Verkaufsdruck fortlaufend auffängt.
Umgekehrt: Wenn es zwar weiterhin große Zuflüsse gibt, der Preis jedoch deutlich weiter schwächer wird,
dann muss man neu bewerten:
Wie viel versteckter Verkaufsdruck ist vielleicht noch nicht freigesetzt?
Deshalb werde ich jetzt nicht einfach Folgendes sagen:
ETF-Zufluss = bullisch
sondern ich werde darauf achten:
Wie reagiert der Preis, nachdem die Zuflüsse kommen.
Der Geldfluss sagt uns, „wer kauft“.
Die Kursreaktion zeigt uns:
Sind diese Käufe wirklich stark genug?
Wirklich wichtig ist nicht, wie viel Geld hereinkommt,
sondern ob dieses Geld die Marktstruktur verändern kann.
$BTC $ETH #Crypto #DeFi
225
In letzter Zeit fangen immer mehr Leute an, nach UNI $100 zu rufen.
Auch die Begründung ist ziemlich einheitlich:
RWA boomt → Aktien-Tokenisierung → mehr On-Chain-Handel → Uniswap wird zu einem der größten Nutznießer → UNI steigt.
Diese Logikkette davor kann ich im Grunde nachvollziehen.
Aber beim letzten „→ $100“ denke ich, da fehlt noch ein Schritt.
Ein Protokoll profitiert, heißt nicht, dass der Token unbegrenzt bewertet werden kann.
Das eigentliche Problem sollte sein:
Wenn UNI=$100,
welche Market Cap / FDV entspricht das?
Wie viel Revenue muss Uniswap erreichen?
Wie viel Wert müssen Fee Switch und Burn abfangen?
Und wie viel echte Handelsvolumen muss RWA beitragen?
Das Narrative sagt mir, worauf ich achten und was ich untersuchen sollte.
Valuation sagt mir, wie viel es wert ist zu kaufen.
Ich plane, UNI $100 einmal rückwärts vom Ergebnis aus zu prüfen.
Nicht zuerst annehmen, dass es angemessen ist, und auch nicht zuerst annehmen, dass es völlig absurd ist.
Lass die Daten direkt antworten.
$UNI #uniswap #RWA #DeFi
In letzter Zeit fangen immer mehr Leute an, nach UNI $100 zu rufen.
Auch die Begründung ist ziemlich einheitlich:
RWA boomt → Aktien-Tokenisierung → mehr On-Chain-Handel → Uniswap wird zu einem der größten Nutznießer → UNI steigt.
Diese Logikkette davor kann ich im Grunde nachvollziehen.
Aber beim letzten „→ $100“ denke ich, da fehlt noch ein Schritt.
Ein Protokoll profitiert, heißt nicht, dass der Token unbegrenzt bewertet werden kann.
Das eigentliche Problem sollte sein:
Wenn UNI=$100,
welche Market Cap / FDV entspricht das?
Wie viel Revenue muss Uniswap erreichen?
Wie viel Wert müssen Fee Switch und Burn abfangen?
Und wie viel echte Handelsvolumen muss RWA beitragen?
Das Narrative sagt mir, worauf ich achten und was ich untersuchen sollte.
Valuation sagt mir, wie viel es wert ist zu kaufen.
Ich plane, UNI $100 einmal rückwärts vom Ergebnis aus zu prüfen.
Nicht zuerst annehmen, dass es angemessen ist, und auch nicht zuerst annehmen, dass es völlig absurd ist.
Lass die Daten direkt antworten.
$UNI #uniswap #RWA #DeFi
Auch die Begründung ist ziemlich einheitlich:
RWA boomt → Aktien-Tokenisierung → mehr On-Chain-Handel → Uniswap wird zu einem der größten Nutznießer → UNI steigt.
Diese Logikkette davor kann ich im Grunde nachvollziehen.
Aber beim letzten „→ $100“ denke ich, da fehlt noch ein Schritt.
Ein Protokoll profitiert, heißt nicht, dass der Token unbegrenzt bewertet werden kann.
Das eigentliche Problem sollte sein:
Wenn UNI=$100,
welche Market Cap / FDV entspricht das?
Wie viel Revenue muss Uniswap erreichen?
Wie viel Wert müssen Fee Switch und Burn abfangen?
Und wie viel echte Handelsvolumen muss RWA beitragen?
Das Narrative sagt mir, worauf ich achten und was ich untersuchen sollte.
Valuation sagt mir, wie viel es wert ist zu kaufen.
Ich plane, UNI $100 einmal rückwärts vom Ergebnis aus zu prüfen.
Nicht zuerst annehmen, dass es angemessen ist, und auch nicht zuerst annehmen, dass es völlig absurd ist.
Lass die Daten direkt antworten.
$UNI #uniswap #RWA #DeFi
2
331
#币安将上市Hyperliquid（HYPE）
HYPE an die Börse von Binance – der größte Vorteil ist möglicherweise nicht der Preis.
Nachdem Binance HYPE gelistet hat, ist die direkteste Veränderung natürlich diese:
Distribution ↑
Liquidity ↑
Accessibility ↑
Aber ich finde, was man noch stärker beachten sollte, ist Folgendes:
Ein Projekt, das über seine eigene Chain, seine eigene Börse und seine eigene Liquidität herangewachsen ist, tritt jetzt in eines der größten globalen zentralisierten Handelszentren ein.
Das ist eher eine Bestätigung der Reife der HYPE-Assets.
Aber ich werde HYPEs langfristige Bewertung nicht allein deshalb sofort erhöhen, weil es „an Binance gelistet“ wurde.
Denn was den echten Wert von HYPE bestimmt, ist weiterhin:
Trading-Volumen → Protokolleinnahmen → Value Capture → Wettbewerbslandschaft.
Das Listing verändert den Zugang.
Es hat nicht dazu geführt, dass das Protokoll innerhalb eines Tages das Doppelte an Wert schafft.
Deshalb würde ich das Ganze eher so definieren:
Eine positive Bestätigung der Asset-Reife – nicht ein plötzliches Verdoppeln der Fundamentaldaten.
Der Hype ist es wert, beobachtet zu werden.
Aber Listing ≠ Value.
$HYPE #Hyperliquid #DeFi
#币安将上市Hyperliquid（HYPE）
HYPE an die Börse von Binance – der größte Vorteil ist möglicherweise nicht der Preis.
Nachdem Binance HYPE gelistet hat, ist die direkteste Veränderung natürlich diese:
Distribution ↑
Liquidity ↑
Accessibility ↑
Aber ich finde, was man noch stärker beachten sollte, ist Folgendes:
Ein Projekt, das über seine eigene Chain, seine eigene Börse und seine eigene Liquidität herangewachsen ist, tritt jetzt in eines der größten globalen zentralisierten Handelszentren ein.
Das ist eher eine Bestätigung der Reife der HYPE-Assets.
Aber ich werde HYPEs langfristige Bewertung nicht allein deshalb sofort erhöhen, weil es „an Binance gelistet“ wurde.
Denn was den echten Wert von HYPE bestimmt, ist weiterhin:
Trading-Volumen → Protokolleinnahmen → Value Capture → Wettbewerbslandschaft.
Das Listing verändert den Zugang.
Es hat nicht dazu geführt, dass das Protokoll innerhalb eines Tages das Doppelte an Wert schafft.
Deshalb würde ich das Ganze eher so definieren:
Eine positive Bestätigung der Asset-Reife – nicht ein plötzliches Verdoppeln der Fundamentaldaten.
Der Hype ist es wert, beobachtet zu werden.
Aber Listing ≠ Value.
$HYPE #Hyperliquid #DeFi
HYPE an die Börse von Binance – der größte Vorteil ist möglicherweise nicht der Preis.
Nachdem Binance HYPE gelistet hat, ist die direkteste Veränderung natürlich diese:
Distribution ↑
Liquidity ↑
Accessibility ↑
Aber ich finde, was man noch stärker beachten sollte, ist Folgendes:
Ein Projekt, das über seine eigene Chain, seine eigene Börse und seine eigene Liquidität herangewachsen ist, tritt jetzt in eines der größten globalen zentralisierten Handelszentren ein.
Das ist eher eine Bestätigung der Reife der HYPE-Assets.
Aber ich werde HYPEs langfristige Bewertung nicht allein deshalb sofort erhöhen, weil es „an Binance gelistet“ wurde.
Denn was den echten Wert von HYPE bestimmt, ist weiterhin:
Trading-Volumen → Protokolleinnahmen → Value Capture → Wettbewerbslandschaft.
Das Listing verändert den Zugang.
Es hat nicht dazu geführt, dass das Protokoll innerhalb eines Tages das Doppelte an Wert schafft.
Deshalb würde ich das Ganze eher so definieren:
Eine positive Bestätigung der Asset-Reife – nicht ein plötzliches Verdoppeln der Fundamentaldaten.
Der Hype ist es wert, beobachtet zu werden.
Aber Listing ≠ Value.
$HYPE #Hyperliquid #DeFi
132
BTC von 87K auf 84K zurückgekommen – und nun schaue ich sogar stärker auf eine untypische, gegen den Mainstream gerichtete Kennzahl:
Der Leverage-Rückgang ist schneller als der Kursrückgang.
In den letzten Tagen hat BTC Folgendes erlebt:
ETF-Zuflüsse gehen ununterbrochen weiter →
BTC bricht über 87K aus →
anschließend Korrektur auf rund 84K.
Doch während der Korrektur ziehen nicht alle Mittel ab.
Am 23. September flossen die US-BTC-Spot-ETFs weiterhin netto etwa $347M, die ETH-ETFs etwa $105M.
Auch die Statistik der On-Chain-Änderungen bei den ETF-Beständen am 24. September zeigt weiterhin einen Netto-Zuwachs bei BTC und ETH.
Gleichzeitig ist das Binance-BTC-Open-Interest von etwa $5,4B auf $4,9B gefallen – Rückgang um rund 9,3%. Das Funding ist ebenfalls bereits nahe an die Neutralität herangerückt.
Wenn man diese drei Signale zusammen betrachtet, finde ich sie aussagekräftiger als nur „BTC ist um 3% gefallen“:
Kurs ↓
Leverage ↓↓
ETF-Nachfrage bleibt da
Was bedeutet das?
Zumindest aktuell sieht ein Teil dieser Korrektur eher so aus wie:
Deleveraging – nicht der vollständige Abzug von Kapital.
Beide Arten von Abwärtsbewegung heißen zwar „Fall“, aber die Qualität ist völlig unterschiedlich.
Wenn es so ist:
Kurs fällt + ETF-Abflüsse + OI bleibt hoch
Dann wäre ich deutlich vorsichtiger.
Wenn es aber so ist:
Kurs fällt + ETF-Zuflüsse gehen weiter + OI sinkt deutlich + Funding kühlt ab
Dann ist das eher eine Bereinigung des Leverage, der sich aus dem vorherigen Anstieg angesammelt hat.
Daher ändere ich meine Einschätzung zur Marktbewegung von „eher stark“ zu „eher schwach“ nicht einfach nur, weil BTC von 87K auf 84K zurückgekommen ist.
Was es wirklich weiter zu verifizieren gilt, ist:
Kann der Spot- und ETF-Kapitalfluss den Kurs auffangen, nachdem der Leverage abgebaut wurde?
Wenn ja,
dann könnte diese Korrektur nicht das Ende eines Trends markieren,
sondern lediglich eine Abkühlung innerhalb einer Aufwärtsstruktur sein.
Das ist auch ein Punkt, der für mich in letzter Zeit zunehmend wichtiger geworden ist:
Nicht nur beurteilen, ob der Preis steigt oder fällt.
Man muss erkennen, wer gerade verkauft, wer noch kauft und welches Risiko gerade bereinigt wird.
$BTC $ETH #crypto #DeFi
BTC von 87K auf 84K zurückgekommen – und nun schaue ich sogar stärker auf eine untypische, gegen den Mainstream gerichtete Kennzahl:
Der Leverage-Rückgang ist schneller als der Kursrückgang.
In den letzten Tagen hat BTC Folgendes erlebt:
ETF-Zuflüsse gehen ununterbrochen weiter →
BTC bricht über 87K aus →
anschließend Korrektur auf rund 84K.
Doch während der Korrektur ziehen nicht alle Mittel ab.
Am 23. September flossen die US-BTC-Spot-ETFs weiterhin netto etwa $347M, die ETH-ETFs etwa $105M.
Auch die Statistik der On-Chain-Änderungen bei den ETF-Beständen am 24. September zeigt weiterhin einen Netto-Zuwachs bei BTC und ETH.
Gleichzeitig ist das Binance-BTC-Open-Interest von etwa $5,4B auf $4,9B gefallen – Rückgang um rund 9,3%. Das Funding ist ebenfalls bereits nahe an die Neutralität herangerückt.
Wenn man diese drei Signale zusammen betrachtet, finde ich sie aussagekräftiger als nur „BTC ist um 3% gefallen“:
Kurs ↓
Leverage ↓↓
ETF-Nachfrage bleibt da
Was bedeutet das?
Zumindest aktuell sieht ein Teil dieser Korrektur eher so aus wie:
Deleveraging – nicht der vollständige Abzug von Kapital.
Beide Arten von Abwärtsbewegung heißen zwar „Fall“, aber die Qualität ist völlig unterschiedlich.
Wenn es so ist:
Kurs fällt + ETF-Abflüsse + OI bleibt hoch
Dann wäre ich deutlich vorsichtiger.
Wenn es aber so ist:
Kurs fällt + ETF-Zuflüsse gehen weiter + OI sinkt deutlich + Funding kühlt ab
Dann ist das eher eine Bereinigung des Leverage, der sich aus dem vorherigen Anstieg angesammelt hat.
Daher ändere ich meine Einschätzung zur Marktbewegung von „eher stark“ zu „eher schwach“ nicht einfach nur, weil BTC von 87K auf 84K zurückgekommen ist.
Was es wirklich weiter zu verifizieren gilt, ist:
Kann der Spot- und ETF-Kapitalfluss den Kurs auffangen, nachdem der Leverage abgebaut wurde?
Wenn ja,
dann könnte diese Korrektur nicht das Ende eines Trends markieren,
sondern lediglich eine Abkühlung innerhalb einer Aufwärtsstruktur sein.
Das ist auch ein Punkt, der für mich in letzter Zeit zunehmend wichtiger geworden ist:
Nicht nur beurteilen, ob der Preis steigt oder fällt.
Man muss erkennen, wer gerade verkauft, wer noch kauft und welches Risiko gerade bereinigt wird.
$BTC $ETH #crypto #DeFi
Der Leverage-Rückgang ist schneller als der Kursrückgang.
In den letzten Tagen hat BTC Folgendes erlebt:
ETF-Zuflüsse gehen ununterbrochen weiter →
BTC bricht über 87K aus →
anschließend Korrektur auf rund 84K.
Doch während der Korrektur ziehen nicht alle Mittel ab.
Am 23. September flossen die US-BTC-Spot-ETFs weiterhin netto etwa $347M, die ETH-ETFs etwa $105M.
Auch die Statistik der On-Chain-Änderungen bei den ETF-Beständen am 24. September zeigt weiterhin einen Netto-Zuwachs bei BTC und ETH.
Gleichzeitig ist das Binance-BTC-Open-Interest von etwa $5,4B auf $4,9B gefallen – Rückgang um rund 9,3%. Das Funding ist ebenfalls bereits nahe an die Neutralität herangerückt.
Wenn man diese drei Signale zusammen betrachtet, finde ich sie aussagekräftiger als nur „BTC ist um 3% gefallen“:
Kurs ↓
Leverage ↓↓
ETF-Nachfrage bleibt da
Was bedeutet das?
Zumindest aktuell sieht ein Teil dieser Korrektur eher so aus wie:
Deleveraging – nicht der vollständige Abzug von Kapital.
Beide Arten von Abwärtsbewegung heißen zwar „Fall“, aber die Qualität ist völlig unterschiedlich.
Wenn es so ist:
Kurs fällt + ETF-Abflüsse + OI bleibt hoch
Dann wäre ich deutlich vorsichtiger.
Wenn es aber so ist:
Kurs fällt + ETF-Zuflüsse gehen weiter + OI sinkt deutlich + Funding kühlt ab
Dann ist das eher eine Bereinigung des Leverage, der sich aus dem vorherigen Anstieg angesammelt hat.
Daher ändere ich meine Einschätzung zur Marktbewegung von „eher stark“ zu „eher schwach“ nicht einfach nur, weil BTC von 87K auf 84K zurückgekommen ist.
Was es wirklich weiter zu verifizieren gilt, ist:
Kann der Spot- und ETF-Kapitalfluss den Kurs auffangen, nachdem der Leverage abgebaut wurde?
Wenn ja,
dann könnte diese Korrektur nicht das Ende eines Trends markieren,
sondern lediglich eine Abkühlung innerhalb einer Aufwärtsstruktur sein.
Das ist auch ein Punkt, der für mich in letzter Zeit zunehmend wichtiger geworden ist:
Nicht nur beurteilen, ob der Preis steigt oder fällt.
Man muss erkennen, wer gerade verkauft, wer noch kauft und welches Risiko gerade bereinigt wird.
$BTC $ETH #crypto #DeFi
70
ETF mit großen Zuflüssen – während Bitcoin jedoch von 87K wieder auf 84K zurückgeht.
Wenn man diese beiden Dinge zusammen betrachtet, hat das mehr Aussagekraft als die isolierte Betrachtung einer der Zahlen.
Am 22. September blieben die Zuflüsse in Crypto-ETFs weiterhin deutlich positiv; dabei hatte der ETH-Spot-ETF zum Schluss vollständige Daten von etwa +$162M.
Doch BTC hat nicht weiter durchbrochen.
Stattdessen ist es von der Gegend um 87K wieder in Richtung 84K zurückgefallen – intraday sogar unter 84K.
Warum?
Weil gilt:
Zuflüsse ≠ der Preis muss sofort steigen.
ETFs zeigen uns einen Teil der neu entstehenden Nachfrage.
Der Preis aber ist:
Spot-Kauforders + ETF-Mittel + makroökonomische Liquidität + Leverage-Positionen + Gewinnmitnahmen
Das Ergebnis eines gemeinsamen Spiels all dieser Faktoren.
Während des Rückgangs von gestern wurden in den 4 Stunden etwa $280M Longs liquidiert; gleichzeitig stiegen die Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen wieder an, wodurch Risikoassets insgesamt unter Druck gerieten.
Daher habe ich jetzt eher den Eindruck, dass der Markt in eine wertvollere Phase der Validierung eintritt:
Wenn ETFs weiterhin Zuflüsse erhalten und BTC nach dem Deleveraging die entscheidende Struktur dennoch verteidigen kann, zeigt das, dass echtes Kapital die Verkaufsdruck absorbiert.
Umgekehrt:
Wenn die Mittel weiter zufließen, der Preis jedoch dauerhaft schwächer wird, muss man neu beurteilen, woher der Verkaufsdruck tatsächlich kommt.
Das ist auch etwas, das mir in letzter Zeit immer klarer wird:
Erkläre den Markt nicht mit nur einem einzigen Indikator.
ETFs sind Belege,
der Preis ist ebenfalls ein Beleg,
Makro, Leverage und Stablecoins sind ebenso Belege.
Wirklich wichtig ist:
Können diese Belege sich gegenseitig bestätigen?
Also dass BTC jetzt bei 84K angekommen ist, würde ich die vorherigen Zuflüsse nicht vorschnell als „gescheitert“ definieren.
Die nächsten Tage werden die eigentliche Prüfung der Qualität dieses Kapitals.
Beim Anstieg: darauf achten, woher das Kapital kommt.
Beim Rücksetzer: schauen, wer bereit ist zu bleiben.
$BTC $ETH #crypto #DeFi
ETF mit großen Zuflüssen – während Bitcoin jedoch von 87K wieder auf 84K zurückgeht.
Wenn man diese beiden Dinge zusammen betrachtet, hat das mehr Aussagekraft als die isolierte Betrachtung einer der Zahlen.
Am 22. September blieben die Zuflüsse in Crypto-ETFs weiterhin deutlich positiv; dabei hatte der ETH-Spot-ETF zum Schluss vollständige Daten von etwa +$162M.
Doch BTC hat nicht weiter durchbrochen.
Stattdessen ist es von der Gegend um 87K wieder in Richtung 84K zurückgefallen – intraday sogar unter 84K.
Warum?
Weil gilt:
Zuflüsse ≠ der Preis muss sofort steigen.
ETFs zeigen uns einen Teil der neu entstehenden Nachfrage.
Der Preis aber ist:
Spot-Kauforders + ETF-Mittel + makroökonomische Liquidität + Leverage-Positionen + Gewinnmitnahmen
Das Ergebnis eines gemeinsamen Spiels all dieser Faktoren.
Während des Rückgangs von gestern wurden in den 4 Stunden etwa $280M Longs liquidiert; gleichzeitig stiegen die Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen wieder an, wodurch Risikoassets insgesamt unter Druck gerieten.
Daher habe ich jetzt eher den Eindruck, dass der Markt in eine wertvollere Phase der Validierung eintritt:
Wenn ETFs weiterhin Zuflüsse erhalten und BTC nach dem Deleveraging die entscheidende Struktur dennoch verteidigen kann, zeigt das, dass echtes Kapital die Verkaufsdruck absorbiert.
Umgekehrt:
Wenn die Mittel weiter zufließen, der Preis jedoch dauerhaft schwächer wird, muss man neu beurteilen, woher der Verkaufsdruck tatsächlich kommt.
Das ist auch etwas, das mir in letzter Zeit immer klarer wird:
Erkläre den Markt nicht mit nur einem einzigen Indikator.
ETFs sind Belege,
der Preis ist ebenfalls ein Beleg,
Makro, Leverage und Stablecoins sind ebenso Belege.
Wirklich wichtig ist:
Können diese Belege sich gegenseitig bestätigen?
Also dass BTC jetzt bei 84K angekommen ist, würde ich die vorherigen Zuflüsse nicht vorschnell als „gescheitert“ definieren.
Die nächsten Tage werden die eigentliche Prüfung der Qualität dieses Kapitals.
Beim Anstieg: darauf achten, woher das Kapital kommt.
Beim Rücksetzer: schauen, wer bereit ist zu bleiben.
$BTC $ETH #crypto #DeFi
Wenn man diese beiden Dinge zusammen betrachtet, hat das mehr Aussagekraft als die isolierte Betrachtung einer der Zahlen.
Am 22. September blieben die Zuflüsse in Crypto-ETFs weiterhin deutlich positiv; dabei hatte der ETH-Spot-ETF zum Schluss vollständige Daten von etwa +$162M.
Doch BTC hat nicht weiter durchbrochen.
Stattdessen ist es von der Gegend um 87K wieder in Richtung 84K zurückgefallen – intraday sogar unter 84K.
Warum?
Weil gilt:
Zuflüsse ≠ der Preis muss sofort steigen.
ETFs zeigen uns einen Teil der neu entstehenden Nachfrage.
Der Preis aber ist:
Spot-Kauforders + ETF-Mittel + makroökonomische Liquidität + Leverage-Positionen + Gewinnmitnahmen
Das Ergebnis eines gemeinsamen Spiels all dieser Faktoren.
Während des Rückgangs von gestern wurden in den 4 Stunden etwa $280M Longs liquidiert; gleichzeitig stiegen die Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen wieder an, wodurch Risikoassets insgesamt unter Druck gerieten.
Daher habe ich jetzt eher den Eindruck, dass der Markt in eine wertvollere Phase der Validierung eintritt:
Wenn ETFs weiterhin Zuflüsse erhalten und BTC nach dem Deleveraging die entscheidende Struktur dennoch verteidigen kann, zeigt das, dass echtes Kapital die Verkaufsdruck absorbiert.
Umgekehrt:
Wenn die Mittel weiter zufließen, der Preis jedoch dauerhaft schwächer wird, muss man neu beurteilen, woher der Verkaufsdruck tatsächlich kommt.
Das ist auch etwas, das mir in letzter Zeit immer klarer wird:
Erkläre den Markt nicht mit nur einem einzigen Indikator.
ETFs sind Belege,
der Preis ist ebenfalls ein Beleg,
Makro, Leverage und Stablecoins sind ebenso Belege.
Wirklich wichtig ist:
Können diese Belege sich gegenseitig bestätigen?
Also dass BTC jetzt bei 84K angekommen ist, würde ich die vorherigen Zuflüsse nicht vorschnell als „gescheitert“ definieren.
Die nächsten Tage werden die eigentliche Prüfung der Qualität dieses Kapitals.
Beim Anstieg: darauf achten, woher das Kapital kommt.
Beim Rücksetzer: schauen, wer bereit ist zu bleiben.
$BTC $ETH #crypto #DeFi
217
Nachdem BTC die Marke von 86.000 USD durchbrochen hat, achte ich stattdessen wieder weniger auf das Thema „Kursanstieg“.
Denn jetzt ist die wichtigere Frage:
Wie sieht die Qualität dieses Aufwärtsimpulses aus?
In letzter Zeit tauchen mehrere Signale gleichzeitig auf:
① Der Spot-Kaufdruck kommt zurück
Laut Glassnode hat sich der Exchange Taker Flow von Netto-Verkäufen zu Netto-Käufen gedreht, und auch das Handelsvolumen steigt parallel.
② ETFs melden sich mit größeren Mittelzuflüssen zurück
Am letzten Freitag betrug der Netto-Zufluss in den BTC-Spot-ETFs etwa 433 Mio. USD.
③ Aber auch ein Short Squeeze trägt einen großen Teil der Beschleunigung bei
Innerhalb von 24 Stunden wurden viele Krypto-Shorts zum Closing gezwungen.
④ Gleichzeitig baut sich wieder der Leverage auf
Futures Open Interest und Funding sind bereits wieder in ein eher hohes Bereich zurückgekehrt.
Deshalb werde ich jetzt nicht einfach sagen:
„BTC bricht 86K, Markt bestätigt.“
Ich ziehe es vielmehr so auseinander:
Spot Demand ↑
ETF Flow ↑
Short Squeeze ↑
Leverage ↑
Die ersten beiden erhöhen die Qualität des Anstiegs.
Der dritte beschleunigt das Tempo des Aufwärtsimpulses.
Der vierte beginnt dagegen, das Risiko wieder zu erhöhen.
Darum lohnt es sich als Nächstes nicht wirklich zu schauen, ob BTC sofort auf 90K losstürmt.
Sondern vielmehr nach dem Ende des Short Squeeze:
Können die Spot-Käufe weitergehen?
Können die ETFs kontinuierlich Zuflüsse verzeichnen?
Werden Funding und OI weiterhin überhitzt?
Wenn die ersten beiden weiter zunehmen und der Leverage nicht außer Kontrolle gerät,
dann werde ich die Qualitätsbewertung dieses Aufwärtsimpulses weiter nach oben anpassen.
Der Kurs sagt mir, dass der Markt steigt.
Die Geldströme zeigen mir erst, ob dieser Aufwärtsimpuls überhaupt glaubwürdig ist.
⸻
Eine echte Trading-Gewohnheit gefragt:
Nach einem so schnellen Breakout bei BTC—worauf achtest du normalerweise am meisten?
A｜Kursbreakout, direkt dem Trend folgen
B｜Auf den Rücksetzer warten und dann entscheiden
C｜Schauen, ob ETF-/Spot-Mittel anhaltend bleiben können
D｜Bestehende Position halten, nichts Neues aufbauen
$BTC #crypto #DeFi
Nachdem BTC die Marke von 86.000 USD durchbrochen hat, achte ich stattdessen wieder weniger auf das Thema „Kursanstieg“.
Denn jetzt ist die wichtigere Frage:
Wie sieht die Qualität dieses Aufwärtsimpulses aus?
In letzter Zeit tauchen mehrere Signale gleichzeitig auf:
① Der Spot-Kaufdruck kommt zurück
Laut Glassnode hat sich der Exchange Taker Flow von Netto-Verkäufen zu Netto-Käufen gedreht, und auch das Handelsvolumen steigt parallel.
② ETFs melden sich mit größeren Mittelzuflüssen zurück
Am letzten Freitag betrug der Netto-Zufluss in den BTC-Spot-ETFs etwa 433 Mio. USD.
③ Aber auch ein Short Squeeze trägt einen großen Teil der Beschleunigung bei
Innerhalb von 24 Stunden wurden viele Krypto-Shorts zum Closing gezwungen.
④ Gleichzeitig baut sich wieder der Leverage auf
Futures Open Interest und Funding sind bereits wieder in ein eher hohes Bereich zurückgekehrt.
Deshalb werde ich jetzt nicht einfach sagen:
„BTC bricht 86K, Markt bestätigt.“
Ich ziehe es vielmehr so auseinander:
Spot Demand ↑
ETF Flow ↑
Short Squeeze ↑
Leverage ↑
Die ersten beiden erhöhen die Qualität des Anstiegs.
Der dritte beschleunigt das Tempo des Aufwärtsimpulses.
Der vierte beginnt dagegen, das Risiko wieder zu erhöhen.
Darum lohnt es sich als Nächstes nicht wirklich zu schauen, ob BTC sofort auf 90K losstürmt.
Sondern vielmehr nach dem Ende des Short Squeeze:
Können die Spot-Käufe weitergehen?
Können die ETFs kontinuierlich Zuflüsse verzeichnen?
Werden Funding und OI weiterhin überhitzt?
Wenn die ersten beiden weiter zunehmen und der Leverage nicht außer Kontrolle gerät,
dann werde ich die Qualitätsbewertung dieses Aufwärtsimpulses weiter nach oben anpassen.
Der Kurs sagt mir, dass der Markt steigt.
Die Geldströme zeigen mir erst, ob dieser Aufwärtsimpuls überhaupt glaubwürdig ist.
⸻
Eine echte Trading-Gewohnheit gefragt:
Nach einem so schnellen Breakout bei BTC—worauf achtest du normalerweise am meisten?
A｜Kursbreakout, direkt dem Trend folgen
B｜Auf den Rücksetzer warten und dann entscheiden
C｜Schauen, ob ETF-/Spot-Mittel anhaltend bleiben können
D｜Bestehende Position halten, nichts Neues aufbauen
$BTC #crypto #DeFi
Denn jetzt ist die wichtigere Frage:
Wie sieht die Qualität dieses Aufwärtsimpulses aus?
In letzter Zeit tauchen mehrere Signale gleichzeitig auf:
① Der Spot-Kaufdruck kommt zurück
Laut Glassnode hat sich der Exchange Taker Flow von Netto-Verkäufen zu Netto-Käufen gedreht, und auch das Handelsvolumen steigt parallel.
② ETFs melden sich mit größeren Mittelzuflüssen zurück
Am letzten Freitag betrug der Netto-Zufluss in den BTC-Spot-ETFs etwa 433 Mio. USD.
③ Aber auch ein Short Squeeze trägt einen großen Teil der Beschleunigung bei
Innerhalb von 24 Stunden wurden viele Krypto-Shorts zum Closing gezwungen.
④ Gleichzeitig baut sich wieder der Leverage auf
Futures Open Interest und Funding sind bereits wieder in ein eher hohes Bereich zurückgekehrt.
Deshalb werde ich jetzt nicht einfach sagen:
„BTC bricht 86K, Markt bestätigt.“
Ich ziehe es vielmehr so auseinander:
Spot Demand ↑
ETF Flow ↑
Short Squeeze ↑
Leverage ↑
Die ersten beiden erhöhen die Qualität des Anstiegs.
Der dritte beschleunigt das Tempo des Aufwärtsimpulses.
Der vierte beginnt dagegen, das Risiko wieder zu erhöhen.
Darum lohnt es sich als Nächstes nicht wirklich zu schauen, ob BTC sofort auf 90K losstürmt.
Sondern vielmehr nach dem Ende des Short Squeeze:
Können die Spot-Käufe weitergehen?
Können die ETFs kontinuierlich Zuflüsse verzeichnen?
Werden Funding und OI weiterhin überhitzt?
Wenn die ersten beiden weiter zunehmen und der Leverage nicht außer Kontrolle gerät,
dann werde ich die Qualitätsbewertung dieses Aufwärtsimpulses weiter nach oben anpassen.
Der Kurs sagt mir, dass der Markt steigt.
Die Geldströme zeigen mir erst, ob dieser Aufwärtsimpuls überhaupt glaubwürdig ist.
⸻
Eine echte Trading-Gewohnheit gefragt:
Nach einem so schnellen Breakout bei BTC—worauf achtest du normalerweise am meisten?
A｜Kursbreakout, direkt dem Trend folgen
B｜Auf den Rücksetzer warten und dann entscheiden
C｜Schauen, ob ETF-/Spot-Mittel anhaltend bleiben können
D｜Bestehende Position halten, nichts Neues aufbauen
$BTC #crypto #DeFi
129
BTC-ETF flossen an einem Tag wieder 433 Millionen US-Dollar in den Markt zurück. Diesmal werde ich die Marktbewertung etwas höher ansetzen.
Am 18. September flossen dem US-amerikanischen Spot-BTC-ETF netto etwa 433 Millionen US-Dollar zu.
Davon:
FBTC +310,7 Mio.
IBIT +108,4 Mio.
Und an diesem Tag gab es keinen ETF, der netto Abflüsse verzeichnete.
Das ist nicht mehr ganz wie in den letzten Tagen.
Vorher haben wir Folgendes gesehen:
Hoher makroökonomischer Druck + ETF-Abflüsse + BTC unter Druck.
Jetzt beginnt sich das zu verändern in:
Makrodruck bleibt bestehen + ETF kehren zurück + BTC zeigt Robustheit.
Daher werde ich dieses Signal nicht mehr einfach nur als „Beobachtung“ definieren.
Das Geldsignal wird tatsächlich stärker.
Aber ich werde es auch nicht allein wegen eines Tages mit 433 Millionen US-Dollar Zufluss direkt als vollständiges Risk-On definieren.
Denn wenn man den Zeitraum etwas weiter fasst:
Letzte Woche flossen die BTC-ETFs insgesamt nur netto rund 6,2 Millionen US-Dollar zu.
Die 4,33 Milliarden US-Dollar am Freitag waren zu einem großen Teil dabei, große Abflüsse zu reparieren, die in der Wochenmitte aufgetreten waren.
Was ich jetzt wirklich abwarte, ist:
Flow: ✓ Das Kapital ist wieder da
Breadth: ✓ FBTC und IBIT fließen gemeinsam zu
Persistence: ? Kann das kontinuierlich sein
Wenn in den nächsten ein paar Handelstagen die ETF weiterhin netto zufließen und BTC gleichzeitig stark bleibt, obwohl die Makrolage weiterhin eher angespannt ist, werde ich die Bestätigung dafür, dass der Markt anläuft, weiter erhöhen.
Für mich ist Geld in großem Umfang an einem Tag ein Signal – aber erst kontinuierliches Geld in großem Umfang ist ein Trend.
Außerdem gibt es noch eine Veränderung, die man nicht übersehen darf:
Am 17. September erteilte die SEC Tokenized Securities Venues offiziell eine befristete „Innovationsausnahme“ für fünf Jahre. Damit dürfen Plattformen, die die Voraussetzungen erfüllen, tokenisierte US-Aktien über lizenzbasierte AMMs und Liquiditätspools handeln.
Das ist auch eine strukturelle Katalysator-Änderung, die ich in den letzten Wochen nicht übersehen würde, gerade als der Crypto-Wind zuletzt gegen uns drehte.
Also meine aktuelle Einschätzung:
Die Startsignale für den Markt nehmen zu, aber es braucht noch Kontinuität beim Kapital, um die letzte Validierung zu liefern.
⸻
Kleiner Umfrageversuch: Wenn du normalerweise nach dem Halten/Beobachten eines Crypto-Projekts dabei bist – wie verfolgst du es hauptsächlich kontinuierlich?
A｜Vor allem auf Kursentwicklung, Nachrichten und Social Media achten; wenn es wichtige News gibt, dann nochmal genauer prüfen
B｜Regelmäßig manuell die offiziellen Seiten, DefiLlama usw. durchgehen
C｜Selbst mit Excel / Notion etc. notieren und regelmäßig aktualisieren
D｜Einen eigenen automatischen Monitoring-/Research-Workflow/System nutzen
E｜Andere Methoden – sag’s im Kommentarbereich
Ich sortiere gerade meinen eigenen Research-Workflow neu und möchte sehen, wie ihr es wirklich macht.
$BTC #crypto #DeFi
BTC-ETF flossen an einem Tag wieder 433 Millionen US-Dollar in den Markt zurück. Diesmal werde ich die Marktbewertung etwas höher ansetzen.
Am 18. September flossen dem US-amerikanischen Spot-BTC-ETF netto etwa 433 Millionen US-Dollar zu.
Davon:
FBTC +310,7 Mio.
IBIT +108,4 Mio.
Und an diesem Tag gab es keinen ETF, der netto Abflüsse verzeichnete.
Das ist nicht mehr ganz wie in den letzten Tagen.
Vorher haben wir Folgendes gesehen:
Hoher makroökonomischer Druck + ETF-Abflüsse + BTC unter Druck.
Jetzt beginnt sich das zu verändern in:
Makrodruck bleibt bestehen + ETF kehren zurück + BTC zeigt Robustheit.
Daher werde ich dieses Signal nicht mehr einfach nur als „Beobachtung“ definieren.
Das Geldsignal wird tatsächlich stärker.
Aber ich werde es auch nicht allein wegen eines Tages mit 433 Millionen US-Dollar Zufluss direkt als vollständiges Risk-On definieren.
Denn wenn man den Zeitraum etwas weiter fasst:
Letzte Woche flossen die BTC-ETFs insgesamt nur netto rund 6,2 Millionen US-Dollar zu.
Die 4,33 Milliarden US-Dollar am Freitag waren zu einem großen Teil dabei, große Abflüsse zu reparieren, die in der Wochenmitte aufgetreten waren.
Was ich jetzt wirklich abwarte, ist:
Flow: ✓ Das Kapital ist wieder da
Breadth: ✓ FBTC und IBIT fließen gemeinsam zu
Persistence: ? Kann das kontinuierlich sein
Wenn in den nächsten ein paar Handelstagen die ETF weiterhin netto zufließen und BTC gleichzeitig stark bleibt, obwohl die Makrolage weiterhin eher angespannt ist, werde ich die Bestätigung dafür, dass der Markt anläuft, weiter erhöhen.
Für mich ist Geld in großem Umfang an einem Tag ein Signal – aber erst kontinuierliches Geld in großem Umfang ist ein Trend.
Außerdem gibt es noch eine Veränderung, die man nicht übersehen darf:
Am 17. September erteilte die SEC Tokenized Securities Venues offiziell eine befristete „Innovationsausnahme“ für fünf Jahre. Damit dürfen Plattformen, die die Voraussetzungen erfüllen, tokenisierte US-Aktien über lizenzbasierte AMMs und Liquiditätspools handeln.
Das ist auch eine strukturelle Katalysator-Änderung, die ich in den letzten Wochen nicht übersehen würde, gerade als der Crypto-Wind zuletzt gegen uns drehte.
Also meine aktuelle Einschätzung:
Die Startsignale für den Markt nehmen zu, aber es braucht noch Kontinuität beim Kapital, um die letzte Validierung zu liefern.
⸻
Kleiner Umfrageversuch: Wenn du normalerweise nach dem Halten/Beobachten eines Crypto-Projekts dabei bist – wie verfolgst du es hauptsächlich kontinuierlich?
A｜Vor allem auf Kursentwicklung, Nachrichten und Social Media achten; wenn es wichtige News gibt, dann nochmal genauer prüfen
B｜Regelmäßig manuell die offiziellen Seiten, DefiLlama usw. durchgehen
C｜Selbst mit Excel / Notion etc. notieren und regelmäßig aktualisieren
D｜Einen eigenen automatischen Monitoring-/Research-Workflow/System nutzen
E｜Andere Methoden – sag’s im Kommentarbereich
Ich sortiere gerade meinen eigenen Research-Workflow neu und möchte sehen, wie ihr es wirklich macht.
$BTC #crypto #DeFi
Am 18. September flossen dem US-amerikanischen Spot-BTC-ETF netto etwa 433 Millionen US-Dollar zu.
Davon:
FBTC +310,7 Mio.
IBIT +108,4 Mio.
Und an diesem Tag gab es keinen ETF, der netto Abflüsse verzeichnete.
Das ist nicht mehr ganz wie in den letzten Tagen.
Vorher haben wir Folgendes gesehen:
Hoher makroökonomischer Druck + ETF-Abflüsse + BTC unter Druck.
Jetzt beginnt sich das zu verändern in:
Makrodruck bleibt bestehen + ETF kehren zurück + BTC zeigt Robustheit.
Daher werde ich dieses Signal nicht mehr einfach nur als „Beobachtung“ definieren.
Das Geldsignal wird tatsächlich stärker.
Aber ich werde es auch nicht allein wegen eines Tages mit 433 Millionen US-Dollar Zufluss direkt als vollständiges Risk-On definieren.
Denn wenn man den Zeitraum etwas weiter fasst:
Letzte Woche flossen die BTC-ETFs insgesamt nur netto rund 6,2 Millionen US-Dollar zu.
Die 4,33 Milliarden US-Dollar am Freitag waren zu einem großen Teil dabei, große Abflüsse zu reparieren, die in der Wochenmitte aufgetreten waren.
Was ich jetzt wirklich abwarte, ist:
Flow: ✓ Das Kapital ist wieder da
Breadth: ✓ FBTC und IBIT fließen gemeinsam zu
Persistence: ? Kann das kontinuierlich sein
Wenn in den nächsten ein paar Handelstagen die ETF weiterhin netto zufließen und BTC gleichzeitig stark bleibt, obwohl die Makrolage weiterhin eher angespannt ist, werde ich die Bestätigung dafür, dass der Markt anläuft, weiter erhöhen.
Für mich ist Geld in großem Umfang an einem Tag ein Signal – aber erst kontinuierliches Geld in großem Umfang ist ein Trend.
Außerdem gibt es noch eine Veränderung, die man nicht übersehen darf:
Am 17. September erteilte die SEC Tokenized Securities Venues offiziell eine befristete „Innovationsausnahme“ für fünf Jahre. Damit dürfen Plattformen, die die Voraussetzungen erfüllen, tokenisierte US-Aktien über lizenzbasierte AMMs und Liquiditätspools handeln.
Das ist auch eine strukturelle Katalysator-Änderung, die ich in den letzten Wochen nicht übersehen würde, gerade als der Crypto-Wind zuletzt gegen uns drehte.
Also meine aktuelle Einschätzung:
Die Startsignale für den Markt nehmen zu, aber es braucht noch Kontinuität beim Kapital, um die letzte Validierung zu liefern.
⸻
Kleiner Umfrageversuch: Wenn du normalerweise nach dem Halten/Beobachten eines Crypto-Projekts dabei bist – wie verfolgst du es hauptsächlich kontinuierlich?
A｜Vor allem auf Kursentwicklung, Nachrichten und Social Media achten; wenn es wichtige News gibt, dann nochmal genauer prüfen
B｜Regelmäßig manuell die offiziellen Seiten, DefiLlama usw. durchgehen
C｜Selbst mit Excel / Notion etc. notieren und regelmäßig aktualisieren
D｜Einen eigenen automatischen Monitoring-/Research-Workflow/System nutzen
E｜Andere Methoden – sag’s im Kommentarbereich
Ich sortiere gerade meinen eigenen Research-Workflow neu und möchte sehen, wie ihr es wirklich macht.
$BTC #crypto #DeFi
131
#比特币突破8万美元大关
BTC hat wieder über 80.000 USD notiert, und stattdessen beginne ich, mehr auf eine Veränderung zu achten:
Nicht darauf, wie stark es steigt.
Sondern darauf:
Unter welchen Rahmenbedingungen es steigt.
Aktuell liegt die Rendite von US-Staatsanleihen mit 10-jähriger Laufzeit noch immer nahe bei 5%, das makroökonomische Umfeld ist also nicht gerade angenehm.
Aber BTC hat die Marke von 80.000 erneut durchbrochen, BTC-ETFs verzeichnen wieder Netto-Zuflüsse, und DeFi- sowie L2-Assets zeigen deutlich mehr Aktivität.
Das ist anders als vor ein paar Tagen.
Damals war es:
Makro schwach + Mittelabflüsse + BTC schwach.
Jetzt sieht es eher so aus:
Makro weiterhin unter Druck + Mittel fließen zurück + BTC wird zäher, hält sogar Stand und steigt.
Für mich ist das wichtiger als nur zu sehen: „BTC ist um 5% gestiegen“.
Denn das wirklich Beobachtenswerte ist nicht:
Gibt es gute Nachrichten?
Sondern:
Wenn schlechte Nachrichten noch immer da sind, warum kann der Markt trotzdem nicht mehr weiter fallen?
Das ist auch eine Korrektur, die ich in letzter Zeit an meinem Denken über „Bestätigung“ vorgenommen habe.
Bestätigung heißt nicht, dass ich erst dann eine Chance sehe, wenn:
die US-Anleiherenditen stark fallen, ETFs kontinuierlich zufließen, Stablecoins massiv ansteigen und BTC nach dem Durchbruch.
Wenn man unbedingt warten muss, bis alle Kennzahlen sich verbessern,
dann geht es möglicherweise nicht mehr darum, die Verlässlichkeit zu erhöhen, sondern darum, eine Verlässlichkeit zu kaufen, die der Markt bereits ausreichend eingepreist hat.
Jetzt richte ich meinen Fokus auf drei Phasen:
Erste Phase: Schlechte Nachrichten kommen heraus, und der Markt fällt weiter.
Ohne Vorteil.
Zweite Phase: Schlechte Nachrichten sind noch da, aber der Markt kann nicht mehr fallen.
Das ist es, was Aufmerksamkeit verdient.
Dritte Phase: Das Kapital beginnt zurückzukehren, und der Preis zeigt proaktiv Stärke.
Dann denke ich erst ernsthaft darüber nach, die Quote für zusätzliches Kapital zu erhöhen.
Ich denke, der Markt validiert derzeit gerade von Phase zwei zu Phase drei.
Noch kein „All in“-Signal.
Aber man kann den Markt nicht mehr mit der völlig gleichen Abwägungslogik beobachten wie vor ein paar Tagen.
Der echte Wendepunkt ist selten, dass sich das Umfeld plötzlich verbessert.
Sondern vielmehr:
Das Umfeld hat sich noch nicht wirklich verbessert, aber der Preis beginnt schon, keine Angst mehr vor schlechten Nachrichten zu haben.
$BTC #crypto #DeFi
#比特币突破8万美元大关
BTC hat wieder über 80.000 USD notiert, und stattdessen beginne ich, mehr auf eine Veränderung zu achten:
Nicht darauf, wie stark es steigt.
Sondern darauf:
Unter welchen Rahmenbedingungen es steigt.
Aktuell liegt die Rendite von US-Staatsanleihen mit 10-jähriger Laufzeit noch immer nahe bei 5%, das makroökonomische Umfeld ist also nicht gerade angenehm.
Aber BTC hat die Marke von 80.000 erneut durchbrochen, BTC-ETFs verzeichnen wieder Netto-Zuflüsse, und DeFi- sowie L2-Assets zeigen deutlich mehr Aktivität.
Das ist anders als vor ein paar Tagen.
Damals war es:
Makro schwach + Mittelabflüsse + BTC schwach.
Jetzt sieht es eher so aus:
Makro weiterhin unter Druck + Mittel fließen zurück + BTC wird zäher, hält sogar Stand und steigt.
Für mich ist das wichtiger als nur zu sehen: „BTC ist um 5% gestiegen“.
Denn das wirklich Beobachtenswerte ist nicht:
Gibt es gute Nachrichten?
Sondern:
Wenn schlechte Nachrichten noch immer da sind, warum kann der Markt trotzdem nicht mehr weiter fallen?
Das ist auch eine Korrektur, die ich in letzter Zeit an meinem Denken über „Bestätigung“ vorgenommen habe.
Bestätigung heißt nicht, dass ich erst dann eine Chance sehe, wenn:
die US-Anleiherenditen stark fallen, ETFs kontinuierlich zufließen, Stablecoins massiv ansteigen und BTC nach dem Durchbruch.
Wenn man unbedingt warten muss, bis alle Kennzahlen sich verbessern,
dann geht es möglicherweise nicht mehr darum, die Verlässlichkeit zu erhöhen, sondern darum, eine Verlässlichkeit zu kaufen, die der Markt bereits ausreichend eingepreist hat.
Jetzt richte ich meinen Fokus auf drei Phasen:
Erste Phase: Schlechte Nachrichten kommen heraus, und der Markt fällt weiter.
Ohne Vorteil.
Zweite Phase: Schlechte Nachrichten sind noch da, aber der Markt kann nicht mehr fallen.
Das ist es, was Aufmerksamkeit verdient.
Dritte Phase: Das Kapital beginnt zurückzukehren, und der Preis zeigt proaktiv Stärke.
Dann denke ich erst ernsthaft darüber nach, die Quote für zusätzliches Kapital zu erhöhen.
Ich denke, der Markt validiert derzeit gerade von Phase zwei zu Phase drei.
Noch kein „All in“-Signal.
Aber man kann den Markt nicht mehr mit der völlig gleichen Abwägungslogik beobachten wie vor ein paar Tagen.
Der echte Wendepunkt ist selten, dass sich das Umfeld plötzlich verbessert.
Sondern vielmehr:
Das Umfeld hat sich noch nicht wirklich verbessert, aber der Preis beginnt schon, keine Angst mehr vor schlechten Nachrichten zu haben.
$BTC #crypto #DeFi
BTC hat wieder über 80.000 USD notiert, und stattdessen beginne ich, mehr auf eine Veränderung zu achten:
Nicht darauf, wie stark es steigt.
Sondern darauf:
Unter welchen Rahmenbedingungen es steigt.
Aktuell liegt die Rendite von US-Staatsanleihen mit 10-jähriger Laufzeit noch immer nahe bei 5%, das makroökonomische Umfeld ist also nicht gerade angenehm.
Aber BTC hat die Marke von 80.000 erneut durchbrochen, BTC-ETFs verzeichnen wieder Netto-Zuflüsse, und DeFi- sowie L2-Assets zeigen deutlich mehr Aktivität.
Das ist anders als vor ein paar Tagen.
Damals war es:
Makro schwach + Mittelabflüsse + BTC schwach.
Jetzt sieht es eher so aus:
Makro weiterhin unter Druck + Mittel fließen zurück + BTC wird zäher, hält sogar Stand und steigt.
Für mich ist das wichtiger als nur zu sehen: „BTC ist um 5% gestiegen“.
Denn das wirklich Beobachtenswerte ist nicht:
Gibt es gute Nachrichten?
Sondern:
Wenn schlechte Nachrichten noch immer da sind, warum kann der Markt trotzdem nicht mehr weiter fallen?
Das ist auch eine Korrektur, die ich in letzter Zeit an meinem Denken über „Bestätigung“ vorgenommen habe.
Bestätigung heißt nicht, dass ich erst dann eine Chance sehe, wenn:
die US-Anleiherenditen stark fallen, ETFs kontinuierlich zufließen, Stablecoins massiv ansteigen und BTC nach dem Durchbruch.
Wenn man unbedingt warten muss, bis alle Kennzahlen sich verbessern,
dann geht es möglicherweise nicht mehr darum, die Verlässlichkeit zu erhöhen, sondern darum, eine Verlässlichkeit zu kaufen, die der Markt bereits ausreichend eingepreist hat.
Jetzt richte ich meinen Fokus auf drei Phasen:
Erste Phase: Schlechte Nachrichten kommen heraus, und der Markt fällt weiter.
Ohne Vorteil.
Zweite Phase: Schlechte Nachrichten sind noch da, aber der Markt kann nicht mehr fallen.
Das ist es, was Aufmerksamkeit verdient.
Dritte Phase: Das Kapital beginnt zurückzukehren, und der Preis zeigt proaktiv Stärke.
Dann denke ich erst ernsthaft darüber nach, die Quote für zusätzliches Kapital zu erhöhen.
Ich denke, der Markt validiert derzeit gerade von Phase zwei zu Phase drei.
Noch kein „All in“-Signal.
Aber man kann den Markt nicht mehr mit der völlig gleichen Abwägungslogik beobachten wie vor ein paar Tagen.
Der echte Wendepunkt ist selten, dass sich das Umfeld plötzlich verbessert.
Sondern vielmehr:
Das Umfeld hat sich noch nicht wirklich verbessert, aber der Preis beginnt schon, keine Angst mehr vor schlechten Nachrichten zu haben.
$BTC #crypto #DeFi
215
Diese UNI-Position ist derzeit im Plus (+21%), aber ich möchte nicht eigentlich den Gewinn festhalten.
Meine Kosten liegen bei 6.3739.
Damals war der UNI-Preis niedriger, aber ich habe damals nicht gekauft.
Der Grund ist ganz einfach:
Der Preis war zwar niedriger, aber die Verlässlichkeit war auch geringer.
Später habe ich dann wirklich angefangen, aufzubauen, weil ich gesehen habe, dass sich einige Dinge zu verändern begannen:
Die Logik, wie UNI Wert einfängt (Value Capture), wird stärker; das Verhältnis zwischen Protokollgebühren und Token wird klarer; der Fee-Switch-/Burn-Mechanismus entwickelt sich von „Story“ zu zunehmend nachvollziehbaren Daten; außerdem steigt auch meine Bestätigung der langfristigen Uniswap-These.
Darum habe ich nicht auf den niedrigsten Preis gewartet. Stattdessen habe ich, nachdem die Verlässlichkeit gestiegen war, mit etwa 800U die erste Positionsstufe aufgebaut.
Bis heute steht diese Position vorerst bei +21%.
Aber nur weil sie um 21% gestiegen ist, werde ich nicht sagen, dass die damalige Entscheidung damit automatisch bestätigt ist.
Der kurzfristige Preis beweist nur, dass sich der Markt vorübergehend in meine Richtung bewegt.
Wirklich weiter zu verifizieren sind stattdessen:
Ob die Protokollgebühren dauerhaft wachsen können, ob der UNI-Burn dauerhaft funktioniert, ob der Bereich der Value-Capture-Abdeckung weiter erweitert werden kann und welche Bewertung der Markt UNI letztlich geben will.
Die größte Rückmeldung, die ich aus diesem Trade bekomme, ist im Moment eher:
Der niedrigste Preis ist nicht unbedingt der beste Einstiegspunkt.
Wenn die Kernlogik eines Projekts gerade validiert wird,
kann es manchmal die bessere Transaktion sein, ein bisschen mehr zu zahlen und dafür eine etwas höhere Verlässlichkeit zu bekommen.
Diesen UNI-Trade werde ich weiterhin öffentlich verfolgen.
$UNI #uniswap #DeFi
Diese UNI-Position ist derzeit im Plus (+21%), aber ich möchte nicht eigentlich den Gewinn festhalten.
Meine Kosten liegen bei 6.3739.
Damals war der UNI-Preis niedriger, aber ich habe damals nicht gekauft.
Der Grund ist ganz einfach:
Der Preis war zwar niedriger, aber die Verlässlichkeit war auch geringer.
Später habe ich dann wirklich angefangen, aufzubauen, weil ich gesehen habe, dass sich einige Dinge zu verändern begannen:
Die Logik, wie UNI Wert einfängt (Value Capture), wird stärker; das Verhältnis zwischen Protokollgebühren und Token wird klarer; der Fee-Switch-/Burn-Mechanismus entwickelt sich von „Story“ zu zunehmend nachvollziehbaren Daten; außerdem steigt auch meine Bestätigung der langfristigen Uniswap-These.
Darum habe ich nicht auf den niedrigsten Preis gewartet. Stattdessen habe ich, nachdem die Verlässlichkeit gestiegen war, mit etwa 800U die erste Positionsstufe aufgebaut.
Bis heute steht diese Position vorerst bei +21%.
Aber nur weil sie um 21% gestiegen ist, werde ich nicht sagen, dass die damalige Entscheidung damit automatisch bestätigt ist.
Der kurzfristige Preis beweist nur, dass sich der Markt vorübergehend in meine Richtung bewegt.
Wirklich weiter zu verifizieren sind stattdessen:
Ob die Protokollgebühren dauerhaft wachsen können, ob der UNI-Burn dauerhaft funktioniert, ob der Bereich der Value-Capture-Abdeckung weiter erweitert werden kann und welche Bewertung der Markt UNI letztlich geben will.
Die größte Rückmeldung, die ich aus diesem Trade bekomme, ist im Moment eher:
Der niedrigste Preis ist nicht unbedingt der beste Einstiegspunkt.
Wenn die Kernlogik eines Projekts gerade validiert wird,
kann es manchmal die bessere Transaktion sein, ein bisschen mehr zu zahlen und dafür eine etwas höhere Verlässlichkeit zu bekommen.
Diesen UNI-Trade werde ich weiterhin öffentlich verfolgen.
$UNI #uniswap #DeFi
Meine Kosten liegen bei 6.3739.
Damals war der UNI-Preis niedriger, aber ich habe damals nicht gekauft.
Der Grund ist ganz einfach:
Der Preis war zwar niedriger, aber die Verlässlichkeit war auch geringer.
Später habe ich dann wirklich angefangen, aufzubauen, weil ich gesehen habe, dass sich einige Dinge zu verändern begannen:
Die Logik, wie UNI Wert einfängt (Value Capture), wird stärker; das Verhältnis zwischen Protokollgebühren und Token wird klarer; der Fee-Switch-/Burn-Mechanismus entwickelt sich von „Story“ zu zunehmend nachvollziehbaren Daten; außerdem steigt auch meine Bestätigung der langfristigen Uniswap-These.
Darum habe ich nicht auf den niedrigsten Preis gewartet. Stattdessen habe ich, nachdem die Verlässlichkeit gestiegen war, mit etwa 800U die erste Positionsstufe aufgebaut.
Bis heute steht diese Position vorerst bei +21%.
Aber nur weil sie um 21% gestiegen ist, werde ich nicht sagen, dass die damalige Entscheidung damit automatisch bestätigt ist.
Der kurzfristige Preis beweist nur, dass sich der Markt vorübergehend in meine Richtung bewegt.
Wirklich weiter zu verifizieren sind stattdessen:
Ob die Protokollgebühren dauerhaft wachsen können, ob der UNI-Burn dauerhaft funktioniert, ob der Bereich der Value-Capture-Abdeckung weiter erweitert werden kann und welche Bewertung der Markt UNI letztlich geben will.
Die größte Rückmeldung, die ich aus diesem Trade bekomme, ist im Moment eher:
Der niedrigste Preis ist nicht unbedingt der beste Einstiegspunkt.
Wenn die Kernlogik eines Projekts gerade validiert wird,
kann es manchmal die bessere Transaktion sein, ein bisschen mehr zu zahlen und dafür eine etwas höhere Verlässlichkeit zu bekommen.
Diesen UNI-Trade werde ich weiterhin öffentlich verfolgen.
$UNI #uniswap #DeFi
902
#比特币突破77000美元
BTC ist immer noch in der Nähe von 76.000, aber meine Einschätzung heute hat sich im Vergleich zu gestern ein wenig verändert.
Nicht weil BTC um wie viel gestiegen ist.
Sondern weil das erste Signal, auf das ich gestern gewartet habe, nun beginnt aufzutauchen:
Die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen ist von über 5 % zurückgefallen und liegt nun bei etwa 4,93 %.
Auch der Ölpreis ist etwas gefallen, und die US-Aktienmärkte haben angefangen zu rebounden.
Das bedeutet:
Die makroökonomische Belastung, die in den letzten Tagen am deutlichsten war, hat sich zumindest vorerst nicht weiter verschärft.
Aber ich werde deshalb noch nicht direkt BTC nachkaufen.
Denn die zweite Ebene der Bestätigung innerhalb von Crypto ist noch nicht eingetreten.
Laut den neuesten Daten gibt es bei den BTC- und ETH-Spot-ETFs weiterhin spürbare Nettoabflüsse; außerdem hat Glassnode zwar ein Wachstum bei Stablecoins beobachtet, aber es gibt keine klare Erholung bei neuem Kapital auf der Kette und auch keine deutliche Rückkehr unternehmensseitiger Käufe.
Daher sehe ich gerade Folgendes:
Makrobelastung ↓
Aber:
Crypto-Geldbestätigung ×
Das sind nicht dasselbe.
Wenn als Nächstes Folgendes eintritt:
**Die Rendite von US-Anleihen fällt weiter zurück
* BTC macht keine neuen Tiefs mehr
* ETF kehrt zurück zu Nettozuflüssen
* Die Stablecoin-Zufuhr weitet sich wieder aus**
Dann fange ich erst wirklich an, die Quote für zusätzliches Kapital zu erhöhen.
Das ist auch eine Handelslogik, die ich in letzter Zeit immer klarer verfolge:
Nicht, weil ein einzelnes Signal besser wird, gleich den gesamten Markt als „Da ist eine Chance“ einstufen.
Das Fenster, das es wirklich wert ist zu wetten, ist oft nicht, wenn irgendein Indikator plötzlich von Rot auf Grün springt,
sondern wenn:
mehrere unabhängige Signale gleichzeitig in dieselbe Richtung deuten.
Gestern habe ich auf den ersten Beleg gewartet.
Heute beginnt er zu erscheinen.
Jetzt warte ich weiter auf die zweite Ebene.
$BTC #crypto #DeFi
#比特币突破77000美元
BTC ist immer noch in der Nähe von 76.000, aber meine Einschätzung heute hat sich im Vergleich zu gestern ein wenig verändert.
Nicht weil BTC um wie viel gestiegen ist.
Sondern weil das erste Signal, auf das ich gestern gewartet habe, nun beginnt aufzutauchen:
Die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen ist von über 5 % zurückgefallen und liegt nun bei etwa 4,93 %.
Auch der Ölpreis ist etwas gefallen, und die US-Aktienmärkte haben angefangen zu rebounden.
Das bedeutet:
Die makroökonomische Belastung, die in den letzten Tagen am deutlichsten war, hat sich zumindest vorerst nicht weiter verschärft.
Aber ich werde deshalb noch nicht direkt BTC nachkaufen.
Denn die zweite Ebene der Bestätigung innerhalb von Crypto ist noch nicht eingetreten.
Laut den neuesten Daten gibt es bei den BTC- und ETH-Spot-ETFs weiterhin spürbare Nettoabflüsse; außerdem hat Glassnode zwar ein Wachstum bei Stablecoins beobachtet, aber es gibt keine klare Erholung bei neuem Kapital auf der Kette und auch keine deutliche Rückkehr unternehmensseitiger Käufe.
Daher sehe ich gerade Folgendes:
Makrobelastung ↓
Aber:
Crypto-Geldbestätigung ×
Das sind nicht dasselbe.
Wenn als Nächstes Folgendes eintritt:
**Die Rendite von US-Anleihen fällt weiter zurück
* BTC macht keine neuen Tiefs mehr
* ETF kehrt zurück zu Nettozuflüssen
* Die Stablecoin-Zufuhr weitet sich wieder aus**
Dann fange ich erst wirklich an, die Quote für zusätzliches Kapital zu erhöhen.
Das ist auch eine Handelslogik, die ich in letzter Zeit immer klarer verfolge:
Nicht, weil ein einzelnes Signal besser wird, gleich den gesamten Markt als „Da ist eine Chance“ einstufen.
Das Fenster, das es wirklich wert ist zu wetten, ist oft nicht, wenn irgendein Indikator plötzlich von Rot auf Grün springt,
sondern wenn:
mehrere unabhängige Signale gleichzeitig in dieselbe Richtung deuten.
Gestern habe ich auf den ersten Beleg gewartet.
Heute beginnt er zu erscheinen.
Jetzt warte ich weiter auf die zweite Ebene.
$BTC #crypto #DeFi
BTC ist immer noch in der Nähe von 76.000, aber meine Einschätzung heute hat sich im Vergleich zu gestern ein wenig verändert.
Nicht weil BTC um wie viel gestiegen ist.
Sondern weil das erste Signal, auf das ich gestern gewartet habe, nun beginnt aufzutauchen:
Die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen ist von über 5 % zurückgefallen und liegt nun bei etwa 4,93 %.
Auch der Ölpreis ist etwas gefallen, und die US-Aktienmärkte haben angefangen zu rebounden.
Das bedeutet:
Die makroökonomische Belastung, die in den letzten Tagen am deutlichsten war, hat sich zumindest vorerst nicht weiter verschärft.
Aber ich werde deshalb noch nicht direkt BTC nachkaufen.
Denn die zweite Ebene der Bestätigung innerhalb von Crypto ist noch nicht eingetreten.
Laut den neuesten Daten gibt es bei den BTC- und ETH-Spot-ETFs weiterhin spürbare Nettoabflüsse; außerdem hat Glassnode zwar ein Wachstum bei Stablecoins beobachtet, aber es gibt keine klare Erholung bei neuem Kapital auf der Kette und auch keine deutliche Rückkehr unternehmensseitiger Käufe.
Daher sehe ich gerade Folgendes:
Makrobelastung ↓
Aber:
Crypto-Geldbestätigung ×
Das sind nicht dasselbe.
Wenn als Nächstes Folgendes eintritt:
**Die Rendite von US-Anleihen fällt weiter zurück
* BTC macht keine neuen Tiefs mehr
* ETF kehrt zurück zu Nettozuflüssen
* Die Stablecoin-Zufuhr weitet sich wieder aus**
Dann fange ich erst wirklich an, die Quote für zusätzliches Kapital zu erhöhen.
Das ist auch eine Handelslogik, die ich in letzter Zeit immer klarer verfolge:
Nicht, weil ein einzelnes Signal besser wird, gleich den gesamten Markt als „Da ist eine Chance“ einstufen.
Das Fenster, das es wirklich wert ist zu wetten, ist oft nicht, wenn irgendein Indikator plötzlich von Rot auf Grün springt,
sondern wenn:
mehrere unabhängige Signale gleichzeitig in dieselbe Richtung deuten.
Gestern habe ich auf den ersten Beleg gewartet.
Heute beginnt er zu erscheinen.
Jetzt warte ich weiter auf die zweite Ebene.
$BTC #crypto #DeFi
143
#点阵图预示2026年再加息一次
BTC ist hier gefallen, und ich habe trotzdem nicht nachgekauft.
Nicht, weil ich pessimistisch bin.
Sondern weil gerade eine Kombination aufgetaucht ist, die sehr leicht falsch eingeschätzt wird:
BTC-Preis ↓, aber die Rendite von 10-jährigen US-Staatsanleihen liegt weiterhin bei etwa 5%.
Viele sehen, dass der Preis gefallen ist, und denken ganz natürlich: „Die Gewinnchance ist jetzt höher.“
Doch meine Einschätzung ist genau umgekehrt:
Der Preis ist günstiger geworden, aber das makroökonomische Risiko ist nicht im selben Maß gesunken.
Deshalb kaufe ich jetzt nicht einfach, nur weil BTC in die Nähe von 75.000 fällt.
Ich warte auf drei Signale:
① Die Rendite der US-Staatsanleihen beginnt zurückzugehen
② BTC macht keine weiteren Tiefs mehr
③ ETF-Gelder werden wieder stärker
Wenn diese drei Signale sich nach und nach zeigen, selbst wenn BTC bereits wieder bei 78.000–80.000 angelangt ist, könnte ich im Gegenteil erst dann anfangen, die Position zu erhöhen.
Wenn es umgekehrt weitergeht – also wenn 10Y weiter steigt und BTC weiter ausbricht und die Marke nach unten durchbricht – werde ich weiter abwarten.
Mein Handelsplan ist sehr einfach:
Jetzt: beobachten, keine Erholung „hinterherlaufen“.
Wenn sich die Lage verbessert: in Tranchen kaufen.
Wenn sich die Logik weiter verschlechtert: weiterhin Cash halten.
Ich warte also gerade nicht auf „noch niedrigere BTC“.
Sondern auf:
BTC, bei dem das Risiko zu sinken beginnt.
Würdest du bei 75.000 vorab kaufen oder erst nach der Bestätigung bei 80.000?
$BTC #Crypto
#点阵图预示2026年再加息一次
BTC ist hier gefallen, und ich habe trotzdem nicht nachgekauft.
Nicht, weil ich pessimistisch bin.
Sondern weil gerade eine Kombination aufgetaucht ist, die sehr leicht falsch eingeschätzt wird:
BTC-Preis ↓, aber die Rendite von 10-jährigen US-Staatsanleihen liegt weiterhin bei etwa 5%.
Viele sehen, dass der Preis gefallen ist, und denken ganz natürlich: „Die Gewinnchance ist jetzt höher.“
Doch meine Einschätzung ist genau umgekehrt:
Der Preis ist günstiger geworden, aber das makroökonomische Risiko ist nicht im selben Maß gesunken.
Deshalb kaufe ich jetzt nicht einfach, nur weil BTC in die Nähe von 75.000 fällt.
Ich warte auf drei Signale:
① Die Rendite der US-Staatsanleihen beginnt zurückzugehen
② BTC macht keine weiteren Tiefs mehr
③ ETF-Gelder werden wieder stärker
Wenn diese drei Signale sich nach und nach zeigen, selbst wenn BTC bereits wieder bei 78.000–80.000 angelangt ist, könnte ich im Gegenteil erst dann anfangen, die Position zu erhöhen.
Wenn es umgekehrt weitergeht – also wenn 10Y weiter steigt und BTC weiter ausbricht und die Marke nach unten durchbricht – werde ich weiter abwarten.
Mein Handelsplan ist sehr einfach:
Jetzt: beobachten, keine Erholung „hinterherlaufen“.
Wenn sich die Lage verbessert: in Tranchen kaufen.
Wenn sich die Logik weiter verschlechtert: weiterhin Cash halten.
Ich warte also gerade nicht auf „noch niedrigere BTC“.
Sondern auf:
BTC, bei dem das Risiko zu sinken beginnt.
Würdest du bei 75.000 vorab kaufen oder erst nach der Bestätigung bei 80.000?
$BTC #Crypto
BTC ist hier gefallen, und ich habe trotzdem nicht nachgekauft.
Nicht, weil ich pessimistisch bin.
Sondern weil gerade eine Kombination aufgetaucht ist, die sehr leicht falsch eingeschätzt wird:
BTC-Preis ↓, aber die Rendite von 10-jährigen US-Staatsanleihen liegt weiterhin bei etwa 5%.
Viele sehen, dass der Preis gefallen ist, und denken ganz natürlich: „Die Gewinnchance ist jetzt höher.“
Doch meine Einschätzung ist genau umgekehrt:
Der Preis ist günstiger geworden, aber das makroökonomische Risiko ist nicht im selben Maß gesunken.
Deshalb kaufe ich jetzt nicht einfach, nur weil BTC in die Nähe von 75.000 fällt.
Ich warte auf drei Signale:
① Die Rendite der US-Staatsanleihen beginnt zurückzugehen
② BTC macht keine weiteren Tiefs mehr
③ ETF-Gelder werden wieder stärker
Wenn diese drei Signale sich nach und nach zeigen, selbst wenn BTC bereits wieder bei 78.000–80.000 angelangt ist, könnte ich im Gegenteil erst dann anfangen, die Position zu erhöhen.
Wenn es umgekehrt weitergeht – also wenn 10Y weiter steigt und BTC weiter ausbricht und die Marke nach unten durchbricht – werde ich weiter abwarten.
Mein Handelsplan ist sehr einfach:
Jetzt: beobachten, keine Erholung „hinterherlaufen“.
Wenn sich die Lage verbessert: in Tranchen kaufen.
Wenn sich die Logik weiter verschlechtert: weiterhin Cash halten.
Ich warte also gerade nicht auf „noch niedrigere BTC“.
Sondern auf:
BTC, bei dem das Risiko zu sinken beginnt.
Würdest du bei 75.000 vorab kaufen oder erst nach der Bestätigung bei 80.000?
$BTC #Crypto
168
Anmelden und weiter Inhalte entdecken
Krypto-Nutzer weltweit auf Binance Square kennenlernen
⚡️ Bleib in Sachen Krypto stets am Puls.
💬 Die weltgrößte Kryptobörse vertraut darauf.
👍 Erhalte verlässliche Einblicke von verifizierten Creators.
E-Mail-Adresse/Telefonnummer
Trendthemen
BinanceLaunchesBinanceIntelligence
721,010 Aufrufe
4,539 Kommentare
🧠 Traden wie ein erfahrener Investmentfonds? Jetzt übernimmt die KI das kostenlos für dich! 🤖📈
Wilsontrader97
·10 Likes
·12.4k Aufrufe
BTCFallsBelow$84K
27,458 Aufrufe
99 Kommentare
DubaiVARAIssuesReserveAssetAuditCircular
5,969 Aufrufe
336 Kommentare