gracychen

Ich hatte nicht erwartet, dass die Bitget-Situation eine so ernste Debatte auslöst.

Nach dem gemeldeten Hot-Wallet-Betrug in Höhe von 387,5 Mio. $ wurden gestohlene Gelder über THORChain verschoben, was das Protokoll in eine schwierige Lage brachte.

Nun fordert Gracy Chen THORChain öffentlich auf, Swaps abzulehnen, die Swap-Vorgänge mit identifizierten Angreifer-Wallets beinhalten.

Und ehrlich gesagt, das verändert die Diskussion.

Ein permissionless (bedingungslos zugängliches) Protokoll ist darauf ausgelegt, neutral zu bleiben. Aber bedeutet Neutralität noch immer, dass man deren Swaps verarbeitet, wenn bestimmte Wallets öffentlich als mit einem Hack verknüpft identifiziert wurden?

THORChain stand nach dem 1,46 Mrd. $ Bybit-Hack vor einer ähnlichen Kontroverse, als gestohlene Assets über das Netzwerk geleitet wurden.

Die unbequeme Frage ist nicht, ob der Angreifer identifiziert werden kann.

Sondern was passiert, nachdem er identifiziert wurde.

Diese Grenze zwischen permissionloser Infrastruktur und Verantwortung ist gerade deutlich schwieriger zu definieren geworden.

#Bitget #ThorchainDeFi #Crypto #DeFi #GracyChen

🚨 GRACY CHEN RUFT THORCHAIN ZUR REDE! ⚠️🔥

Bitget-CEO Gracy Chen fordert THORChain auf, den Dienst für Adressen zu verweigern, die mit der kürzlichen Bitget-Sicherheitsverletzung in Verbindung stehen.

💰 Geschätzte betroffene Gelder: 387,5 Mio. US-Dollar
🔍 Angreifer-Wallets werden verfolgt
⚡ Gestohlene Assets sollen sich plattformübergreifend über mehrere Chains bewegen

Das rückt die Sicherheit vs. Dezentralisierung in den großen Fokus: #crypto . 👀

Sollten bekannte Hacker-Adressen blockiert werden?

#GracyChen #CryptoSecurity #THORChain #BTC

THORChain steht vor einer ernsten Bewährungsprobe.

Nach dem gemeldeten $387,5 Mio. Bitget-Hot-Wallet-Breach begannen sich gestohlene Gelder über THORChain zu bewegen. Bitget-CEO Gracy Chen fordert öffentlich, dass THORChain Swaps von identifizierten Angreifer-Wallets zurückweist.

Damit stellt sich die größere Frage:

Wenn ein Angreifer-Wallet öffentlich identifiziert ist, bleibt die Verarbeitung seiner Swaps noch neutral — oder erleichtert sie die Weiterleitung gestohlener Gelder?

THORChain sah sich einer ähnlichen Debatte nach dem $1,46 Mrd. Bybit-Hack gegenüber.

Permissionless-Protokolle können einen Account nicht einfach „einfrieren“. Aber sobald die Wallets bekannt sind, lautet die eigentliche Frage:

Was passiert, nachdem du den Angreifer identifiziert hast?

Darüber wird nun diskutiert — und Bitget hat diese Debatte ins Rampenlicht gerückt.

#Bitget #Gracychen

🚨 Dezentralisierung darf kein sicherer Hafen für gestohlene Gelder werden

Diese Situation rund um #Bitget CEO Gracy Chen und THORChain hat wirklich meine Aufmerksamkeit erregt.

Meiner Ansicht nach ist Dezentralisierung eine der größten Stärken von Krypto, aber es muss eine ernsthafte Diskussion geben, wenn öffentlich nachverfolgte Adressen, die mit gestohlenen Mitteln verbunden sind, immer noch in der Lage sind, Vermögenswerte über dezentrale Infrastruktur zu bewegen.

#GracyChen ruft THORChain dazu auf, den identifizierten Angreifer-Adressen den Dienst zu verweigern, und argumentiert, dass Dezentralisierung nicht als Schutz für bekannte gestohlene Gelder genutzt werden sollte.

Ich verstehe beide Seiten dieser Debatte. Krypto wurde rund um den permissionless Zugang gebaut, aber gleichzeitig darf die Branche nicht einfach Milliarden an Dollar an Hacks und Diebstählen ignorieren, nur weil die Gelder on-chain bewegt werden.

Die größere Frage ist, wo wir die Grenze zwischen Dezentralisierung und Verantwortlichkeit ziehen.

Für mich könnten bessere Abstimmung zwischen Börsen, Sicherheitsforschern und dezentralen Protokollen Krypto sicherer machen, ohne die Prinzipien zu zerstören, die es von Anfang an wertvoll gemacht haben.

Diese Debatte könnte viel größer werden als nur ein Hack oder ein einzelnes Protokoll. 👀

Was denkt ihr — sollten dezentrale Protokolle Adressen blockieren, die mit bestätigten gestohlenen Geldern in Verbindung stehen?

$BULLA
$PHA
$龙虾

Bitget hat THORChain gerade in eine schwierige Lage gebracht.

Nach dem $387,5M Bitget-Hot-Wallet-Breach begann der Angreifer, gestohlene Gelder über THORChain zu bewegen.

Gracy Chen fordert THORChain nun öffentlich auf, den identifizierten Angreifer-Wallets den Dienst zu verweigern.

Das wirft eine viel größere Frage auf.

Wenn ein Wallet öffentlich als Angreifer zugehörig markiert ist, ist die Bearbeitung seines Swaps dann noch „neutral“?

Oder erleichtert es die Weiterleitung gestohlener Gelder?

THORChain hatte diese exakt gleiche Debatte bereits nach dem $1,46B Bybit-Hack, als große Mengen gestohlenes ETH über das Protokoll geleitet wurden.

Das Kernproblem ist einfach.

Ein permissionless Protokoll hat keinen normalen „Konto einfrieren“-Button.

Aber sobald die Adressen bekannt sind, ändert sich die Frage von:

„Kannst du den Angreifer identifizieren?“

zu:

„Was tust du, nachdem du sie identifiziert hast?“

Das ist die eigentliche Debatte, die Bitget nun auf den Tisch gelegt hat.

#Bitget #Gracychen

Update zum Bitget-Sicherheitsvorfall
Bitget soll einen Sicherheitsvorfall erlitten haben, der zu ungefähr 388 Millionen US-Dollar Verlusten der Nutzerfonds führte. CEO Gracy Chen sagte, dass der Protection Fund der Plattform 309 Millionen US-Dollar erreicht habe, um die mit dem Vorfall verbundenen Kosten abzudecken.
Auszahlungen für $BTC , $ETH und $USDT sollen Berichten zufolge wieder aufgenommen worden sein, während Auszahlungen für alle verbleibenden Token voraussichtlich bis Freitag vollständig wiederhergestellt sein werden.

#Bitget #XRPHACKED #CryptoNewss #GracyChen #CryptoProtection