Bitget hat THORChain gerade in eine schwierige Lage gebracht.

Nach dem $387,5M Bitget-Hot-Wallet-Breach begann der Angreifer, gestohlene Gelder über THORChain zu bewegen.

Gracy Chen fordert THORChain nun öffentlich auf, den identifizierten Angreifer-Wallets den Dienst zu verweigern.

Das wirft eine viel größere Frage auf.

Wenn ein Wallet öffentlich als Angreifer zugehörig markiert ist, ist die Bearbeitung seines Swaps dann noch „neutral“?

Oder erleichtert es die Weiterleitung gestohlener Gelder?

THORChain hatte diese exakt gleiche Debatte bereits nach dem $1,46B Bybit-Hack, als große Mengen gestohlenes ETH über das Protokoll geleitet wurden.

Das Kernproblem ist einfach.

Ein permissionless Protokoll hat keinen normalen „Konto einfrieren“-Button.

Aber sobald die Adressen bekannt sind, ändert sich die Frage von:

„Kannst du den Angreifer identifizieren?“

zu:

„Was tust du, nachdem du sie identifiziert hast?“

Das ist die eigentliche Debatte, die Bitget nun auf den Tisch gelegt hat.

#Bitget #Gracychen