#defi
defi
57.7M Aufrufe
306,290 Kommentare
Hot
Zuletzt
·
--
🧊 DER BINANCE-HACKER VERSUCHTE, AAVE ALS GELDAUTOMATEN ZU NUTZEN
Bevor die gestohlenen Stablecoins eingefroren wurden, handelte eine Wallet des Angreifers schnell:
→ zahlte etwa 60 Mio. USDT in Aave V3 auf Ethereum ein
→ lieh sich 19.762 WETH im Wert von ungefähr 44,6 Mio. US-Dollar
→ alles zwischen 20:58 und 21:01 UTC, etwa 40 Minuten vor dem ersten Einfrieren
Dann trat Aave bei allem, was es betreibt, auf die Bremse. 175 V3-Reserven in 16 Netzwerken und 117 V4-Reserven in 4 Netzwerken sind eingefroren. Keine neuen Einzahlungen, keine neuen Kredite. Abhebungen und Rückzahlungen sind weiterhin möglich.
Aave zufolge wurden seine Smart Contracts nicht angegriffen, und Stani Kulechov sagt, es gebe keine uneinbringlichen Schulden, da die Position durch stabile Sicherheiten überbesichert sei.
Der Angreifer tauschte also „einfrierbares“ USDT gegen ETH, das niemand einfrieren kann. Cleverer Schachzug – und ein deutlicher Hinweis darauf, wo DeFi verwundbar ist, wenn eine CEX leergeräumt wird.
War es von Aave richtig, alle Märkte einzufrieren, oder eine Überreaktion, die normale Nutzer bestraft?
$ETH $AAVE
#Aave #DeFi #BinanceHack #ETH
🧊 DER BINANCE-HACKER VERSUCHTE, AAVE ALS GELDAUTOMATEN ZU NUTZEN
Bevor die gestohlenen Stablecoins eingefroren wurden, handelte eine Wallet des Angreifers schnell:
→ zahlte etwa 60 Mio. USDT in Aave V3 auf Ethereum ein
→ lieh sich 19.762 WETH im Wert von ungefähr 44,6 Mio. US-Dollar
→ alles zwischen 20:58 und 21:01 UTC, etwa 40 Minuten vor dem ersten Einfrieren
Dann trat Aave bei allem, was es betreibt, auf die Bremse. 175 V3-Reserven in 16 Netzwerken und 117 V4-Reserven in 4 Netzwerken sind eingefroren. Keine neuen Einzahlungen, keine neuen Kredite. Abhebungen und Rückzahlungen sind weiterhin möglich.
Aave zufolge wurden seine Smart Contracts nicht angegriffen, und Stani Kulechov sagt, es gebe keine uneinbringlichen Schulden, da die Position durch stabile Sicherheiten überbesichert sei.
Der Angreifer tauschte also „einfrierbares“ USDT gegen ETH, das niemand einfrieren kann. Cleverer Schachzug – und ein deutlicher Hinweis darauf, wo DeFi verwundbar ist, wenn eine CEX leergeräumt wird.
War es von Aave richtig, alle Märkte einzufrieren, oder eine Überreaktion, die normale Nutzer bestraft?
$ETH $AAVE
#Aave #DeFi #BinanceHack #ETH
Bevor die gestohlenen Stablecoins eingefroren wurden, handelte eine Wallet des Angreifers schnell:
→ zahlte etwa 60 Mio. USDT in Aave V3 auf Ethereum ein
→ lieh sich 19.762 WETH im Wert von ungefähr 44,6 Mio. US-Dollar
→ alles zwischen 20:58 und 21:01 UTC, etwa 40 Minuten vor dem ersten Einfrieren
Dann trat Aave bei allem, was es betreibt, auf die Bremse. 175 V3-Reserven in 16 Netzwerken und 117 V4-Reserven in 4 Netzwerken sind eingefroren. Keine neuen Einzahlungen, keine neuen Kredite. Abhebungen und Rückzahlungen sind weiterhin möglich.
Aave zufolge wurden seine Smart Contracts nicht angegriffen, und Stani Kulechov sagt, es gebe keine uneinbringlichen Schulden, da die Position durch stabile Sicherheiten überbesichert sei.
Der Angreifer tauschte also „einfrierbares“ USDT gegen ETH, das niemand einfrieren kann. Cleverer Schachzug – und ein deutlicher Hinweis darauf, wo DeFi verwundbar ist, wenn eine CEX leergeräumt wird.
War es von Aave richtig, alle Märkte einzufrieren, oder eine Überreaktion, die normale Nutzer bestraft?
$ETH $AAVE
#Aave #DeFi #BinanceHack #ETH
1
1.1k
·
--
Ungewöhnliche Limit-Orders im Wert von 170 Millionen US-Dollar! Wurde der Ölkontrakt auf Hyperliquid möglicherweise manipuliert? Sind On-Chain-Transaktionen etwa auch nicht sicher?
Auch auf dezentralen Börsen gibt es verdächtige Trades!
Die Marktbeobachtungsfirma Solidus Labs gab bekannt, dass es zwischen dem 8. und 10. März dieses Jahres ungewöhnliche Handelsaktivitäten auf dem Markt für unbefristete Ölkontrakte von Hyperliquid gab.
Der Analyse zufolge sollen zwei Konten wiederholt große Orders auf einer Seite des Orderbuchs platziert und kurz darauf storniert haben, während sie auf der anderen Seite tatsächliche Trades ausführten. Damit wollten sie möglicherweise den Marktpreis beeinflussen.
In diesem Zeitraum belief sich das Volumen der betreffenden ungewöhnlichen Orders auf mehr als 170 Millionen US-Dollar. Die Händler sollen dabei rund 119.000 US-Dollar Gewinn erzielt haben. Eine Manipulationsabsicht wurde bislang jedoch nicht nachgewiesen.
An der Sache sind drei Punkte besonders bemerkenswert:
On-Chain-Transparenz bedeutet nicht Risikofreiheit: Handelsaufzeichnungen sind öffentlich und lassen sich leicht nachverfolgen. Das heißt aber nicht, dass es keine Marktmanipulation geben kann.
Liquidität ist sehr wichtig: Große Orders können die Einschätzung anderer Händler beeinflussen, insbesondere in stark schwankenden Märkten.
Regulierungsfragen rücken erneut in den Fokus: Da On-Chain-Plattformen zunehmend traditionelle Vermögenswerte wie Öl handeln, steigen auch die Anforderungen an Marktüberwachung und Risikomanagement.
Hyperliquid erklärte, dass Orders, Stornierungen und ausgeführte Trades auf der Plattform öffentlich und On-Chain dokumentiert würden, sodass sie von außen überprüft werden könnten.
Was meinst du: Sollten On-Chain-Handelsplattformen stärker reguliert werden, oder sollte die Aufrechterhaltung der Dezentralisierung Vorrang haben?
#Hyperliquid #HYPE #defi #soliduslabs称hyperliquid原油合约疑遭幌骗
Ungewöhnliche Limit-Orders im Wert von 170 Millionen US-Dollar! Wurde der Ölkontrakt auf Hyperliquid möglicherweise manipuliert? Sind On-Chain-Transaktionen etwa auch nicht sicher?
Auch auf dezentralen Börsen gibt es verdächtige Trades!
Die Marktbeobachtungsfirma Solidus Labs gab bekannt, dass es zwischen dem 8. und 10. März dieses Jahres ungewöhnliche Handelsaktivitäten auf dem Markt für unbefristete Ölkontrakte von Hyperliquid gab.
Der Analyse zufolge sollen zwei Konten wiederholt große Orders auf einer Seite des Orderbuchs platziert und kurz darauf storniert haben, während sie auf der anderen Seite tatsächliche Trades ausführten. Damit wollten sie möglicherweise den Marktpreis beeinflussen.
In diesem Zeitraum belief sich das Volumen der betreffenden ungewöhnlichen Orders auf mehr als 170 Millionen US-Dollar. Die Händler sollen dabei rund 119.000 US-Dollar Gewinn erzielt haben. Eine Manipulationsabsicht wurde bislang jedoch nicht nachgewiesen.
An der Sache sind drei Punkte besonders bemerkenswert:
On-Chain-Transparenz bedeutet nicht Risikofreiheit: Handelsaufzeichnungen sind öffentlich und lassen sich leicht nachverfolgen. Das heißt aber nicht, dass es keine Marktmanipulation geben kann.
Liquidität ist sehr wichtig: Große Orders können die Einschätzung anderer Händler beeinflussen, insbesondere in stark schwankenden Märkten.
Regulierungsfragen rücken erneut in den Fokus: Da On-Chain-Plattformen zunehmend traditionelle Vermögenswerte wie Öl handeln, steigen auch die Anforderungen an Marktüberwachung und Risikomanagement.
Hyperliquid erklärte, dass Orders, Stornierungen und ausgeführte Trades auf der Plattform öffentlich und On-Chain dokumentiert würden, sodass sie von außen überprüft werden könnten.
Was meinst du: Sollten On-Chain-Handelsplattformen stärker reguliert werden, oder sollte die Aufrechterhaltung der Dezentralisierung Vorrang haben?
#Hyperliquid #HYPE #defi #soliduslabs称hyperliquid原油合约疑遭幌骗
Auch auf dezentralen Börsen gibt es verdächtige Trades!
Die Marktbeobachtungsfirma Solidus Labs gab bekannt, dass es zwischen dem 8. und 10. März dieses Jahres ungewöhnliche Handelsaktivitäten auf dem Markt für unbefristete Ölkontrakte von Hyperliquid gab.
Der Analyse zufolge sollen zwei Konten wiederholt große Orders auf einer Seite des Orderbuchs platziert und kurz darauf storniert haben, während sie auf der anderen Seite tatsächliche Trades ausführten. Damit wollten sie möglicherweise den Marktpreis beeinflussen.
In diesem Zeitraum belief sich das Volumen der betreffenden ungewöhnlichen Orders auf mehr als 170 Millionen US-Dollar. Die Händler sollen dabei rund 119.000 US-Dollar Gewinn erzielt haben. Eine Manipulationsabsicht wurde bislang jedoch nicht nachgewiesen.
An der Sache sind drei Punkte besonders bemerkenswert:
On-Chain-Transparenz bedeutet nicht Risikofreiheit: Handelsaufzeichnungen sind öffentlich und lassen sich leicht nachverfolgen. Das heißt aber nicht, dass es keine Marktmanipulation geben kann.
Liquidität ist sehr wichtig: Große Orders können die Einschätzung anderer Händler beeinflussen, insbesondere in stark schwankenden Märkten.
Regulierungsfragen rücken erneut in den Fokus: Da On-Chain-Plattformen zunehmend traditionelle Vermögenswerte wie Öl handeln, steigen auch die Anforderungen an Marktüberwachung und Risikomanagement.
Hyperliquid erklärte, dass Orders, Stornierungen und ausgeführte Trades auf der Plattform öffentlich und On-Chain dokumentiert würden, sodass sie von außen überprüft werden könnten.
Was meinst du: Sollten On-Chain-Handelsplattformen stärker reguliert werden, oder sollte die Aufrechterhaltung der Dezentralisierung Vorrang haben?
#Hyperliquid #HYPE #defi #soliduslabs称hyperliquid原油合约疑遭幌骗
赵敞篷:
那会降低流动性的，没人敢随便挂单了
2
4
9.4k
Übersetzung ansehen
币安被盗那晚，链上赚得最舒服的可能不是黑客，是那帮钱包里常备gas和闲钱的套利佬。
DeFi老哥 @rami_poker 昨天复盘：黑客急着把USDT换成ETH，怕随时被冻，他就在链上溢价把ETH卖给对方，一晚赚了2.8万刀。还在那懊恼：主网上多放100刀ETH当gas能再多赚三四万；有一笔滑点设2%的单被arb搞失败，本来能赚2万，结果倒亏500。
他原帖说想不通黑客为啥不把稳定币存Aave借满ETH。兄弟，人家借了。按Decrypt的报道，黑客拿约6000万USDT在Aave抵押借走了19,762枚ETH才被冻，只是相对偷的规模小得多。
但这帖后半段比满屏"抄底""聪明钱"有用多了。他的原话大意：2026年循环贷已经是被做烂的游戏，USDe循环吃12%年化，得collateral一整年不出事才拿到12%；一次黑天鹅当天能吃50%。年化20%的仓位碰上一天-250%，等于白干12天。
我的看法：别眼红这2.8万。前提是人在电脑前、链上有一分钟内能动的现金、gas备足，那晚绝大多数人在干的是被清算和刷新闻。真该抄的作业只有一个：你的仓位里有多少钱是1-2笔交易就能调走的？全锁在循环和质押里的话，下次出事你就是别人的对手盘。
#币安 #DeFi
币安被盗那晚，链上赚得最舒服的可能不是黑客，是那帮钱包里常备gas和闲钱的套利佬。
DeFi老哥 @rami_poker 昨天复盘：黑客急着把USDT换成ETH，怕随时被冻，他就在链上溢价把ETH卖给对方，一晚赚了2.8万刀。还在那懊恼：主网上多放100刀ETH当gas能再多赚三四万；有一笔滑点设2%的单被arb搞失败，本来能赚2万，结果倒亏500。
他原帖说想不通黑客为啥不把稳定币存Aave借满ETH。兄弟，人家借了。按Decrypt的报道，黑客拿约6000万USDT在Aave抵押借走了19,762枚ETH才被冻，只是相对偷的规模小得多。
但这帖后半段比满屏"抄底""聪明钱"有用多了。他的原话大意：2026年循环贷已经是被做烂的游戏，USDe循环吃12%年化，得collateral一整年不出事才拿到12%；一次黑天鹅当天能吃50%。年化20%的仓位碰上一天-250%，等于白干12天。
我的看法：别眼红这2.8万。前提是人在电脑前、链上有一分钟内能动的现金、gas备足，那晚绝大多数人在干的是被清算和刷新闻。真该抄的作业只有一个：你的仓位里有多少钱是1-2笔交易就能调走的？全锁在循环和质押里的话，下次出事你就是别人的对手盘。
#币安 #DeFi
DeFi老哥 @rami_poker 昨天复盘：黑客急着把USDT换成ETH，怕随时被冻，他就在链上溢价把ETH卖给对方，一晚赚了2.8万刀。还在那懊恼：主网上多放100刀ETH当gas能再多赚三四万；有一笔滑点设2%的单被arb搞失败，本来能赚2万，结果倒亏500。
他原帖说想不通黑客为啥不把稳定币存Aave借满ETH。兄弟，人家借了。按Decrypt的报道，黑客拿约6000万USDT在Aave抵押借走了19,762枚ETH才被冻，只是相对偷的规模小得多。
但这帖后半段比满屏"抄底""聪明钱"有用多了。他的原话大意：2026年循环贷已经是被做烂的游戏，USDe循环吃12%年化，得collateral一整年不出事才拿到12%；一次黑天鹅当天能吃50%。年化20%的仓位碰上一天-250%，等于白干12天。
我的看法：别眼红这2.8万。前提是人在电脑前、链上有一分钟内能动的现金、gas备足，那晚绝大多数人在干的是被清算和刷新闻。真该抄的作业只有一个：你的仓位里有多少钱是1-2笔交易就能调走的？全锁在循环和质押里的话，下次出事你就是别人的对手盘。
#币安 #DeFi
172
·
--
$XRP : Maple bindet XRP im Wert von 280 Mio. US-Dollar als Sicherheit, und bevorstehende Fälligkeitstermine bergen Liquidationsrisiken
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
• Rund 225 Millionen XRP sichern drei Stablecoin-Kreditpositionen ab, doch die Fälligkeiten im Dezember und Januar garantieren keine automatische Freigabe der Sicherheiten.
• Der gemeldete DeFi-Wert des XRP Ledgers umfasst etwa 280 Millionen US-Dollar in XRP-Sicherheiten für Maple-Kredite, die aus Ethereum-Pools finanziert werden. Das bietet einen Grund, den Token zu halten und gleichzeitig Stablecoins zu leihen.
• Die Beständigkeit hängt jedoch davon ab, was mit diesen Krediten geschieht.
• Maple meldete rund 225 Millionen XRP in seinen Produkten syrupUSDC und syrupUSDT. Drei ausgewiesene, durch XRP besicherte Positionen umfassen einen nominalen Stablecoin-Kreditbetrag von etwa 151,8 Millionen US-Dollar und werden im Dezember beziehungsweise Januar fällig.
#XRP #DeFi
Quelle – CryptoSlate
$XRP : Maple bindet XRP im Wert von 280 Mio. US-Dollar als Sicherheit, und bevorstehende Fälligkeitstermine bergen Liquidationsrisiken
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
• Rund 225 Millionen XRP sichern drei Stablecoin-Kreditpositionen ab, doch die Fälligkeiten im Dezember und Januar garantieren keine automatische Freigabe der Sicherheiten.
• Der gemeldete DeFi-Wert des XRP Ledgers umfasst etwa 280 Millionen US-Dollar in XRP-Sicherheiten für Maple-Kredite, die aus Ethereum-Pools finanziert werden. Das bietet einen Grund, den Token zu halten und gleichzeitig Stablecoins zu leihen.
• Die Beständigkeit hängt jedoch davon ab, was mit diesen Krediten geschieht.
• Maple meldete rund 225 Millionen XRP in seinen Produkten syrupUSDC und syrupUSDT. Drei ausgewiesene, durch XRP besicherte Positionen umfassen einen nominalen Stablecoin-Kreditbetrag von etwa 151,8 Millionen US-Dollar und werden im Dezember beziehungsweise Januar fällig.
#XRP #DeFi
Quelle – CryptoSlate
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
• Rund 225 Millionen XRP sichern drei Stablecoin-Kreditpositionen ab, doch die Fälligkeiten im Dezember und Januar garantieren keine automatische Freigabe der Sicherheiten.
• Der gemeldete DeFi-Wert des XRP Ledgers umfasst etwa 280 Millionen US-Dollar in XRP-Sicherheiten für Maple-Kredite, die aus Ethereum-Pools finanziert werden. Das bietet einen Grund, den Token zu halten und gleichzeitig Stablecoins zu leihen.
• Die Beständigkeit hängt jedoch davon ab, was mit diesen Krediten geschieht.
• Maple meldete rund 225 Millionen XRP in seinen Produkten syrupUSDC und syrupUSDT. Drei ausgewiesene, durch XRP besicherte Positionen umfassen einen nominalen Stablecoin-Kreditbetrag von etwa 151,8 Millionen US-Dollar und werden im Dezember beziehungsweise Januar fällig.
#XRP #DeFi
Quelle – CryptoSlate
46
Aave und Morpho streiten sich darüber, „Pool vs. isoliert“ – im Grunde nutzen die CEOs beider Unternehmen den Binance-Hack, um für ihre eigenen Produkte zu werben. Über das eigentliche Risiko spricht keiner direkt.
Das Risiko ist folgendes: Der Hacker hat einfrierbares USDT als Sicherheit hinterlegt und dafür nicht einfrierbares ETH geliehen.
Laut Decrypt hat die gestohlene Wallet rund 60 Millionen USDT in Aave eingebracht und 19.762 ETH geliehen. Erst danach fror Aave den Markt ein. Die von @xerberus_io veröffentlichte Zeitleiste zeigt, dass zwischen 21:47 und 21:49 UTC 32 Assets eingefroren wurden. Bei SparkLend wurde nichts eingefroren, und die Märkte von Morpho haben überhaupt keinen Schalter zum Einfrieren.
Überlegt euch, wie die Rechnung aussieht: Wenn Tether die 60 Millionen eingefroren hätte, wäre die Sicherheit zwar noch verbucht, aber nicht mehr verfügbar gewesen. Wer hätte die Liquidation übernommen? Das ETH wäre längst weg gewesen. Am Ende hätten die Einleger bei Aave dafür geradestehen müssen – nicht der Hacker und nicht Tether.
Und nun zu den Zahlen von @carrytape: Auf Aave werden rund 4,5 Milliarden USDC und USDT mit 100 % Auslastung genutzt. Neue Einlagen sind eingefroren, und wer sein Geld abheben will, muss warten, bis die Kreditnehmer zurückzahlen. Die angebliche Aussage „Aave hat schnell reagiert und alle geschützt“ bedeutet also: Man lässt euch Schlange stehen.
Frambot sagt, isolierte Märkte könnten eine Ansteckung verhindern. Stimmt. Aber die Kehrseite davon, dass es „keinen Schalter gibt“, ist, dass man im Ernstfall nur zusehen kann. Die Verluste bleiben in eurem Tresor eingeschlossen – herzlichen Glückwunsch, ihr seid isoliert. Zeller sagt, Morpho lasse Kreditgeber schutzlos zurück. Doch auch bei diesem Vorfall waren die Kreditgeber von Aave schutzlos – nur sah es etwas vornehmer aus.
Meine Meinung ist ganz einfach: Das Problem ist nicht Pool oder isoliert. Das Problem ist, dass DeFi Stablecoins, die von ihren Herausgebern mit einem einzigen Klick eingefroren werden können, als erstklassige Sicherheiten behandelt. Damit baut ihr die Zensurbefugnisse von Tether und Circle direkt in euer Risikomanagement ein – und glaubt trotzdem, ihr würdet dezentrales Lending nutzen.
Wer in den letzten Tagen USDT oder USDC in Lending-Protokollen angelegt hat, um Zinsen zu kassieren, sollte erst einmal prüfen, ob er am Ende für die Verluste geradestehen muss.
#DeFi #BinanceHack
Aave und Morpho streiten sich darüber, „Pool vs. isoliert“ – im Grunde nutzen die CEOs beider Unternehmen den Binance-Hack, um für ihre eigenen Produkte zu werben. Über das eigentliche Risiko spricht keiner direkt.
Das Risiko ist folgendes: Der Hacker hat einfrierbares USDT als Sicherheit hinterlegt und dafür nicht einfrierbares ETH geliehen.
Laut Decrypt hat die gestohlene Wallet rund 60 Millionen USDT in Aave eingebracht und 19.762 ETH geliehen. Erst danach fror Aave den Markt ein. Die von @xerberus_io veröffentlichte Zeitleiste zeigt, dass zwischen 21:47 und 21:49 UTC 32 Assets eingefroren wurden. Bei SparkLend wurde nichts eingefroren, und die Märkte von Morpho haben überhaupt keinen Schalter zum Einfrieren.
Überlegt euch, wie die Rechnung aussieht: Wenn Tether die 60 Millionen eingefroren hätte, wäre die Sicherheit zwar noch verbucht, aber nicht mehr verfügbar gewesen. Wer hätte die Liquidation übernommen? Das ETH wäre längst weg gewesen. Am Ende hätten die Einleger bei Aave dafür geradestehen müssen – nicht der Hacker und nicht Tether.
Und nun zu den Zahlen von @carrytape: Auf Aave werden rund 4,5 Milliarden USDC und USDT mit 100 % Auslastung genutzt. Neue Einlagen sind eingefroren, und wer sein Geld abheben will, muss warten, bis die Kreditnehmer zurückzahlen. Die angebliche Aussage „Aave hat schnell reagiert und alle geschützt“ bedeutet also: Man lässt euch Schlange stehen.
Frambot sagt, isolierte Märkte könnten eine Ansteckung verhindern. Stimmt. Aber die Kehrseite davon, dass es „keinen Schalter gibt“, ist, dass man im Ernstfall nur zusehen kann. Die Verluste bleiben in eurem Tresor eingeschlossen – herzlichen Glückwunsch, ihr seid isoliert. Zeller sagt, Morpho lasse Kreditgeber schutzlos zurück. Doch auch bei diesem Vorfall waren die Kreditgeber von Aave schutzlos – nur sah es etwas vornehmer aus.
Meine Meinung ist ganz einfach: Das Problem ist nicht Pool oder isoliert. Das Problem ist, dass DeFi Stablecoins, die von ihren Herausgebern mit einem einzigen Klick eingefroren werden können, als erstklassige Sicherheiten behandelt. Damit baut ihr die Zensurbefugnisse von Tether und Circle direkt in euer Risikomanagement ein – und glaubt trotzdem, ihr würdet dezentrales Lending nutzen.
Wer in den letzten Tagen USDT oder USDC in Lending-Protokollen angelegt hat, um Zinsen zu kassieren, sollte erst einmal prüfen, ob er am Ende für die Verluste geradestehen muss.
#DeFi #BinanceHack
Das Risiko ist folgendes: Der Hacker hat einfrierbares USDT als Sicherheit hinterlegt und dafür nicht einfrierbares ETH geliehen.
Laut Decrypt hat die gestohlene Wallet rund 60 Millionen USDT in Aave eingebracht und 19.762 ETH geliehen. Erst danach fror Aave den Markt ein. Die von @xerberus_io veröffentlichte Zeitleiste zeigt, dass zwischen 21:47 und 21:49 UTC 32 Assets eingefroren wurden. Bei SparkLend wurde nichts eingefroren, und die Märkte von Morpho haben überhaupt keinen Schalter zum Einfrieren.
Überlegt euch, wie die Rechnung aussieht: Wenn Tether die 60 Millionen eingefroren hätte, wäre die Sicherheit zwar noch verbucht, aber nicht mehr verfügbar gewesen. Wer hätte die Liquidation übernommen? Das ETH wäre längst weg gewesen. Am Ende hätten die Einleger bei Aave dafür geradestehen müssen – nicht der Hacker und nicht Tether.
Und nun zu den Zahlen von @carrytape: Auf Aave werden rund 4,5 Milliarden USDC und USDT mit 100 % Auslastung genutzt. Neue Einlagen sind eingefroren, und wer sein Geld abheben will, muss warten, bis die Kreditnehmer zurückzahlen. Die angebliche Aussage „Aave hat schnell reagiert und alle geschützt“ bedeutet also: Man lässt euch Schlange stehen.
Frambot sagt, isolierte Märkte könnten eine Ansteckung verhindern. Stimmt. Aber die Kehrseite davon, dass es „keinen Schalter gibt“, ist, dass man im Ernstfall nur zusehen kann. Die Verluste bleiben in eurem Tresor eingeschlossen – herzlichen Glückwunsch, ihr seid isoliert. Zeller sagt, Morpho lasse Kreditgeber schutzlos zurück. Doch auch bei diesem Vorfall waren die Kreditgeber von Aave schutzlos – nur sah es etwas vornehmer aus.
Meine Meinung ist ganz einfach: Das Problem ist nicht Pool oder isoliert. Das Problem ist, dass DeFi Stablecoins, die von ihren Herausgebern mit einem einzigen Klick eingefroren werden können, als erstklassige Sicherheiten behandelt. Damit baut ihr die Zensurbefugnisse von Tether und Circle direkt in euer Risikomanagement ein – und glaubt trotzdem, ihr würdet dezentrales Lending nutzen.
Wer in den letzten Tagen USDT oder USDC in Lending-Protokollen angelegt hat, um Zinsen zu kassieren, sollte erst einmal prüfen, ob er am Ende für die Verluste geradestehen muss.
#DeFi #BinanceHack
1
279
·
--
👻 Wirst du $AAVE kaufen müssen oder nicht?
🔹 Aave ist das führende DeFi-Kreditprotokoll mit dem GHO-Stablecoin und dem AAVE-Governance-Token.
📊 Es ist das größte DeFi-Kreditprotokoll und seit Langem ein Blue-Chip-Projekt der Branche.
🚀 Der GHO-Stablecoin ergänzt das Kerngeschäft der Kreditvergabe um eine zweite Produktlinie.
⚠️ Die Kreditvergabe birgt Risiken durch Smart Contracts und Liquidationen, und AAVE entwickelt sich im Einklang mit der allgemeinen Stimmung im DeFi-Sektor.
Kaufen: $AAVE
#Aave #AAVE #DeFi
👻 Wirst du $AAVE kaufen müssen oder nicht?
🔹 Aave ist das führende DeFi-Kreditprotokoll mit dem GHO-Stablecoin und dem AAVE-Governance-Token.
📊 Es ist das größte DeFi-Kreditprotokoll und seit Langem ein Blue-Chip-Projekt der Branche.
🚀 Der GHO-Stablecoin ergänzt das Kerngeschäft der Kreditvergabe um eine zweite Produktlinie.
⚠️ Die Kreditvergabe birgt Risiken durch Smart Contracts und Liquidationen, und AAVE entwickelt sich im Einklang mit der allgemeinen Stimmung im DeFi-Sektor.
Kaufen: $AAVE
#Aave #AAVE #DeFi
🔹 Aave ist das führende DeFi-Kreditprotokoll mit dem GHO-Stablecoin und dem AAVE-Governance-Token.
📊 Es ist das größte DeFi-Kreditprotokoll und seit Langem ein Blue-Chip-Projekt der Branche.
🚀 Der GHO-Stablecoin ergänzt das Kerngeschäft der Kreditvergabe um eine zweite Produktlinie.
⚠️ Die Kreditvergabe birgt Risiken durch Smart Contracts und Liquidationen, und AAVE entwickelt sich im Einklang mit der allgemeinen Stimmung im DeFi-Sektor.
Kaufen: $AAVE
#Aave #AAVE #DeFi
1
190
·
--
Die Sache mit Binance schlägt jetzt auf das DeFi-Ökosystem von Solana durch 👀
Zwei Dinge, die man sich merken sollte:
1️⃣ Kamino: Heute gegen 6 Uhr morgens Pekinger Zeit veröffentlichte das Team eine Mitteilung. Demnach sei man von diesem Vorfall nicht betroffen, habe aber vorsichtshalber die Aufnahme neuer Kredite auf dem SOL/BTC-Markt vorübergehend ausgesetzt. Der Mitgründer sagte außerdem, dass man die SOL-Wallet des Angreifers entdeckt und ihn innerhalb von fünf Minuten von Kamino ausgeschlossen habe.
2️⃣ Jupiter Lend: Zuvor hatte das Team erklärt, kein Engagement bei Binance zu haben. Am Nachmittag räumte es dann jedoch offiziell „Liquiditätsengpässe“ ein: Für Auszahlungen muss man sich anstellen. Der Grund ist einfach: Alle wollen gleichzeitig Geld abziehen, und im Pool ist nicht genug Geld sofort verfügbar.
Kurz gesagt: Diesmal wurde kein Protokoll gehackt – vielmehr führte die Panik zu einem Ansturm auf Auszahlungen. Kein direktes Engagement zu haben, bedeutet nicht, dass man nicht betroffen ist.
$SOL : In den vergangenen 72 Stunden fiel der Kurs im 1-Stunden-Chart zeitweise auf etwa 92,25 und liegt jetzt bei ungefähr 96,8 (Daten zu Binance-Futures). Mein SOL-Sparplan läuft unverändert weiter: alle 12 Stunden ein Kauf. Ich beschleunige ihn nicht und setze ihn auch nicht aus, lasse aber nicht zu viel ungenutztes Geld in Kreditpools.
Wer On-Chain-Kredite nutzt, sollte prüfen, ob sich die eigene Position jederzeit abziehen lässt, und genügend Puffer bei der Health Rate lassen, damit man nicht im letzten Moment in Hektik gerät.
Nur zur Information, keine Anlageberatung. $SOL $JUP
#币安 #Solana #DeFi #TäglicheHighlights
Die Sache mit Binance schlägt jetzt auf das DeFi-Ökosystem von Solana durch 👀
Zwei Dinge, die man sich merken sollte:
1️⃣ Kamino: Heute gegen 6 Uhr morgens Pekinger Zeit veröffentlichte das Team eine Mitteilung. Demnach sei man von diesem Vorfall nicht betroffen, habe aber vorsichtshalber die Aufnahme neuer Kredite auf dem SOL/BTC-Markt vorübergehend ausgesetzt. Der Mitgründer sagte außerdem, dass man die SOL-Wallet des Angreifers entdeckt und ihn innerhalb von fünf Minuten von Kamino ausgeschlossen habe.
2️⃣ Jupiter Lend: Zuvor hatte das Team erklärt, kein Engagement bei Binance zu haben. Am Nachmittag räumte es dann jedoch offiziell „Liquiditätsengpässe“ ein: Für Auszahlungen muss man sich anstellen. Der Grund ist einfach: Alle wollen gleichzeitig Geld abziehen, und im Pool ist nicht genug Geld sofort verfügbar.
Kurz gesagt: Diesmal wurde kein Protokoll gehackt – vielmehr führte die Panik zu einem Ansturm auf Auszahlungen. Kein direktes Engagement zu haben, bedeutet nicht, dass man nicht betroffen ist.
$SOL : In den vergangenen 72 Stunden fiel der Kurs im 1-Stunden-Chart zeitweise auf etwa 92,25 und liegt jetzt bei ungefähr 96,8 (Daten zu Binance-Futures). Mein SOL-Sparplan läuft unverändert weiter: alle 12 Stunden ein Kauf. Ich beschleunige ihn nicht und setze ihn auch nicht aus, lasse aber nicht zu viel ungenutztes Geld in Kreditpools.
Wer On-Chain-Kredite nutzt, sollte prüfen, ob sich die eigene Position jederzeit abziehen lässt, und genügend Puffer bei der Health Rate lassen, damit man nicht im letzten Moment in Hektik gerät.
Nur zur Information, keine Anlageberatung. $SOL $JUP
#币安 #Solana #DeFi #TäglicheHighlights
Zwei Dinge, die man sich merken sollte:
1️⃣ Kamino: Heute gegen 6 Uhr morgens Pekinger Zeit veröffentlichte das Team eine Mitteilung. Demnach sei man von diesem Vorfall nicht betroffen, habe aber vorsichtshalber die Aufnahme neuer Kredite auf dem SOL/BTC-Markt vorübergehend ausgesetzt. Der Mitgründer sagte außerdem, dass man die SOL-Wallet des Angreifers entdeckt und ihn innerhalb von fünf Minuten von Kamino ausgeschlossen habe.
2️⃣ Jupiter Lend: Zuvor hatte das Team erklärt, kein Engagement bei Binance zu haben. Am Nachmittag räumte es dann jedoch offiziell „Liquiditätsengpässe“ ein: Für Auszahlungen muss man sich anstellen. Der Grund ist einfach: Alle wollen gleichzeitig Geld abziehen, und im Pool ist nicht genug Geld sofort verfügbar.
Kurz gesagt: Diesmal wurde kein Protokoll gehackt – vielmehr führte die Panik zu einem Ansturm auf Auszahlungen. Kein direktes Engagement zu haben, bedeutet nicht, dass man nicht betroffen ist.
$SOL : In den vergangenen 72 Stunden fiel der Kurs im 1-Stunden-Chart zeitweise auf etwa 92,25 und liegt jetzt bei ungefähr 96,8 (Daten zu Binance-Futures). Mein SOL-Sparplan läuft unverändert weiter: alle 12 Stunden ein Kauf. Ich beschleunige ihn nicht und setze ihn auch nicht aus, lasse aber nicht zu viel ungenutztes Geld in Kreditpools.
Wer On-Chain-Kredite nutzt, sollte prüfen, ob sich die eigene Position jederzeit abziehen lässt, und genügend Puffer bei der Health Rate lassen, damit man nicht im letzten Moment in Hektik gerät.
Nur zur Information, keine Anlageberatung. $SOL $JUP
#币安 #Solana #DeFi #TäglicheHighlights
160
Übersetzung ansehen
币安被盗案最魔幻的一段，发生在 DeFi 里：黑客在10月29日20:58到21:01这3分钟里，往 Aave V3 存了6000万美元 USDT，反手借出19762枚 WETH，约4460万美元——拿着随时可能被冻结的 USDT，换回了没人能冻结的 ETH。Aave 在21:42紧急冻结了 V3 全部16条链175个储备池和 V4 4条链117个储备池，合计292个储备池，整整慢了约40分钟。好消息是这笔仓位至今超额抵押：5990万美元抵押对4380万美元债务，官方说不危及存款人；10月30日市场已解冻，但 USDT、USDC 等9个代币仍被钉在零 LTV，不能再当抵押品。这案子给所有人提了个醒：中心化交易所出事，DeFi 从来不是旁观者，3分钟就够把赃款洗成干净筹码。$AAVE #DeFi
币安被盗案最魔幻的一段，发生在 DeFi 里：黑客在10月29日20:58到21:01这3分钟里，往 Aave V3 存了6000万美元 USDT，反手借出19762枚 WETH，约4460万美元——拿着随时可能被冻结的 USDT，换回了没人能冻结的 ETH。Aave 在21:42紧急冻结了 V3 全部16条链175个储备池和 V4 4条链117个储备池，合计292个储备池，整整慢了约40分钟。好消息是这笔仓位至今超额抵押：5990万美元抵押对4380万美元债务，官方说不危及存款人；10月30日市场已解冻，但 USDT、USDC 等9个代币仍被钉在零 LTV，不能再当抵押品。这案子给所有人提了个醒：中心化交易所出事，DeFi 从来不是旁观者，3分钟就够把赃款洗成干净筹码。$AAVE #DeFi
38
·
--
Der Nutzer möchte einen Protocol-Spotlight-Beitrag über dYdX auf Binance Square. Ich formuliere ihn sorgfältig und halte mich an alle Vorgaben:
- Kein Markdown (also kein **Fettdruck**, *Kursivschrift*, # Überschriften usw.)
- 200–250 Wörter
- Einfach erklären, was dYdX macht
- Eine wichtige Kennzahl erwähnen (TVL, APY, Token)
- Ein Risiko erläutern
- Mit einer Diskussionsfrage enden
- Die letzte Zeile muss genau so lauten: #Chainlink #LINK #DeFi #DeFiProtocol
Ich schreibe das als natürlichen Beitrag für Binance Square – locker, aber informativ, ohne Formatierung.
Ziel: 200–250 Wörter. Ich peile etwa 220 an.
dYdX ist eine dezentrale Börse für Perpetuals. Wichtige Punkte:
- Gestartet auf Ethereum L1, dann zu StarkEx L2 gewechselt und inzwischen mit einer eigenen dYdX Chain (basiert auf Cosmos)
- Handel mit Perpetual-Futures und bis zu 20-fachem Hebel
- Orderbuchmodell (kein AMM)
- DYDX-Token für Governance und Staking
- TVL zuletzt etwa im Bereich von 300 bis 400 Mio. USD
- Risiko: Smart-Contract-Risiken, Bridge-Risiken (in der Vergangenheit) und Zentralisierungsbedenken beim Orderbuch/Sequencer
Mein Entwurf:
„dYdX ist eine der am längsten bestehenden Perpetuals-Börsen in DeFi. Trader können damit bei Krypto-Assets auf steigende oder fallende Kurse setzen – mit bis zu 20-fachem Hebel, ohne KYC und ohne zentralisierte Verwahrung. Anders als AMM-basierte DEXs nutzt dYdX ein Off-Chain-Orderbuch, das von einem dezentralen Validatorennetzwerk abgeglichen wird. So bietet die Plattform CEX-ähnliche Geschwindigkeit und enge Spreads, während die Nutzer die Kontrolle über ihre Guthaben behalten.
Das Protokoll hat drei große Entwicklungsstufen durchlaufen: Ethereum-Mainnet, StarkEx Layer 2 und jetzt die eigene dYdX Chain auf Basis des Cosmos SDK. Bei der neuesten Version übernehmen Validatoren das Order-Matching und die Abwicklung vollständig On-Chain. DYDX-Token-Inhaber sichern das Netzwerk durch Staking. Der aktuelle TVL liegt bei rund 350 Mio. USD, während das tägliche Handelsvolumen häufig 1 Mrd. USD übersteigt.
Ein Risiko, das man im Auge behalten sollte: Der Validatorensatz ist noch relativ konzentriert, und das Protokoll ist für eine hohe Liquidität auf eine kleine Gruppe professioneller Market Maker angewiesen. Sollten wichtige Validatoren oder Market Maker in einer volatilen Phase aussteigen, könnten sich die Spreads stark ausweiten oder Orders unausgeführt bleiben.
Was meinst du – kann ein“
Der Nutzer möchte einen Protocol-Spotlight-Beitrag über dYdX auf Binance Square. Ich formuliere ihn sorgfältig und halte mich an alle Vorgaben:
- Kein Markdown (also kein **Fettdruck**, *Kursivschrift*, # Überschriften usw.)
- 200–250 Wörter
- Einfach erklären, was dYdX macht
- Eine wichtige Kennzahl erwähnen (TVL, APY, Token)
- Ein Risiko erläutern
- Mit einer Diskussionsfrage enden
- Die letzte Zeile muss genau so lauten: #Chainlink #LINK #DeFi #DeFiProtocol
Ich schreibe das als natürlichen Beitrag für Binance Square – locker, aber informativ, ohne Formatierung.
Ziel: 200–250 Wörter. Ich peile etwa 220 an.
dYdX ist eine dezentrale Börse für Perpetuals. Wichtige Punkte:
- Gestartet auf Ethereum L1, dann zu StarkEx L2 gewechselt und inzwischen mit einer eigenen dYdX Chain (basiert auf Cosmos)
- Handel mit Perpetual-Futures und bis zu 20-fachem Hebel
- Orderbuchmodell (kein AMM)
- DYDX-Token für Governance und Staking
- TVL zuletzt etwa im Bereich von 300 bis 400 Mio. USD
- Risiko: Smart-Contract-Risiken, Bridge-Risiken (in der Vergangenheit) und Zentralisierungsbedenken beim Orderbuch/Sequencer
Mein Entwurf:
„dYdX ist eine der am längsten bestehenden Perpetuals-Börsen in DeFi. Trader können damit bei Krypto-Assets auf steigende oder fallende Kurse setzen – mit bis zu 20-fachem Hebel, ohne KYC und ohne zentralisierte Verwahrung. Anders als AMM-basierte DEXs nutzt dYdX ein Off-Chain-Orderbuch, das von einem dezentralen Validatorennetzwerk abgeglichen wird. So bietet die Plattform CEX-ähnliche Geschwindigkeit und enge Spreads, während die Nutzer die Kontrolle über ihre Guthaben behalten.
Das Protokoll hat drei große Entwicklungsstufen durchlaufen: Ethereum-Mainnet, StarkEx Layer 2 und jetzt die eigene dYdX Chain auf Basis des Cosmos SDK. Bei der neuesten Version übernehmen Validatoren das Order-Matching und die Abwicklung vollständig On-Chain. DYDX-Token-Inhaber sichern das Netzwerk durch Staking. Der aktuelle TVL liegt bei rund 350 Mio. USD, während das tägliche Handelsvolumen häufig 1 Mrd. USD übersteigt.
Ein Risiko, das man im Auge behalten sollte: Der Validatorensatz ist noch relativ konzentriert, und das Protokoll ist für eine hohe Liquidität auf eine kleine Gruppe professioneller Market Maker angewiesen. Sollten wichtige Validatoren oder Market Maker in einer volatilen Phase aussteigen, könnten sich die Spreads stark ausweiten oder Orders unausgeführt bleiben.
Was meinst du – kann ein“
- Kein Markdown (also kein **Fettdruck**, *Kursivschrift*, # Überschriften usw.)
- 200–250 Wörter
- Einfach erklären, was dYdX macht
- Eine wichtige Kennzahl erwähnen (TVL, APY, Token)
- Ein Risiko erläutern
- Mit einer Diskussionsfrage enden
- Die letzte Zeile muss genau so lauten: #Chainlink #LINK #DeFi #DeFiProtocol
Ich schreibe das als natürlichen Beitrag für Binance Square – locker, aber informativ, ohne Formatierung.
Ziel: 200–250 Wörter. Ich peile etwa 220 an.
dYdX ist eine dezentrale Börse für Perpetuals. Wichtige Punkte:
- Gestartet auf Ethereum L1, dann zu StarkEx L2 gewechselt und inzwischen mit einer eigenen dYdX Chain (basiert auf Cosmos)
- Handel mit Perpetual-Futures und bis zu 20-fachem Hebel
- Orderbuchmodell (kein AMM)
- DYDX-Token für Governance und Staking
- TVL zuletzt etwa im Bereich von 300 bis 400 Mio. USD
- Risiko: Smart-Contract-Risiken, Bridge-Risiken (in der Vergangenheit) und Zentralisierungsbedenken beim Orderbuch/Sequencer
Mein Entwurf:
„dYdX ist eine der am längsten bestehenden Perpetuals-Börsen in DeFi. Trader können damit bei Krypto-Assets auf steigende oder fallende Kurse setzen – mit bis zu 20-fachem Hebel, ohne KYC und ohne zentralisierte Verwahrung. Anders als AMM-basierte DEXs nutzt dYdX ein Off-Chain-Orderbuch, das von einem dezentralen Validatorennetzwerk abgeglichen wird. So bietet die Plattform CEX-ähnliche Geschwindigkeit und enge Spreads, während die Nutzer die Kontrolle über ihre Guthaben behalten.
Das Protokoll hat drei große Entwicklungsstufen durchlaufen: Ethereum-Mainnet, StarkEx Layer 2 und jetzt die eigene dYdX Chain auf Basis des Cosmos SDK. Bei der neuesten Version übernehmen Validatoren das Order-Matching und die Abwicklung vollständig On-Chain. DYDX-Token-Inhaber sichern das Netzwerk durch Staking. Der aktuelle TVL liegt bei rund 350 Mio. USD, während das tägliche Handelsvolumen häufig 1 Mrd. USD übersteigt.
Ein Risiko, das man im Auge behalten sollte: Der Validatorensatz ist noch relativ konzentriert, und das Protokoll ist für eine hohe Liquidität auf eine kleine Gruppe professioneller Market Maker angewiesen. Sollten wichtige Validatoren oder Market Maker in einer volatilen Phase aussteigen, könnten sich die Spreads stark ausweiten oder Orders unausgeführt bleiben.
Was meinst du – kann ein“
97
·
--
Nach dem Hack reagierte auch DeFi. Aave fror vorübergehend die Kreditmärkte ein, damit der Verdächtige keine Kredite gegen die gestohlenen Mittel aufnehmen konnte. Nun wurden Einlagen und Kredite auf V3 und V4 wieder aufgenommen (Auszahlungen waren die ganze Zeit möglich). World Liberty Financial fror 27 Mio. USD1 und 2 Mio. $WLFI ein. Für $AAVE ist dies ein Test der Sicherheitsmechanismen, und er verlief ohne Protokollausfall.
Vertrauen Sie DeFi nach der schnellen Reaktion von Aave mehr? 👇
#DeFi
Nach dem Hack reagierte auch DeFi. Aave fror vorübergehend die Kreditmärkte ein, damit der Verdächtige keine Kredite gegen die gestohlenen Mittel aufnehmen konnte. Nun wurden Einlagen und Kredite auf V3 und V4 wieder aufgenommen (Auszahlungen waren die ganze Zeit möglich). World Liberty Financial fror 27 Mio. USD1 und 2 Mio. $WLFI ein. Für $AAVE ist dies ein Test der Sicherheitsmechanismen, und er verlief ohne Protokollausfall.
Vertrauen Sie DeFi nach der schnellen Reaktion von Aave mehr? 👇
#DeFi
Vertrauen Sie DeFi nach der schnellen Reaktion von Aave mehr? 👇
#DeFi
4
277
Der gesamte Markt geriet wegen des Binance-Hacks im Wert von 6,3 Milliarden Dollar tief ins Minus. BTC fiel zeitweise auf 76.400 Dollar, ETH rutschte unter 2.200 Dollar – doch dieser Coin legte gegen den Trend kräftig zu: Der aktuelle Kurs liegt bei etwa 0,0685 Dollar, ein Plus von rund 5,3 % in 24 Stunden. Die Handelsspanne: 0,0623–0,0686 Dollar, die Marktkapitalisierung etwa 1,6 Milliarden Dollar und das 24-Stunden-Handelsvolumen rund 51 Millionen Dollar.
Das ist keine reine Stimmungsrallye – dahinter stehen solide Geschäftszahlen: Der Sky-Ökosystembericht für Q3, der am 29. Oktober veröffentlicht wurde, weist Protokolleinnahmen von insgesamt 99,29 Millionen Dollar aus, ein Plus von 14,2 % im Jahresvergleich, sowie Nettoeinnahmen von 37,19 Millionen Dollar. Das Umlaufvolumen von sUSDS erreichte am 21. Oktober bereits 4,72 Milliarden Dollar, 74,6 % des umlaufenden SKY sind gestakt, und der Sky-Sparzinssatz liegt bei 3,80 %.
Nüchtern betrachtet liegt SKY noch etwa 32 % unter seinem Allzeithoch von 0,1009 Dollar vom 5. Oktober. Der jüngste Anstieg ist lediglich eine Erholung vom Tief bei 0,0623 Dollar – wer dem Kurs hinterherjagt, kann genauso vom Gesamtmarkt wieder nach unten gezogen werden. Aber an einem Tag voller Panik macht es einen gewaltigen Unterschied, ob ein Coin Einnahmen und echte Sparguthaben vorweisen kann oder nur mit Parolen wirbt.#SKY #DeFi
Der gesamte Markt geriet wegen des Binance-Hacks im Wert von 6,3 Milliarden Dollar tief ins Minus. BTC fiel zeitweise auf 76.400 Dollar, ETH rutschte unter 2.200 Dollar – doch dieser Coin legte gegen den Trend kräftig zu: Der aktuelle Kurs liegt bei etwa 0,0685 Dollar, ein Plus von rund 5,3 % in 24 Stunden. Die Handelsspanne: 0,0623–0,0686 Dollar, die Marktkapitalisierung etwa 1,6 Milliarden Dollar und das 24-Stunden-Handelsvolumen rund 51 Millionen Dollar.
Das ist keine reine Stimmungsrallye – dahinter stehen solide Geschäftszahlen: Der Sky-Ökosystembericht für Q3, der am 29. Oktober veröffentlicht wurde, weist Protokolleinnahmen von insgesamt 99,29 Millionen Dollar aus, ein Plus von 14,2 % im Jahresvergleich, sowie Nettoeinnahmen von 37,19 Millionen Dollar. Das Umlaufvolumen von sUSDS erreichte am 21. Oktober bereits 4,72 Milliarden Dollar, 74,6 % des umlaufenden SKY sind gestakt, und der Sky-Sparzinssatz liegt bei 3,80 %.
Nüchtern betrachtet liegt SKY noch etwa 32 % unter seinem Allzeithoch von 0,1009 Dollar vom 5. Oktober. Der jüngste Anstieg ist lediglich eine Erholung vom Tief bei 0,0623 Dollar – wer dem Kurs hinterherjagt, kann genauso vom Gesamtmarkt wieder nach unten gezogen werden. Aber an einem Tag voller Panik macht es einen gewaltigen Unterschied, ob ein Coin Einnahmen und echte Sparguthaben vorweisen kann oder nur mit Parolen wirbt.#SKY #DeFi
Das ist keine reine Stimmungsrallye – dahinter stehen solide Geschäftszahlen: Der Sky-Ökosystembericht für Q3, der am 29. Oktober veröffentlicht wurde, weist Protokolleinnahmen von insgesamt 99,29 Millionen Dollar aus, ein Plus von 14,2 % im Jahresvergleich, sowie Nettoeinnahmen von 37,19 Millionen Dollar. Das Umlaufvolumen von sUSDS erreichte am 21. Oktober bereits 4,72 Milliarden Dollar, 74,6 % des umlaufenden SKY sind gestakt, und der Sky-Sparzinssatz liegt bei 3,80 %.
Nüchtern betrachtet liegt SKY noch etwa 32 % unter seinem Allzeithoch von 0,1009 Dollar vom 5. Oktober. Der jüngste Anstieg ist lediglich eine Erholung vom Tief bei 0,0623 Dollar – wer dem Kurs hinterherjagt, kann genauso vom Gesamtmarkt wieder nach unten gezogen werden. Aber an einem Tag voller Panik macht es einen gewaltigen Unterschied, ob ein Coin Einnahmen und echte Sparguthaben vorweisen kann oder nur mit Parolen wirbt.#SKY #DeFi
205
·
--
Übersetzung ansehen
从池子取出 $ETH，数量不一定等于当初放进去的。
【结论】
取出时两种币的比例，可能和存入时不同。
【对着做】
1. 存之前就接受变配
2. 不要把全部仓位放进
3. 取出后再对两种数量
你取出过和存入不同的比例吗？
未来科技：https://x.com/wlkjtec
#DeFi $ETH
从池子取出 $ETH ，数量不一定等于当初放进去的。
【结论】
取出时两种币的比例，可能和存入时不同。
【对着做】
1. 存之前就接受变配
2. 不要把全部仓位放进
3. 取出后再对两种数量
你取出过和存入不同的比例吗？
未来科技：https://x.com/wlkjtec
#DeFi $ETH
【结论】
取出时两种币的比例，可能和存入时不同。
【对着做】
1. 存之前就接受变配
2. 不要把全部仓位放进
3. 取出后再对两种数量
你取出过和存入不同的比例吗？
未来科技：https://x.com/wlkjtec
#DeFi $ETH
36
Übersetzung ansehen
THE NEXT FINANCIAL REVOLUTION MAY HAPPEN ON-CHAIN.
Two important developments deserve attention.
$ONDO :
Ondo announced that its Intelligent Portfolios are live on Solana. It also joined the DTCC Tokenization Service ecosystem as a collaborator.
$LINK :
Chainlink introduced CustodySync, connecting institutional capital to DeFi lending markets, with Anchorage Digital as its launch partner.
Chainlink also introduced Chainlink 24/7 for continuous pricing of tokenized real-world assets, with Aave adopting the service.
These developments highlight something important:
Tokenization isn’t simply about putting traditional assets on a blockchain.
It requires reliable data, custody, interoperability, compliance and liquidity.
That’s where infrastructure projects could become increasingly important.
The real opportunity may not be identifying the next speculative token, but understanding which networks will support the financial system being built.
#ONDO #LINK #RWA #DeFi #MannequinCrypto
POLL:
Which infrastructure could capture the most value from tokenization?
THE NEXT FINANCIAL REVOLUTION MAY HAPPEN ON-CHAIN.
Two important developments deserve attention.
$ONDO :
Ondo announced that its Intelligent Portfolios are live on Solana. It also joined the DTCC Tokenization Service ecosystem as a collaborator.
$LINK :
Chainlink introduced CustodySync, connecting institutional capital to DeFi lending markets, with Anchorage Digital as its launch partner.
Chainlink also introduced Chainlink 24/7 for continuous pricing of tokenized real-world assets, with Aave adopting the service.
These developments highlight something important:
Tokenization isn’t simply about putting traditional assets on a blockchain.
It requires reliable data, custody, interoperability, compliance and liquidity.
That’s where infrastructure projects could become increasingly important.
The real opportunity may not be identifying the next speculative token, but understanding which networks will support the financial system being built.
#ONDO #LINK #RWA #DeFi #MannequinCrypto
POLL:
Which infrastructure could capture the most value from tokenization?
Two important developments deserve attention.
$ONDO :
Ondo announced that its Intelligent Portfolios are live on Solana. It also joined the DTCC Tokenization Service ecosystem as a collaborator.
$LINK :
Chainlink introduced CustodySync, connecting institutional capital to DeFi lending markets, with Anchorage Digital as its launch partner.
Chainlink also introduced Chainlink 24/7 for continuous pricing of tokenized real-world assets, with Aave adopting the service.
These developments highlight something important:
Tokenization isn’t simply about putting traditional assets on a blockchain.
It requires reliable data, custody, interoperability, compliance and liquidity.
That’s where infrastructure projects could become increasingly important.
The real opportunity may not be identifying the next speculative token, but understanding which networks will support the financial system being built.
#ONDO #LINK #RWA #DeFi #MannequinCrypto
POLL:
Which infrastructure could capture the most value from tokenization?
Asset issuers like Ondo
Oracles like Chainlink
Institutional custody provider
Interoperability networks
1 Tage(n) übrig
14
Übersetzung ansehen
🦈 $UNI ABSORBS LIQUIDITY AT MAJOR $7 DEMAND BLOCK AS CEX-TO-DEX ROTATION ACCELERATES ⚡
Entry: 7 ⚡
Target: 100 🚀
📌 The liquidity sweep drove $UNI directly into a primary structural demand zone near 7, where institutional absorption is establishing a clean accumulation base. As market structure steadies, this order flow dynamic signals preparation for a secondary expansion leg.
🌊 Ongoing centralization concerns continue to accelerate institutional capital migration toward proven decentralized protocols. Standard Chartered maintains its 100 long-term target, emphasizing that smart money is rotating out of speculative noise and re-accumulating core blue-chip liquidity. 💬 Are you scaling into spot at this structural floor or waiting for a confirmed breakout? 👇
⚠️ Not financial advice. Always manage your risk. 🛡️
🏷️ #UNI #DeFi #Crypto #MarketStructure
🎯 🦈
🦈 $UNI ABSORBS LIQUIDITY AT MAJOR $7 DEMAND BLOCK AS CEX-TO-DEX ROTATION ACCELERATES ⚡
Entry: 7 ⚡
Target: 100 🚀
📌 The liquidity sweep drove $UNI directly into a primary structural demand zone near 7, where institutional absorption is establishing a clean accumulation base. As market structure steadies, this order flow dynamic signals preparation for a secondary expansion leg.
🌊 Ongoing centralization concerns continue to accelerate institutional capital migration toward proven decentralized protocols. Standard Chartered maintains its 100 long-term target, emphasizing that smart money is rotating out of speculative noise and re-accumulating core blue-chip liquidity. 💬 Are you scaling into spot at this structural floor or waiting for a confirmed breakout? 👇
⚠️ Not financial advice. Always manage your risk. 🛡️
🏷️ #UNI #DeFi #Crypto #MarketStructure
🎯 🦈
Entry: 7 ⚡
Target: 100 🚀
📌 The liquidity sweep drove $UNI directly into a primary structural demand zone near 7, where institutional absorption is establishing a clean accumulation base. As market structure steadies, this order flow dynamic signals preparation for a secondary expansion leg.
🌊 Ongoing centralization concerns continue to accelerate institutional capital migration toward proven decentralized protocols. Standard Chartered maintains its 100 long-term target, emphasizing that smart money is rotating out of speculative noise and re-accumulating core blue-chip liquidity. 💬 Are you scaling into spot at this structural floor or waiting for a confirmed breakout? 👇
⚠️ Not financial advice. Always manage your risk. 🛡️
🏷️ #UNI #DeFi #Crypto #MarketStructure
🎯 🦈
1
·
--
Übersetzung ansehen
🦈 $UNI ACCUMULATION ZONE IGNITES AS CAPITAL ROTATES HEAVILY INTO DEX BLUE-CHIPS! ⚡
Entry: 7 ⚡
Target: 100 🚀
📌 The recent black swan turbulence delivered a textbook discount, pressing $UNI right into a firm base at the 7 mark where bids are absorbing panic supply. 📊 Order flow shows classic accumulation range behavior, signaling that smart money is rotating out of weak alts and stepping directly into resilient infrastructure.
🌊 Major institutional research desks note that structural friction across centralized venues will inevitably accelerate volume toward battle-tested decentralized protocols. 💡 With premier assets knocked down to primary demand blocks, high-conviction value setups clearly outweigh chasing low-tier speculative tokens.
🤔 Are you accumulating top-tier DeFi leaders at these baseline levels, or waiting for a confirmed breakout? 👇
⚠️ Not financial advice. Always manage your risk. 🛡️
🏷️ #UNI #DeFi #Altcoins #CryptoTrading
🔥 💎
🦈 $UNI ACCUMULATION ZONE IGNITES AS CAPITAL ROTATES HEAVILY INTO DEX BLUE-CHIPS! ⚡
Entry: 7 ⚡
Target: 100 🚀
📌 The recent black swan turbulence delivered a textbook discount, pressing $UNI right into a firm base at the 7 mark where bids are absorbing panic supply. 📊 Order flow shows classic accumulation range behavior, signaling that smart money is rotating out of weak alts and stepping directly into resilient infrastructure.
🌊 Major institutional research desks note that structural friction across centralized venues will inevitably accelerate volume toward battle-tested decentralized protocols. 💡 With premier assets knocked down to primary demand blocks, high-conviction value setups clearly outweigh chasing low-tier speculative tokens.
🤔 Are you accumulating top-tier DeFi leaders at these baseline levels, or waiting for a confirmed breakout? 👇
⚠️ Not financial advice. Always manage your risk. 🛡️
🏷️ #UNI #DeFi #Altcoins #CryptoTrading
🔥 💎
Entry: 7 ⚡
Target: 100 🚀
📌 The recent black swan turbulence delivered a textbook discount, pressing $UNI right into a firm base at the 7 mark where bids are absorbing panic supply. 📊 Order flow shows classic accumulation range behavior, signaling that smart money is rotating out of weak alts and stepping directly into resilient infrastructure.
🌊 Major institutional research desks note that structural friction across centralized venues will inevitably accelerate volume toward battle-tested decentralized protocols. 💡 With premier assets knocked down to primary demand blocks, high-conviction value setups clearly outweigh chasing low-tier speculative tokens.
🤔 Are you accumulating top-tier DeFi leaders at these baseline levels, or waiting for a confirmed breakout? 👇
⚠️ Not financial advice. Always manage your risk. 🛡️
🏷️ #UNI #DeFi #Altcoins #CryptoTrading
🔥 💎
1
·
--
Übersetzung ansehen
DeFi 这脉冲有点凶，$BTC 才 +0.5%，板块中位数 +9.7%，明摆着不跟大盘。
→ $AAVE 131.5：守住这位置，行情就没完
→ UNI、LINK 跟涨不磨叽，老家伙都动了
→ INJ 和 HYPE 掉队，先别碰
我偏这波不是一日游，但 $AAVE 得扛住 131.5。DeFi 老币上下都快，追高自己掂量。
今晚 $AAVE 收 131.5 上方还是下方？报个数，明天对。
#DeFi #AAVE
DeFi 这脉冲有点凶，$BTC 才 +0.5%，板块中位数 +9.7%，明摆着不跟大盘。
→ $AAVE 131.5：守住这位置，行情就没完
→ UNI、LINK 跟涨不磨叽，老家伙都动了
→ INJ 和 HYPE 掉队，先别碰
我偏这波不是一日游，但 $AAVE 得扛住 131.5。DeFi 老币上下都快，追高自己掂量。
今晚 $AAVE 收 131.5 上方还是下方？报个数，明天对。
#DeFi #AAVE
→ $AAVE 131.5：守住这位置，行情就没完
→ UNI、LINK 跟涨不磨叽，老家伙都动了
→ INJ 和 HYPE 掉队，先别碰
我偏这波不是一日游，但 $AAVE 得扛住 131.5。DeFi 老币上下都快，追高自己掂量。
今晚 $AAVE 收 131.5 上方还是下方？报个数，明天对。
#DeFi #AAVE
19
·
--
Übersetzung ansehen
UNI涨12.7%，成交快八千万$UNI 过去二十四小时大约+12.7%，现价7.216。
从大约6.4附近拉起来，高点7.247，开盘就在低点附近，成交额差不多8000万U，量很扎实。大盘周末稍稳，DeFi蓝筹容易先被资金回流。
有量的上涨比缩量偷袭更耐看，但也别追在直立线上。回踩能不能站稳，比多看几个点重要。前两天它也摔过，这种修复常见，二次探底也不能排除。
DeFi修复往往跟着风险偏好走。大盘再抖，它也会跟着抖。仓位留余地，分批比一把梭舒服。
以上内容仅供参考，不构成投资建议。
关注我哈哈哈
$UNI #DeFi
UNI涨12.7%，成交快八千万
$UNI 过去二十四小时大约+12.7%，现价7.216。
从大约6.4附近拉起来，高点7.247，开盘就在低点附近，成交额差不多8000万U，量很扎实。大盘周末稍稳，DeFi蓝筹容易先被资金回流。
有量的上涨比缩量偷袭更耐看，但也别追在直立线上。回踩能不能站稳，比多看几个点重要。前两天它也摔过，这种修复常见，二次探底也不能排除。
DeFi修复往往跟着风险偏好走。大盘再抖，它也会跟着抖。仓位留余地，分批比一把梭舒服。
以上内容仅供参考，不构成投资建议。
关注我哈哈哈
$UNI #DeFi
从大约6.4附近拉起来，高点7.247，开盘就在低点附近，成交额差不多8000万U，量很扎实。大盘周末稍稳，DeFi蓝筹容易先被资金回流。
有量的上涨比缩量偷袭更耐看，但也别追在直立线上。回踩能不能站稳，比多看几个点重要。前两天它也摔过，这种修复常见，二次探底也不能排除。
DeFi修复往往跟着风险偏好走。大盘再抖，它也会跟着抖。仓位留余地，分批比一把梭舒服。
以上内容仅供参考，不构成投资建议。
关注我哈哈哈
$UNI #DeFi
45
·
--
Übersetzung ansehen
Can traditional tax rules work with decentralized finance?
Illinois is facing an important question as it develops rules for its digital asset tax law.
Uniswap Labs, a16z, and the DeFi Education Fund have raised concerns about how the proposed rules could affect decentralized protocols, self-custody, and peer-to-peer activity.
Their main argument is that software protocols without a central intermediary cannot be treated like traditional financial institutions.
The law's implementation has been delayed until July 1, 2027, leaving more time for discussion and legal challenges.
This debate goes beyond Illinois. It raises a bigger question: how should governments regulate technology that has no central operator?
What do you think: should DeFi protocols have different tax rules?
#DeFi #CryptoRegulation $IDOL
$BEAMX
$BIRB
Can traditional tax rules work with decentralized finance?
Illinois is facing an important question as it develops rules for its digital asset tax law.
Uniswap Labs, a16z, and the DeFi Education Fund have raised concerns about how the proposed rules could affect decentralized protocols, self-custody, and peer-to-peer activity.
Their main argument is that software protocols without a central intermediary cannot be treated like traditional financial institutions.
The law's implementation has been delayed until July 1, 2027, leaving more time for discussion and legal challenges.
This debate goes beyond Illinois. It raises a bigger question: how should governments regulate technology that has no central operator?
What do you think: should DeFi protocols have different tax rules?
#DeFi #CryptoRegulation $IDOL
$BEAMX
$BIRB
Illinois is facing an important question as it develops rules for its digital asset tax law.
Uniswap Labs, a16z, and the DeFi Education Fund have raised concerns about how the proposed rules could affect decentralized protocols, self-custody, and peer-to-peer activity.
Their main argument is that software protocols without a central intermediary cannot be treated like traditional financial institutions.
The law's implementation has been delayed until July 1, 2027, leaving more time for discussion and legal challenges.
This debate goes beyond Illinois. It raises a bigger question: how should governments regulate technology that has no central operator?
What do you think: should DeFi protocols have different tax rules?
#DeFi #CryptoRegulation $IDOL
$BEAMX
$BIRB
1
452
·
--
Übersetzung ansehen
🔥链上独行者快讯追踪｜A16z、Uniswap 警告伊利诺伊州加密货币税收规则可能会有效禁止 DeFi
风险投资巨头 Andreessen Horowitz (a16z)、Uniswap Labs 和 DeFi 教育基金正在敦促伊利诺伊州监管机构彻底修改拟议的加密货币税收法规，并警告称，这些规则可能会有效禁止该州的去中心化金融 (DeFi) 活动，同时使用户面临严重的安全风险。在 10 月 30 日星期五提交的一封信中，这三个组织辩称 [...] 判断DeFi项目的实际情况，应结合锁仓量、真实交易活动、资金流向和协议风险，不能只依据单一指标下结论。
加密市场波动较大，请注意信息真实性、流动性及相关风险。本文为公开新闻整理与行业观察，不构成投资建议。
#DeFi #链上数据 #加密货币 #项目观察
🔥链上独行者快讯追踪｜A16z、Uniswap 警告伊利诺伊州加密货币税收规则可能会有效禁止 DeFi
风险投资巨头 Andreessen Horowitz (a16z)、Uniswap Labs 和 DeFi 教育基金正在敦促伊利诺伊州监管机构彻底修改拟议的加密货币税收法规，并警告称，这些规则可能会有效禁止该州的去中心化金融 (DeFi) 活动，同时使用户面临严重的安全风险。在 10 月 30 日星期五提交的一封信中，这三个组织辩称 [...] 判断DeFi项目的实际情况，应结合锁仓量、真实交易活动、资金流向和协议风险，不能只依据单一指标下结论。
加密市场波动较大，请注意信息真实性、流动性及相关风险。本文为公开新闻整理与行业观察，不构成投资建议。
#DeFi #链上数据 #加密货币 #项目观察
风险投资巨头 Andreessen Horowitz (a16z)、Uniswap Labs 和 DeFi 教育基金正在敦促伊利诺伊州监管机构彻底修改拟议的加密货币税收法规，并警告称，这些规则可能会有效禁止该州的去中心化金融 (DeFi) 活动，同时使用户面临严重的安全风险。在 10 月 30 日星期五提交的一封信中，这三个组织辩称 [...] 判断DeFi项目的实际情况，应结合锁仓量、真实交易活动、资金流向和协议风险，不能只依据单一指标下结论。
加密市场波动较大，请注意信息真实性、流动性及相关风险。本文为公开新闻整理与行业观察，不构成投资建议。
#DeFi #链上数据 #加密货币 #项目观察
80
·
--
Ich habe miterlebt, wie sich die Regulierung von Kryptowährungen über mehrere Marktzyklen hinweg entwickelt hat, und eine Sache lässt mich immer noch innehalten: Manchmal ist die größte Herausforderung für die dezentrale Finanzwelt nicht die Technologie selbst, sondern die Art und Weise, wie traditionelle Vorschriften auf sie angewendet werden.
Uniswap, die Venture-Capital-Firma Andreessen Horowitz (a16z) und der DeFi Education Fund (DEF) setzen sich für Änderungen am neuen Digital Asset Tax Act des Bundesstaates Illinois ein. Sie befürchten, dass bestimmte gewöhnliche Aktivitäten mit Kryptowährungen steuerlich so behandelt werden könnten, dass dies nicht angemessen widerspiegelt, wie dezentrale Systeme tatsächlich funktionieren.
Die Gruppen möchten, dass Auszahlungen aus Wallets und das Überbrücken von Vermögenswerten zwischen verschiedenen Blockchains von einer Steuer auf den Wert digitaler Vermögenswerte ausgenommen werden. Außerdem wenden sie sich gegen eine Vorgabe zur Aufzeichnung privater Schlüssel und argumentieren, sie bereite dezentralen Plattformen und ihren Nutzern Probleme.
Das Gesetz von Illinois soll am 1. Januar 2027 in Kraft treten. Es sieht eine Steuer von 0,2 % auf bestimmte geschäftliche Aktivitäten mit digitalen Vermögenswerten vor, darunter bestimmte Börsen-, Übertragungs- und Verwahrungsdienstleistungen, die über Broker für digitale Vermögenswerte angeboten werden.
Am interessantesten finde ich den Unterschied zwischen dem Verschieben eines Vermögenswerts und dem tatsächlichen Inanspruchnehmen einer Finanzdienstleistung. Wer seine eigenen Kryptowährungen zwischen Wallets überträgt, tut nicht unbedingt dasselbe wie jemand, der eine Dienstleistung bei einem Broker kauft.
Dieser Unterschied ist wichtig. Wenn die Regulierung ihn nicht berücksichtigt, könnten alltägliche Nutzer und dezentrale Plattformen mit unnötigen Komplikationen konfrontiert werden.
Ich glaube nicht, dass die Lösung darin besteht, Regulierung ganz zu vermeiden. Vorschriften sollten jedoch die Technologie verstehen, die sie regulieren sollen. Andernfalls könnte die Innovation am Ende den Preis für unklare Definitionen zahlen.
$UNI $TRX $ONDO
#news_update
#defi
#UniswapA16zSeekDeFiExemptionFromIllinoisCryptoTax
Ich habe miterlebt, wie sich die Regulierung von Kryptowährungen über mehrere Marktzyklen hinweg entwickelt hat, und eine Sache lässt mich immer noch innehalten: Manchmal ist die größte Herausforderung für die dezentrale Finanzwelt nicht die Technologie selbst, sondern die Art und Weise, wie traditionelle Vorschriften auf sie angewendet werden.
Uniswap, die Venture-Capital-Firma Andreessen Horowitz (a16z) und der DeFi Education Fund (DEF) setzen sich für Änderungen am neuen Digital Asset Tax Act des Bundesstaates Illinois ein. Sie befürchten, dass bestimmte gewöhnliche Aktivitäten mit Kryptowährungen steuerlich so behandelt werden könnten, dass dies nicht angemessen widerspiegelt, wie dezentrale Systeme tatsächlich funktionieren.
Die Gruppen möchten, dass Auszahlungen aus Wallets und das Überbrücken von Vermögenswerten zwischen verschiedenen Blockchains von einer Steuer auf den Wert digitaler Vermögenswerte ausgenommen werden. Außerdem wenden sie sich gegen eine Vorgabe zur Aufzeichnung privater Schlüssel und argumentieren, sie bereite dezentralen Plattformen und ihren Nutzern Probleme.
Das Gesetz von Illinois soll am 1. Januar 2027 in Kraft treten. Es sieht eine Steuer von 0,2 % auf bestimmte geschäftliche Aktivitäten mit digitalen Vermögenswerten vor, darunter bestimmte Börsen-, Übertragungs- und Verwahrungsdienstleistungen, die über Broker für digitale Vermögenswerte angeboten werden.
Am interessantesten finde ich den Unterschied zwischen dem Verschieben eines Vermögenswerts und dem tatsächlichen Inanspruchnehmen einer Finanzdienstleistung. Wer seine eigenen Kryptowährungen zwischen Wallets überträgt, tut nicht unbedingt dasselbe wie jemand, der eine Dienstleistung bei einem Broker kauft.
Dieser Unterschied ist wichtig. Wenn die Regulierung ihn nicht berücksichtigt, könnten alltägliche Nutzer und dezentrale Plattformen mit unnötigen Komplikationen konfrontiert werden.
Ich glaube nicht, dass die Lösung darin besteht, Regulierung ganz zu vermeiden. Vorschriften sollten jedoch die Technologie verstehen, die sie regulieren sollen. Andernfalls könnte die Innovation am Ende den Preis für unklare Definitionen zahlen.
$UNI $TRX $ONDO
#news_update
#defi
#UniswapA16zSeekDeFiExemptionFromIllinoisCryptoTax
Uniswap, die Venture-Capital-Firma Andreessen Horowitz (a16z) und der DeFi Education Fund (DEF) setzen sich für Änderungen am neuen Digital Asset Tax Act des Bundesstaates Illinois ein. Sie befürchten, dass bestimmte gewöhnliche Aktivitäten mit Kryptowährungen steuerlich so behandelt werden könnten, dass dies nicht angemessen widerspiegelt, wie dezentrale Systeme tatsächlich funktionieren.
Die Gruppen möchten, dass Auszahlungen aus Wallets und das Überbrücken von Vermögenswerten zwischen verschiedenen Blockchains von einer Steuer auf den Wert digitaler Vermögenswerte ausgenommen werden. Außerdem wenden sie sich gegen eine Vorgabe zur Aufzeichnung privater Schlüssel und argumentieren, sie bereite dezentralen Plattformen und ihren Nutzern Probleme.
Das Gesetz von Illinois soll am 1. Januar 2027 in Kraft treten. Es sieht eine Steuer von 0,2 % auf bestimmte geschäftliche Aktivitäten mit digitalen Vermögenswerten vor, darunter bestimmte Börsen-, Übertragungs- und Verwahrungsdienstleistungen, die über Broker für digitale Vermögenswerte angeboten werden.
Am interessantesten finde ich den Unterschied zwischen dem Verschieben eines Vermögenswerts und dem tatsächlichen Inanspruchnehmen einer Finanzdienstleistung. Wer seine eigenen Kryptowährungen zwischen Wallets überträgt, tut nicht unbedingt dasselbe wie jemand, der eine Dienstleistung bei einem Broker kauft.
Dieser Unterschied ist wichtig. Wenn die Regulierung ihn nicht berücksichtigt, könnten alltägliche Nutzer und dezentrale Plattformen mit unnötigen Komplikationen konfrontiert werden.
Ich glaube nicht, dass die Lösung darin besteht, Regulierung ganz zu vermeiden. Vorschriften sollten jedoch die Technologie verstehen, die sie regulieren sollen. Andernfalls könnte die Innovation am Ende den Preis für unklare Definitionen zahlen.
$UNI $TRX $ONDO
#news_update
#defi
#UniswapA16zSeekDeFiExemptionFromIllinoisCryptoTax
351
Anmelden und weiter Inhalte entdecken
Krypto-Nutzer weltweit auf Binance Square kennenlernen
⚡️ Bleib in Sachen Krypto stets am Puls.
💬 Die weltgrößte Kryptobörse vertraut darauf.
👍 Erhalte verlässliche Einblicke von verifizierten Creators.
E-Mail-Adresse/Telefonnummer
Trendthemen
1
#ASICHasReceivedNoPredictionMarketApplications
29 Aufrufe
31 Kommentare
2
#RecallAnnouncesLiquidationPlansToBurn35.86%OfSupply
0 Aufrufe
2 Kommentare
3
#TetherReports$191.5BInQ3Reserves
13 Aufrufe
3 Kommentare
4
#UniswapA16zSeekDeFiExemptionFromIllinoisCryptoTax
47,489 Aufrufe
1,000 Kommentare
5
#HKDollarStablecoinHKDAPToLaunchOnSolana
34,378 Aufrufe
646 Kommentare
6
#$1.5BInLeveragedCryptoBetsLiquidated
67,688 Aufrufe
282 Kommentare
7
#TrezorSaysCryptoBilisSoldWalletMayContainMaliciousComponents
5,812 Aufrufe
93 Kommentare
8
#KOSPIFalls3.53%BackBelow6000
81,702 Aufrufe
1,225 Kommentare
9
#AmazonSharesFallAbout7%InPremarketTrading
42,011 Aufrufe
682 Kommentare
10
#USMidtermElections
311,106 Aufrufe
2,484 Kommentare