很大很大的橙子

Tính mong manh có nghĩa là bị tổn hại bởi những biến động, mạnh mẽ không bị tổn hại bởi những biến động, và khả năng cải thiện nghịch cảnh có nghĩa là được lợi từ những biến động.
Gần đây tôi đã xem lại khả năng cải thiện nghịch cảnh của Taleb. Nếu bạn áp dụng thuật ngữ “tích trữ tiền” vào những gì cuốn sách này nói thì nó hoàn toàn nhất quán. "Hợp đồng" rất mong manh và không thể chịu được biến động, trong khi "tích trữ xu" là chống mong manh, cho phép bạn nhận được chip thấp hơn mỗi khi có biến động lớn.
Điều thú vị là KOL cũng có tính chống mong manh, càng bị nhiều người chỉ trích thì anh ấy càng trở nên nổi tiếng.
Khả năng cải thiện nghịch cảnh của hệ thống phụ thuộc vào tính dễ bị tổn thương của các cá nhân Trong làn sóng suy giảm này, số lượng người đặt cược lớn nhất vào sự gia tăng của ETH nhờ ETF và làn sóng người này cũng dễ bị tổn thương nhất (tất cả các vị thế đều bị thanh lý hai lần. đòn bẩy), điều này cũng dẫn đến làn sóng suy giảm ETH tàn nhẫn nhất.
Mức độ chống mong manh cao nhất là có khả năng chống mong manh. Bạn có thể hiểu nó là việc lựa chọn và tích trữ các đồng tiền giao ngay, và sử dụng hợp đồng để kiểm soát các vị thế. Hầu hết những người tham gia vào vòng tròn này chỉ thấy những trường hợp nhận được. giàu bằng cách chơi meme và không đọc chúng. Nếu bạn chơi Meme và Inscription, xác suất mất tiền là 80%+. Những người duy nhất kiếm được tiền có lẽ là các bên phát hành xu hoặc chủ sở hữu nhóm CX. Tương tự, Leeks đóng vai Meme cũng là những người dễ bị tổn thương nhất.
Nhiều người biết đến Hedeng, nhà giao dịch huyền thoại trong giới tiền tệ. Triết lý của ông là luôn đứng về phía đối diện với sự mong manh, đó là lý do tại sao ông có khả năng chống lại sự mong manh (quản lý vị thế).
Không có chủ đề, chỉ chia sẻ kinh nghiệm gần đây của tôi.

Đầu tư bao năm nay, có hai thứ tôi càng ngày càng thấy giống trò lừa đảo, là những cái bẫy trong tư duy con người.

Một là nắm giữ ETF đòn bẩy trong thời gian dài, chẳng hạn như TQQQ. Với những sản phẩm kiểu 7709, tôi cũng là một trong những người chê bai từ sớm nhất và chê đến cùng.

Nhìn lợi nhuận gấp ba thì rất hấp dẫn, nhưng vấn đề cốt lõi thực ra là hao hụt do biến động: thị trường lên xuống liên tục bào mòn vốn, cộng thêm chi phí vay vốn. Xét về dài hạn, tôi thấy phép tính này chẳng có lợi chút nào.

Hai là mua các quỹ quản lý chủ động.

Giờ tôi càng ngày càng thấy phân tích kỹ thuật, nhận định vĩ mô, luân chuyển ngành nghề — nói chung là mọi nhận định chủ quan — rốt cuộc đều chẳng khác gì số ngẫu nhiên. Nói thì nghe đâu ra đấy, nhưng thực sự xuống tiền chưa chắc đã giỏi hơn tung đồng xu là bao, còn phí quản lý thì năm nào cũng thu.

Ngược lại, tôi nghĩ cứ đừng cố chọn thời điểm, có tiền thì mua, rồi nắm giữ lâu dài là được. Đầu tư định kỳ vào S&P 500, hoặc mua BTC, ETH mà mình tin tưởng. Đừng xoay xở quá nhiều, cũng chẳng cần tốn tiền nuôi một người ngày nào cũng đoán giá lên hay xuống thay bạn.

Câu chuyện “Gate” thực ra đã làm lộ ra một vấn đề cực kỳ quan trọng của thị trường tiền mã hóa trong tương lai.

Khi AI đã có thể bắt chước giọng nói và video của bất kỳ ai, thậm chí trong tương lai có thể vượt qua hoặc lừa được xác thực quét khuôn mặt, thì rốt cuộc chúng ta còn dựa vào điều gì để đảm bảo an toàn cho tài khoản của sàn giao dịch?

Hiện nay, nhiều sàn coi “nhận diện khuôn mặt” là lớp bảo mật cuối cùng, nhưng sự phát triển của AI đang khiến các đặc điểm sinh trắc học ngày càng dễ bị làm giả. Vấn đề đáng để suy nghĩ trong tương lai không phải là liệu AI có thể lừa được quét khuôn mặt hay không, mà là “mỏ neo niềm tin cuối cùng” (Root of Trust) cho tài khoản nên được xây dựng ở đâu.

Theo cách hiểu của tôi, chuyện này thực chất đã bộc lộ một xu hướng của ngành:

Nhận diện khuôn mặt ngày càng phù hợp hơn để xác thực danh tính (Identity), nhưng lại ngày càng kém phù hợp hơn để ủy quyền tài sản (Authorization).

Lý do rất đơn giản:

Khuôn mặt, giọng nói, video đều có thể bị AI sao chép;
Điện thoại có thể bị đánh cắp;
SIM có thể bị chiếm quyền;
Email có thể bị xâm nhập.

Tất cả đều là những thông tin có thể bị sao chép.

Thứ thực sự không thể bị AI sao chép chỉ là thứ bạn thực sự đang nắm giữ (Something you have).

Ví dụ:

Xác thực phần cứng FIDO2 / Passkey
Chìa khóa bảo mật phần cứng (như YubiKey)
Chữ ký đa chữ ký (Multisig)
MPC (tính toán an toàn đa bên)
Xác nhận ví lạnh cho giao dịch chuyển khoản giá trị lớn
Ủy quyền lần hai trên thiết bị độc lập

Trong tương lai, rất có thể sàn giao dịch sẽ dần trở thành:

AI có thể giúp bạn chứng minh “bạn là ai”, nhưng thứ quyết định “tiền có thể được chuyển đi hay không” sẽ không còn là quét khuôn mặt, mà là mật mã học.

Thậm chí tôi nghĩ rằng, trong tương lai sàn giao dịch nên thiết kế lại toàn bộ hệ thống bảo mật:

Đăng nhập: có thể dùng AI + khuôn mặt + Passkey, càng thuận tiện càng tốt.
Xem tài sản: hầu như không bị giới hạn.
Rút tiền: phải dựa vào các phương thức ủy quyền không thể làm giả như chìa khóa phần cứng, MPC, đa chữ ký…, thay vì chỉ quét khuôn mặt.

Nói cách khác:

AI đang khiến “danh tính” ngày càng dễ bị làm giả, đồng thời cũng đang ép toàn ngành quay lại từ “tin vào khuôn mặt” để trở về “tin vào mật mã học”.

Tôi cho rằng, đây có thể sẽ là hướng nâng cấp lớn nhất của hệ thống bảo mật sàn giao dịch trong vài năm tới.

Một tuần trước, tôi đã đầu tư vào $BRBR trên Binance và hiện đang có lãi nổi 60.000 U. Đây không chỉ là một bài đăng khoe lãi; tôi muốn vạch ra một tín hiệu quan trọng mà thị trường đang phần lớn bỏ qua:
Khi đó, tôi đã tìm khắp các sàn giao dịch tiền mã hóa lớn, và chỉ có Binance mới tìm được manh mối về BRBR.

Không có lý do gì khác ngoài việc nó quá “lạc quẻ” — vốn hóa chỉ 1,6 tỷ, chẳng khác gì viên ngọc ẩn dưới biển sâu.

Tuy nhiên, logic đầu tư của tôi lại cực kỳ rõ ràng và vững vàng:
1、Làn sóng thời đại GLP-1: Báo hiệu mảng protein sẽ bước vào giai đoạn tăng trưởng bùng nổ dài hạn.
2、Định giá bị “xả sạch” sâu: Trong vòng một năm, giá lao dốc 90%, thị trường đã tiêu hóa đầy đủ rủi ro, và những “mỏ giá trị” đang lộ ra.

Điều đáng để chúng ta suy ngẫm thực sự là: hiện tại, “mua cổ phiếu Mỹ trong thị trường crypto” — một sân chơi cải tiến — vẫn chưa được khai thác đủ cả về bề rộng lẫn độ sâu. Những người chiến thắng trong tương lai của thị trường chắc chắn sẽ là các nền tảng có thể đồng thời đáp ứng hai nhu cầu cốt lõi:
1、Hỗ trợ giao dịch quyền chọn cổ phiếu Mỹ: cung cấp công cụ phái sinh tài chính phong phú hơn.
2、Bao phủ đủ toàn diện các tài sản cơ sở: đặc biệt là những “vé lạc quẻ” mà dòng chính thường bỏ qua.

“Vé lạc quẻ” mới chính là nguồn gốc thực sự tạo ra lợi nhuận vượt trội (Alpha). Và nền tảng có thể cung cấp các tài sản khan hiếm này mới là chìa khóa để xây dựng lợi thế cạnh tranh cốt lõi (hào phòng thủ).

Đã bán cũng đã bán rồi, đã tích trữ cũng đã tích trữ rồi, phản ứng của thị trường đã đến. Thời kỳ hoảng loạn của thị trường gấu đã qua. Thì nó hơi bẩn một chút, nhưng vốn nó chơi kiểu như vậy, còn sao mà làm được.

Quan trọng là trước đó lúc hoảng loạn đến vậy mà mNAV thấp hơn 1 cũng chẳng được mấy ngày. Vậy mà họ bán mNAV mà vẫn còn lớn hơn 1, thật sự phục luôn. Cổ phiếu rác ở Mỹ thì cứ cắt mãi không hết.

Mình không mấy tin vào triển vọng dài hạn của mô hình stablecoin “ổn định” như Circle.

Trong tương lai, stablecoin rất có khả năng sẽ đi theo hai hướng:

1. Đi đến cùng theo lộ trình không chịu sự quản lý.
Ví dụ như USDT. Nó giải quyết nhu cầu thực sự trong các hệ thống tài chính yếu: nguồn vốn xám toàn cầu, thanh toán xuyên biên giới. Nhiều người không dùng nó vì “hợp pháp”, mà vì nó tiện, thanh khoản mạnh, và mức độ đồng thuận sâu.
2. Lộ trình hợp pháp hóa.
Nếu đi theo stablecoin hợp pháp, vấn đề cốt lõi là: lợi suất từ trái phiếu Mỹ ở tầng nền rốt cuộc thuộc về ai?

Hiện tại, nhiều stablecoin về bản chất là AUM do người dùng đóng góp. Sau đó, phía dự án dùng số tiền đó để mua trái phiếu ngắn hạn, rồi giữ lại cho mình phần lợi suất “phi rủi ro” khoảng 3%-4%. Người dùng chịu chi phí chuyển đổi, chi phí thanh khoản, chi phí cơ hội; cuối cùng lại chỉ là giúp dự án phình to bảng cân đối kế toán tài sản – nợ của họ.

USD1 cũng theo một logic tương tự: phần lợi suất thật sự ở tầng nền có khả năng vẫn do đội ngũ lấy đi, rồi thông qua các token như WLFI để đưa cho người dùng một “câu chuyện về lợi nhuận”. Thiết kế này rất khôn, nhưng cũng cho thấy phần có giá trị nhất của stablecoin không bao giờ nằm ở bản thân đồng coin, mà ở quyền hưởng lợi từ tài sản tầng nền.

Vì vậy, vấn đề của Circle không phải là hôm nay có kiếm được tiền hay không, mà là: Khi thị trường ngày càng trưởng thành hơn, tại sao người dùng và kênh phân phối lại phải cho bạn miễn phí lợi suất trái phiếu Mỹ lên tới hàng chục hay hàng trăm triệu, thậm chí hàng tỷ USD trong thời gian dài?

Nếu không chia lợi nhuận, và cũng không có mạng lưới thanh toán hay kênh phân phối nào không thể thay thế hoặc độc quyền, thì định giá dài hạn của mô hình này, theo mình, rất khó để nói thông.

Còn những kẻ ngày nào cũng hô hào Circle một cách mù quáng kiểu “ví dụ như bữa trưa”, mình chỉ có thể nói: hoàn toàn ngu ngốc. Họ chỉ nhìn câu chuyện về sự hợp pháp, mà không nhận ra rằng quyền hưởng lợi mới là lõi cốt.

Hợp đồng vĩnh viễn “hạ chiều kích” đối với cổ phiếu Mỹ và “tam giác bất khả thi”

Tôi khoe tấm ảnh này: tự tôi bật Binance, rồi mua đòn bẩy 20 lần full vị thế (Hải Lực Sĩ/SKHYNIXUSDT). Mỗi lần mở kiểu vị thế này lại không khỏi cảm thán: giới crypto đã đưa hợp đồng vĩnh viễn vào tài sản truyền thống, khiến hệ thống đòn bẩy truyền thống của cổ phiếu Mỹ gần như bị “hạ chiều kích”.

Trước đây, ở thị trường cổ phiếu Mỹ, việc gia tăng đòn bẩy là cực kỳ khó; cách duy nhất là quyền chọn. Nhưng quyền chọn có hai “điểm chết” lớn:
1. Đòn bẩy bị giới hạn: bị ràng buộc bởi Delta và giá thực hiện, nên không thể kéo lên “tự do full” như thế này.
2. Ma sát cao: bắt buộc phải trả một khoản premium (phí quyền chọn) lớn cho nhà tạo lập thị trường. Nhà tạo lập ở giữa vừa ăn hai đầu, vừa chuyển rủi ro sang phía bạn—kết quả là bị “cạo” mất một lớp thịt.

Bây giờ có hợp đồng vĩnh viễn: không còn người trung gian kiếm chênh lệch, mà bên mua và bên bán đối đầu thẳng với nhau, cá cược thuần khiết với nhau; đồng thời cũng tránh được nỗi lo về việc mất mát do Theta (giá trị thời gian) trôi đi.

“Tam giác bất khả thi” của hợp đồng vĩnh viễn
Trên đời không có bữa trưa miễn phí. Hợp đồng vĩnh viễn đã loại bỏ nhà tạo lập thị trường, nhưng lại không thể thoát khỏi “tam giác bất khả thi” trong tài chính nền tảng:
Tính thanh khoản (đòn bẩy), ADL (tự động giảm vị thế), và phí funding.

Luận điểm cốt lõi: Không thể “vừa muốn cái này vừa muốn cái kia”. Bạn muốn hệ số đòn bẩy cao, nhưng lại không muốn bị ADL; cũng không muốn phải trả phí funding.

Muốn đòn bẩy/Thanh khoản cao: trong các kịch bản thị trường lệch cực đoan một chiều, thì bắt buộc phải gánh chi phí điều tiết phí funding cao.

Muốn tránh việc bị chia sẻ khi bị thanh lý (穿仓): sàn giao dịch phải đưa cơ chế ADL vào; trong tình huống cực đoan, sẽ cưỡng bức giảm vị thế trực tiếp đối với những lệnh có lợi nhuận nhiều nhất.

Hợp đồng vĩnh viễn dùng “tính thanh khoản” thô bạo và hiệu quả nhất, xé toạc lớp mặt nạ về chi phí ma sát cao của quyền chọn cổ phiếu Mỹ. Dù phải chịu sự ràng buộc của phí funding hoặc ADL, thì việc đối đầu trực tiếp với đối thủ theo kiểu cực đoan như vậy—đúng là biểu hiện tối thượng của hiệu suất trong phái sinh.

KelpDAO rsETH lần này đã hoàn toàn phơi bày rủi ro của LRT.
Trước đây khi dùng như ETH, bây giờ thị trường sẽ định giá theo tài sản tín dụng.
Quan điểm của tôi: Dòng LRT này cơ bản đã bị bỏ đi một nửa, trong tương lai thị trường chỉ công nhận LST, LRT hoặc là sống sót với lợi suất cao, hoặc từ từ thanh lý.

Bảng thực tế tôm hùm của Aster cũng đã được công bố, địa chỉ công khai: https://www.asterdex.com/en/explorer/address/0x2fB022Eec84e301eaCb2f7852e03551cc4f335f8

Hiện tại, yếu tố CTA của Aster và yếu tố chiến lược trên Hyperliquid là nhất quán, sau này sẽ thay đổi theo phong cách khác nhau.

Nhân tiện, địa chỉ thực tế của tôi trên Hyperliquid là:
https://hyperbot.network/trader/0x2fB022Eec84e301eaCb2f7852e03551cc4f335f8