Nhiều người hiểu 7709 như là:
SK Hynix tăng 1% thì 7709 tăng 2%.
Nghe có vẻ rất đơn giản.
Thậm chí nhiều người còn cho rằng nó an toàn hơn cả hợp đồng vĩnh viễn, vì không có đường ranh thanh lý rõ ràng, sẽ không đột ngột “bị cháy tài khoản” như tài khoản hợp đồng.
Nhưng khi bạn thực sự hiểu cơ chế tái cân bằng hằng ngày của nó, bạn sẽ thấy:
7709 không đơn giản chỉ là “gấp đôi Hynix”.
Về bản chất, đây là một chiến lược sử dụng đòn bẩy vận hành dài hạn, cứ máy móc đuổi theo khi giá tăng và cắt lỗ khi giá giảm, liên tục chịu tổn thất do biến động, đồng thời còn phải trả chi phí tài trợ và chi phí phát sinh phái sinh.
Nó gánh chịu hiệu ứng đường đi tiêu cực tương tự như việc người bán quyền chọn Short Gamma, nhưng lại không nhận được phần bù IV và Theta mà người bán quyền chọn đáng lẽ phải nhận.
Đó là lý do cốt lõi khiến tôi cho rằng nó tự nhiên EV âm.
I. Vì sao 7709 phải liên tục tái cân bằng?
Giả sử giá trị tài sản ròng của quỹ là 100, đòn bẩy mục tiêu là 2 lần, thì nó cần duy trì mức tiếp xúc với SK Hynix là 200.
Nếu SK Hynix tăng 10%, quỹ đại khái lãi 20, giá trị tài sản ròng thành 120.
Vị thế 200 ban đầu tăng lên, giá trị thị trường thành 220.
Lúc này đòn bẩy thực tế trở thành:
220÷120＝1,83 lần.
Để khôi phục lại mức 2 lần, mức tiếp xúc mục tiêu của quỹ nên là:
120×2＝240.
Vì vậy, nó buộc phải chờ SK Hynix đã tăng xong rồi mới tăng thêm vị thế 20.
Ngược lại, nếu SK Hynix giảm, tốc độ giảm giá trị tài sản ròng của quỹ sẽ nhanh hơn giá trị danh mục nắm giữ, nên đòn bẩy thực tế sẽ vượt quá 2 lần.
Để hạ đòn bẩy về lại 2 lần, nó buộc phải bán bớt một phần vị thế sau khi SK Hynix đã giảm.
Vì vậy, hướng tái cân bằng của loại ETF đòn bẩy này luôn là:
Sau khi tăng giá thì mua thêm;
Giảm vị thế sau khi giảm giá.
Tức là kiểu chuẩn:
Đuổi theo giá lên, bán tháo khi giá xuống.
II. Vì sao tôi nói rằng mỗi lần tái cân bằng vị thế đều sẽ lỗ?
Ở đây nói “lỗ”, không phải là vừa khớp lệnh xong, trên sổ lập tức hiện ra một khoản lỗ.
Không phải là chỉ
Mỗi lần tái cân bằng vị thế đều là phản ứng trễ đối với diễn biến đã xảy ra.
SK Hynix đã từ 100 tăng lên 110, quỹ mới phát hiện đòn bẩy của mình không đủ, rồi mua thêm quanh mức 110.
Nhưng thời điểm thực sự nên tăng tiếp xúc là trước khi đà tăng xảy ra, hoặc ít nhất là trong quá trình tăng.
Giờ thì giá đã tăng xong một đoạn rồi mới mua, nên giá mua chắc chắn cao hơn.
Tương tự, SK Hynix đã từ 100 giảm xuống 90, quỹ mới phát hiện đòn bẩy của mình quá cao, rồi giảm vị thế quanh mức 90.
Thời điểm thực sự nên giảm vị thế là trước khi giá giảm xảy ra, hoặc ít nhất là trong quá trình giảm.
Giờ thì giá đã giảm xong một đoạn rồi mới bán, nên giá bán chắc chắn thấp hơn.
Vì vậy, xét từ mục tiêu “duy trì đòn bẩy gấp đôi liên tục”, mỗi lần tái cân bằng đều có một sự thật chắc chắn:
Nó luôn chậm một nhịp.
Khi giá tăng, nó lỡ mất phần lợi nhuận vốn có thể có được nếu tăng tiếp xúc sớm hơn;
Khi giảm giá, nó phải gánh phần lỗ vốn có thể tránh được nếu giảm tiếp xúc sớm hơn.
Đó là tổn thất do tái cân bằng trễ gây ra.
Tất nhiên, sẽ có người phản biện:
Sau khi tăng giá thì mua thêm, nếu sau đó tiếp tục tăng, vị thế mới tăng thêm chẳng phải vẫn có thể kiếm tiền sao?
Tất nhiên là có thể.
Nhưng đó là lợi nhuận do một đoạn diễn biến tiếp theo tạo ra.
Sau khi diễn biến tiếp theo xảy ra, quỹ sẽ lại điều chỉnh vị thế theo mức tăng giảm mới.
Không thể dùng việc đợt tiếp theo có thể còn tăng tiếp để phủ nhận khoản mất cơ hội đã xảy ra ở đợt trước, khi quỹ không duy trì kịp mức tiếp xúc gấp đôi.
Nói chính xác hơn:
Diễn biến quá khứ quyết định vì sao phải tái cân bằng, và cần điều chỉnh bao nhiêu;
Tái cân bằng hiện tại đặt lại mức tiếp xúc rủi ro cho tương lai;
Diễn biến tương lai quyết định lãi lỗ thực tế sau khi tăng vị thế mới.
Nhưng so với một chiến lược lý tưởng có thể duy trì đòn bẩy gấp đôi theo thời gian thực, tổn thất do tái cân bằng chậm đã xảy ra rồi.
III. Ngay cả trong xu hướng tăng một chiều, tái cân bằng hằng ngày cũng tồn tại “lợi nhuận bị trễ”
Điểm này đặc biệt quan trọng.
Có người sẽ nghĩ rằng, chỉ cần SK Hynix tiếp tục tăng, 7709 cứ tăng rồi liên tục gia tăng vị thế thì sẽ có lãi kép rất tốt, nên tái cân bằng không phải vấn đề.
Nhưng thực tế, trong xu hướng tăng một chiều:
Tần suất tái cân bằng càng cao, lợi nhuận ngược lại càng cao.
Bởi vì lợi nhuận có thể được tái đầu tư sớm hơn.
Lấy một ví dụ đơn giản nhất.
Giả sử SK Hynix trong một ngày chia thành hai giai đoạn, mỗi giai đoạn liên tục tăng 5%.
SK Hynix tăng lũy kế cả ngày:
1,05×1,05－1＝10,25%.
Giả sử sáng sớm 7709 có giá trị tài sản ròng 100, tiếp xúc ban đầu 200, cả ngày không điều chỉnh, đến gần lúc đóng cửa mới khôi phục lại đòn bẩy gấp đôi.
Vậy lợi nhuận trong ngày đại khái là:
10,25%×2＝20,5%.
Giá trị tài sản ròng từ 100 tăng lên 120,5.
Nhưng nếu sau khi giai đoạn đầu tăng 5%, lập tức bổ sung lại đòn bẩy lên 2 lần, rồi tham gia giai đoạn tăng thứ hai, kết quả sẽ thành:
Giai đoạn đầu SK Hynix tăng 5%, sản phẩm đòn bẩy gấp đôi tăng 10%:
Từ 100 thành 110.
Quỹ lập tức bù lại mức tiếp xúc lên 2 lần.
Giai đoạn hai SK Hynix lại tăng 5%, sản phẩm gấp đôi lại tăng 10%:
Từ 110 thành 121.
Lợi nhuận cuối cùng là 21%.
Cùng một đoạn xu hướng tăng một chiều:
Chỉ tái cân bằng một lần mỗi ngày, lợi nhuận 20,5%;
Điều chỉnh giữa chừng một lần, lợi nhuận 21%.
Nếu đổi thành tái cân bằng mỗi nửa giờ một lần, lợi nhuận sẽ được tái đầu tư sớm hơn, và kết quả cuối cùng sẽ tiến gần hơn nữa đến lý thuyết duy trì đòn bẩy gấp đôi liên tục.
Điều này cho thấy:
Trong xu hướng tăng một chiều, chỉ tái cân bằng một lần mỗi ngày, thực ra cũng tồn tại độ trễ của lợi nhuận.
Quỹ không phải là không kiếm được lợi nhuận gấp đôi, mà là tái đầu tư lợi nhuận quá muộn, nên không kiếm được phần lãi kép gấp đôi đầy đủ hơn.
Giảm một chiều cũng vậy.
Tái cân bằng càng kịp thời, quỹ càng có thể giảm vị thế sớm hơn, từ đó giảm tổn thất về sau.
Chỉ tái cân bằng quanh thời điểm đóng cửa mỗi ngày, về bản chất tồn tại độ trễ kép:
Trong quá trình tăng giá, không kịp tái đầu tư phần lãi, nên lãi ít hơn;
Trong quá trình giảm, vì không kịp hạ đòn bẩy quá cao nên lỗ nhiều hơn.
Vì vậy, nếu tăng tần suất tái cân bằng từ một lần mỗi ngày thành một lần mỗi nửa giờ, trong thị trường một chiều, kết quả sẽ tốt hơn.
Nếu có thể điều chỉnh liên tục, mới gần nhất với ý nghĩa thực sự của đòn bẩy gấp đôi cố định.
IV. Nhưng tần suất tái cân bằng càng cao thì hao mòn trong thị trường dao động càng nghiêm trọng
Vấn đề là, tái cân bằng với tần suất cao hơn cũng không miễn phí.
Giả sử trong ngày SK Hynix trước tiên từ 100 tăng lên 110, sau đó lại giảm về 100.
Cuối cùng SK Hynix không tăng cũng không giảm.
Nếu 7709 cả ngày không tái cân bằng, đợi đến khi đóng cửa mới tính toán, thì về lý thuyết giá trị tài sản ròng thay đổi gần như bằng không.
Nhưng nếu nó bổ sung lại đòn bẩy gấp đôi ở mức 110, rồi SK Hynix lại từ 110 giảm về 100, thì nó sẽ dùng vị thế lớn hơn để gánh phần giảm sau đó.
Đợt đầu tăng 10%, giá trị tài sản ròng từ 100 thành 120.
Sau khi bổ sung lại đòn bẩy gấp đôi quanh mức 110, đợt thứ hai từ 110 giảm về 100, mức giảm khoảng 9,09%.
Giá trị tài sản ròng của sản phẩm gấp đôi sẽ trở thành:
120×（1－18,18%）≈98,18.
SK Hynix cuối cùng quay về điểm xuất phát, nhưng sản phẩm lại lỗ khoảng 1,82%.
Điều này cho thấy ETF đòn bẩy tồn tại một mâu thuẫn không thể giải quyết triệt để:
Tần suất tái cân bằng thấp, trong xu hướng một chiều có độ trễ lợi nhuận và độ trễ cắt lỗ nghiêm trọng hơn;
Tần suất tái cân bằng cao, trong thị trường dao động sẽ thực hiện nhiều lần hơn việc đuổi theo giá lên bán tháo khi giá xuống, tạo ra hao mòn biến động, chênh lệch giá, trượt giá và chi phí giao dịch nghiêm trọng hơn.
Vì vậy, chỉ tái cân bằng một lần mỗi ngày không hề xóa bỏ được vấn đề mang tính cấu trúc này.
Nó chỉ là:
Tổn thất bị trễ trong xu hướng
Và
Tổn thất do tái cân bằng thường xuyên trong thị trường dao động
đã thực hiện một lựa chọn giữa.
V. Vì sao nó giống với phòng hộ động của người bán quyền chọn?
Những người từng làm quyền chọn rất dễ hiểu logic này.
Giả sử một nhà giao dịch đã bán lượng lớn Call và Put, sau đó liên tục phòng hộ Delta.
Bởi vì người bán quyền chọn thường là Short Gamma:
Sau khi tài sản cơ sở tăng, Delta của danh mục tăng, nhà giao dịch cần mua vào giao ngay;
Sau khi tài sản cơ sở giảm, Delta của danh mục giảm, nhà giao dịch phải bán giao ngay.
Vì vậy, phòng hộ Delta của người bán quyền chọn cũng là:
Mua vào sau khi tăng giá;
Bán ra sau khi giảm.
Cũng là đuổi theo giá lên, bán tháo khi giá xuống.
Khi thị trường liên tục dao động lên xuống, nhà giao dịch phía bán sẽ liên tục mua cao bán thấp, biến động thực hiện càng lớn thì lỗ Gamma do phòng hộ động thường càng lớn.
Nhưng vì sao người bán quyền chọn vẫn có thể kiếm tiền?
Bởi vì ngay từ đầu anh ta đã nhận được phí quyền chọn.
Phí quyền chọn bao gồm:
IV, tức là biến động hàm ý;
Theta, tức là giá trị thời gian.
Chỉ cần cuối cùng:
IV và Theta nhận được
Lớn hơn
Biến động lỗ thực tế, lỗ do nhảy giá và chi phí giao dịch,
Chiến lược phía bán là có thể kiếm tiền.
Nói cách khác, người bán quyền chọn gánh Short Gamma không phải là gánh miễn phí.
Thị trường sẽ trả cho anh ta một khoản bù rủi ro biến động.
VI. Vấn đề lớn nhất của 7709: gánh hao mòn tương tự Short Gamma nhưng không nhận Theta
7709 cũng sẽ:
Sau khi tăng giá thì mua thêm;
Giảm vị thế sau khi giảm giá;
Liên tục đuổi theo giá lên, bán tháo khi giá xuống trong thị trường dao động;
Biến động thực hiện càng cao, hao mòn theo đường đi càng nghiêm trọng.
Vì vậy, xét về dòng giao dịch và sự phụ thuộc vào đường đi, nó có đặc tính tương tự negative Gamma, negative phương sai thực hiện.
Nhưng nhà đầu tư của 7709 không nhận được phí quyền chọn.
Không ai vì bạn gánh rủi ro đường đi kiểu đuổi theo giá lên bán tháo khi giá xuống mà trả trước cho bạn một khoản IV nào cả.
Nó cũng không có ngày đáo hạn rõ ràng, không có Theta dần dần thuộc về bạn theo thời gian trôi đi.
Nó là một chiến lược tái cân bằng cơ học gần như vận hành liên tục.
Và nó không chỉ không nhận được premium biến động, mà còn phải liên tục trả:
Chi phí tài trợ Swap;
Chi phí quyền chọn;
Phí quản lý;
Chênh lệch giá mua bán;
Trượt giá khi tái cân bằng;
Tác động thị trường;
Phí chuyển đổi ngoại tệ và các chi phí sản phẩm khác;
Rủi ro giá premium/discount trên thị trường thứ cấp quay về mức hợp lý.
Vì vậy cấu trúc thực của nó gần hơn với:
Lợi nhuận theo xu hướng gấp đôi
Trừ đi
Kéo lùi bởi phương sai thực hiện
Trừ đi
Chi phí tài trợ
Trừ đi
Chi phí phái sinh
Trừ đi
Phí quản lý
Trừ đi
Chi phí giao dịch.
Đó là lý do tôi cho rằng nó tự nhiên EV âm.
VII. “EV âm” ở đây rốt cuộc có nghĩa là gì?
Tôi không nói rằng:
Dù SK Hynix tăng thế nào, 7709 cũng nhất định sẽ lỗ.
Nếu SK Hynix có một xu hướng tăng một chiều cực mạnh, cực bền và cực mượt, lợi nhuận theo hướng tất nhiên có thể bù hết mọi hao mòn, và 7709 cũng có thể kiếm rất nhiều tiền.
Nhưng điều đó không có nghĩa bản thân cấu trúc sản phẩm là EV dương.
Trò chơi trong casino cũng có người thắng tiền, nhưng điều đó không làm thay đổi việc luật chơi bất lợi cho người chơi về lâu dài.
Điều tôi nói là EV âm, ý là:
Trong cùng mức tiếp xúc theo hướng, 7709 so với chiến lược gấp đôi lý tưởng, hợp đồng vĩnh cửu chi phí thấp hoặc nhà đầu tư tự quản lý đòn bẩy, có thêm một lớp carry âm chắc chắn, hao mòn theo đường đi và phí sản phẩm.
Nhà đầu tư không chỉ phải dự đoán đúng SK Hynix sẽ tăng, mà mức tăng còn phải đủ lớn, xu hướng phải đủ bền, đường giá phải đủ mượt, thì mới có thể bù đắp những chi phí liên tục bị trừ trong sản phẩm.
Nói cách khác:
Nhà đầu tư không chỉ phải nhìn đúng hướng, mà còn phải nhìn đúng đường đi.
Chỉ nhìn đúng giá cuối cùng thôi là chưa đủ.
Ví dụ, nếu SK Hynix cuối cùng tăng 30%, điều đó không có nghĩa 7709 chắc chắn sẽ đạt lợi nhuận 60%.
Nếu trong quá trình đó trải qua nhiều lần:
Tăng mạnh;
Giảm mạnh;
Nhịp hồi;
Giảm tiếp;
Ngay cả khi SK Hynix cuối cùng quay về mức cao hơn, 7709 vẫn có thể vì tái đặt đòn bẩy hằng ngày và hao mòn biến động mà kém xa lợi nhuận tích lũy gấp đôi đơn giản.
VIII. Vì sao biến động cao và đảo chiều thường xuyên là chí mạng đối với nó?
Giả sử SK Hynix:
Ngày đầu tăng 10%;
Ngày thứ hai giảm 9,09%.
Cuối cùng SK Hynix quay về điểm xuất phát.
Nhưng sản phẩm đòn bẩy hằng ngày gấp đôi:
Ngày đầu tăng 20%, giá trị tài sản ròng từ 100 thành 120;
Ngày thứ hai giảm khoảng 18,18%, giá trị tài sản ròng từ 120 xuống khoảng 98,18.
SK Hynix cuối cùng không lỗ, nhưng ETF đòn bẩy lại lỗ khoảng 1,82%.
Nếu tình trạng dao động này tiếp diễn, giá trị tài sản ròng sẽ liên tục bị bào mòn.
Mỗi lần thị trường đảo chiều, nó đều trừng phạt lần tái cân bằng trước đó.
Vì vậy, thứ mà loại sản phẩm này thực sự sợ không chỉ là giảm giá một chiều, mà là:
Biến động cao;
Biến động mạnh;
Đảo chiều thường xuyên;
Hồi quy về trung bình.
Và bản thân SK Hynix là một cổ phiếu đơn lẻ có biến động cao.
Đặt cơ chế tái đặt đòn bẩy hằng ngày lên tài sản cơ sở như vậy, hao mòn đường đi dài hạn thường sẽ nghiêm trọng hơn rất nhiều so với ETF đòn bẩy chỉ số biến động thấp.
IX. “Không bị cháy tài khoản” chỉ là một lớp bao bọc, không có nghĩa giá trị tài sản ròng sẽ không tiến gần về 0
Nhiều nhà đầu tư thích ETF đòn bẩy, vì nó trông như không giống hợp đồng vĩnh cửu, nơi tại một mức giá nào đó đột nhiên bị thanh lý cưỡng bức.
Nhưng điều đó chỉ biến cháy tài khoản rõ ràng thành sự bào mòn thầm lặng của giá trị tài sản ròng.
Khi giảm liên tục, quỹ sẽ không ngừng giảm vị thế:
Giá trị tài sản ròng càng thấp, vị thế càng nhỏ;
Vị thế càng nhỏ, khoản lỗ tuyệt đối ở lần sau càng ít.
Vì vậy, trong nhiều đường đi giảm liên tục, nó sẽ không giống như tài khoản hợp đồng cá nhân, bị kết thúc ngay lập tức tại một đường thanh lý duy nhất.
Nhưng giá trị tài sản ròng của nó có thể liên tục tiến gần về 0.
Từ 100 giảm xuống 20, tức đã lỗ 80%.
Lúc này không phải tăng 80% là có thể hòa vốn, mà bắt buộc phải tăng 400%.
Nên cái gọi là “không bị cháy tài khoản”, rất nhiều khi chỉ là:
Không có một thời điểm thanh lý rõ ràng;
Nhưng vốn vẫn có thể tiến gần về 0 trong quá trình liên tục đuổi theo giá lên bán tháo khi giá xuống, hao mòn biến động và phí ăn mòn.
Nó biến việc cháy tài khoản thành một quá trình chậm dần.
X. Vì sao đổi mức cố định 2 lần thành “tối đa 2 lần” chưa chắc có lợi cho nhà đầu tư cũ?
Các sản phẩm loại này sau đó đã đổi cấu trúc từ cố định gấp đôi thành cấu trúc đòn bẩy linh hoạt “không cao hơn 2 lần”.
Xét từ góc độ quản trị rủi ro, như vậy có thể giảm:
Quy mô tái cân bằng hằng ngày;
Nhu cầu dung lượng Swap;
Tác động thị trường;
Tốc độ sụp đổ giá trị tài sản ròng trong các kịch bản cực đoan.
Sau khi đòn bẩy giảm từ 2 lần xuống 1,2 lần, 1,1 lần, các giao dịch đuổi theo giá lên bán tháo khi giá xuống cần thực hiện sẽ giảm mạnh.
Nhưng đối với những nhà đầu tư cũ đã lỗ sâu, điều này có thể tạo thành một cấu trúc rất ngượng ngùng:
Trong giai đoạn giảm giá, nó chịu tổn thất với đòn bẩy gần 2 lần;
Sau khi thị trường biến động dữ dội, để kiểm soát rủi ro, sản phẩm giảm đòn bẩy xuống 1,1 lần hoặc 1,2 lần;
Sau đó, ngay cả khi SK Hynix hồi phục, nhà đầu tư cũng chỉ có thể tham gia đà hồi phục với đòn bẩy thấp hơn.
Tức là:
Ăn nhịp giảm với đòn bẩy cao;
Đòn bẩy thấp để ăn nhịp hồi.
Điều này không có nghĩa người quản lý nhất định có ác ý.
Giảm đòn bẩy quả thật có thể làm giảm rủi ro tiếp tục giảm trong tương lai.
Nhưng xét về cấu trúc sản phẩm, nó cũng thực sự làm giảm khả năng nhà đầu tư đang lỗ sâu nhanh chóng hòa vốn trở lại.
Trong khi quỹ vẫn có thể tiếp tục thu phí quản lý, và đối tác giao dịch phái sinh vẫn có thể tiếp tục nhận doanh thu liên quan đến tài trợ, Swap hoặc quyền chọn.
XI. Vì sao hợp đồng vĩnh cửu có thể hiệu quả hơn 7709?
Giả sử trên thị trường có một:
Thanh khoản đủ;
Funding hợp lý;
Oracle đáng tin cậy;
Không có premium/discount nghiêm trọng;
Hợp đồng vĩnh cửu SK Hynix với quản trị rủi ro minh bạch.
Nhà đầu tư chuyên nghiệp ít nhất có thể tự quyết định:
Có duy trì vị thế cố định hay không;
Có duy trì đòn bẩy gấp đôi hằng ngày hay không;
Có điều chỉnh mỗi nửa giờ một lần hay không;
Có nên tăng tần suất tái cân bằng khi xu hướng rõ ràng hay không;
Có giảm đòn bẩy trong môi trường dao động hay không;
Có nên cắt lỗ sớm hay không;
Có bổ sung ký quỹ hay không;
Có dùng tài sản khác để phòng hộ danh mục hay không.
Và 7709 ghi tất cả những quyết định này vào quy tắc sản phẩm.
Nhà đầu tư chỉ có thể bị động chấp nhận:
Khi nào tái cân bằng vị thế;
Điều chỉnh bao nhiêu;
Đòn bẩy mục tiêu thực tế là bao nhiêu;
Dùng bao nhiêu Swap;
Dùng bao nhiêu quyền chọn;
Gánh bao nhiêu chi phí phái sinh;
Khi nào giảm đòn bẩy.
Tất nhiên, hợp đồng vĩnh cửu cũng tồn tại:
Funding;
Thanh lý cưỡng bức;
Tín dụng của sàn giao dịch;
Oracle;
Thanh khoản;
Rủi ro ADL, v.v.
Vì vậy hợp đồng vĩnh cửu không phải là bữa ăn miễn phí.
Nhưng với những người thực sự hiểu cách quản lý ký quỹ và vị thế, ít nhất họ có thể tự kiểm soát:
Tần suất tái cân bằng;
Mức đòn bẩy;
Quy tắc cắt lỗ;
Chi phí tài trợ;
Thời hạn nắm giữ.
Mà không phải giao toàn bộ quyết định cho một bộ quy tắc sản phẩm cơ giới hóa.
XII. Kết luận cuối cùng
7709 không phải chỉ đơn giản là “gấp đôi SK Hynix”.
Nó giống hơn với:
Beta mua vào gấp đôi
Cộng thêm
Tái cân bằng cơ học tương tự Short Gamma
Trừ đi
Phương sai thực hiện
Trừ đi
Chi phí tài trợ
Trừ đi
Chi phí phái sinh
Trừ đi
Phí quản lý
Trừ đi
Chi phí giao dịch.
Mỗi lần tái cân bằng của nó đều là phản ứng trễ đối với diễn biến đã xảy ra:
Mua vào sau khi tăng xong;
Đợi giảm xong mới giảm vị thế.
Trong thị trường một chiều, nếu nó tái cân bằng mỗi nửa giờ một lần, sẽ tái đầu tư lợi nhuận sớm hơn và cũng giảm tiếp xúc giảm giá sớm hơn so với chỉ tái cân bằng một lần mỗi ngày, hiệu suất lợi nhuận sẽ tốt hơn.
Nhưng trong thị trường dao động, tái cân bằng càng thường xuyên lại càng thực hiện nhiều lần việc mua cao bán thấp.
Vì vậy nó tồn tại một tình thế khó thoát khỏi về mặt cấu trúc:
Điều chỉnh chậm, chịu tổn thất do trễ;
Điều chỉnh nhanh, chịu hao mòn dao động.
Quan trọng hơn, nó gánh chịu kiểu đuổi theo giá lên bán tháo khi giá xuống tương tự phòng hộ động của người bán quyền chọn, nhưng lại không nhận được sự bù đắp IV và Theta vốn có của người bán quyền chọn.
Phần bù duy nhất nó có thể dựa vào, chính là xu hướng tăng của SK Hynix trong tương lai phải đủ mạnh, đủ bền và đủ mượt.
Vì vậy, nó không phải là sản phẩm “ngày nào cũng sẽ lỗ”.
Nhưng nó là một sản phẩm tự nhiên mang carry âm, phương sai âm, tái cân bằng trễ và chi phí nắm giữ cao, tức là EV âm.
Nhà đầu tư không chỉ cần dự đoán đúng hướng, mà còn phải dự đoán đúng:
Tính bền vững của xu hướng;
Biến động;
Đường đi của giá;
Tần suất tái cân bằng;
Chi phí tài trợ;
Chi phí Swap và quyền chọn;
Chênh lệch premium/discount trên thị trường thứ cấp.
Với nhà đầu tư phổ thông, ngay cả hướng đi còn khó dự đoán đúng trong thời gian dài, chưa nói đến việc đồng thời dự đoán nhiều biến số như vậy.
Cái gọi là “không bị cháy tài khoản”, thực ra chỉ là che giấu rủi ro thanh lý trong quá trình giá trị tài sản ròng liên tục suy giảm.
Trông có vẻ an toàn hơn, không có nghĩa là cấu trúc đó có lợi hơn.
Dù dự đoán đúng hướng, điều đó cũng không có nghĩa bạn nên chọn công cụ đắt nhất, đường đi kém nhất và quyền kiểm soát thấp nhất.