uboxyaya

4 августа агентство Reuters обнародовало набор очень интересных данных.
TCG-продукты вроде покемонов, Yu-Gi-Oh и «Ван-Пис» за прошлый финансовый год принесли на Asmodee 61% выручки; в первом квартале нового финансового года продажи TCG снова выросли на 23,1%. С другой стороны, доход бизнеса карточных игр Hasbro также увеличился на 27%.
Это говорит о том, что физические карточки не только не сократились из‑за популярности цифровых развлечений, но и стали важным источником роста для игровых компаний и издателей. В материале Reuters даже отмечается, что CEO Asmodee считает этот сегмент по-прежнему будет существовать в долгосрочной перспективе.
Но здесь есть одно легко упустить из виду расхождение.

После окончания хакатона проще всего для рекламы использовать количество зарегистрированных участников.
@renaissxyz недавно опубликовал результаты первого Tech Hackathon S1: более 70 команд зарегистрировались, 45+ проектов завершили поставку, команды участников были из разных стран мира, а работы охватывали направления вроде AI-приложений, инструментов для разработчиков, коллекционных предметов и RWA.
Впервые увидев эти данные, я не спешил воспринимать их как «ренессансная экосистема уже сформирована».
Порог для участия в хакатоне невысок: «завершение поставки» означает, что команды-участницы представили работы, которые можно показать, и это не равно тому, что эти проекты уже официально запущены. После завершения соревнований часть разработчиков может продолжить обновления, а кто-то вернётся к прежней работе.

Допустим, мой USDC лежит в Solana, но я хочу купить токен с Arbitrum.
Классический процесс несложный, но он слишком разрозненный: сначала определить, в какой сети находится нужный токен; затем найти кроссчейн-мост, поддерживающий Solana; конвертировать активы в монету, поддерживаемую мостом; инициировать кроссчейн; дождаться поступления; затем решить вопрос с Arbitrum Gas; и в конце — выполнить сделку на целевом DEX.
Если на любом этапе что-то застревает, я всё равно буду сам разбираться.
Мост ещё не подтвердили? Целевой блокчейн перегружен? Кошелёк подключён не к нужной сети? Активы пришли, но ETH для Gas не поступил? Или во время ожидания цена уже вышла за пределы допустимого слипа?
Предложение от @Velvet_Capital состоит в том, чтобы пользователи напрямую использовали активы в одной сети, чтобы купить токены в другой сети. В официальном обновлении за июль сказано, что Velvet уже поддерживает кроссчейн-транзакции между сетями EVM и Solana: бриджинг и обработка Gas вынесены в бэкграунд; 21 июля спотовая торговля в Arbitrum также была подключена к VelvetX — пользователи могут пополнить позиции арбитрум-активами, переключаясь из Solana, Base, BNB Chain, Ethereum, Robinhood Chain и т. д.

1 августа HertzFlow опубликовала данные этапа тестовой сети: 117K пользователей, 3,7 млрд долларов совокупного объёма сделок и 170 млн долларов, поступивших в тестовый пул ликвидности. Затем официальный ориентир был сформулирован как «Mainnet next».
Эти цифры показывают, что система обслуживала тестовую активность довольно значительного масштаба, но меня больше интересует другой вопрос:
HertzFlow пытается поместить активы вроде криптовалют, валют, акций, индексов, товаров и т. п. в единый набор механизмов для кредитного плеча на одной и той же цепи. Но у этих активов разное торговое время, частота котировок и условия ликвидности.
Когда кредитное плечо повышается до сотен раз, а иногда и до максимума 1000x, даже небольшая разница во времени превращается в реальную проблему активов и обязательств.

Одна и та же оценочная карта: на разных платформах одновременно могут быть указаны четыре разных цены.
У продавца цена выставления одна, у недавно заключённой сделки — одна, у скупки в карточных магазинах — ещё одна. А когда доходите до частных сделок в сообществе, цена может продолжать меняться.
Разница не объясняется полностью только информационным разрывом.
Язык карты, год выпуска, рейтинговое агентство, балл, редкость, регион сделок и записи о сохранности — всё это влияет на итоговую цену. Даже если это одна и та же карта, крайне сложно, как с BTC или акциями, в любой момент получить котировку, признанную всем рынком.
Именно поэтому я слежу за @renaissxyz: причина в том, что они недавно запустили Renaiss Index.

27 июля @Hertzflow_xyz запустила в тестовой сети 4 HzV Vaults: Bluechip Crypto, Degen Basket, Tech Giants и Macro.
Через два дня команда снова сбросила данные тестовой сети и обновила контракт, объяснив это тем, что готовится к основной сети.
Если рассматривать эти два обновления вместе, становится совершенно ясно, на чем HertzFlow сейчас сфокусирована: прежде чем принимать реальные средства в основной сети, нужно сначала отладить эту схему — как ликвидность попадает на рынок, как распределяются риски и как формируются разные комбинации.
Многие впервые увидев Vault, обращают внимание на APY. Но в HertzFlow более стоит изучить не APY, а то, как Vault организует ликвидность для лендингового протокола с кредитным плечом, который может постоянно наращивать рынок сделок.

Я заново перечитала последние материалы о продуктах от @velvet_capital.
По сравнению с таким общим ярлыком, как «AI торговая платформа», меня больше интересует конкретный вопрос: раз on-chain торговых инструментов уже так много, почему обычному пользователю всё равно нужно многократно переключаться между разными страницами, чтобы совершить одну сделку?
После того как находишь токен, сначала смотришь цену и ликвидность, затем на X ищешь новости и динамику проекта, потом проверяешь адреса холдеров, направления потоков умных денег и риски по контрактам, и в конце сравниваешь котировки разных агрегаторов, подключаешь кошелёк и завершаешь сделку.
На каждом этапе есть зрелые инструменты, но, даже когда ты собираешь их вместе, это всё равно выглядит как импровизированный самосборный пилотный модуль.