william1638

Hoje, a Zcash completa dez anos, e $ZEC também está agitando o mercado.

O preço atual está em torno de 1.320, com alta de aproximadamente 6% nas últimas 24 horas. O volume negociado à vista é de cerca de 162 milhões de U, e o volume de contratos é ainda maior. A cotação oscilou entre 1.236 e 1.330, e a taxa de financiamento está praticamente neutra. A proporção de posições compradas e vendidas nas contas pende para o lado vendido, com um pouco mais de contas vendidas.

Há vários fatores no noticiário: o entusiasmo com o décimo aniversário, uma proposta de um dos cofundadores para redirecionar os 8% das recompensas de bloco destinados a subsídios comunitários e também o NU7, no início de novembro. O mercado está animado, mas isso não significa que a alta vá seguir em linha reta.
Opinião pessoal; isto não constitui recomendação de investimento.
$ZEC #ZEC #Zcash

Este movimento da AIN não parece ter sido provocado apenas pela pressão vendedora dos vendidos.

O preço atual está em torno de 0,157; durante o dia, foi de 0,10 a quase 0,17.
O volume negociado em contratos passou de 700 milhões de U.
O valor nominal das posições em aberto subiu de cerca de 30 milhões para pouco mais de 53 milhões — um aumento de 70% em pouco mais de um dia.

A equipe do projeto disse que a recompra de Remediation adquiriu cerca de 3 milhões de U.
Os comprados nas contas de topo representam agora apenas 20%, e a taxa de financiamento está em torno de 0,068%.
Os vendidos estão pagando a taxa, mas o mercado continua oscilando.

Há um evento dando suporte, mas as quedas também vêm rápido. Não trate isso como algo seguro.
Opinião pessoal; não constitui recomendação de investimento.
$AIN #AIN #InfinityGround

ETH subiu ligeiramente na véspera do FOMC, com volume fraco.

· Preço atual em torno de 2.346 U, +0,7% em 24h, oscilando entre 2.297 e 2.364
· Taxa de financiamento em torno de 0,008%, perto da neutralidade
· Posições em aberto em cerca de 2,35 milhões de ETH (aproximadamente 5,5 bilhões de U), estáveis nas últimas horas
· As posições em aberto em BTC caíram de cerca de 95,7 mil para 94,8 mil moedas; a alavancagem segue baixa, com investidores à espera

A volatilidade pode aumentar a qualquer momento antes da decisão, na madrugada de hoje.
Opinião pessoal; não constitui recomendação de investimento.
$ETH #ETH #MercadoCripto

BTC continua numa disputa em torno dos 80 mil, e todos aguardam uma direção antes do FOMC.

· À vista, cerca de 80.100; +0,48% em 24 h; amplitude inferior a 1,7%
· Suporte em 79.200 (mínima de 24/10); resistência em 81.000–81.200; acima, a máxima anterior de 84.900
· Taxa de financiamento de 0,01%, em nível normal; posições em aberto de cerca de 98 mil BTC, em recuperação nos últimos dois dias; proporção de posições compradas/vendidas entre contas: 2,28
· Índice de Medo e Ganância em 48, neutro

Volume mediano e alavancagem aumentando; fique atento a pavios repentinos.
Apenas uma opinião pessoal; não constitui aconselhamento de investimento.
$BTC #BTC #FOMC

开发者在 @Acurast花了 ACU 跑程序，这笔钱是不是直接给了提供手机的人？

上周聊了手机跑 AI 和部署 OpenClaw，这次想把后面的账弄明白。毕竟一边有人提供设备，一边有人付费使用，中间钱怎么走，关系到我们怎么看 $ACU。

翻官方文档发现，这里需要分开看两件事。

设备提供者拿到的基础奖励，来自协议增发的奖励池，按设备基准测试表现等规则分配。参与 Staked Compute，还有对应的质押奖励机制。

开发者支付的执行计算费用，则按协议在成功执行后销毁，并非直接转给手机机主。

所以，看到设备有奖励到账，能说明它获得了网络激励，但单凭这个数字，还看不出有多少开发者在付费使用。

那手机实际执行任务，有没有额外激励？

有。文档里叫 Busy Bonus：符合当期任务执行检测条件的设备，会获得 10% 的基准指标权重加成，影响它在奖励池里的分配。注意这里加的是权重，不能直接理解成每天到账的币固定多 10%。

这一点让我觉得值得继续观察。网络需要有人把设备接进来、保持可用，也需要这些设备接到任务。奖励机制把实际执行任务考虑进去，才更有理由让提供者认真维护设备。

对于 ACU，我后面会把几个数字放在一起看：奖励发了多少，开发者实际用了多少计算资源，相应销毁了多少计算费用。

有销毁机制，也不能直接得出“已经通缩”的结论，还得和同期增发比较。设备越来越多是供给在增长，应用愿意持续付费，才是需求在增长。

现在手机算力已经有了可以体验的应用，下一步我更想看到：这些应用会不会留下来，持续用这张网络。

想研究奖励来源的，可以直接看官方这页：
https://docs.acurast.com/processors/rewards/

我一直挺想把 AI 自动化用起来。白天还要上班，如果有个助手能在上班前把关注的项目动态、官方公告整理成一份日报，确实能省不少翻消息的时间。

但折腾这些东西，有个很现实的问题：程序得一直跑着。模型选好了、流程配好了，最后还得考虑放哪儿运行，掉线了怎么办。

所以看到 Acurast 官方出了部署 OpenClaw 的教程，这个用途一下就引起了我的兴趣。

通过它的 Cargo，可以把 OpenClaw 部署到 Acurast 网络里的手机节点上。助手在远端节点运行，自己的电脑关了，也不用跟着停。对于整理信息、定时生成日报这类任务，这样的部署方式值得研究一下。

不过有个细节得说清楚：官方教程仍然需要配置 OpenRouter API。手机节点负责运行助手程序，大模型通过 API 调用，相关费用也要单独考虑。并不是找部手机，就能把整套 AI 免费跑起来了

我做开发，会比较关心配置要花多少时间、运行稳不稳定，以及出问题后能不能方便地查日志。毕竟自动化本来是为了省事，如果天天得盯着它有没有掉线，就有点本末倒置了。

目前还没亲自部署，实际效果先不下结论。不过官方已经给出了教程，可以先从一个简单的定时任务试起，看看连续跑几天的情况，再算算部署和模型调用的总成本。

如果能稳定跑一份定时日报，我会比看到一大串算力参数更有感受。

O que um celular consegue fazer ao se conectar a uma rede de poder computacional?

Tenho acompanhado a Acurast recentemente, e essa é a pergunta que mais quero entender. Dizer apenas que “celulares também podem contribuir com poder computacional” ainda é um pouco abstrato; é preciso ver o que roda na prática.

A demonstração do Laya, divulgada recentemente pela equipe, é bem ilustrativa: usar IA para controlar as curvas do jogo da cobrinha, classificar e-mails como legítimos, spam ou phishing, ou identificar se há spam em uma conversa. Essas tarefas ficam a cargo de celulares Android da rede Acurast.

Imagine ver uma cobrinha fazendo uma curva numa página da web e saber que, nos bastidores, um celular em outro país acabou de tomar essa decisão. É bem interessante 😂
A página também mostra informações sobre o país e o chip do dispositivo que executou a tarefa, além de oferecer uma opção para verificação on-chain.

Isso me ajudou a ter uma ideia mais concreta do poder computacional dos celulares. Muitos aplicativos precisam fazer repetidamente pequenas avaliações. Se tarefas desse tipo puderem ser atribuídas aos dispositivos adequados, elas podem se tornar um uso prático do poder computacional dos celulares.

É claro que a demonstração também tem limitações. A equipe menciona que o modelo pode se enganar e que, quando as mensagens chegam rápido demais, pode haver fila. Para usar isso em um produto de verdade, ainda será preciso avaliar a precisão e a estabilidade.

Mas, pelo menos, agora já temos algo que podemos abrir e experimentar. Meu interesse pela Acurast passou de “essa ideia é bem interessante” para “que outras tarefas seriam adequadas para rodar nela?”.

Verifying my Binance Square account for YZi Labs Amplify via EchoHunt: EH-R6RQHP

Levei um tiro na cabeça, nunca fui atingido de forma tão brutal.

Neste período, muitas pessoas estão falando sobre geopolítica, ainda costumam olhar para as emoções e a intensidade. Mas eu vejo @SignOfficial de forma um pouco diferente; estou mais preocupado com o fato de que, quando identidade, permissões, distribuição de fundos e certificações começam a exigir verificabilidade, quem realmente faz a "camada de evidência". O que me impressiona sobre a linha Sign não é o conceito em si, mas o que está fazendo schema e atestação, que são coisas mais fundamentais.
Em outras palavras, quanto mais complexo o ambiente, menos podemos confiar apenas na frase "está na blockchain" para resolver problemas. Você ainda precisa explicar quem emitiu, quem verificou, com quais regras foram executadas, e como rastrear se houver problemas.
Isso também é o motivo pelo qual eu não quero considerar $SIGN apenas como um tema de curto prazo; é mais como algo que pode não ser o mais quente no início, mas uma vez que seja adotado de verdade, o mercado irá reinterpretar sua posição.
Estou mais interessado em saber se haverá mais cenários reais onde essa capacidade será utilizada. Se houver, a linha #Sign地缘政治基建 ficará cada vez mais forte; se não houver, ela ficará em um período de observação. Neste estágio, minha atitude é muito simples: continuar assistindo, não idealizar, mas também não subestimar.

Recentemente, muitas pessoas têm tratado "geopolítica" como uma palavra narrativa pura, mas vejo o $SIGN de uma maneira um pouco diferente. O que realmente importa não é o tamanho da palavra, mas sim quando identidade, capital, qualificação e autorização precisam ser verificáveis, quem na base realmente irá servir como camada de evidência. O @SignOfficial me preocupa porque não é uma perspectiva de aplicação única, mas sim porque leva a capacidade de schema e attestation na direção da infraestrutura.
Em outras palavras, quanto mais forte a regulação, a colaboração entre sistemas e a necessidade de auditoria, menos podemos dizer que "os dados foram colocados na blockchain" e considerar isso um fim. Você ainda precisa responder quem emitiu, quem verificou, de acordo com quais regras foi executado, e como rastrear se algo deu errado. Essa é também a razão pela qual eu acho que $SIGN não é adequado para ser simplesmente aplicado de forma rígida com a popularidade de curto prazo. Ele se assemelha mais a um ativo de camada de validação que requer adoção real para se concretizar lentamente, não necessariamente o mais quente no primeiro momento, mas a lógica não é vazia.
O que eu me preocupo mais é se haverá mais cenários reais que realmente utilizarão essa capacidade. Se houver, o #Sign地缘政治基建 se tornará cada vez mais fluido; se não houver, ele ainda será apenas um tópico de observação. Neste estágio, continuarei acompanhando, não apressando em divinizar, mas também não ignorando.

Recentemente, tenho observado projetos e cada vez menos tenho usado meu tempo para perseguir aquelas narrativas que são imediatamente populares. Em vez disso, estou mais disposto a gastar tempo analisando algumas infraestruturas com lógicas fundamentais mais sólidas. Porque o mercado chegou a um ponto em que muitas pessoas já perceberam que a popularidade de curto prazo pode realmente impulsionar um projeto, mas se ele pode ou não ter um futuro longo, no final das contas, depende de haver uma demanda real e sustentável correspondente.
Minha sensação sobre @SignOfficial é exatamente essa. Muitas pessoas ao verem $SIGN podem ter a primeira reação de "primeiro observar", porque não é o tipo que pode ser facilmente resumido em uma frase e imediatamente provocar uma reação emocional de apoio. Mas, para ser franco, isso pode ser exatamente o seu valor. O que realmente importa não é se pode gerar um grande volume de interesse em um curto período, mas sim se tem a oportunidade de ocupar um lugar cada vez mais crucial em cenários de validação confiável na cadeia, colaboração de identidade e transmissão de confiança entre regiões.
Por que eu relaciono isso com geopolítica? Porque quanto mais complexo o ambiente global se torna, mais as pessoas percebem que muitas das dificuldades de colaboração não são essencialmente sobre "informação insuficiente", mas sobre "como construir confiança, como validar e como ser aceito por mais partes interessadas". Se @SignOfficial puder continuar a atender essa demanda, a lógica de $SIGN não será apenas um tema de fase, mas mais parecido com uma direção em direção à infraestrutura.
Atualmente, minha visão sobre $SIGN não é de otimismo cego, mas de acompanhamento contínuo. A chave ainda está em observar a adoção futura, a integração ecológica e a intensidade real de uso. Assim que essas coisas começarem a se manifestar lentamente, o mercado eventualmente irá reentender esse tipo de projeto. #Sign地缘政治基建

Recentemente, minha avaliação sobre @SignOfficial tem se inclinado cada vez mais em uma direção: muitas pessoas ainda estão tratando o SIGN como uma narrativa comum, mas eu acho que $SIGN se parece mais com uma disputa por uma posição de "interface de ordem". Em outras palavras, quanto mais colaboração inter-regional, mais complexo o ambiente se torna; quem confirma, como confirma e como isso é aceito, se torna cada vez menos uma questão trivial. Portanto, eu entendo #Sign地缘政治基建 , não porque a palavra seja grande, mas porque esse contexto realmente amplifica a importância da "confirmação confiável". Muitas aplicações de alto nível parecem muito movimentadas, mas se a camada inferior não tiver um método de transição de confiança mais fluido, no final ainda será fácil ficar preso. @SignOfficial vale a pena continuar observando se pode se sustentar nessa estrutura. Claro, agora ainda parece mais um período de observação, não é adequado fazer alarde. O que realmente precisamos observar é se o mercado vai lentamente passar de "saber o nome SIGN" para "entender por que $SIGN corresponde a uma posição cada vez mais importante". Se essa etapa acontecer, a lógica das discussões posteriores será completamente diferente.

Eu recentemente assisti @SignOfficial, e há um julgamento que está se tornando cada vez mais forte: SIGN não é como aqueles projetos que dependem puramente de emoções para serem impulsionados, ele se parece mais com a disputa por uma posição que "no futuro pode ser frequentemente necessária". $SIGN realmente vale a pena ver, não apenas pela popularidade, mas porque ele enfrenta questões fundamentais como confirmação, certificação e expressão de confiança.
Esta é também a razão pela qual eu concordo com a direção de #Sign地缘政治基建 . Quanto mais complexa a geopolítica, mais disperso o ambiente de colaboração, mais importante se torna quem confirma, como confirma e se pode ser aceito após a confirmação. Muitas pessoas acham que isso é apenas uma questão de processo, mas eu não vejo assim; eu acredito que isso é na verdade uma questão de eficiência e também de custo. Se não for resolvido, muitas narrativas de alto nível não fluirão.
Claro, agora também não é apropriado exagerar. O que realmente deve ser observado é se @SignOfficial poderá permitir que mais pessoas percebam claramente que não é um conceito abstrato, mas uma interface de confiança que se torna cada vez mais necessária.
Se o mercado começar a reavaliar sob essa perspectiva, a lógica de discussão de $SIGN não ficará apenas na superfície de curto prazo.