密讯

a16z se afasta das criptomoedas, CZ alerta para vulnerabilidade e primeira regra do GENIUS entra em vigor

Nesta semana, o foco das narrativas no mercado cripto passou rapidamente da simples disputa em torno dos preços dos ativos para três dimensões: segurança da infraestrutura, implementação da conformidade regulatória e otimização do desempenho dos protocolos de base. No plano macroeconômico, uma série de medidas das autoridades reguladoras dos Estados Unidos está preenchendo as incertezas do vácuo legislativo. No campo tecnológico, da exploração de um consenso resistente à computação quântica no Ethereum à atualização de finalização ultrarrápida da Solana, a concorrência entre blockchains públicas já chegou à disputa pela arquitetura de base em escala de milissegundos. Ao mesmo tempo, as fronteiras entre os gigantes das finanças tradicionais e os projetos nativos de cripto estão cada vez mais difusas. Os pagamentos por agentes de IA promovidos pela Mastercard, a mudança de posicionamento dos fundos da a16z e a resistência coletiva de empresas de capital aberto à plataforma de joint venture entre OKX e ICE delineiam, em conjunto, um novo cenário no qual as finanças descentralizadas (DeFi) e as finanças centralizadas (CeFi) estão profundamente entrelaçadas nas áreas de pagamentos, custódia e tokenização de valores mobiliários. Esta semana não foi apenas uma demonstração de avanços tecnológicos, mas também uma tentativa coletiva do setor de encontrar espaço para sobreviver em meio a crises de segurança e restrições regulatórias.

Os alertas no campo da segurança chegaram ao auge nesta semana. O foco principal foi a grave vulnerabilidade descoberta na linguagem PHP e seu possível impacto no setor cripto. O fundador da Binance, CZ, fez um alerta urgente à comunidade: duas vulnerabilidades críticas do PHP corrigidas em 21 de outubro (CVE-2026–109618 e CVE-2026–109619) já haviam sido alvo de tentativas de exploração por hackers dias antes da divulgação, em 17 de outubro. Os atacantes podiam executar código malicioso remotamente, sem autenticação. A equipe de inteligência contra ameaças da Amazon confirmou que as vulnerabilidades estão sendo amplamente exploradas. A Palo Alto Networks detectou mais de 22,6 milhões de instâncias expostas em risco no mundo todo, enquanto pesquisadores da Wiz estimam que a vulnerabilidade pode afetar cerca de 70% da internet e permaneceu oculta por mais de uma década. O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, comentou que a descoberta antecipada de vulnerabilidades por pesquisadores, por si só, não é suficiente para criar uma defesa duradoura. É preciso reverter a dinâmica entre ataque e defesa por meio de reformas tecnológicas profundas, como a verificação formal e a redução da base computacional confiável (TCB). Ele também defendeu que mais de 1% do PIB seja destinado à cibersegurança. Já Haseeb Qureshi, sócio da Dragonfly, alertou que, devido à facilidade de monetização dos ativos on-chain, o setor cripto está sendo um dos primeiros a sentir esta onda global de ataques de hackers. Embora as perdas médias por ataque tenham diminuído, os ataques a pequenos protocolos DeFi dispararam, o que pode servir de alerta antecipado para os riscos de segurança na internet tradicional.

Em relação à regulação e às instituições, o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) dos Estados Unidos publicou a primeira regra definitiva de implementação da Lei GENIUS, que entrará em vigor em 18 de janeiro de 2027. A regra esclarece que os rendimentos de stablecoins não estão automaticamente isentos: as autoridades reguladoras avaliarão a conformidade caso a caso. Os emissores ficam proibidos de pagar rendimentos apenas pela posse ou retenção de stablecoins, mas programas de recompensas de terceiros baseados em outros motivos podem não estar abrangidos pela proibição. Isso representa um desafio de conformidade para os programas de recompensas existentes da Coinbase, PayPal e outras empresas. A JPMorgan Chase avalia que, embora iniciativas como a isenção de inovação da SEC para ações tokenizadas por cinco anos e a exploração, pela CFTC, de operações alavancadas com cripto tenham compensado parcialmente os efeitos do bloqueio da Lei CLARITY, o prêmio de risco político e jurídico continuará até que a legislação seja aprovada pelo Congresso. Enquanto isso, a Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) aprovou o primeiro ETF de bitcoin nacional voltado a investidores de varejo, dispensando algumas regras de diversificação de risco e reconhecendo o longo histórico de negociação do bitcoin. No campo dos investimentos institucionais, a a16z planeja retirar a palavra “Crypto” do nome de seu fundo principal e ampliar seus investimentos para além das criptomoedas. Embora os US$ 2,2 bilhões captados em maio deste ano para seu quinto fundo tenham representado cerca da metade do valor do fundo anterior, o total captado chegou a US$ 9,8 bilhões, evidenciando tanto o recuo estratégico quanto as tentativas de diversificação das principais empresas de capital de risco no setor cripto.

As atualizações tecnológicas e o choque entre as finanças tradicionais e o setor cripto constituíram outra das principais linhas desta semana. A Solana lançou a Alpenglow, sua maior atualização de rede desde 2020. Ao transferir os votos dos validadores para fora da cadeia e agrupá-los em certificados, a atualização pretende reduzir o tempo de confirmação final das transações de cerca de 6 segundos para aproximadamente 150 milissegundos — uma aceleração de cerca de 40 vezes — e prevê reduzir em cerca de 60% os custos dos validadores. A atualização busca resolver o problema de os preços mudarem antes de uma transação ser finalizada, melhorando a experiência em pagamentos e corretoras. Em comparação com os cerca de 13 minutos necessários para a confirmação final no Ethereum, a Solana obteve um avanço significativo em desempenho. A comunidade Ethereum, por sua vez, propôs um esboço de “consenso desacoplado”, que sugere separar os votos sobre o topo da cadeia dos votos de prova de finalização, para aumentar a segurança da seleção de bifurcações e preparar a transição para a criptografia resistente à computação quântica. No setor de pagamentos, a Mastercard abriu o acesso antecipado ao sistema de pagamentos por agentes de IA Agent Pay for Machines, que já realizou testes-piloto com a Coinbase, a Base e outras empresas. O sistema permite pagamentos em moeda fiduciária e stablecoins por meio do protocolo x402. No entanto, cresce a resistência de empresas tradicionais de capital aberto à entrada das criptomoedas no mercado de valores mobiliários: 16 empresas, entre elas Microsoft e Goldman Sachs, se opõem à negociação de versões tokenizadas de suas ações na OKXICE, plataforma criada pela joint venture entre OKX e ICE. A plataforma pretende oferecer negociação de ações tokenizadas 24 horas por dia, todos os dias, com base no mecanismo de isenção de inovação da SEC, liquidação em stablecoins e lastro de 1:1 em ações reais. No campo do financiamento, a Tether liderou rodadas pré-seed e estratégicas da Peso e da Mural, com o objetivo de expandir a infraestrutura de pagamentos em USDT na América Latina e as plataformas de rendimento em bitcoin, demonstrando que os emissores de stablecoins estão investindo ativamente em ecossistemas de pagamento e produtos de rendimento.

Siga-me para não perder a próxima análise rápida do mercado.

Bancos centrais de Singapura, Malásia e Tailândia unem forças para reformular pagamentos transfronteiriços; moedas digitais deixam a especulação e voltam à sua essência de liquidação

A infraestrutura financeira do Sudeste Asiático está passando por uma reformulação silenciosa, mas profunda. Os bancos centrais de Singapura, Malásia e Tailândia iniciaram recentemente uma colaboração em pagamentos transfronteiriços com moedas digitais. A iniciativa vai além de um simples teste tecnológico e sinaliza que a exploração de alternativas ao sistema tradicional de liquidação financeira regional entrou em uma etapa concreta. Sob a pressão dupla das mudanças nas condições de liquidez do dólar e da intensificação das disputas geopolíticas, os altos custos e os mecanismos ineficientes de compensação do sistema SWIFT estão levando as principais economias da região a reexaminar a lógica fundamental dos pagamentos e das liquidações. Essa tendência retira as moedas digitais de sua antiga condição de ativos especulativos, que atraía a atenção do mercado, e as coloca novamente no centro do debate macroeconômico como “infraestrutura de pagamentos e liquidação”. Para os ativos de risco, a participação dos bancos centrais está gradualmente reduzindo a incerteza regulatória, um fator que os vem pressionando há muito tempo. Em particular, nos campos das stablecoins e das liquidações transfronteiriças, uma melhora marginal na orientação das políticas pode se tornar uma variável central na precificação dos ativos na próxima etapa. Essa mudança não é mera especulação conceitual: ela se baseia na necessidade concreta de reduzir custos de transação e aumentar a eficiência da compensação, com o objetivo de construir um sistema regional de circulação financeira mais independente e eficiente.

Os fatos centrais do episódio são claros e específicos: os bancos centrais de Singapura, Malásia e Tailândia iniciaram em conjunto esforços para promover pagamentos transfronteiriços com moedas digitais. O material não menciona um código específico para o projeto, um cronograma de lançamento ou uma lista de bancos comerciais participantes; apenas deixa claro que a iniciativa envolve uma “parceria entre bancos centrais” e tem como aplicação os “pagamentos transfronteiriços com moedas digitais”. Vale observar que a notícia não inclui dados de preços de criptoativos importantes, como Bitcoin ou Ethereum, nem aborda fluxos de recursos em ETFs ou mudanças no volume de transações on-chain. Além disso, a informação de que a Guangzhou Shipyard International, do grupo CSSC, recebeu de um armador de Mônaco um pedido de duas embarcações químicas/petroleiras de 50 mil toneladas pertence ao setor de construção naval e não tem relação lógica direta com a atual narrativa macroeconômica das moedas digitais. Ela apenas reflete, em segundo plano, a atividade das cadeias globais de suprimentos da indústria manufatureira e não deve ser interpretada como um sinal positivo ou negativo para o setor financeiro. Portanto, os fatos concretos que podem ser confirmados neste momento se limitam ao seguinte: foi estabelecida uma intenção de cooperação entre os bancos centrais dos três países, com foco na aplicação de moedas digitais a pagamentos transfronteiriços. Um mecanismo de coordenação de alto nível como esse costuma indicar que, posteriormente, haverá uma articulação mais concreta de padrões técnicos e um alinhamento dos marcos regulatórios. Por trás disso está o interesse comum dos três países em aumentar a eficiência das liquidações comerciais e reduzir a dependência de um único canal externo de liquidação em moeda.

Essa cooperação de alto nível tem um impacto profundo na lógica de precificação do mercado de moedas digitais, sobretudo por meio de um ajuste estrutural dos prêmios de risco. Em primeiro lugar, a participação dos bancos centrais nos pagamentos transfronteiriços significa um aumento acentuado da demanda por interoperabilidade entre “stablecoins em conformidade com as normas” e “moedas digitais de bancos centrais (CBDCs)”. Sem dados concretos que sustentem essa hipótese, não é possível afirmar que o Bitcoin será diretamente beneficiado, pois as CBDCs são frequentemente vistas como uma extensão digital das moedas fiduciárias, e seus efeitos de expansão tendem a se refletir mais no aumento da participação de stablecoins, como USDT e USDC, nas liquidações comerciais regionais. Em segundo lugar, caso essa aliança regional de pagamentos forme um circuito fechado, poderá enfraquecer, até certo ponto, o domínio do dólar nas liquidações comerciais do Sudeste Asiático e, assim, alterar os fluxos de retorno da liquidez global em dólares. No caso de blockchains públicas com recursos de contratos inteligentes, como Ethereum, se suas tecnologias forem incluídas nas discussões sobre padrões técnicos para liquidações transfronteiriças, seu valor como camada de liquidação subjacente poderá ser reavaliado. Isso, porém, dependerá de futuros anúncios sobre a escolha tecnológica e, por ora, só pode ser considerado um possível fator positivo. Por fim, do ponto de vista da propensão ao risco, o respaldo dos bancos centrais reduz a probabilidade de uma “cisne negro” regulatória e permite que investidores institucionais se sintam mais confiantes para alocar recursos em criptoativos ligados a aplicações de pagamento, em vez de apenas buscar ativos puramente especulativos. Essa mudança de postura — de “apostar contra a regulação” para “abraçar a conformidade” — é um importante sinal de maturidade do mercado. Embora ainda não haja dados concretos de volume de negociação que a comprovem, a própria melhora das expectativas em relação às políticas pode atrair capital de longo prazo e elevar o patamar de avaliação de todo o setor.

Os indicadores e aspectos que devem ser acompanhados de perto daqui em diante se concentram na implementação técnica e na divulgação de detalhes das políticas. Primeiro, é preciso observar se será anunciada uma lista de bancos ou instituições de pagamento participantes dos projetos-piloto, o que revelará diretamente a viabilidade de um ciclo comercial. Se houver apenas cooperação entre bancos centrais, sem a adesão de parceiros comerciais, a implementação será extremamente difícil e a reação do mercado perderá força rapidamente. Segundo, é importante acompanhar se os bancos centrais dos três países divulgarão uma declaração conjunta sobre o marco regulatório das stablecoins, sobretudo quanto aos padrões de conformidade para stablecoins emitidas por instituições financeiras não bancárias. Esse será um fator decisivo para determinar o status legal de stablecoins populares, como USDT, na região. Terceiro, deve-se monitorar a volatilidade dos mercados cambiais regionais. Se a volatilidade das taxas de câmbio das moedas de Singapura, Malásia e Tailândia em relação ao dólar diminuir graças ao aumento da eficiência dos pagamentos, isso servirá como uma confirmação indireta da utilidade prática dos pagamentos com moedas digitais e influenciará a percepção do mercado sobre o uso de criptoativos como instrumentos de proteção ou valorização. Quarto, convém observar se mecanismos globais de cooperação multilateral, como os projetos do Banco de Compensações Internacionais (BIS), incluirão esse caso regional em suas pesquisas. Isso determinará se o episódio será um fator positivo restrito ao Sudeste Asiático ou se terá potencial para servir de modelo global. Por fim, é preciso estar atento a interpretações exageradas do mercado. Se não houver posteriormente um documento técnico detalhado ou dados sobre fluxos financeiros que sustentem a iniciativa, o efeito positivo das políticas poderá permanecer apenas no campo do sentimento e não se converter em pressão compradora duradoura. Por isso, os traders devem se concentrar nas duas variáveis centrais — “implementação em conformidade com as normas” e “volume efetivo de liquidações” — em vez de basear operações de curto prazo apenas no impacto das manchetes.

Siga-me para não perder a próxima leitura rápida do mercado.

Ao abrir a praça no sábado de manhã, vocês preferem dar uma enrolada e conferir os posts em alta ou não resistem a dar uma olhadinha primeiro no ranking de altas e baixas?

Às vezes, no fim de semana, eu queria mesmo era descansar, mas meus dedos são mais rápidos que a cabeça: basta abrir o app e já fico presa nele. Como vocês costumam começar o fim de semana?

No sábado de manhã, dei uma olhada no ranking de altas e $BMT disparou mais de 60%. O volume também parecia estar na casa dos 20 milhões — chamou bastante atenção.

O Bitcoin e o Ethereum caíram menos de 1% nesta manhã; o mercado está meio parado, mas essa moeda foi na contramão e disparou. Não parece ter nenhuma notícia por trás; é só aquela sensação de «uma moeda curtindo sozinha no fim de semana».

Vocês ficam de olho primeiro nessas altas repentinas ou preferem nem olhar muito o ranking no fim de semana? Eu só dei uma olhada nas movimentações fora do normal, não estou indicando nenhuma direção, viu?

$BMT

Na manhã de sexta-feira, quando vocês abrem a Praça, preferem primeiro conferir os comentários mais populares de ontem à noite ou ir direto para o ranking de altas e baixas?

Às vezes, só percebo que o mercado já andou bastante depois de ler os posts em alta, e fico meio arrependido. Como vocês costumam começar?

Dei uma olhada no ranking de altas esta manhã: $AI subiu pouco mais de 5%, e o volume também não parece estar inflado.

Bitcoin e Ethereum estão caindo pouco mais de 1%, o mercado está majoritariamente no vermelho, mas ele vai subindo por conta própria. Não sei bem qual é a lógica, mas, pelo feeling, parece estar «nadando contra a corrente e fazendo a própria festa».

Hoje vocês começam olhando o ranking de baixas ou, quando veem algo subindo sozinho num mercado em queda, não resistem e clicam para dar uma espiada?

$AI

Um terço dos bitcoins pode ser vulnerável a ataques quânticos; exposição da chave pública é um ponto fraco fatal

A evolução da tecnologia de computação quântica está redefinindo os limites de segurança dos criptoativos. Como ativo fundamental desse setor, o Bitcoin enfrenta desafios sem precedentes, em teoria, no mecanismo de chaves que sustenta seu funcionamento. A criptografia tradicional se baseia no problema do logaritmo discreto em curvas elípticas, e a relação unidirecional entre chave pública e chave privada é considerada uma barreira de segurança irreversível. No entanto, o surgimento do algoritmo de Shor derrubou essa premissa estática: quando surgir um computador quântico de uso geral com capacidade computacional suficiente, será possível deduzir a chave privada a partir de uma chave pública conhecida. Essa característica tecnológica faz com que a questão de a chave pública já ter sido ou não divulgada na blockchain se torne o principal indicador da segurança quântica do Bitcoin. O foco atual do mercado não é quando os computadores quânticos serão comercializados, mas quantos dos ativos existentes já estão “expostos” devido ao vazamento de suas chaves públicas. Esse risco não se distribui de maneira uniforme; depende muito do tipo de endereço, dos hábitos de uso e da estrutura de custódia. Compreender essa estrutura de risco é fundamental para avaliar estratégias de manutenção de longo prazo, otimizar configurações de custódia e antecipar os rumos das atualizações do protocolo.

De acordo com os dados mais recentes do setor e o modelo de pesquisa da Quantum Safety, cerca de 6,04 milhões de bitcoins em toda a rede estão expostos a riscos quânticos, o equivalente a 30,2% do total de bitcoins emitidos. Os 13,99 milhões restantes (69,8%) estão temporariamente seguros, pois suas chaves públicas não foram expostas. Esse risco é dividido claramente em duas categorias: risco estrutural e risco operacional. O risco estrutural decorre de falhas ou características de projeto dos próprios tipos de script de endereço e abrange um total de 1,92 milhão de bitcoins, ou 9,6% do total. Esses ativos incluem os primeiros endereços P2PK, os endereços tradicionais de multis assinatura P2MS e os atuais endereços Taproot. Embora o Taproot ofereça excelente privacidade e flexibilidade para contratos inteligentes, seu mecanismo divulga diretamente as informações da chave durante uma transação. Assim, se os fundos não forem gastos durante o período em que permanecem no endereço, a chave pública fica exposta na blockchain. Os tokens gerados na era de Satoshi Nakamoto e nos primeiros blocos são ativos permanentemente em risco: não podem ser transferidos para endereços seguros sem uma reforma no protocolo aprovada por consenso em toda a rede. Em contrapartida, o risco dos endereços Taproot pode ser reduzido com a proposta P2MR apresentada na BIP-360. Ela preserva as funcionalidades e elimina os caminhos de chave de alto risco, mas não migra automaticamente os ativos existentes.

O risco operacional é hoje a principal fonte de ameaça quântica: alcança 4,12 milhões de bitcoins, ou 20,6% do total, cerca de 2,1 vezes o risco estrutural. Esse risco não decorre do projeto dos scripts, mas do vazamento de chaves públicas causado pelo uso inadequado de endereços por usuários ou instituições. Isso pode ocorrer, por exemplo, por reutilização de endereços, gastos parciais ou práticas de custódia. Tipos de endereço como 2PKH, P2SH e P2WPKH podem ocultar a chave pública por meio de um hash enquanto estão inativos. Porém, assim que ocorre uma transação, a chave pública é divulgada, e os ativos restantes naquele endereço, assim como os que forem depositados nele no futuro, perdem permanentemente sua proteção. Entre os ativos sujeitos ao risco operacional, os bitcoins sob custódia de corretoras representam uma parcela muito elevada: cerca de 1,66 milhão, ou 40% do total dessa categoria de risco. Os dados mostram diferenças expressivas na exposição ao risco entre as instituições de custódia: apenas 5% dos ativos custodiados pela Coinbase têm chaves públicas expostas, e a proporção é de 0% nos tesouros soberanos de diversos países (como Estados Unidos, Reino Unido e El Salvador); na Fidelity e na Cash App, ela é de cerca de 2%, e na Grayscale, de aproximadamente 50%. Entre as instituições de maior risco estão Binance (85%), Bitfinex (100%), Robinhood e WisdomTree (100%). Essas diferenças refletem variações na arquitetura das carteiras, nas estratégias de reutilização de endereços e nas práticas de transferência de ativos de cada instituição. A tendência de longo prazo mostra que as instituições governamentais mantêm sempre mais de 99% de seus ativos em posições seguras, enquanto, nas corretoras, a parcela de ativos seguros caiu de 55% em 2018 para os atuais 45%, devido à alta frequência de movimentação dos fundos.

Essa distribuição dos dados revela duas frentes para a segurança quântica do Bitcoin: atualização do protocolo e otimização das operações. No caso do risco estrutural, sobretudo dos tokens legados mais antigos, a migração é extremamente difícil. A principal alternativa é promover gradualmente padrões de protocolo como a BIP-360 para melhorar a segurança dos endereços Taproot modernos. Já o risco operacional, que representa uma parcela maior, é muito mais controlável. Corretoras e instituições especializadas em custódia têm condições de migrar grandes volumes de ativos. Ao adotar práticas operacionais básicas — como “não reutilizar endereços”, “transferir prontamente os valores de troco” e “otimizar a distribuição dos ativos de reserva” —, é possível reduzir efetivamente a exposição de chaves públicas. Isso significa que a segurança quântica não é uma hipótese tecnológica distante: é uma prática operacional que já pode ser implementada. Para os detentores, é essencial distinguir entre ativos seguros, cujas chaves públicas não foram expostas enquanto estavam mantidos no endereço, e ativos em risco, cujas chaves já foram divulgadas. Os primeiros oferecem segurança estática no momento, enquanto os segundos exigem uma migração proativa ou uma atualização do protocolo para mitigar o risco. No futuro, à medida que a capacidade da computação quântica aumentar, essa quantificação de riscos baseada na visibilidade das chaves públicas se tornará uma dimensão importante para avaliar o valor de longo prazo dos criptoativos. A conformidade das instituições na gestão de chaves e na movimentação de ativos determinará diretamente sua competitividade em matéria de segurança na era pós-quântica.

Siga-me para não perder a próxima análise rápida do mercado.

Na manhã de quinta-feira, quando vocês abrem o feed da comunidade, o que preferem ver primeiro: os posts em alta ou a página de cotações?

Ultimamente fico sempre na dúvida: nos posts em alta, o pessoal discute animadamente, mas, para sentir de verdade o mercado, ainda preciso dar uma olhada nas altas e baixas. E vocês, como costumam começar?

Dei uma olhada rápida no ranking hoje cedo, e $IOST 24h caiu mais de dez pontos, com um volume nada pequeno. É bem chamativo.

O Bitcoin está praticamente de lado, e o ETH também não teve grandes movimentos. Justamente algumas moedas de médio e pequeno porte é que deram uma balançada primeiro. Não sei dizer qual é a lógica, mas, pela sensação do mercado, hoje parece mais «uma moeda fazendo o próprio movimento» do que uma tendência geral.

Vocês olham primeiro o ranking das maiores altas ou não resistem a clicar para dar uma olhada quando veem uma queda dessas?

$IOST

O Tribunal Superior do Reino Unido libera o recurso no caso Qian Zhimin, e Trump, na Casa Branca, mira fraudes criptográficas no exterior

Recentemente, vários pontos-chave surgiram nos processos regulatórios e judiciais globais sobre criptoativos. A autorização do Tribunal Superior do Reino Unido para o recurso das vítimas do caso Qian Zhimin, as regras mais detalhadas da OCC dos EUA sobre rendimentos de stablecoins e as discussões de política na Coreia do Sul sobre a tributação de criptoativos, em conjunto, compõem o pano de fundo central dos riscos jurídicos e de conformidade do mercado atual. Ao mesmo tempo, o governo Trump planeja enfatizar, em um evento na Casa Branca, o combate às fraudes criptográficas no exterior, mostrando que o efeito combinado da geopolítica com a aplicação regulatória está se fortalecendo. Esses movimentos não são eventos isolados de notícias; refletem, na verdade, a complexa disputa entre os principais sistemas jurídicos do mundo para equilibrar incentivos à inovação, estabilidade financeira e proteção ao investidor. Para investidores que detenham grandes volumes de ativos on-chain, instituições envolvidas na emissão de stablecoins e participantes do mercado atentos à eficácia jurídica transfronteiriça, esses avanços têm impacto direto sobre a segurança dos ativos, os custos de conformidade e as possíveis vias de reparação jurídica.

No plano judicial britânico, o Tribunal Superior autorizou recentemente o recurso de cerca de 16 mil vítimas chinesas sobre a decisão relativa à lei aplicável à propriedade de mais de 60 mil bitcoins no caso Qian Zhimin. Essa decisão ocorreu apenas quatro dias depois de o tribunal ter determinado a aplicação da lei chinesa, o que significa que a questão preliminar sobre a “aplicação da lei chinesa” será reexaminada. Se a decisão original for revertida, a lei inglesa substituirá a chinesa como base jurídica que rege o reconhecimento da propriedade desses bitcoins. Essa mudança alterará completamente a base legal, a direção das provas e o caminho final de distribuição reivindicado pelas vítimas. Vale observar que o caso ainda se encontra na fase de autorização do recurso, e a titularidade material da propriedade ainda não foi definitivamente तयined. Para essas 16 mil pessoas que participam do ressarcimento em caráter individual, o escopo de autorização entre elas e os advogados representantes, o mecanismo de divisão de custos e a estratégia de saída tornam-se variáveis decisivas para a posição processual futura. Participantes sem autorização claramente definida podem enfrentar o risco de invalidação de suas reivindicações na fase recursal, enquanto a distribuição dos elevados custos processuais também constitui uma barreira econômica real, podendo afetar o número e a composição dos requerentes que avançarão para o julgamento do mérito.

No âmbito regulatório dos Estados Unidos, o Escritório do Controlador da Moeda dos EUA (OCC) divulgou a primeira regra final de implementação da Lei GENIUS, que entrará em vigor em 18 de janeiro de 2027. O núcleo da norma é esclarecer os limites regulatórios para emissão de stablecoins, custódia e parcerias com terceiros, especialmente no que diz respeito aos rendimentos e programas de recompensa de stablecoins. A OCC deixou claro que os programas já existentes não recebem automaticamente isenção de conformidade apenas por terem sido lançados antes da lei, e tampouco existe tratamento de “porto seguro”. O regulador adotará uma abordagem caso a caso, com foco na origem do rendimento. De acordo com a Lei GENIUS, se o emissor pagar ao detentor um rendimento que decorra apenas da posse, uso ou manutenção da stablecoin, isso cai no âmbito da proibição; porém, se a recompensa for baseada, ao menos em parte, em outros motivos comerciais (como volume de negociação, atividade etc.), ela poderá não estar sujeita a essa restrição. Essa norma impõe potenciais desafios de conformidade a plataformas como Coinbase, PayPal e Kraken, que atualmente oferecem programas de recompensa em stablecoins. Elas precisarão reavaliar as condições de geração de recompensas, distinguir entre rendimentos puramente decorrentes da posse do ativo e rendimentos baseados em outras contrapartidas de serviços, ajustando assim a estrutura dos produtos ou os termos contratuais. Embora a entrada em vigor ainda esteja distante, essa orientação regulatória de “análise caso a caso” estabelece um padrão mais rigoroso para o desenho de conformidade dos futuros negócios com stablecoins.

No mercado sul-coreano, o líder do Partido Democrático, Kim Min-seok, afirmou em 21 de outubro que está ouvindo diferentes opiniões sobre a tributação de criptoativos, com o objetivo de conciliar o aperfeiçoamento institucional, as demandas dos jovens e as condições reais. O regime atual da Coreia do Sul prevê que, a partir de 1º de janeiro de 2027, os rendimentos obtidos com a transferência e o empréstimo de criptoativos serão tributados como “outros rendimentos”, com alíquota de 22% (incluindo imposto local), tendo essa implementação sido adiada três vezes anteriormente. O vice-primeiro-ministro e ministro da Economia e Finanças, Lee Hyoung-il, também declarou em 6 de outubro que ouvirá amplamente as opiniões. No momento, a Coreia do Sul ainda está na fase de consulta e discussão de políticas, sem anunciar nova legislação ou proposta de ajuste. Para plataformas de negociação e intermediários que operam no país, embora a direção política ainda seja incerta, a tributação prevista para 2027 continua sendo a referência básica. As empresas não devem alterar seus sistemas de declaração e processos de retenção de dados preparados com base nas regras atuais apenas por causa de declarações do partido no poder, pois a fase de consulta não constitui uma alteração formal da data de vigência ou da alíquota. A preparação de conformidade ainda deve se basear no arcabouço legal vigente.

Além disso, o governo Trump planeja destacar, em um evento na Casa Branca, o combate às fraudes criptográficas no exterior. Essa declaração, em conjunto com a autorização do recurso das vítimas pelo tribunal britânico e a detalhada regulamentação da OCC sobre stablecoins, cria uma dupla pressão de regulação e fiscalização. Em escala global, a repressão às fraudes com criptoativos está se intensificando, exigindo que exchanges, custodiante e provedores de carteiras mantenham maior vigilância nos processos de AML e KYC. Ao mesmo tempo, a conferência anual europeia de Bitcoin, Bitcoin Amsterdam, será realizada em Amsterdã de 5 a 6 de novembro de 2026, com foco em instituições, regulação e comunidade. Embora a conferência em si não gere obrigações regulatórias, ela reúne bancos, fundos e formuladores de regras que adicionam bitcoin aos balanços, e seus temas de discussão costumam refletir, antes mesmo dos textos legais formais, a direção regulatória. Para empresas que prestam serviços com bitcoin na União Europeia, acompanhar esse tipo de diálogo de alto nível ajuda a antecipar tendências de tratamento contábil para ativos em carteira, arranjos de custódia e divulgações de informação. Em termos gerais, o mercado cripto entra agora em uma fase de maior certeza jurídica e requisitos de conformidade cada vez mais refinados, exigindo que os participantes acompanhem de perto os resultados finais das decisões judiciais e a implementação prática das regras regulatórias para evitar riscos jurídicos e de conformidade.

Siga-me para não perder a próxima leitura rápida do mercado.

Após a concretização dos eventos macroeconômicos, o mercado cripto mergulha num vazio; o período de validação da liquidez é mais desconcertante do que a volatilidade

O desalinhamento entre as narrativas macroeconômicas e as expectativas de liquidez está empurrando o mercado cripto para uma zona de vazio, sem informações incrementais. Recentemente, com a concretização de eventos macroeconômicos importantes, como a reunião de política monetária da Reserva Federal, e o abrandamento temporário das tensões geopolíticas, a lógica de negociação dos ativos de risco está passando por uma difícil transição de «orientada por eventos» para «validação da liquidez». Para ativos centrais como Bitcoin e Ethereum, esse período de silêncio costuma ser mais desconcertante do que as fortes oscilações de preços. Os participantes do mercado encontram-se, em geral, num estado suspenso definido como «Afterwards»: após o surgimento de catalisadores importantes, os preços não dispararam numa única direção como se esperava, mas entraram numa fase de lateralização com baixa volatilidade. Esse estado não é uma simples pausa do mercado, mas uma troca de posições e um reajuste das expectativas entre compradores e vendedores, na ausência de novos catalisadores. No plano macroeconômico, as repetidas tentativas do índice do dólar de superar níveis importantes e as expectativas de mudanças na forma da curva de rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA constituem a força gravitacional subjacente à precificação dos criptoativos. Nesse momento, qualquer pequena variação marginal na liquidez é interpretada de forma amplificada, mas o mercado, no seu conjunto, apresenta uma espécie de «entorpecimento»: a sensibilidade às notícias positivas diminui, e também enfraquece a disposição para vender em pânico diante de notícias negativas. Essa estrutura de sentimento significa que os preços atuais refletem mais a disputa entre os fundos já existentes do que a entrada de capital novo. Para os detentores, esse estado exige uma reavaliação da estrutura de custos das posições e da margem de segurança, pois a ausência de tendências costuma implicar custos de tempo muito elevados e pode facilmente levar a stop-losses forçados quando ocorre uma escassez repentina de liquidez.

Na ausência de dados quantitativos concretos que sustentem a análise, a interpretação do estado atual do mercado deve limitar-se estritamente ao plano do raciocínio lógico. Em primeiro lugar, esse estado sugere uma estagnação temporária do mecanismo de formação de preços do mercado. Quando as narrativas macroeconômicas não se traduzem numa tendência clara dos preços dos ativos, o beta do Bitcoin, como principal ativo de risco, pode perder temporariamente a validade, passando a apresentar características semelhantes às de um equivalente de caixa de alta volatilidade. Isso significa que as estratégias de negociação tradicionais, baseadas nos diferenciais macroeconômicos de juros ou na correlação inversa com o índice do dólar, podem correr o risco de deixar de funcionar, pois o mercado está absorvendo o impacto dos eventos anteriores, em vez de reagir a novas variáveis macroeconômicas. Em segundo lugar, o impacto sobre a apetência pelo risco manifesta-se no predomínio da «espera». Sem a entrada de novos dados positivos ou negativos, os fundos alavancados tendem a reduzir as posições para evitar a incerteza, o que pode tornar a profundidade do mercado vulnerável, apesar da aparente tranquilidade. Para o Ethereum e o ecossistema Layer 2, esse estado significa que as oscilações das taxas de Gas podem se moderar e que a atividade on-chain pode carecer de um ponto de aceleração, afetando, por sua vez, a lógica de sustentação do valor dos tokens relacionados. No que diz respeito às stablecoins, na ausência de uma procura intensa por proteção ou de depósitos especulativos, a diferença cambial entre USDT e USDC pode permanecer numa faixa muito estreita, refletindo um equilíbrio temporário da liquidez em dólares dentro do mercado cripto. Por fim, esse estado restringe a rotação entre setores. Em geral, a força do Bitcoin impulsiona uma valorização tardia das altcoins, mas, num período de lateralização sem uma tendência clara, os fundos tendem a permanecer nos principais ativos com maior liquidez, aumentando o risco de escassez de liquidez para tokens de pequena e média capitalização. Essa divergência estrutural da liquidez exige mais cautela em qualquer estratégia de negociação baseada na rotação entre setores, pois uma mudança de setor sem sustentação em dados pode facilmente cair numa armadilha de liquidez. Portanto, o significado do mercado atual não aponta para uma ruptura direcional específica, mas para a necessidade extrema de gerir a qualidade das posições e a liquidez.

Dada a extrema escassez de informações no ambiente atual, a atenção daqui em diante deve se concentrar nas variáveis-chave capazes de romper o impasse. Em primeiro lugar, é necessário acompanhar de perto as declarações subsequentes dos dirigentes da Reserva Federal e o calendário de divulgação dos dados macroeconômicos, especialmente as janelas de divulgação dos dados de inflação e emprego. A diferença entre os valores efetivos desses dados e as expectativas será o principal motor para romper a atual lateralização e restabelecer uma âncora de precificação para os ativos de risco. Se os dados apresentarem oscilações acima do esperado, o mercado poderá passar rapidamente do estado de «entorpecimento» para um estado de «sensibilidade»; nesse momento, a elasticidade da reação do Bitcoin aos diferenciais macroeconômicos de juros aumentará significativamente. Em segundo lugar, é necessário monitorar as variações dos fluxos líquidos nas exchanges e as movimentações de grandes endereços. Na ausência de catalisadores macroeconômicos, os dados on-chain costumam revelar antecipadamente os movimentos do dinheiro inteligente. Uma retirada em grande escala de fundos das exchanges para carteiras frias pode indicar um aumento da confiança dos detentores de longo prazo e acumular potencial para uma evolução posterior do mercado; por outro lado, depósitos em grande escala nas exchanges podem indicar aumento da pressão vendedora ou uma intensificação do sentimento especulativo de curto prazo. Além disso, é necessário acompanhar os dados diários dos fluxos de fundos dos ETFs, o indicador mais direto da atitude do capital financeiro tradicional em relação aos criptoativos. Mesmo que as oscilações diárias sejam pequenas, uma tendência de entradas ou saídas líquidas durante vários dias consecutivos pode refletir mudanças marginais nas preferências dos investidores institucionais. Por fim, é preciso estar atento a quaisquer novidades regulatórias, especialmente às orientações mais recentes da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities sobre derivativos, stablecoins ou exchanges. Em períodos de silêncio, os riscos regulatórios são frequentemente uma fonte potencial de «cisnes negros». Qualquer nova regra sobre conformidade, política fiscal ou estrutura de mercado pode alterar instantaneamente a apetência pelo risco e forçar uma realocação dos fundos. Portanto, acompanhar em tempo real o fluxo de notícias regulatórias e avaliar o seu possível impacto nas estratégias de negociação existentes são medidas essenciais para enfrentar a incerteza atual. Ao mesmo tempo, é preciso acompanhar a coordenação das políticas monetárias das principais economias mundiais, especialmente as decisões sobre taxas de juros nas regiões monetárias fora dos EUA, pois esses fatores externos de liquidez afetam indiretamente a precificação do mercado cripto por meio dos fluxos transfronteiriços de capital.

Siga-me para não perder a próxima leitura rápida do mercado.