MingdaoLee

致新世界新人类~“八成冷钱包”

BTC跌破约7.7万美元、ETH跌破约2250美元，一小时内多头爆仓逾1亿美元（价格与爆仓数据待核实）。

下跌本身不稀奇。稀奇的是，这一次同时被检验的是两种风险：杠杆，和托管。

资金一侧在分化：上周美国现货加密ETF据报净流出约7.0亿美元，其中BTC约2.03亿、ETH约4.32亿、SOL约0.71亿，XRP ETF逆势小幅流入（待核实）。同一时期，Strategy称新增买入811枚BTC，截至11月1日持有849,327枚（以公司8-K为准，待核实）。

有人在减，有人在加。决定结果的不是谁更乐观，而是谁能活过下一次波动。

托管一侧，监管在动：韩国现行规定，交易所冷钱包比例下限为80%。金融委员会11月2日召集Upbit、Bithumb、Coinone，敦促在此基础上进一步提高并加强监控，起因是币安被盗事件。

一家交易所的事故，正在让一个国家收紧规则。

规则也在另一头生长：ICE与Trade[XYZ]合作，推进基于Hyperliquid技术的受监管永续合约，仍待CFTC批准。Hyperliquid近30天协议收入约6500万美元（DefiLlama口径）。永续合约正从灰色产品走向持牌产品，但持牌不等于低风险。

冷钱包管的是平台会不会被偷，仓位管的是你会不会被清。

八成冷钱包是平台的底线。你自己的底线，是不让一次爆仓把你带出场。

以上仅为信息与观点分享，不构成投资建议。

热钱易失冷钱存，
八成为线护宅门。
杠杆难防一夜雪，
轻仓方得见晨暾。

—— 明道

Aos novos humanos do novo mundo: “afirmações não são provas”

A Binance afirma ter coberto com recursos próprios cerca de US$ 6,3 bilhões em ativos roubados; CZ declarou de madrugada que a indenização «não envolveu empréstimos, venda de ativos nem financiamento» e veio integralmente do balanço patrimonial; os fundos já foram alocados em sua totalidade, restando apenas cerca de 5% a converter em algumas criptomoedas menores (todas declarações oficiais, ainda a verificar).

As afirmações são categóricas. Para saber se se sustentam, é preciso olhar para outra coisa.

Essa coisa se chama prova de reservas. A Binance publicou a Recovery Update #5: o snapshot da prova de reservas (PoR) de 31 de outubro pode ser verificado pelos próprios usuários. He Yi afirmou que a prova de conhecimento zero desse snapshot já foi gerada e abrange dez criptomoedas: BTC, ETH, USDT, BNB, SOL, USDC, XRP, USD1, RLUSD e ZEC.

Isso é um avanço. As afirmações vêm da corretora; as provas podem ser verificadas pelos usuários.

Mas as provas têm limites. A PoR comprova se, em determinado momento, os ativos são suficientes para cobrir os passivos dos usuários; não é uma auditoria completa. A prova de conhecimento zero resolve questões de privacidade e verificabilidade, mas não substitui uma conclusão contábil.

He Yi também afirmou que «a Binance não tem déficit de fundos», mas que ainda é preciso converter algumas stablecoins e BTC em certas altcoins (a verificar). Essa frase, por si só, aponta para uma possibilidade: talvez não falte o valor total, mas sim uma composição adequada por criptomoeda.

Ter o suficiente no total não significa ter o suficiente de cada moeda.

Ao responder a usuários turcos, ela também explicou que as reservas da DefiLlama são calculadas multiplicando os endereços de PoR pelo preço das moedas no dia e convertendo o resultado em dólares; a queda inclui um efeito decorrente dos preços das moedas (a decomposição precisa ser verificada). Portanto, o que importa não é o valor em dólares, mas a variação na quantidade de reservas de BTC, USDT e outros ativos.

Os valores em dólares oscilam com o mercado; a quantidade de moedas, não.

Se «não há déficit de fundos» é um fato ou apenas uma afirmação depende de três elementos que precisam ser confirmados entre si: a variação das reservas em quantidade de moedas, um snapshot de PoR verificável e a divulgação da conclusão das conversões posteriores. Se os três coincidirem, é um fato; se não, é apenas uma frase.

O texto acima é apenas uma partilha de informações e opiniões e não constitui recomendação de investimento.

Palavra dada, prova a apresentar;
No snapshot, os números devem ser reais.
Não confunda preço em dólares com reservas;
Só moedas em quantidades compatíveis convencem.

—— Mingdao

Aos novos humanos do novo mundo — “Duas respostas no mesmo dia”

O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos caiu cerca de 5,8 pontos-base no dia, chegando a aproximadamente 4,871% durante o pregão, o menor nível desde o início de setembro. No mesmo dia, o Nasdaq 100 recuou cerca de 1,4%, entrou em correção técnica e perdeu aproximadamente US$ 550 bilhões em valor de mercado.

Os juros estão caindo; as ações de tecnologia estão sendo vendidas. Não há contradição: são duas respostas diferentes.

A resposta do mercado de títulos está escrita no petróleo bruto: o Brent caiu cerca de 8% no dia (o WTI, cerca de 7,4%), movimento atribuído pelo mercado à expectativa de distensão no Oriente Médio (uma interpretação, não um fato comprovado). Com a redução dos temores de inflação, os rendimentos dos títulos de longo prazo também recuaram. É assim que o mercado está precificando a inflação.

A resposta do mercado de ações está escrita nos retornos: operadores atribuíram a venda de ações de tecnologia às dúvidas sobre o retorno dos investimentos em capital em IA e às ameaças vindas do Irã. Essa atribuição é uma interpretação, não uma conclusão. Dados da área de prime brokerage do Goldman Sachs mostram que fundos de hedge venderam, em termos líquidos, cerca de US$ 20 bilhões em ações de tecnologia ao longo de duas semanas.

O dinheiro está deixando os lugares mais lotados. A verdadeira questão não é se a IA tem futuro, mas quantos anos desse futuro já estão embutidos nos preços de hoje.

Outro conjunto de dados aponta na direção oposta: o PMI industrial do ISM de outubro foi de 55,5, acima da expectativa de 54,5, marcando o décimo mês consecutivo de expansão. Dizer que “as tarifas estão surtindo efeito” é uma interpretação, não uma prova de causalidade.

A economia não está desmoronando; as avaliações estão sendo reexaminadas.

Hoje acontecem as eleições de meio de mandato nos EUA. Desde 1950, o S&P 500 subiu nos 12 meses seguintes a todas as eleições de meio de mandato — uma estatística histórica, baseada em uma amostra pequena, não uma promessa. Durante a noite, Apple (com o primeiro balanço de John Ternus como novo CEO) e Palantir divulgaram seus resultados: receitas de cerca de US$ 114,48 bilhões e US$ 2,313 bilhões, respectivamente, ambas acima das expectativas.

Os votos decidem os rumos da política; os balanços revelam a qualidade das avaliações.

Em um único dia, a lógica da queda dos juros e a da redução da alavancagem se mostraram válidas ao mesmo tempo. Quem costuma perder não é quem erra a direção, mas quem aposta tudo em uma única resposta usando alavancagem.

O texto acima é apenas um compartilhamento de informações e opiniões, e não constitui recomendação de investimento.

Petróleo cai, títulos respiram, avaliações esfriam;
No mesmo dia, duas respostas se encaram.
Votos não podem responder no lugar dos balanços;
Com menos alavancagem, o caminho se abre.

— Mingdao

À nova humanidade do novo mundo~ “Analisando as três frentes separadamente”

A comunidade tem repetido amplamente dados atribuídos a fontes como a Farside: em 30 de outubro, os ETFs spot de Bitcoin dos EUA registraram saídas líquidas de cerca de US$ 643 milhões em um único dia, e os ETFs spot de Ethereum, de cerca de US$ 156 milhões (aguardando confirmação).

Os ETFs estão votando. As corretoras estão se recuperando. As autoridades estão tentando recuperar fundos roubados. Não se pode condensar essas três frentes em uma única frase: “o dinheiro está fugindo”.

Do lado da Binance, após o Update #4 oficial, os saques foram restabelecidos por etapas; CZ apresentou números de cerca de 2,1% de saída líquida e “cerca de 98% permaneceram” (aguardando confirmação). He Yi apontou que, após a inclusão de novas hot wallets na PoR, parte das “saídas” on-chain foi contabilizada incorretamente. Interpretar o progresso da recuperação operacional como uma crise de liquidez seria um erro; tratar a contabilização incorreta como prova de confiança absoluta também seria.

Do lado da aplicação da lei, o Serviço Secreto dos EUA afirmou ter identificado e congelado parte dos fundos roubados; o montante ainda aguarda confirmação. Congelar não significa que a recuperação foi concluída, muito menos que isso seja condição suficiente para o retorno de capital aos ETFs.

Em outra frente, continuam circulando relatos de que a Bolsa de Moscou planeja começar a negociar BTC/ETH/USDT em 1º de dezembro (sujeito a confirmação quanto à regulamentação e aos limites); também circulam estimativas de que o volume total de ações americanas tokenizadas esteja na ordem de US$ 4,6 bilhões (aguardando confirmação). Testes de canais de negociação e apetite por risco tampouco são a mesma variável.

O que realmente merece uma análise mais profunda é verificar separadamente os dados oficiais de saídas líquidas, os erros de contabilização on-chain e a narrativa de saídas dos ETFs. No curto prazo, observe os fluxos; diante de choques, verifique os fatos; no longo prazo, avalie se confiança, taxas de juros e exposição regulatória serão reprecificadas ao mesmo tempo.

O conteúdo acima serve apenas para compartilhar informações e opiniões, e não constitui recomendação de investimento.

ETFs votam, corretoras se recuperam,
A aplicação da lei busca os fundos em outra frente.
Erros e fluxos reais, analise-os separadamente;
Não confunda recuperação com fuga de dinheiro.

— Mingdao

À nova humanidade do novo mundo ~ “dois vírgula um por cento”

A Binance retomou gradualmente os saques a partir da Update #4: segundo a empresa, a abertura ocorreu em 1º de novembro, às 06:00 UTC; por volta das 12:36 UTC, os primeiros 15 ativos e redes já haviam sido restabelecidos, e o volume de saques se estabilizou após o pico inicial.

O canal está aberto. A confiança está sendo medida.

CZ afirmou que, cerca de 12 horas após a retomada dos saques, as saídas líquidas foram de aproximadamente 2,1%, com um fluxo superior a US$ 1 bilhão, e que “cerca de 98% optaram por ficar” (a verificar). He Yi esclareceu, ao mesmo tempo, que algumas “saídas” on-chain contabilizaram por engano novas hot wallets da Binance; os endereços em questão já foram incluídos na Prova de Reservas. Contabilizações equivocadas e saídas reais precisam ser analisadas separadamente.

Quanto à compensação das perdas, a Binance afirma ter coberto cerca de US$ 6 bilhões em ativos roubados (a verificar o valor absoluto e os critérios contábeis); o FBI atribuiu publicamente o caso ao grupo norte-coreano TraderTraitor e informou que o valor roubado foi “superior a 6 bilhões” (a verificar). O Serviço Secreto dos EUA afirmou que, poucos minutos após o incidente, identificou e congelou parte dos fundos roubados junto a parceiros do setor; a investigação continua (o volume congelado ainda precisa ser verificado).

O progresso da cobertura, os congelamentos e recuperações e as saídas líquidas de saques são três contas distintas — não um único título.

Os 2,1% podem ser um sinal de retenção após um teste de estresse, ou apenas uma leitura momentânea da janela de reabertura. O que realmente importa acompanhar são as divulgações posteriores, as atualizações da PoR e se os congelamentos e as recuperações se mantêm em paralelo — sem interpretar uma correção operacional como crise de liquidez, nem o contrário.

O texto acima é apenas um compartilhamento de informações e opiniões e não constitui recomendação de investimento.

A reabertura mede a retenção;
separe o fluxo real do erro.
Cobertura e congelamentos, cada qual em sua conta;
recuperação não é sinônimo de crise.

—— Mingdao

Aos novos humanos do novo mundo ~ “Os primeiros sessenta minutos após a reabertura dos saques”

A Binance retomou gradualmente os saques de alguns tokens. A comunidade está em festa, e muita gente tem pressa de transferir seus ativos de volta para carteiras frias.

O verdadeiro perigo, muitas vezes, não está na suspensão em si, mas no período logo após a reabertura dos canais.

Os melhores hackers e grupos de phishing on-chain conhecem bem esse momento: depois da ansiedade causada pela suspensão dos saques, é fácil ficar com um único pensamento — sacar logo e deixar os ativos em segurança. O pânico reduz o tempo para conferir, e é justamente nessa brecha que os atacantes estão à espera.

Eles enviam para endereços públicos “transações envenenadas” cujos primeiros e últimos caracteres são idênticos aos dos endereços legítimos. Para poupar tempo, muita gente copia diretamente do histórico da carteira um endereço para o qual acabou de transferir fundos; ou então um trojan já substituiu um trecho do hash na área de transferência. À primeira vista, quase não há diferença. Basta confirmar uma vez, e os ativos desaparecem na floresta sombria.

A retomada dos saques não significa que a segurança também foi restabelecida. O que realmente determina o resultado não é se o canal está aberto, mas se você conferiu o endereço de destino inteiro, caractere por caractere, do começo ao fim — os formatos de endereço variam entre as redes, então não basta conferir apenas alguns caracteres no início e no fim antes de prosseguir.

Trinta segundos a mais não vão atrasar nada. A pressa pode fazer você pagar de uma só vez o preço de toda a lição.

Quanto mais urgente parecer a situação, mais devemos deixar a velocidade por conta do processo e confiar a confirmação aos nossos próprios olhos.

Não há motivo para comemorar a reabertura do canal.
Copiar endereços às pressas é uma armadilha.
Confira o endereço inteiro, com atenção,
E preserve seu capital nesses trinta segundos.

— Mingdao

À nova humanidade do novo mundo ~ “A divergência recomeça”

Segundo informações reproduzidas pela Farside, em 30 de outubro, os ETFs de criptomoedas à vista dos EUA registaram grandes saídas líquidas: cerca de 643 milhões de dólares em Bitcoin, 156 milhões em Ethereum e 11 milhões em Solana (dados de fontes primárias por confirmar).

O dinheiro está a sair da exposição. Isso não é uma sentença sobre os próprios ativos.

No mesmo período, depois de a Reserva Federal ter mantido as taxas, voltou a ouvir-se um tom mais hawkish; o mercado reavaliou os retornos da despesa em IA, enquanto o incidente de segurança da Binance continua a ser digerido. As saídas num só dia podem dever-se ao impacto de um evento ou a uma contração mais ampla do apetite pelo risco — ambas as hipóteses podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, sem que uma anule a outra.

Por outro lado, continua a abrir-se um canal. Segundo um resumo, a Bolsa de Moscovo planeia iniciar, a partir de 1 de dezembro, um projeto-piloto de negociação de Bitcoin, Ethereum e USDT (detalhes e fonte primária por confirmar). Um projeto-piloto não significa que a liquidez esteja imediatamente disponível, muito menos que o apetite global pelo risco já tenha recuperado.

As saídas são um voto de preferência. O projeto-piloto é um teste ao canal.

O que importa realmente distinguir não é «quanto saiu num dia», mas se os fundos continuarão a permanecer em exposições conformes e se os novos canais conseguirão afirmar-se dentro das regras.

No curto prazo, importa acompanhar os fluxos; perante os choques, confirmar os factos; no longo prazo, observar se a confiança e o contexto das taxas de juro serão reavaliados em conjunto.

O que se segue é apenas uma partilha de informações e opiniões, não constituindo aconselhamento de investimento.

Saídas num só dia não são sentença,
o tom hawkish e os eventos pesam na mesma janela.
Noutra frente, abre-se um canal-piloto;
o voto de preferência vê-se no que fica.

—— 明道

À nova humanidade do novo mundo~ “90% não são um ponto final”

Atualização nº 3 da Binance sobre o incidente de segurança: a empresa afirma que cerca de 90% dos ativos roubados já foram repostos e divulga um snapshot de prova de reservas.

A reposição está em andamento. Ainda não se pode dar o assunto por encerrado.

He Yi afirmou que cerca de 6,34 bilhões de dólares em fundos próprios foram transferidos para o pool de fundos dos usuários; as principais moedas contam atualmente com reservas integrais de 100%, enquanto as demais altcoins ainda estão sendo repostas; ainda é preciso seguir os trâmites oficiais para recuperar os cerca de 3 bilhões de dólares congelados (o andamento da recuperação dos valores congelados ainda precisa ser verificado). Essa é a declaração de uma das partes envolvidas, não a conclusão de uma auditoria independente.

Quanto ao SAFU, a empresa exibiu uma transferência de cerca de 7.499 BTC; He Yi afirmou que usou cerca de 50% dos fundos do SAFU para cobrir as perdas deste caso. Tanto a porcentagem de cobertura quanto a origem dos fundos correspondem à versão oficial e à declaração da parte envolvida.

O FBI atribuiu o roubo da Binance ao grupo norte-coreano TraderTraitor; CZ republicou a informação. Há diferentes estimativas dos valores, como “mais de 6 bilhões” e “cerca de 6,3 bilhões” (a fonte oficial original ainda precisa ser verificada).

A atribuição muda os custos de conformidade e os prêmios de seguro — não apenas as manchetes.

Um snapshot de prova de reservas pode responder se “os fundos estão na conta agora”; é o caminho para recuperar os cerca de 3 bilhões congelados que responde se “as perdas podem ser realmente encerradas”.

A reposição de 90% é um avanço. Para dar o caso por encerrado, é preciso ver se a divulgação, os saques e a recuperação dos valores congelados se sustentam ao mesmo tempo.

O conteúdo acima é apenas uma partilha de informações e opiniões e não constitui recomendação de investimento.

Repor 90% não é ponto final,
provas e valores congelados, duas etapas.
A atribuição eleva o custo da conformidade,
mas o encerramento ainda depende de uma recuperação difícil.

—— Mingdao

Aos recém-chegados do novo mundo: “interruptores e canais”

Um ataque hacker atingiu uma exchange, e o interruptor de controle de risco também acendeu por um instante no lado DeFi.

Segundo um resumo, o percurso do ataque envolveu o depósito de cerca de 60 milhões de USDT na Aave V3 e a tomada de empréstimos de aproximadamente 44,6 milhões de dólares em WETH (a confirmar). Os mercados multichain da Aave foram congelados preventivamente; saques e pagamentos continuaram disponíveis. Mais tarde, os mercados V3/V4 anunciaram o descongelamento, afirmando que os contratos não haviam sido diretamente afetados e que as posições continuavam totalmente colateralizadas.

O congelamento é um fusível. Descongelar não significa que o risco desapareceu.

Do outro lado, um canal se abre em direção à conformidade regulatória. A ICE, controladora da Bolsa de Valores de Nova York, e a trade[XYZ] planejam lançar, com base na infraestrutura da Hyperliquid e sujeitos à aprovação da CFTC, contratos perpétuos disponíveis 24 horas por dia, 7 dias por semana, sob regulação dos EUA, abrangendo índices de ações, commodities, câmbio e criptomoedas, entre outros. Stan Druckenmiller declarou que está investindo e que negociará pessoalmente. Houve comentários sobre uma alta de HYPE na contramão do mercado (variação a confirmar).

O presidente da CFTC, Selig, usou o caso da Binance para promover uma via de registro federal voluntário para exchanges de criptomoedas, enfatizando a cibersegurança e a proteção dos clientes; o registro obrigatório ainda depende do Congresso. Os serviços de tokenização da DTCC continuam em discussão, voltados à representação tokenizada de títulos sob custódia da DTC, cujo valor é de cerca de 30 trilhões de dólares — “passível de tokenização” não significa que já haja volume negociado on-chain.

De um lado, o interruptor em meio à crise; do outro, o canal dentro da regulação.

Num período em que autoridades do Fed adotam um tom mais hawkish e aumentam as apostas em altas de juros, a liquidez cripto fica mais sensível a choques de confiança. A capacidade de acionar o interruptor a tempo e de consolidar o canal dentro da conformidade regulatória serão fatores decisivos para determinar se o capital estará disposto a permanecer.

No curto prazo, importam o congelamento e a retomada; no médio prazo, o registro e a infraestrutura; no longo prazo, se a confiança poderá voltar a ser precificada.

O conteúdo acima é apenas um compartilhamento de informações e opiniões, e não constitui recomendação de investimento.

O fusível pisca no controle de risco,
O canal perpétuo aguarda aprovação.
Crise e regulação chegam no mesmo dia,
Para ficar, é preciso medir a confiança.

— Mingdao

Aos novos seres humanos do novo mundo — «Cobrir não é encerrar o caso»

A Binance atualizou oficialmente as informações sobre o incidente de segurança: por volta das 20:05 UTC de 29 de outubro de 2026, foram realizados levantamentos não autorizados a partir de uma hot wallet, afetando cerca de 6,3 mil milhões de dólares em ativos cripto.

A empresa comprometeu-se a cobrir os fundos dos utilizadores através do SAFU e do seu tesouro corporativo. Afirma ter reservado mais de 6,34 mil milhões de dólares: cerca de 5 mil milhões em tokens iguais aos roubados e o restante será reposto através do mercado e de operações OTC. Cerca de 3 mil milhões foram congelados on-chain — um valor oficial provisório.

A promessa de cobertura está em curso. O caso ainda não está encerrado.

A investigação inicial mencionou possíveis pontos de entrada, como um portátil de DevOps; uma investigação posterior apontou para outro ponto de intrusão. A empresa afirma não ter encontrado provas de fuga de chaves privadas. Os levantamentos foram temporariamente suspensos, com o objetivo de os retomar por fases. As alegações de terceiros sobre a dimensão do roubo e a identidade dos hackers ainda carecem de confirmação.

He Yi afirmou publicamente que os fundos dos utilizadores serão cobertos pelo SAFU e que a Binance assumirá as perdas causadas pelos hackers; as receitas anuais da empresa são suficientes para cobrir o montante e, por agora, não é necessário vender ações da SpaceX; a empresa está a repor um montante equivalente ao dos tokens alternativos roubados, através de operações OTC e de compras na própria plataforma. Trata-se de uma declaração da parte envolvida, não de uma conclusão de auditoria independente.

Em resposta a uma interação relacionada com Musk, CZ afirmou que as ações da SpaceX que detém, relacionadas com a aquisição do Twitter, valem mais de mil milhões de dólares, e manifestou a esperança de que Musk declarasse o seu apoio. Tanto a avaliação como a possibilidade de as converter em dinheiro são afirmações do próprio; não as apresentem como ativos já realizados nem escrevam que «vai vender a SpaceX».

Congelamento, reposição dos tokens, retoma dos levantamentos, prova de reservas — são quatro etapas, não uma só frase.

Para as pessoas comuns, o que realmente importa perceber não é «se haverá compensação», mas quais são os termos da compensação, o ritmo da retoma dos levantamentos e se conseguem levantar os seus próprios fundos.

Cobrir é uma promessa. Para encerrar o caso, é preciso ver as divulgações.

O que se segue é apenas partilha de informação e opiniões; não constitui aconselhamento de investimento.

Prometer cobrir não encerra o caso;
congelar e repor são etapas a cumprir.
Ações declaradas não são dinheiro em caixa;
o ritmo dos levantamentos é que traz segurança.

— Mingdao

Aos novos humanos do novo mundo ~ “A voz hawkish volta a soar”

Mal passou um dia desde que o Fed manteve os juros, e seus dirigentes já voltaram a elevar o tom.

Musalem, presidente do Fed de St. Louis, disse que será necessário voltar a elevar os juros “em breve” para conter a inflação persistente; Logan, do Fed de Dallas, afirmou que serão necessários pelo menos mais dois aumentos de 25 pontos-base; Barkin, do Fed de Richmond, também apoiou aumentos graduais.

Não é a decisão em si. É o tom adotado depois dela.

Antes disso, o Bureau of Economic Analysis do Departamento de Comércio dos EUA já havia divulgado: a estimativa preliminar anualizada do PIB do terceiro trimestre foi de cerca de 3,4%, e o PCE de setembro subiu cerca de 3,6% em relação ao ano anterior. O crescimento segue robusto, e a inflação ainda não saiu de cena.

De um lado, um comunicado mantendo os juros; do outro, declarações hawkish que reforçam a mensagem.

Segundo o resumo, o mercado discutia uma probabilidade de cerca de 75% de novo aumento dos juros em dezembro (a confirmar; consultar fontes como o CME FedWatch para os dados exatos). Um ano atrás, o mercado ainda precificava vários cortes de juros.

A precificação pode mudar porque a combinação de dados mudou, não porque os slogans mudaram.

O setor de tecnologia também está sob pressão. Segundo o resumo, após resultados decepcionantes, investidores venderam ações de grandes empresas de tecnologia; há discussões sobre o Nasdaq 100 estar entrando em sua terceira correção técnica do ano. Intel, Amazon, Alphabet e outras empresas estão no centro das atenções, pressionadas pelas dúvidas sobre o retorno dos gastos com IA e pelas projeções (as quedas nas cotações precisam ser confirmadas).

Crescimento robusto, inflação persistente e pressão sobre a tecnologia — tudo ao mesmo tempo.

O que realmente determinará o próximo passo não é quem fala mais alto, mas se os próximos dados transformarão a ideia de “apertar ainda mais” de uma discussão em uma operação de mercado.

O texto acima é apenas um compartilhamento de informações e opiniões e não constitui recomendação de investimento.

Juros mantidos, mas a voz hawkish se ergue;
Dados fortes ainda pressionam a régua dos juros.
A tecnologia sofre, a precificação se move;
A direção da maré depende do próximo informe.

— Mingdao

Aos novos seres humanos do novo mundo ~ «manter-se imóvel»

A Reserva Federal manteve o intervalo da taxa dos fundos federais entre 3,75% e 4,00%.

A decisão foi anunciada. A verdadeira mensagem está na votação.

10–2. A governadora Lisa Cook e Beth Hammack, presidente do Federal Reserve de Cleveland, defenderam uma nova subida de 25 pontos-base. A maioria optou por não agir. A minoria já levantou a mão a favor de uma subida.

O comunicado é claro: a atividade económica está a expandir-se a um ritmo sólido, e a inflação continua elevada. Manter as taxas inalteradas não significa que a pressão tenha desaparecido.

Alguns operadores interpretaram a decisão como uma «pausa hawkish» e apostam que ainda poderá haver uma subida das taxas antes do fim do ano.

Esta é a narrativa do mercado, não uma orientação oficial sobre o rumo da política monetária.

No mesmo dia, os dados também falaram. O índice de confiança dos consumidores do Conference Board dos EUA subiu para 91,7 em outubro, acima dos cerca de 81,0 esperados pelo mercado. O Banco do Canadá aumentou a taxa diretora em 25 pontos-base, para 2,5%. A inflação anual da Austrália subiu para cerca de 4,3% em setembro.

Após o fecho do mercado, os resultados dividiram-se em duas direções. A Microsoft registou receitas de cerca de 92,3 mil milhões de dólares; o crescimento do Azure superou as expectativas, e as ações subiram após o fecho. A Alphabet registou receitas de cerca de 127,58 mil milhões de dólares; os lucros e o fluxo de caixa ficaram abaixo das expectativas, e as ações sofreram uma pressão significativa após o fecho.

Taxas estáveis, crescimento divergente, despesas ainda elevadas.

O que realmente determina o próximo passo não é o título dizer «manutenção», mas a forma como o mercado absorve esta divergência.

O conteúdo acima destina-se apenas à partilha de informações e opiniões, não constituindo aconselhamento de investimento.

Dez votos por manter, dois a pressionar,
A decisão não muda, mas a intenção começa a revelar-se.
Confiança em alta, resultados divididos,
A direção da maré depende do fluxo do dinheiro.

—— Mingdao

Aos novos humanos do novo mundo ~ “Congelar não é o fim”

CZ, cofundador da Binance, publicou que «parece que a Binance foi alvo de um ataque hacker», enfatizando também a «segurança dos fundos dos usuários».

Ele agradeceu à Tether e à Circle por congelarem rapidamente cerca de 971 milhões de dólares em USDT e cerca de 823 milhões de dólares em USDC. Como acionista, afirmou esperar que os fundos dos usuários sejam totalmente cobertos. Essa é uma declaração dele, não uma conclusão de auditoria já encerrada.

Posteriormente, os números foram atualizados: o CEO da Tether afirmou que foram congelados mais de cerca de 1,567 bilhão de dólares em USDT; a Circle informou mais de cerca de 800 milhões de dólares em USDC. A Binance declarou oficialmente que o incidente afetou cerca de 6,3 bilhões de dólares, que cerca de 3 bilhões em ativos já foram congelados e que as perdas serão cobertas pelo SAFU e por recursos próprios. O congelamento está em andamento; o caso ainda não foi encerrado.

Congelar é estancar o sangramento. Não significa que a recuperação foi concluída.

Ainda ser possível ver um saldo na conta da exchange não significa que você tenha controle sobre ele. O congelamento de stablecoins também não significa que as perdas já foram baixadas ou que os fundos já foram devolvidos.

Na mesma janela de tempo, os riscos também vieram de outros lugares.

O front-end da plataforma internacional da Polymarket sofreu um ataque à cadeia de suprimentos por meio de um script de terceiros, o DebugBear. O rastreamento on-chain aponta para um montante entre cerca de 2,5 e 2,7 milhões de dólares. Após suspender as negociações, a plataforma afirmou que o problema foi corrigido e que os usuários afetados serão indenizados.

De acordo com os detalhes técnicos divulgados, a ponte Ethereum da zkLink Nova foi alvo de um ataque com uma raiz de lote falsificada, causando perdas de cerca de 740 mil dólares. A equipe do projeto está suspendendo as operações ou implementando correções.

Os três casos têm características diferentes. Mas há um único ponto em comum: quando o controle cai em mãos alheias, os números na tela são os primeiros a enganar.

Para as pessoas comuns, o que realmente importa distinguir não é «se algo vai dar errado», mas, quando der errado: quanto poderá ser coberto pelo congelamento, se você conseguirá retirar seus fundos e se as permissões foram alteradas sem que você percebesse.

Não tome como definitiva a cifra total de perdas que circula por aí. E não considere «haverá indenização» ou «haverá cobertura total» como se o dinheiro já tivesse chegado.

Congelar é o primeiro passo. Verificar, recuperar e divulgar: esse é o caminho que vem depois.

O conteúdo acima é apenas uma partilha de informações e opiniões, e não constitui aconselhamento de investimento.

Congelar e agir não é o fim,
O total que saiu ainda é difícil de calcular.
Saldo não é controle,
A chave em mãos traz tranquilidade.

— Mingdao

À nova humanidade do novo mundo: “entradas e choque no mesmo dia”

Segundo a Farside, os ETFs spot de Bitcoin dos EUA registraram entradas líquidas de cerca de US$ 137 milhões em 28 de outubro, dos quais aproximadamente US$ 136 milhões foram para o IBIT, da BlackRock. No acumulado de três dias, de 26 a 28 de outubro, as entradas chegaram a cerca de US$ 424 milhões.

Pelos canais institucionais, o dinheiro continua entrando.

No mesmo dia, os ETFs spot de Ethereum registraram saídas líquidas de cerca de US$ 21,4 milhões. Até 30 de outubro, o Bitcoin chegou a cair abaixo de aproximadamente US$ 78 mil.

Entradas e saídas não são a mesma coisa.

Do outro lado, em 29 de outubro, a Franklin Templeton lançou os ETFs da Nasdaq FBEQ e FIBT, que reinvestem dividendos de ações americanas em exposição relacionada ao Bitcoin. Produtos que combinam ações tradicionais com uma pequena parcela de BTC continuam se expandindo.

Os canais estão se ampliando. Os riscos não desapareceram.

No mesmo período, a Binance confirmou um possível incidente de segurança que afetou cerca de US$ 6,3 bilhões. A empresa afirmou que aproximadamente US$ 3 bilhões em ativos já foram congelados e que cobrirá as perdas com o fundo SAFU e recursos próprios. Tether e Circle disseram ter congelado, respectivamente, mais de cerca de US$ 1,567 bilhão em USDT e mais de cerca de US$ 800 milhões em USDC. O abalo de confiança nas exchanges e as entradas líquidas nos ETFs ocorreram no mesmo intervalo.

De um lado, entradas líquidas nos ETFs; do outro, um abalo de confiança nas exchanges.

Quando acontecem no mesmo dia, é fácil demais misturar os dois fatos numa única narrativa.

Um não anula o outro.

A entrada de capital institucional em busca de exposição não significa que os problemas de confiança nas exchanges já tenham sido resolvidos. Para saber se o choque foi compensado, é preciso acompanhar as divulgações futuras sobre reservas, o ritmo dos saques e se os recursos continuam nos canais regulamentados.

No curto prazo, observe os fluxos; para avaliar o choque, aguarde a verificação; no longo prazo, veja se a confiança pode voltar a ser precificada.

O texto acima é apenas um compartilhamento de informações e opiniões, e não constitui recomendação de investimento.

A entrada institucional não parou;
No mesmo dia, um trovão ecoou pelos bastidores.
Entradas e abalos não se anulam;
O fluxo ainda depende da confiança.

—— Mingdao

Aos novos humanos do novo mundo ~ «dados fortes, juros inalterados»

A decisão sobre os juros já foi anunciada. O Federal Reserve manteve, por 10 votos a 2, a faixa-alvo da taxa dos fundos federais entre 3,75% e 4,00%.

Dois membros preferiam uma alta de 25 pontos-base. O comunicado afirmou que a atividade econômica está forte e a inflação continua elevada.

A decisão em si já não é notícia. A verdadeira novidade são os dados divulgados depois dela.

O Bureau of Economic Analysis do Departamento de Comércio dos EUA divulgou em 29 de outubro a estimativa preliminar: o PIB cresceu 3,4% em termos anualizados no terceiro trimestre, ante 2,2% no período anterior e cerca de 3,2% esperados pelo mercado. O relatório «Renda Pessoal e Despesas», publicado oficialmente no mesmo dia, mostrou que o PCE subiu 3,6% em relação ao ano anterior em setembro, e o núcleo do PCE, 3,1%.

O crescimento está forte, e os números da inflação também não desapareceram.

Segundo dados do Departamento do Trabalho, os pedidos iniciais de seguro-desemprego ficaram em cerca de 194 mil na semana encerrada em 24 de outubro; os pedidos contínuos chegaram a cerca de 1,701 milhão na semana encerrada em 17 de outubro. O mercado, em geral, interpretou os dados como sinal de que o mercado de trabalho continua apertado.

De um lado, juros inalterados; de outro, os dados continuam pressionando.

O mercado também mostrou divergências. Segundo resumos, a queda da Alphabet após seus resultados de 29 de outubro pesou sobre o Nasdaq, enquanto o Russell 2000/IWM teve desempenho relativamente forte. Os investidores discutiam uma rotação para fora das gigantes de tecnologia de grande capitalização (os números do mercado precisam ser verificados).

Trump criticou publicamente o Federal Reserve por «não querer cortar os juros» e afirmou que a motivação envolve seus interesses políticos. O Fed, por sua vez, continua enfatizando sua independência e a dependência dos dados.

A alegação sobre a motivação é uma opinião. O comunicado oficial é outra coisa. Não confunda os dois.

O comunicado do Banco do Canadá de 28 de outubro confirmou uma alta de 25 pontos-base, para 2,50%.

Juros inalterados, dados pressionando, fluxos do mercado se dividindo.

O que realmente importa observar agora não é quem pede cortes nos juros, mas se o próximo conjunto de dados fará com que a «pausa» se transforme em «novo aperto».

O texto acima é apenas um compartilhamento de informações e opiniões e não constitui recomendação de investimento.

Dados fortes chegam, mas os juros não cedem;
Dez votos mantêm a pausa, mas a intenção segue firme.
Tecnologia sob pressão, pequenas empresas em movimento;
A próxima virada, só o próximo sino dirá.

— Mingdao

À nova humanidade do novo mundo~“mudança qualitativa, quantitativa e de ordem”
Muitas pessoas acreditam que, desde que se esforcem o suficiente, o tempo acabará trazendo as respostas.
Ler dez mil livros é suficiente para adquirir sabedoria.
Fazer dez mil operações é suficiente para se tornar um especialista.
Trabalhar durante vinte anos é suficiente para conquistar riqueza.
Mas a realidade costuma ser justamente o contrário.
Há quem se esforce por dez anos e continue no mesmo lugar; há quem acumule experiência por três anos e dê um salto que outros não conseguiram dar em vinte.
Onde está a verdadeira diferença?
Nem todo acúmulo produz uma mudança qualitativa. Além da quantidade, o resultado também depende da estrutura e da ordem.
Para entender isso, é preciso reconsiderar três conceitos: mudança quantitativa, mudança qualitativa e mudança de ordem.
I. Mudança quantitativa: o acúmulo é a base da mudança, mas não sua garantia.
Mudança quantitativa é a alteração na quantidade, no grau ou na escala de algo.
Quando alguém lê, estuda e pratica todos os dias, seu conhecimento e sua experiência aumentam continuamente: isso é mudança quantitativa.
Quando um operador passa de dez para mil operações e vivencia mais condições de mercado, isso também é mudança quantitativa.
Mas o aumento da quantidade não significa que a capacidade necessariamente melhore.
Se um operador repetir por dez anos os mesmos métodos de negociação equivocados, talvez não acumule experiência, mas hábitos errados cada vez mais arraigados.
O tempo não cria valor automaticamente.
A repetição também não gera progresso por si só.
Para que a mudança quantitativa seja realmente eficaz, ela precisa incluir feedback, correção de erros e desenvolvimento de capacidades.
Caso contrário, repetir um erro dez mil vezes é apenas cometer o mesmo erro dez mil vezes.
II. Mudança qualitativa: a verdadeira ruptura ocorre quando muda o modo como o sistema funciona.
Mudança qualitativa não é simplesmente ter mais. É uma transformação fundamental na natureza, na capacidade ou no mecanismo de funcionamento de algo.
Uma pessoa deixa de depender do próprio trabalho para obter renda e passa a construir ativos e sistemas de negócios capazes de criar valor de forma contínua.
Um operador deixa de depender do julgamento emocional do mercado e passa a negociar seguindo regras de estrutura, probabilidade e risco.
O que muda não são apenas os resultados.
Muda o mecanismo que os produz.
Antes, ele precisava tomar decisões improvisadas o tempo todo.
Agora, dispõe de um método que pode executar, testar e corrigir repetidamente.
Isso é mudança qualitativa.
Mas é preciso estar atento a um equívoco:
Quando o acúmulo quantitativo atinge certo nível, não é garantido que produza a mudança qualitativa que esperamos. O acúmulo pode desencadear uma ruptura, mas também pode levar ao colapso.
O acúmulo contínuo de dívidas também pode levar uma empresa de operações normais à insolvência.
A mudança qualitativa não tem uma direção naturalmente boa ou má; o que importa é o resultado concreto após a mudança do mecanismo.
III. Mudança de ordem: mais importante do que aumentar a quantidade é reorganizar os recursos existentes.
Mudança de ordem pode ser entendida como uma alteração na sequência, nas relações e na estrutura organizacional dos elementos internos de um sistema.
Ela não é uma categoria clássica da filosofia totalmente equivalente à mudança quantitativa e à mudança qualitativa, mas é uma perspectiva útil para compreender as transformações em sistemas complexos.
Com o mesmo capital, a mesma técnica de negociação e as mesmas condições de mercado, por que operadores diferentes obtêm resultados tão distintos?
Porque a ordem das decisões é diferente.
Alguns pensam primeiro no lucro, depois procuram motivos para entrar e só por último se lembram de limitar as perdas.
Outros primeiro avaliam a tendência, depois identificam a estrutura e, após definir os limites de risco, só então consideram se vale a pena entrar.
Os conhecimentos utilizados podem ser semelhantes.
Mas a ordem em que são aplicados é completamente diferente.
No primeiro caso, o desejo determina a ação.
No segundo, as regras orientam a ação.
Os recursos não aumentam; apenas mudar a forma de organizá-los pode alterar a eficiência e o risco do sistema.
Esse é o valor da mudança de ordem.
O mesmo vale para uma empresa.
Aumentar o número de funcionários é mudança quantitativa.
Mudar o modelo de negócios é mudança qualitativa.
Redesenhar responsabilidades, processos e mecanismos de incentivo é mudança de ordem.
As três estão relacionadas, mas não podem ser simplesmente equiparadas.
A mudança de ordem pode viabilizar uma mudança qualitativa, e a mudança qualitativa também pode exigir a criação de uma nova ordem.
IV. O verdadeiro crescimento não consiste em aumentar continuamente, mas em reestruturar sem cessar.
Muitas pessoas passam a vida buscando quantidade.
Mais dinheiro.
Mais conhecimento.
Mais contatos.
Mais oportunidades.
Mas poucas param para pensar:
Esses recursos formam relações eficazes entre si?
Se o conhecimento não se transforma em capacidade de julgamento, por maior que seja o acúmulo, ele não passa de um estoque de informações.
Se o capital não conta com gestão de risco, quanto maior a escala, maiores as perdas potenciais.
Se a técnica não vier acompanhada de disciplina na execução, quanto mais indicadores houver, mais confusas poderão se tornar as decisões.
O que realmente vale a pena buscar não é aumentar os investimentos sem limites, mas fazer com que recursos limitados formem um sistema mais eficiente e estável.
Primeiro, acumule as condições necessárias por meio da mudança quantitativa.
Depois, otimize a estrutura interna por meio da mudança de ordem.
Por fim, quando as condições estiverem maduras, busque alcançar uma mudança qualitativa valiosa.
Esta não é uma fórmula que garanta o sucesso, mas um modo mais lúcido de crescer.
**A mudança quantitativa determina quanto você acumulou.
A mudança de ordem determina como organiza esse acúmulo.
A mudança qualitativa determina quem você acaba se tornando.**
O verdadeiro progresso de uma pessoa não consiste em possuir mais do que ontem, mas em saber melhor do que ontem como usar tudo aquilo que já possui.
Pequenos acúmulos não se tornam necessariamente uma força imensa;
na ordem errada, os anos passam em vão.
Reorganize os fios e as tramas, abra um novo caminho;
um dia, rompida a barreira, verá o mundo se revelar.
— Mingdao

Aos novos humanos do novo mundo ~ “os fluxos de capital continuam se dividindo”

Em 27 de outubro, os ETFs de Bitcoin à vista dos EUA registraram entradas líquidas de cerca de US$ 176 milhões; no mesmo período, os ETFs de Ethereum tiveram saídas líquidas de cerca de US$ 60,2 milhões.

Dados da Farside. O mesmo mercado, dois posicionamentos.

Antes e depois da reunião do FOMC, o Bitcoin chegou a voltar a ficar acima de cerca de US$ 81 mil, enquanto o Ethereum oscilou na faixa de US$ 2.300 a US$ 2.400. Os preços estão oscilando; os fluxos já tomaram caminhos diferentes.

A própria divisão dos fluxos já é um sinal.

Outra frente está na infraestrutura financeira tradicional. A DTCC lançou o Tokenization Service, que permite a participantes qualificados criar «gêmeos digitais» 1:1 de determinados títulos sob custódia. A infraestrutura de rede envolve Canton e Besu, com a participação de várias instituições.

Os canais estão sendo construídos. Se o dinheiro continuará entrando é outra questão.

Há quem interprete as entradas nos ETFs como «o BTC enquanto ativo de risco macroeconômico»; outros veem a DTCC como uma preparação antecipada para a «tokenização de títulos tradicionais».

As duas narrativas podem coexistir. Mas suas implicações para o prêmio de risco das criptomoedas e para a avaliação do ETH e das L2s são diferentes.

O que merece mais atenção não é qual história soa melhor.

É o fluxo real de capital e se há dinheiro entrando de forma contínua e verificável por esses canais.

No curto prazo, observe os fluxos; no médio, os canais; no longo, se há dinheiro de verdade passando por eles.

Confundir essas três coisas é a maneira mais fácil de interpretar a direção de forma errada.

O que foi dito acima é apenas um compartilhamento de informações e opiniões, e não constitui recomendação de investimento.

Entradas e saídas, cada qual por seu caminho;
A decisão ainda não se dissipou, mas as intenções já divergem.
Os primeiros títulos gêmeos cruzam o portão;
Para saber se o fio d’água ganha força, é preciso observar.

—— Mingdao

À nova humanidade do novo mundo~“Pausar também pode machucar”

Cerca de 167 milhões de dólares. Esse foi o valor das posições alavancadas no mercado cripto que foram liquidadas à força antes e depois da decisão do Fed.

Cerca de 110 milhões vieram de posições vendidas.

Em 28 de outubro, o Fed manteve os juros entre 3,75% e 4,00%, por 10 votos a 2. O comunicado disse que a atividade econômica está forte e a inflação, elevada. Os dois votos contrários defendiam uma nova alta dos juros.

O mercado já esperava a “pausa”. Mas prever o resultado não significa escapar da volatilidade.

Antes e depois da decisão, o Bitcoin oscilou entre cerca de 80 mil e 81,6 mil dólares. Chegou a romper esse intervalo, mas depois recuou.

O preço não foi muito longe. A alavancagem, porém, foi varrida de um lado para o outro.

Segundo dados da CoinGlass, as liquidações de Bitcoin chegaram a quase 58 milhões de dólares, dos quais mais de 46 milhões vieram de posições vendidas. Foi um valor considerável, mas ainda não uma catástrofe.

Foi uma redefinição, não um colapso.

A verdadeira questão é: se os juros não mudaram, por que ainda houve gente liquidada?

Porque foi uma pausa nas altas, não uma mudança de rumo. Os juros acabaram de subir em setembro, e uma nova alta em dezembro continua em discussão. Após a reunião, o rendimento dos títulos do Tesouro americano de 10 anos ficou em torno de 5,03%, já acima de 5%. Com ativos sem risco oferecendo retornos razoáveis, os criptoativos que não geram rendimento só podem sofrer uma reprecificação mais brusca antes e depois de eventos de política monetária.

E a alavancagem é o mecanismo que transforma uma decisão em uma onda de liquidações.

Antes da reunião, muita gente já havia apostado em uma direção. Quando o preço disparou e depois recuou, as posições sem margem suficiente foram fechadas automaticamente pelas corretoras. Essas compras e vendas forçadas empurraram a volatilidade ainda mais longe.

O que costuma machucar não é a notícia em si, mas as posições montadas em torno dela.

O que importa observar agora não é esta pausa.

Após a reunião, o CME FedWatch mostrou que a probabilidade de uma nova alta de 25 pontos-base em dezembro já passava de 80%. Os dados de emprego e inflação de outubro determinarão se essa expectativa vai ganhar ou perder força.

No que diz respeito aos dados on-chain e aos derivativos, há três coisas a observar: se o Bitcoin consegue se manter perto dos 81 mil dólares, se os contratos em aberto voltam a se acumular e se as taxas de financiamento tornam a ficar excessivamente elevadas.

Uma liquidação pode ser apenas uma liquidação.

É a velocidade com que a alavancagem volta a se acumular que determina o tamanho da próxima liquidação.

O texto acima é apenas um compartilhamento de informações e opiniões, e não constitui recomendação de investimento.

Os juros ficaram iguais, mas a onda virou,
Posições vendidas lotadas, a noite as dizimou.
Não digas que a pausa acalmou o vendaval,
Alavancagem acumulada: perigo abissal.

— Mingdao

Aos novos seres humanos do novo mundo ~ “O risco entra pela porta da rua”

Cerca de 400 mil USDT foram transferidos das carteiras de usuários do Predict.fun.

A equipe confirmou que se tratou de uma transferência não autorizada.

O mais importante não é o valor, mas o caminho. A avaliação inicial é que o ataque veio do site de documentação de uma API hospedado por terceiros, cuja página foi comprometida com um script malicioso.

Não foi um contrato que sofreu uma invasão, mas uma página que parecia inofensiva.

Um documento tornou-se a porta de entrada.

Essa é a verdadeira natureza dos problemas de segurança de hoje.

Os usuários ficam de olho nas auditorias dos contratos; os invasores, no que está ao redor: sites de documentação, interfaces, serviços de terceiros, bibliotecas de dependências. O ponto mais fraco de um sistema muitas vezes não está no núcleo, mas nas bordas.

A plataforma prometeu ressarcir os usuários — uma resposta responsável.

Mas o ressarcimento resolve o prejuízo, não o problema estrutural.

No mesmo dia, houve outras duas notícias.

Segundo um resumo, o site da carteira de hardware Keystone sofreu uma violação de dados, e cerca de 18.800 dispositivos em estoque foram destruídos (a confirmar). Durante a atualização Glamsterdam do Ethereum, uma vulnerabilidade na rota de depósitos de staking foi corrigida antes da implantação na rede principal, sem perda de fundos.

Um caso foi remediado depois do ocorrido; o outro foi contido antes.

A diferença não está na sorte, mas no momento em que o problema é identificado.

Para as pessoas comuns, a questão não é “se serão atacadas”, mas “se serão excluídas do jogo quando isso acontecer”.

Não mantenha grandes quantias na carteira que usa no dia a dia; desconfie de solicitações de assinatura em páginas desconhecidas; trate as autorizações como uma dívida que precisa ser revisada e eliminada regularmente.

Evite ser excluído do jogo primeiro; só depois pense nos ganhos.

Segurança não é uma configuração feita uma única vez, mas uma manutenção contínua.

O que foi dito acima é apenas o compartilhamento de informações e opiniões, e não constitui aconselhamento de investimento.

Mil defesas protegem o centro;
uma página de documentos vira caminho.
Não espere perder fundos para tapar a brecha;
limpe autorizações antigas com frequência, e terá tranquilidade.

— Mingdao

Aos novos humanos do novo mundo — “prejuízo colossal e lucro ao mesmo tempo”

Receita de US$ 16,286 bilhões no primeiro semestre. Prejuízo líquido de US$ 80,7 bilhões no mesmo período.

Esses dois números aparecem no mesmo prospecto.

Em 26 de outubro, a Anthropic apresentou à SEC o formulário S-1, com o código ANT, e planeja abrir o capital na Nasdaq. A primeira reação do mercado foi de entusiasmo; a segunda, de perplexidade: como uma empresa pode ser ao mesmo tempo uma máquina de crescimento e a empresa de IA com o maior prejuízo contábil?

A resposta está na contabilidade.

Dos US$ 80,7 bilhões em prejuízo, cerca de US$ 72,4 bilhões vieram de variações no valor justo de notas conversíveis, passivos de derivativos e instrumentos SAFE. Quanto mais rápido a avaliação da empresa sobe, maior é a perda contábil registrada com a reavaliação desses instrumentos. Isso não é dinheiro queimado.

Mas isso tampouco significa que a empresa já seja lucrativa.

No primeiro semestre, o prejuízo operacional ainda foi de US$ 693 milhões, além de cerca de US$ 8,76 bilhões em outras despesas. Segundo a Reuters, no dia do investidor a empresa afirmou que a receita do terceiro trimestre foi de cerca de US$ 16,8 bilhões e que, em uma métrica ajustada, já havia registrado lucro. Essa é uma declaração verbal, não um número auditado no prospecto. O próprio S-1 é claro: a empresa talvez não consiga alcançar ou manter a lucratividade.

O que realmente merece atenção é a curva de crescimento.

US$ 41 milhões em 2023, US$ 386 milhões em 2024, US$ 4,585 bilhões em 2025 e US$ 16,286 bilhões no primeiro semestre de 2026. A empresa tem mais de 11.900 clientes com gastos anuais acima de US$ 100 mil. Essa curva é real.

A questão é: o que sustenta esse crescimento?

Segundo a Reuters, em 2025, cerca de 47% das vendas foram realizadas por meio dos canais de nuvem da Amazon e do Google. Segundo a Reuters, naquele ano, dois clientes não identificados responderam, cada um, por cerca de 12% da receita. Canais, senhorios, acionistas e concorrentes muitas vezes são as mesmas empresas.

A dependência, por si só, já é um custo.

Mas o custo mais pesado é o poder computacional.

O S-1 mostra que, em 30 de junho, os compromissos fixos ou mínimos eram de cerca de US$ 265,6 bilhões; os arrendamentos ainda não iniciados somavam cerca de US$ 321,4 bilhões; e, depois de junho, foram assinados ou modificados novos contratos no valor de cerca de US$ 245 bilhões. Enquanto a receita cresce rapidamente, isso é uma vantagem competitiva. Se o crescimento da receita desacelerar, torna-se uma despesa rígida.

O mesmo compromisso significa coisas diferentes em ciclos diferentes.

E há ainda o controle.

Os sete cofundadores detêm 50,1% dos direitos de voto por meio de ações Classe F, e trusts de benefício de longo prazo podem escolher a maioria dos assentos no conselho. Quem compra ações recebe direito aos retornos, não o volante.

Isso não é necessariamente ruim. Mas é preciso saber exatamente o que se está comprando.

Quanto à captação de US$ 100 bilhões e à avaliação de cerca de US$ 2 trilhões, por enquanto são apenas informações divulgadas pela imprensa com base em fontes a par do assunto. O S-1 ainda não apresenta uma faixa de preço.

Sem preço, não dá para dizer que está barato nem que está caro.

Uma boa empresa, uma boa ação e um bom preço são três coisas diferentes.

A Anthropic já demonstrou que a primeira é possível. Para as outras duas, será preciso esperar que a faixa de preço, os relatórios trimestrais oficiais e o período de lock-up deem suas respostas.

Até que essas respostas apareçam, observar já é uma forma de julgar.

O conteúdo acima é apenas um compartilhamento de informações e opiniões e não constitui recomendação de investimento.

Receita bilionária em meio ano,
prejuízo colossal na mesma página.
Montanhas de compromissos em computação;
sem preço definido, não se precipite.

— Mingdao