K1ko妹妹的爸比
299 Publicações
K1ko妹妹的爸比
亚洲头部公链研究院创办人；前头部迪拜持牌交易所/Layer 1基金会/私募股权/对冲基金 X: @lilk1kopops
Top 30D Traders by Volume
Top traders by profit in 30D
Live Trader
Detentor de BNB
Trader de Alta Frequência
7.2 ano(s)
15 A seguir
6.0K+ Seguidores
3.4K+ Gostaram
3 Emblemas
Publicações
Tudo
Cotações
Vídeos
Em direto
PINNED
As pessoas que, de repente, enriquecem no condado e na camada mais baixa da sociedade — a coisa mais que não deveriam tocar na vida é investir
Elas não têm nenhuma base industrial. Depois de ganharem a primeira quantia, a reação costuma ser abrir uma franquia, abrir um restaurante, ou seguir um amigo para fazer projetos
Porque, dentro do conhecimento limitado que possuem, ver uma loja ao vivo equivale a ter um ativo; conhecer um grande chefe equivale a ter recursos do setor; e se alguém já ganhou dinheiro, então elas acham que também conseguem copiar
Na verdade, elas nem conseguem distinguir probabilidade e odds
Quando um projeto dá certo, elas concluem que o método funciona
Quando um amigo ganha dinheiro, elas concluem que a área é confiável
Quando ganham uma vez por sorte, começam a contar por toda parte a “história de investimento”
Elas sempre usam casos únicos para provar capacidade, mas não entendem o viés do sobrevivente; não compreendem o ciclo das políticas; não sabem analisar fluxo de caixa; e muito menos têm qualquer noção de gerenciamento de risco
O mais cômico é que elas ainda gostam de fazer sociedade
Vendo alguém ganhar dinheiro, elas vão junto para abrir uma loja, criar um fundo, investir em projetos — chamando isso de “ter escolhido as pessoas certas”, “ter seguido um grande”
Na prática, nem entendem controle, mecanismo de saída, transações relacionadas e supervisão dos recursos, e simplesmente entregam o dinheiro
Esse tipo de pessoa não é investidor; é a liquidez mais típica de “cebolas” no mercado de capitais
Investir é um trabalho extremamente profissional
Exige conhecimento do setor, rede de recursos, entendimento de políticas, julgamento sobre a natureza humana e — o mais importante — controle de riscos
Não é só ser rico que consegue investir, nem conhecer alguns chefes que isso vira capital
Jovens não são incapazes de ter sucesso. A grande maioria dos jovens não tem nenhum valor que seja “investível”
Idade não é vantagem, diploma não é capacidade, recursos familiares também não são ativos de negócio
Ao investir em indústrias tradicionais, invista apenas nas experiências que já foram verificadas repetidamente pelos ciclos
O caminho se unifica: não há tantos gênios no mundo, e também não há tantos jovens que consigam ter sucesso
Elas não têm nenhuma base industrial. Depois de ganharem a primeira quantia, a reação costuma ser abrir uma franquia, abrir um restaurante, ou seguir um amigo para fazer projetos
Porque, dentro do conhecimento limitado que possuem, ver uma loja ao vivo equivale a ter um ativo; conhecer um grande chefe equivale a ter recursos do setor; e se alguém já ganhou dinheiro, então elas acham que também conseguem copiar
Na verdade, elas nem conseguem distinguir probabilidade e odds
Quando um projeto dá certo, elas concluem que o método funciona
Quando um amigo ganha dinheiro, elas concluem que a área é confiável
Quando ganham uma vez por sorte, começam a contar por toda parte a “história de investimento”
Elas sempre usam casos únicos para provar capacidade, mas não entendem o viés do sobrevivente; não compreendem o ciclo das políticas; não sabem analisar fluxo de caixa; e muito menos têm qualquer noção de gerenciamento de risco
O mais cômico é que elas ainda gostam de fazer sociedade
Vendo alguém ganhar dinheiro, elas vão junto para abrir uma loja, criar um fundo, investir em projetos — chamando isso de “ter escolhido as pessoas certas”, “ter seguido um grande”
Na prática, nem entendem controle, mecanismo de saída, transações relacionadas e supervisão dos recursos, e simplesmente entregam o dinheiro
Esse tipo de pessoa não é investidor; é a liquidez mais típica de “cebolas” no mercado de capitais
Investir é um trabalho extremamente profissional
Exige conhecimento do setor, rede de recursos, entendimento de políticas, julgamento sobre a natureza humana e — o mais importante — controle de riscos
Não é só ser rico que consegue investir, nem conhecer alguns chefes que isso vira capital
Jovens não são incapazes de ter sucesso. A grande maioria dos jovens não tem nenhum valor que seja “investível”
Idade não é vantagem, diploma não é capacidade, recursos familiares também não são ativos de negócio
Ao investir em indústrias tradicionais, invista apenas nas experiências que já foram verificadas repetidamente pelos ciclos
O caminho se unifica: não há tantos gênios no mundo, e também não há tantos jovens que consigam ter sucesso
K1ko妹妹的爸比
·
--
投年轻人，只投前沿科技创新
杨植麟博士期间就做出 Transformer-XL、XLNet，后来创办月之暗面
Dario Amodei 在 OpenAI 主导过 GPT-2、GPT-3 相关研发，离开后创办 Anthropic
张一鸣在做字节跳动之前，也已经连续做过酷讯、九九房等产品
真正值得投的年轻创业者，不是刚从学校出来、拿着一份商业计划书找钱的人，而是已经在上一轮竞争里厮杀过，掌握了技术、产品和组织能力，再出来赌下一代范式的人
他们虽然年轻，但并不是新手
所以年轻人可以投，但只能投创新。因为创新没有成熟经验可买，只能投认知、天赋和执行力
你投的是他比所有人更早看见未来，并且有能力把未来做出来
但如果投的是餐饮、零售、供应链、制造业这些非创新业务，我只投深耕产业 20年以上的成年人
这类生意根本不需要天才，需要的是经验
单店利润怎么算，坪效多少，人工和租金占比多少，多久回本，损耗怎么控制，供应链怎么压价，店长怎么培养，第二家店能不能复制
每一个数字，都是拿真金白银和失败经验换来的
这种项目，为什么要拿钱给富二代或者只拿着商学院履历的二把刀试错？
他告诉你要做一个新消费品牌，结果连单店模型都没有跑通
PPT 里讲规模化，实际上第一家店都靠老板本人守着
把装修、流量和开业排队当成品牌，把一次偶然爆单当成产品市场匹配
最后加盟商的钱进来了，门店一扩张，管理、供应链和现金流一起崩
同样的钱，为什么不投一个在行业里干了二十年、开过店、关过店、管过区域、踩过周期的五十岁成年人？
他可能不会讲宏大叙事，但他知道什么店能活，什么位置不能碰，什么品类只能赚热闹，什么模型可以复制
杨植麟博士期间就做出 Transformer-XL、XLNet，后来创办月之暗面
Dario Amodei 在 OpenAI 主导过 GPT-2、GPT-3 相关研发，离开后创办 Anthropic
张一鸣在做字节跳动之前，也已经连续做过酷讯、九九房等产品
真正值得投的年轻创业者，不是刚从学校出来、拿着一份商业计划书找钱的人，而是已经在上一轮竞争里厮杀过，掌握了技术、产品和组织能力，再出来赌下一代范式的人
他们虽然年轻，但并不是新手
所以年轻人可以投，但只能投创新。因为创新没有成熟经验可买，只能投认知、天赋和执行力
你投的是他比所有人更早看见未来，并且有能力把未来做出来
但如果投的是餐饮、零售、供应链、制造业这些非创新业务，我只投深耕产业 20年以上的成年人
这类生意根本不需要天才，需要的是经验
单店利润怎么算，坪效多少，人工和租金占比多少，多久回本，损耗怎么控制，供应链怎么压价，店长怎么培养，第二家店能不能复制
每一个数字，都是拿真金白银和失败经验换来的
这种项目，为什么要拿钱给富二代或者只拿着商学院履历的二把刀试错？
他告诉你要做一个新消费品牌，结果连单店模型都没有跑通
PPT 里讲规模化，实际上第一家店都靠老板本人守着
把装修、流量和开业排队当成品牌，把一次偶然爆单当成产品市场匹配
最后加盟商的钱进来了，门店一扩张，管理、供应链和现金流一起崩
同样的钱，为什么不投一个在行业里干了二十年、开过店、关过店、管过区域、踩过周期的五十岁成年人？
他可能不会讲宏大叙事，但他知道什么店能活，什么位置不能碰，什么品类只能赚热闹，什么模型可以复制
投年轻人，只投前沿科技创新
杨植麟博士期间就做出 Transformer-XL、XLNet，后来创办月之暗面
Dario Amodei 在 OpenAI 主导过 GPT-2、GPT-3 相关研发，离开后创办 Anthropic
张一鸣在做字节跳动之前，也已经连续做过酷讯、九九房等产品
真正值得投的年轻创业者，不是刚从学校出来、拿着一份商业计划书找钱的人，而是已经在上一轮竞争里厮杀过，掌握了技术、产品和组织能力，再出来赌下一代范式的人
他们虽然年轻，但并不是新手
所以年轻人可以投，但只能投创新。因为创新没有成熟经验可买，只能投认知、天赋和执行力
你投的是他比所有人更早看见未来，并且有能力把未来做出来
但如果投的是餐饮、零售、供应链、制造业这些非创新业务，我只投深耕产业 20年以上的成年人
这类生意根本不需要天才，需要的是经验
单店利润怎么算，坪效多少，人工和租金占比多少，多久回本，损耗怎么控制，供应链怎么压价，店长怎么培养，第二家店能不能复制
每一个数字，都是拿真金白银和失败经验换来的
这种项目，为什么要拿钱给富二代或者只拿着商学院履历的二把刀试错？
他告诉你要做一个新消费品牌，结果连单店模型都没有跑通
PPT 里讲规模化，实际上第一家店都靠老板本人守着
把装修、流量和开业排队当成品牌，把一次偶然爆单当成产品市场匹配
最后加盟商的钱进来了，门店一扩张，管理、供应链和现金流一起崩
同样的钱，为什么不投一个在行业里干了二十年、开过店、关过店、管过区域、踩过周期的五十岁成年人？
他可能不会讲宏大叙事，但他知道什么店能活，什么位置不能碰，什么品类只能赚热闹，什么模型可以复制
杨植麟博士期间就做出 Transformer-XL、XLNet，后来创办月之暗面
Dario Amodei 在 OpenAI 主导过 GPT-2、GPT-3 相关研发，离开后创办 Anthropic
张一鸣在做字节跳动之前，也已经连续做过酷讯、九九房等产品
真正值得投的年轻创业者，不是刚从学校出来、拿着一份商业计划书找钱的人，而是已经在上一轮竞争里厮杀过，掌握了技术、产品和组织能力，再出来赌下一代范式的人
他们虽然年轻，但并不是新手
所以年轻人可以投，但只能投创新。因为创新没有成熟经验可买，只能投认知、天赋和执行力
你投的是他比所有人更早看见未来，并且有能力把未来做出来
但如果投的是餐饮、零售、供应链、制造业这些非创新业务，我只投深耕产业 20年以上的成年人
这类生意根本不需要天才，需要的是经验
单店利润怎么算，坪效多少，人工和租金占比多少，多久回本，损耗怎么控制，供应链怎么压价，店长怎么培养，第二家店能不能复制
每一个数字，都是拿真金白银和失败经验换来的
这种项目，为什么要拿钱给富二代或者只拿着商学院履历的二把刀试错？
他告诉你要做一个新消费品牌，结果连单店模型都没有跑通
PPT 里讲规模化，实际上第一家店都靠老板本人守着
把装修、流量和开业排队当成品牌，把一次偶然爆单当成产品市场匹配
最后加盟商的钱进来了，门店一扩张，管理、供应链和现金流一起崩
同样的钱，为什么不投一个在行业里干了二十年、开过店、关过店、管过区域、踩过周期的五十岁成年人？
他可能不会讲宏大叙事，但他知道什么店能活，什么位置不能碰，什么品类只能赚热闹，什么模型可以复制
Isso também oferece uma inspiração bem direta para armazenamento e semicondutores.
Os preços de armazenamento ainda continuam subindo, os provedores de nuvem ainda estão expandindo suas compras, e os lucros dos fabricantes originais têm um suporte fundamental. Depois de uma queda acentuada no preço das ações ao longo de um mês, o capital alavancado foi limpo, e a pressão vendedora de curto prazo diminuiu em seguida. Essas duas forças, juntas, impulsionaram a recuperação.
A seguir, ainda é preciso acompanhar a velocidade dos aumentos de preço. A TrendForce estima que, no terceiro trimestre, os preços de DRAM e NAND continuem subindo, mas a taxa de alta já desacelerou de forma significativa em relação ao segundo trimestre. Os fabricantes originais podem continuar se beneficiando dos preços elevados; já as fabricantes de módulos, que dependem de receitas de estoque, se preocupam ainda mais com a aceleração da alta. Depois de uma rodada de alta ampla do setor, as empresas vão se diferenciar novamente.
Situational Awareness: desta vez, o que aconteceu mostra que o trading envolvendo IA já entrou em uma fase mais difícil.
No primeiro estágio, enquanto for possível julgar que a demanda por IA vai crescer, comprar ações relacionadas pode gerar lucro. Agora, é preciso estudar a estrutura de financiamento, o grau de concentração das posições, o fluxo de caixa e a posição no ciclo. Mesmo fazendo o mesmo julgamento para uma indústria, o capital com baixa alavancagem consegue atravessar a retração; já o capital com alta alavancagem acaba entregando a posição exatamente quando a recuperação está mais próxima.
O mercado costuma fazer isso para completar a troca de posições.
Os que mais acreditam na história primeiro colocam a alavancagem no máximo; os que têm os balanços mais fortes assumem os ativos quando ele não consegue mais esperar.
$GOOGL.US
Os preços de armazenamento ainda continuam subindo, os provedores de nuvem ainda estão expandindo suas compras, e os lucros dos fabricantes originais têm um suporte fundamental. Depois de uma queda acentuada no preço das ações ao longo de um mês, o capital alavancado foi limpo, e a pressão vendedora de curto prazo diminuiu em seguida. Essas duas forças, juntas, impulsionaram a recuperação.
A seguir, ainda é preciso acompanhar a velocidade dos aumentos de preço. A TrendForce estima que, no terceiro trimestre, os preços de DRAM e NAND continuem subindo, mas a taxa de alta já desacelerou de forma significativa em relação ao segundo trimestre. Os fabricantes originais podem continuar se beneficiando dos preços elevados; já as fabricantes de módulos, que dependem de receitas de estoque, se preocupam ainda mais com a aceleração da alta. Depois de uma rodada de alta ampla do setor, as empresas vão se diferenciar novamente.
Situational Awareness: desta vez, o que aconteceu mostra que o trading envolvendo IA já entrou em uma fase mais difícil.
No primeiro estágio, enquanto for possível julgar que a demanda por IA vai crescer, comprar ações relacionadas pode gerar lucro. Agora, é preciso estudar a estrutura de financiamento, o grau de concentração das posições, o fluxo de caixa e a posição no ciclo. Mesmo fazendo o mesmo julgamento para uma indústria, o capital com baixa alavancagem consegue atravessar a retração; já o capital com alta alavancagem acaba entregando a posição exatamente quando a recuperação está mais próxima.
O mercado costuma fazer isso para completar a troca de posições.
Os que mais acreditam na história primeiro colocam a alavancagem no máximo; os que têm os balanços mais fortes assumem os ativos quando ele não consegue mais esperar.
$GOOGL.US
K1ko妹妹的爸比
·
--
A influência da venda forçada sobre o preço não tem relação direta com o desempenho da empresa.
Quando um fundo precisa pagar uma dívida, ele vende os ativos mais fáceis de negociar; não necessariamente são os ativos com piores fundamentos. A venda em massa continua pressionando os preços para baixo e, por sua vez, aciona mais stop-loss, hedge com opções e exigências de margem/financiamento, criando uma sequência de queda que se reforça.
Depois que essa posição é transferida de uma só vez para a Citadel, essa pressão mecânica de venda pode desaparecer rapidamente. O mercado deixa de “esperar ordens de venda todos os dias” e passa a lidar com um detentor que tem recursos suficientes, pode fazer hedge e não está com pressa para vender.
As ações não precisam ficar repentinamente melhores; basta que o maior vendedor saia para que o preço possa mudar drasticamente.
-
O fato de a Citadel assumir os ativos também não significa que ela tenha anunciado publicamente estar totalmente otimista com relação à IA.
A Citadel é uma gestora/instituição de investimentos multiestratégia: pode comprar ações e, ao mesmo tempo, fazer hedge usando índices, opções ou empresas do mesmo setor. Ela pode estar disposta a assumir porque vê desconto nos ativos, ou porque enxerga oportunidades de arbitragem oferecidas pelo pacote de transações.
Circulam nas redes sociais alegações de que a Citadel teria provocado a queda e depois comprado a preços baixos. No momento, o que se consegue confirmar apenas diz respeito à transferência de ativos. A parte compradora corresponde ao braço de investimentos da Citadel; o negócio de market making está principalmente na Citadel Securities, e não se pode misturar os dois como se fossem o mesmo papel transacional. Também não há evidência em reportagens existentes de que a queda da IA anterior tenha sido impulsionada pela Citadel.
A explicação mais plausível é, na verdade, bem simples: quem precisa de dinheiro não tem poder de barganha; quem tem dinheiro ganha tempo e preço.
$NBIS
Quando um fundo precisa pagar uma dívida, ele vende os ativos mais fáceis de negociar; não necessariamente são os ativos com piores fundamentos. A venda em massa continua pressionando os preços para baixo e, por sua vez, aciona mais stop-loss, hedge com opções e exigências de margem/financiamento, criando uma sequência de queda que se reforça.
Depois que essa posição é transferida de uma só vez para a Citadel, essa pressão mecânica de venda pode desaparecer rapidamente. O mercado deixa de “esperar ordens de venda todos os dias” e passa a lidar com um detentor que tem recursos suficientes, pode fazer hedge e não está com pressa para vender.
As ações não precisam ficar repentinamente melhores; basta que o maior vendedor saia para que o preço possa mudar drasticamente.
-
O fato de a Citadel assumir os ativos também não significa que ela tenha anunciado publicamente estar totalmente otimista com relação à IA.
A Citadel é uma gestora/instituição de investimentos multiestratégia: pode comprar ações e, ao mesmo tempo, fazer hedge usando índices, opções ou empresas do mesmo setor. Ela pode estar disposta a assumir porque vê desconto nos ativos, ou porque enxerga oportunidades de arbitragem oferecidas pelo pacote de transações.
Circulam nas redes sociais alegações de que a Citadel teria provocado a queda e depois comprado a preços baixos. No momento, o que se consegue confirmar apenas diz respeito à transferência de ativos. A parte compradora corresponde ao braço de investimentos da Citadel; o negócio de market making está principalmente na Citadel Securities, e não se pode misturar os dois como se fossem o mesmo papel transacional. Também não há evidência em reportagens existentes de que a queda da IA anterior tenha sido impulsionada pela Citadel.
A explicação mais plausível é, na verdade, bem simples: quem precisa de dinheiro não tem poder de barganha; quem tem dinheiro ganha tempo e preço.
$NBIS
GOOGLUS+0,80%
Verificado
A influência da venda forçada sobre o preço não tem relação direta com o desempenho da empresa.
Quando um fundo precisa pagar uma dívida, ele vende os ativos mais fáceis de negociar; não necessariamente são os ativos com piores fundamentos. A venda em massa continua pressionando os preços para baixo e, por sua vez, aciona mais stop-loss, hedge com opções e exigências de margem/financiamento, criando uma sequência de queda que se reforça.
Depois que essa posição é transferida de uma só vez para a Citadel, essa pressão mecânica de venda pode desaparecer rapidamente. O mercado deixa de “esperar ordens de venda todos os dias” e passa a lidar com um detentor que tem recursos suficientes, pode fazer hedge e não está com pressa para vender.
As ações não precisam ficar repentinamente melhores; basta que o maior vendedor saia para que o preço possa mudar drasticamente.
-
O fato de a Citadel assumir os ativos também não significa que ela tenha anunciado publicamente estar totalmente otimista com relação à IA.
A Citadel é uma gestora/instituição de investimentos multiestratégia: pode comprar ações e, ao mesmo tempo, fazer hedge usando índices, opções ou empresas do mesmo setor. Ela pode estar disposta a assumir porque vê desconto nos ativos, ou porque enxerga oportunidades de arbitragem oferecidas pelo pacote de transações.
Circulam nas redes sociais alegações de que a Citadel teria provocado a queda e depois comprado a preços baixos. No momento, o que se consegue confirmar apenas diz respeito à transferência de ativos. A parte compradora corresponde ao braço de investimentos da Citadel; o negócio de market making está principalmente na Citadel Securities, e não se pode misturar os dois como se fossem o mesmo papel transacional. Também não há evidência em reportagens existentes de que a queda da IA anterior tenha sido impulsionada pela Citadel.
A explicação mais plausível é, na verdade, bem simples: quem precisa de dinheiro não tem poder de barganha; quem tem dinheiro ganha tempo e preço.
$NBIS
Quando um fundo precisa pagar uma dívida, ele vende os ativos mais fáceis de negociar; não necessariamente são os ativos com piores fundamentos. A venda em massa continua pressionando os preços para baixo e, por sua vez, aciona mais stop-loss, hedge com opções e exigências de margem/financiamento, criando uma sequência de queda que se reforça.
Depois que essa posição é transferida de uma só vez para a Citadel, essa pressão mecânica de venda pode desaparecer rapidamente. O mercado deixa de “esperar ordens de venda todos os dias” e passa a lidar com um detentor que tem recursos suficientes, pode fazer hedge e não está com pressa para vender.
As ações não precisam ficar repentinamente melhores; basta que o maior vendedor saia para que o preço possa mudar drasticamente.
-
O fato de a Citadel assumir os ativos também não significa que ela tenha anunciado publicamente estar totalmente otimista com relação à IA.
A Citadel é uma gestora/instituição de investimentos multiestratégia: pode comprar ações e, ao mesmo tempo, fazer hedge usando índices, opções ou empresas do mesmo setor. Ela pode estar disposta a assumir porque vê desconto nos ativos, ou porque enxerga oportunidades de arbitragem oferecidas pelo pacote de transações.
Circulam nas redes sociais alegações de que a Citadel teria provocado a queda e depois comprado a preços baixos. No momento, o que se consegue confirmar apenas diz respeito à transferência de ativos. A parte compradora corresponde ao braço de investimentos da Citadel; o negócio de market making está principalmente na Citadel Securities, e não se pode misturar os dois como se fossem o mesmo papel transacional. Também não há evidência em reportagens existentes de que a queda da IA anterior tenha sido impulsionada pela Citadel.
A explicação mais plausível é, na verdade, bem simples: quem precisa de dinheiro não tem poder de barganha; quem tem dinheiro ganha tempo e preço.
$NBIS
K1ko妹妹的爸比
·
--
Nos últimos dois dias, ações de IA e de armazenamento deram um repique inesperado. A notícia com mais “cara de Wall Street” no noticiário veio de um fundo chamado Situational Awareness.
Esse fundo foi criado pelo ex-pesquisador da OpenAI Leopold Aschenbrenner. Suas posições públicas ficaram por muito tempo concentradas em infraestrutura de IA; ele já deteve empresas como SK Hynix, SanDisk, Bloom Energy e Nebius. O tamanho do fundo já chegou a ultrapassar US$ 20 bilhões, e ele também ampliou as posições por meio de empréstimos bancários.
Depois de um mês de queda contínua nas ações de IA, o fundo começou a buscar novas fontes de capital. Em seguida, transferiu grande parte do portfólio de ações negociadas publicamente para a Citadel, de Ken Griffin.
A notícia parece o colapso da “fé em IA”. Mas os detalhes são bem mais complexos do que essa leitura.
-
A Axios afirma que a Situational Awareness vendeu todas as ações públicas. O Wall Street Journal traz uma versão mais detalhada: a Citadel teria ficado principalmente com a parcela das posições que havia sido financiada por empréstimos; o fundo teria mantido algumas ações sustentadas por capital de clientes, além de investimentos não listados como os da Anthropic.
Uma interpretação mais precisa é um desdobramento em larga escala, reduzindo alavancagem. O fundo precisava diminuir os empréstimos e atender exigências dos credores; a Citadel, com um balanço patrimonial mais forte, acabou absorvendo esses ativos.
Se a visão sobre a indústria mudou? Nesse processo, na verdade, ficou por último.
Vamos a um exemplo simples. Se uma ação cai 40%, um investidor sem alavancagem ainda pode esperar que ela suba 67% para voltar ao ponto de origem. Com o dobro da alavancagem, o investidor já perdeu 80% do principal, e normalmente o credor não espera até a recuperação.
Mesmo com o acerto na direção no fim, é possível não chegar ao dia de realizar o ganho.
-
O ponto curioso é que, após a Situational Awareness vender posições, hardware de IA e ações de armazenamento rapidamente apresentaram um repique forte.
A SOXX subiu 8,5% no dia; a SanDisk subiu cerca de 26%; a Micron subiu 18%; e a Western Digital subiu 15%. Muitas das direções nas quais o fundo era fortemente alocado estavam exatamente no centro desse repique.
Isso não prova que a Citadel acertou o fundo absoluto, nem dá para atribuir toda a alta a uma única transferência de ativos fora de bolsa.
Ao mesmo tempo, houve alguns indicadores industriais bem “duros”. A Microsoft Azure cresceu 43%, a AWS da Amazon cresceu 37% e a Amazon elevou o orçamento de investimentos (capex) deste ano para US$ 220 bilhões. A Samsung Electronics também disse que a demanda por armazenamento de servidores segue forte, e que a oferta apertada continua.
Esse fundo foi criado pelo ex-pesquisador da OpenAI Leopold Aschenbrenner. Suas posições públicas ficaram por muito tempo concentradas em infraestrutura de IA; ele já deteve empresas como SK Hynix, SanDisk, Bloom Energy e Nebius. O tamanho do fundo já chegou a ultrapassar US$ 20 bilhões, e ele também ampliou as posições por meio de empréstimos bancários.
Depois de um mês de queda contínua nas ações de IA, o fundo começou a buscar novas fontes de capital. Em seguida, transferiu grande parte do portfólio de ações negociadas publicamente para a Citadel, de Ken Griffin.
A notícia parece o colapso da “fé em IA”. Mas os detalhes são bem mais complexos do que essa leitura.
-
A Axios afirma que a Situational Awareness vendeu todas as ações públicas. O Wall Street Journal traz uma versão mais detalhada: a Citadel teria ficado principalmente com a parcela das posições que havia sido financiada por empréstimos; o fundo teria mantido algumas ações sustentadas por capital de clientes, além de investimentos não listados como os da Anthropic.
Uma interpretação mais precisa é um desdobramento em larga escala, reduzindo alavancagem. O fundo precisava diminuir os empréstimos e atender exigências dos credores; a Citadel, com um balanço patrimonial mais forte, acabou absorvendo esses ativos.
Se a visão sobre a indústria mudou? Nesse processo, na verdade, ficou por último.
Vamos a um exemplo simples. Se uma ação cai 40%, um investidor sem alavancagem ainda pode esperar que ela suba 67% para voltar ao ponto de origem. Com o dobro da alavancagem, o investidor já perdeu 80% do principal, e normalmente o credor não espera até a recuperação.
Mesmo com o acerto na direção no fim, é possível não chegar ao dia de realizar o ganho.
-
O ponto curioso é que, após a Situational Awareness vender posições, hardware de IA e ações de armazenamento rapidamente apresentaram um repique forte.
A SOXX subiu 8,5% no dia; a SanDisk subiu cerca de 26%; a Micron subiu 18%; e a Western Digital subiu 15%. Muitas das direções nas quais o fundo era fortemente alocado estavam exatamente no centro desse repique.
Isso não prova que a Citadel acertou o fundo absoluto, nem dá para atribuir toda a alta a uma única transferência de ativos fora de bolsa.
Ao mesmo tempo, houve alguns indicadores industriais bem “duros”. A Microsoft Azure cresceu 43%, a AWS da Amazon cresceu 37% e a Amazon elevou o orçamento de investimentos (capex) deste ano para US$ 220 bilhões. A Samsung Electronics também disse que a demanda por armazenamento de servidores segue forte, e que a oferta apertada continua.
Verificado
Nos últimos dois dias, ações de IA e de armazenamento deram um repique inesperado. A notícia com mais “cara de Wall Street” no noticiário veio de um fundo chamado Situational Awareness.
Esse fundo foi criado pelo ex-pesquisador da OpenAI Leopold Aschenbrenner. Suas posições públicas ficaram por muito tempo concentradas em infraestrutura de IA; ele já deteve empresas como SK Hynix, SanDisk, Bloom Energy e Nebius. O tamanho do fundo já chegou a ultrapassar US$ 20 bilhões, e ele também ampliou as posições por meio de empréstimos bancários.
Depois de um mês de queda contínua nas ações de IA, o fundo começou a buscar novas fontes de capital. Em seguida, transferiu grande parte do portfólio de ações negociadas publicamente para a Citadel, de Ken Griffin.
A notícia parece o colapso da “fé em IA”. Mas os detalhes são bem mais complexos do que essa leitura.
-
A Axios afirma que a Situational Awareness vendeu todas as ações públicas. O Wall Street Journal traz uma versão mais detalhada: a Citadel teria ficado principalmente com a parcela das posições que havia sido financiada por empréstimos; o fundo teria mantido algumas ações sustentadas por capital de clientes, além de investimentos não listados como os da Anthropic.
Uma interpretação mais precisa é um desdobramento em larga escala, reduzindo alavancagem. O fundo precisava diminuir os empréstimos e atender exigências dos credores; a Citadel, com um balanço patrimonial mais forte, acabou absorvendo esses ativos.
Se a visão sobre a indústria mudou? Nesse processo, na verdade, ficou por último.
Vamos a um exemplo simples. Se uma ação cai 40%, um investidor sem alavancagem ainda pode esperar que ela suba 67% para voltar ao ponto de origem. Com o dobro da alavancagem, o investidor já perdeu 80% do principal, e normalmente o credor não espera até a recuperação.
Mesmo com o acerto na direção no fim, é possível não chegar ao dia de realizar o ganho.
-
O ponto curioso é que, após a Situational Awareness vender posições, hardware de IA e ações de armazenamento rapidamente apresentaram um repique forte.
A SOXX subiu 8,5% no dia; a SanDisk subiu cerca de 26%; a Micron subiu 18%; e a Western Digital subiu 15%. Muitas das direções nas quais o fundo era fortemente alocado estavam exatamente no centro desse repique.
Isso não prova que a Citadel acertou o fundo absoluto, nem dá para atribuir toda a alta a uma única transferência de ativos fora de bolsa.
Ao mesmo tempo, houve alguns indicadores industriais bem “duros”. A Microsoft Azure cresceu 43%, a AWS da Amazon cresceu 37% e a Amazon elevou o orçamento de investimentos (capex) deste ano para US$ 220 bilhões. A Samsung Electronics também disse que a demanda por armazenamento de servidores segue forte, e que a oferta apertada continua.
Esse fundo foi criado pelo ex-pesquisador da OpenAI Leopold Aschenbrenner. Suas posições públicas ficaram por muito tempo concentradas em infraestrutura de IA; ele já deteve empresas como SK Hynix, SanDisk, Bloom Energy e Nebius. O tamanho do fundo já chegou a ultrapassar US$ 20 bilhões, e ele também ampliou as posições por meio de empréstimos bancários.
Depois de um mês de queda contínua nas ações de IA, o fundo começou a buscar novas fontes de capital. Em seguida, transferiu grande parte do portfólio de ações negociadas publicamente para a Citadel, de Ken Griffin.
A notícia parece o colapso da “fé em IA”. Mas os detalhes são bem mais complexos do que essa leitura.
-
A Axios afirma que a Situational Awareness vendeu todas as ações públicas. O Wall Street Journal traz uma versão mais detalhada: a Citadel teria ficado principalmente com a parcela das posições que havia sido financiada por empréstimos; o fundo teria mantido algumas ações sustentadas por capital de clientes, além de investimentos não listados como os da Anthropic.
Uma interpretação mais precisa é um desdobramento em larga escala, reduzindo alavancagem. O fundo precisava diminuir os empréstimos e atender exigências dos credores; a Citadel, com um balanço patrimonial mais forte, acabou absorvendo esses ativos.
Se a visão sobre a indústria mudou? Nesse processo, na verdade, ficou por último.
Vamos a um exemplo simples. Se uma ação cai 40%, um investidor sem alavancagem ainda pode esperar que ela suba 67% para voltar ao ponto de origem. Com o dobro da alavancagem, o investidor já perdeu 80% do principal, e normalmente o credor não espera até a recuperação.
Mesmo com o acerto na direção no fim, é possível não chegar ao dia de realizar o ganho.
-
O ponto curioso é que, após a Situational Awareness vender posições, hardware de IA e ações de armazenamento rapidamente apresentaram um repique forte.
A SOXX subiu 8,5% no dia; a SanDisk subiu cerca de 26%; a Micron subiu 18%; e a Western Digital subiu 15%. Muitas das direções nas quais o fundo era fortemente alocado estavam exatamente no centro desse repique.
Isso não prova que a Citadel acertou o fundo absoluto, nem dá para atribuir toda a alta a uma única transferência de ativos fora de bolsa.
Ao mesmo tempo, houve alguns indicadores industriais bem “duros”. A Microsoft Azure cresceu 43%, a AWS da Amazon cresceu 37% e a Amazon elevou o orçamento de investimentos (capex) deste ano para US$ 220 bilhões. A Samsung Electronics também disse que a demanda por armazenamento de servidores segue forte, e que a oferta apertada continua.
Agora os alimentos semiprontos estão por toda parte
A imagem foi tirada por mim na cozinha de um restaurante: há um conjunto inteiro de processos de preparo de alimentos semiprontos colado na parede
Você acha que está pagando para comer comida feita na hora no restaurante, mas na verdade é bem provável que seja apenas aquecer, tirar da embalagem e montar o prato
Agora, quando você come um pedaço de carne, você não sabe se é uma carne “reconstituída”
Ao comer ovos, você não sabe de que canal eles vieram
Até ostras podem ser transformadas em diversos produtos processados, difíceis de distinguir entre verdadeiro e falso
Toda a sociedade está a serviço da eficiência.
Para aumentar a velocidade de entrega dos pratos e reduzir custos com mão de obra, os restaurantes tornam a comida cada vez mais industrializada
E os consumidores, para economizar tempo, também entram de livre vontade com esses produtos no corpo
No fim, forma-se um ciclo bastante absurdo
Primeiro, gasta-se dinheiro com alimentos industriais ricos em óleo, sal e sódio para estragar o corpo
Depois, gasta-se dinheiro para fazer exercícios, emagrecer, ir ao médico e comprar suplementos, tentando recuperar a saúde
O intestino, o estômago e até o trato anal passam a ter um monte de problemas; então continua-se pesquisando como “cuidar da saúde”
A vida das pessoas modernas é exatamente assim: de um lado, gastam para se prejudicar; do outro, gastam ainda mais para consertar a si mesmas
Visto por outro ângulo, essa sociedade parece ter apenas dois modos de “sobreviver ganhando dinheiro”
Um é matar, e o outro é salvar
A imagem foi tirada por mim na cozinha de um restaurante: há um conjunto inteiro de processos de preparo de alimentos semiprontos colado na parede
Você acha que está pagando para comer comida feita na hora no restaurante, mas na verdade é bem provável que seja apenas aquecer, tirar da embalagem e montar o prato
Agora, quando você come um pedaço de carne, você não sabe se é uma carne “reconstituída”
Ao comer ovos, você não sabe de que canal eles vieram
Até ostras podem ser transformadas em diversos produtos processados, difíceis de distinguir entre verdadeiro e falso
Toda a sociedade está a serviço da eficiência.
Para aumentar a velocidade de entrega dos pratos e reduzir custos com mão de obra, os restaurantes tornam a comida cada vez mais industrializada
E os consumidores, para economizar tempo, também entram de livre vontade com esses produtos no corpo
No fim, forma-se um ciclo bastante absurdo
Primeiro, gasta-se dinheiro com alimentos industriais ricos em óleo, sal e sódio para estragar o corpo
Depois, gasta-se dinheiro para fazer exercícios, emagrecer, ir ao médico e comprar suplementos, tentando recuperar a saúde
O intestino, o estômago e até o trato anal passam a ter um monte de problemas; então continua-se pesquisando como “cuidar da saúde”
A vida das pessoas modernas é exatamente assim: de um lado, gastam para se prejudicar; do outro, gastam ainda mais para consertar a si mesmas
Visto por outro ângulo, essa sociedade parece ter apenas dois modos de “sobreviver ganhando dinheiro”
Um é matar, e o outro é salvar
Verificado
9 de julho, antes da sessão nos EUA
Ontem à noite, o mercado dos EUA não estava fraco — estava dividido. O Dow caiu forte, o S&P recuou pouco, o Nasdaq ficou levemente positivo e o SOX subiu mais de 2%. Ou seja: o dinheiro não saiu; apenas continua sendo empurrado para dentro dos chips.
Hoje, antes do pregão, é melhor observar primeiro os chips.
AVGO está o mais forte. A Apple colocou um pedido de longo prazo de chips para a Broadcom. Esse tipo de notícia não é pequeno; o capital vai reconhecer. A NVDA também continua. Se as restrições ao H200 na China realmente afrouxarem um pouco, o espaço de imaginação é enorme. MU e SK Hynix — essa linha de memória — ainda está quente, mas eu não vou correr atrás com força demais na MU. A memória já subiu bastante antes; hoje é mais adequado ver se ela consegue se manter, e não entrar no automático.
Energia também dá para ver hoje, mas eu não quero perseguir. O preço do petróleo já passou por uma rodada. As notícias de geopolítica já foram parcialmente precificadas pelo mercado. XOM e CVX podem ser observadas, mas o protagonista de hoje provavelmente ainda são os chips, não o petróleo.
Software segue relativamente fraco hoje. A CRM foi rebaixada. E a Starbucks está usando IA desenvolvida internamente em vez de softwares da Microsoft, IBM e Oracle — isso também fará o mercado reconsiderar uma questão: o software corporativo é um beneficiário da IA, ou a parte que tem o orçamento comido pela IA. Não copie esse rumo com pressa.
Há uma história de biomedicina bem mais clara. O fracasso no estudo de fase 3 do ATTR-CM de AstraZeneca e Ionis é negativo para AZN e IONS, mas é positivo para concorrentes como ALNY e BBIO. Dá para observar a força no pré-mercado, mas não corra para comprar alto.
Hoje, só veja assim:
1º chips.
$AVGO é o mais digno de atenção.
$NVDA veja se consegue continuar conduzindo a área de IA.
$MU veja se o “calor” da memória continua.
Energia: observar, não correr atrás do topo.
Software: primeiro, fique fora.
ALNY e BBIO: veja com base em eventos.
A revisão desta noite vai focar em uma coisa:
Se o setor de chips continua sendo o destaque. Se AVGO, NVDA e MU conseguirem segurar, a linha principal dos EUA ainda será semicondutores de IA. Se elas subirem forte e depois virarem para queda, é muito fácil o mercado repetir um “realização de lucros” para as ações de tecnologia.
Ontem à noite, o mercado dos EUA não estava fraco — estava dividido. O Dow caiu forte, o S&P recuou pouco, o Nasdaq ficou levemente positivo e o SOX subiu mais de 2%. Ou seja: o dinheiro não saiu; apenas continua sendo empurrado para dentro dos chips.
Hoje, antes do pregão, é melhor observar primeiro os chips.
AVGO está o mais forte. A Apple colocou um pedido de longo prazo de chips para a Broadcom. Esse tipo de notícia não é pequeno; o capital vai reconhecer. A NVDA também continua. Se as restrições ao H200 na China realmente afrouxarem um pouco, o espaço de imaginação é enorme. MU e SK Hynix — essa linha de memória — ainda está quente, mas eu não vou correr atrás com força demais na MU. A memória já subiu bastante antes; hoje é mais adequado ver se ela consegue se manter, e não entrar no automático.
Energia também dá para ver hoje, mas eu não quero perseguir. O preço do petróleo já passou por uma rodada. As notícias de geopolítica já foram parcialmente precificadas pelo mercado. XOM e CVX podem ser observadas, mas o protagonista de hoje provavelmente ainda são os chips, não o petróleo.
Software segue relativamente fraco hoje. A CRM foi rebaixada. E a Starbucks está usando IA desenvolvida internamente em vez de softwares da Microsoft, IBM e Oracle — isso também fará o mercado reconsiderar uma questão: o software corporativo é um beneficiário da IA, ou a parte que tem o orçamento comido pela IA. Não copie esse rumo com pressa.
Há uma história de biomedicina bem mais clara. O fracasso no estudo de fase 3 do ATTR-CM de AstraZeneca e Ionis é negativo para AZN e IONS, mas é positivo para concorrentes como ALNY e BBIO. Dá para observar a força no pré-mercado, mas não corra para comprar alto.
Hoje, só veja assim:
1º chips.
$AVGO é o mais digno de atenção.
$NVDA veja se consegue continuar conduzindo a área de IA.
$MU veja se o “calor” da memória continua.
Energia: observar, não correr atrás do topo.
Software: primeiro, fique fora.
ALNY e BBIO: veja com base em eventos.
A revisão desta noite vai focar em uma coisa:
Se o setor de chips continua sendo o destaque. Se AVGO, NVDA e MU conseguirem segurar, a linha principal dos EUA ainda será semicondutores de IA. Se elas subirem forte e depois virarem para queda, é muito fácil o mercado repetir um “realização de lucros” para as ações de tecnologia.
9 de julho Reavaliação do mercado dos EUA + Pré-mercado A-share
A negociação noturna nos EUA não é tão complexa. A principal tendência é petróleo e chips.
O que eu disse ontem no pré-mercado sobre AVGO, COP, ouro e BABA estava, basicamente, certo. AVGO subiu acompanhando os pedidos de chips da Apple; COP acompanhou a alta dos preços do petróleo. O ouro não funcionou como “refúgio”; depois do pregão, BABA abriu em alta, mas também não houve muito valor em correr atrás.
A única coisa subestimada foi a força do setor de semicondutores. Ontem à noite, os chips estavam claramente mais fortes do que eu imaginava.
Então, hoje, no A-shares, não precisa olhar muito espalhado.
Os chips já tiveram uma primeira rodada de “rush” ontem; hoje correr para perseguir os preços mais altos é fácil comprar no lugar em que os outros vão vender para você. A verdadeira nova adição de quantidade no período noturno é o transporte de petróleo. O cessar-fogo entre EUA e Irã trouxe novas variáveis e os preços do petróleo voltaram a subir. Essa notícia ganhou força após o fechamento do A-share; hoje, Cosco Shipping (中远海能) e China Merchants Energy/Shipping (招商轮船) serão o foco.
Mas transporte marítimo não dá para entrar cegamente. Antes, a Cosco Shipping (中远海能) caiu; não foi o mercado que “errou”, foi porque as tarifas de frete realmente estavam fracas. O que importa hoje não é quão empolgante é a história, e sim se o dinheiro reconhece essa linha. Cosco Shipping (中远海能) em primeiro, China Merchants Shipping (招商轮船) em segundo. Se abrir com alta demais, não corra atrás; uma abertura mais baixa com boa sustentação (consolidação na baixa) fica melhor de se observar.
O ouro primeiro não vamos olhar. Depois de vários dias de tentativa de “refúgio”, não saiu nada: isso mostra que o dinheiro não está reconhecendo. Os robôs também ficam para depois por enquanto. A lógica ainda está lá, mas o sentimento no curto prazo piorou. Se a capacidade de IA continuar em “linha reta” (1 cotação por dia, sem recuos), não vá para a fila entregando dinheiro.
A resposta dada pela bolsa dos EUA ontem à noite foi petróleo e chips.
Hoje, o A-share está mais adequado para olhar para transporte de petróleo.
Cosco Shipping (中远海能) e China Merchants Shipping (招商轮船) são o núcleo.
Sem correr atrás de alta: primeiro observar a sustentação.
A negociação noturna nos EUA não é tão complexa. A principal tendência é petróleo e chips.
O que eu disse ontem no pré-mercado sobre AVGO, COP, ouro e BABA estava, basicamente, certo. AVGO subiu acompanhando os pedidos de chips da Apple; COP acompanhou a alta dos preços do petróleo. O ouro não funcionou como “refúgio”; depois do pregão, BABA abriu em alta, mas também não houve muito valor em correr atrás.
A única coisa subestimada foi a força do setor de semicondutores. Ontem à noite, os chips estavam claramente mais fortes do que eu imaginava.
Então, hoje, no A-shares, não precisa olhar muito espalhado.
Os chips já tiveram uma primeira rodada de “rush” ontem; hoje correr para perseguir os preços mais altos é fácil comprar no lugar em que os outros vão vender para você. A verdadeira nova adição de quantidade no período noturno é o transporte de petróleo. O cessar-fogo entre EUA e Irã trouxe novas variáveis e os preços do petróleo voltaram a subir. Essa notícia ganhou força após o fechamento do A-share; hoje, Cosco Shipping (中远海能) e China Merchants Energy/Shipping (招商轮船) serão o foco.
Mas transporte marítimo não dá para entrar cegamente. Antes, a Cosco Shipping (中远海能) caiu; não foi o mercado que “errou”, foi porque as tarifas de frete realmente estavam fracas. O que importa hoje não é quão empolgante é a história, e sim se o dinheiro reconhece essa linha. Cosco Shipping (中远海能) em primeiro, China Merchants Shipping (招商轮船) em segundo. Se abrir com alta demais, não corra atrás; uma abertura mais baixa com boa sustentação (consolidação na baixa) fica melhor de se observar.
O ouro primeiro não vamos olhar. Depois de vários dias de tentativa de “refúgio”, não saiu nada: isso mostra que o dinheiro não está reconhecendo. Os robôs também ficam para depois por enquanto. A lógica ainda está lá, mas o sentimento no curto prazo piorou. Se a capacidade de IA continuar em “linha reta” (1 cotação por dia, sem recuos), não vá para a fila entregando dinheiro.
A resposta dada pela bolsa dos EUA ontem à noite foi petróleo e chips.
Hoje, o A-share está mais adequado para olhar para transporte de petróleo.
Cosco Shipping (中远海能) e China Merchants Shipping (招商轮船) são o núcleo.
Sem correr atrás de alta: primeiro observar a sustentação.
Parcialmente verdadeiro
Nossos mais recentes agentes de IA Fable 5 trazem um prognóstico da pré-abertura para a bolsa dos EUA hoje.
Está bem claro que Ações da China (A-shares) e as bolsas dos EUA estão em um período de correção após o topo de um ciclo na cadeia do setor de semicondutores, IA e computação em nuvem.
Recentemente, até uma série de pequenos ensaios vem defendendo que o modelo de CapEx elevado foi refutado.
No prognóstico de hoje, o primeiro alvo de notícias negativas é o setor de armazenamento.
Eu comprei em abril um $MU.US e estou com um lucro de mais de 1x. Se cair para 80% de lucro, eu saio.
Está bem claro que Ações da China (A-shares) e as bolsas dos EUA estão em um período de correção após o topo de um ciclo na cadeia do setor de semicondutores, IA e computação em nuvem.
Recentemente, até uma série de pequenos ensaios vem defendendo que o modelo de CapEx elevado foi refutado.
No prognóstico de hoje, o primeiro alvo de notícias negativas é o setor de armazenamento.
Eu comprei em abril um $MU.US e estou com um lucro de mais de 1x. Se cair para 80% de lucro, eu saio.
Nos últimos dias, está cheio de gente brigando na internet, e muita gente ainda não entende o que é, afinal, a licença MiCA.
As principais dúvidas são estas:
Por que uma exchange precisa de licença?
Mesmo exchanges com licença ainda fazem controle de risco sobre o meu dinheiro?
Ganhos com trading de cripto precisam ser pagos em impostos ao governo?
Que etapas são necessárias para obter uma licença?
O MiCA pode ser entendido como uma “licença de funcionamento” e um padrão de segurança alimentar emitidos pela União Europeia para unificar as exigências de todo o setor cripto.
Antes, as regras variavam de país para país na Europa: onde a exchange se registra, quem regula, onde o dinheiro do cliente fica, e com quem o usuário deve falar quando dá problema — tudo isso era difícil de o usuário comum entender.
O MiCA serve para unificar essas exigências: se o capital é suficiente, se os ativos dos clientes estão segregados, se a prevenção à lavagem de dinheiro foi feita, como o mercado é controlado para evitar manipulação, e tudo deve ficar claro.
Depois de obter a licença, a plataforma pode entrar no mercado europeu inteiro a partir de um país da UE. A existência do MiCA é que define se você ainda consegue continuar fazendo negócios na Europa.
Duas exchanges têm brigado recentemente em torno do MiCA, e aparentemente a briga é sobre “licença”.
Não importa o quanto você esteja falando sobre sua liquidez global, ou o quanto está dizendo que faz compliance direitinho, a era das licenças chegou — e as regras do jogo mudaram.
Antes, as exchanges competiam com volume de moedas, profundidade e taxas. Agora, a disputa é por quem consegue de fato se conectar ao sistema bancário, de pagamentos e de regulação.
Além da licença MiCA, as exchanges também completam com a licença de instituição de pagamentos, colocando o trading de cripto e os pagamentos com moeda fiduciária dentro do mesmo arcabouço regulatório europeu.
O MiCA resolve a questão de “se é possível oferecer legalmente serviços de criptoativos”.
A licença de pagamentos resolve a questão de “se é possível integrar ainda mais contas em moeda fiduciária, redes de pagamento e o sistema de compensação/clearing”.
Com as duas licenças combinadas, significa que a exchange não está apenas tratando a Europa como um mercado de tráfego, mas tentando entrar na cadeia de fornecimento financeira completa local.
O MiCA, claro, não garante que a plataforma nunca terá problemas. Mas, pelo menos daqui em diante, quando houver problemas, os usuários saberão com quem falar e quem será responsável.
Antes, as exchanges brigavam por volume de transações.
Agora, a briga é por quem consegue continuar sentado à mesa no tabuleiro europeu.
As principais dúvidas são estas:
Por que uma exchange precisa de licença?
Mesmo exchanges com licença ainda fazem controle de risco sobre o meu dinheiro?
Ganhos com trading de cripto precisam ser pagos em impostos ao governo?
Que etapas são necessárias para obter uma licença?
O MiCA pode ser entendido como uma “licença de funcionamento” e um padrão de segurança alimentar emitidos pela União Europeia para unificar as exigências de todo o setor cripto.
Antes, as regras variavam de país para país na Europa: onde a exchange se registra, quem regula, onde o dinheiro do cliente fica, e com quem o usuário deve falar quando dá problema — tudo isso era difícil de o usuário comum entender.
O MiCA serve para unificar essas exigências: se o capital é suficiente, se os ativos dos clientes estão segregados, se a prevenção à lavagem de dinheiro foi feita, como o mercado é controlado para evitar manipulação, e tudo deve ficar claro.
Depois de obter a licença, a plataforma pode entrar no mercado europeu inteiro a partir de um país da UE. A existência do MiCA é que define se você ainda consegue continuar fazendo negócios na Europa.
Duas exchanges têm brigado recentemente em torno do MiCA, e aparentemente a briga é sobre “licença”.
Não importa o quanto você esteja falando sobre sua liquidez global, ou o quanto está dizendo que faz compliance direitinho, a era das licenças chegou — e as regras do jogo mudaram.
Antes, as exchanges competiam com volume de moedas, profundidade e taxas. Agora, a disputa é por quem consegue de fato se conectar ao sistema bancário, de pagamentos e de regulação.
Além da licença MiCA, as exchanges também completam com a licença de instituição de pagamentos, colocando o trading de cripto e os pagamentos com moeda fiduciária dentro do mesmo arcabouço regulatório europeu.
O MiCA resolve a questão de “se é possível oferecer legalmente serviços de criptoativos”.
A licença de pagamentos resolve a questão de “se é possível integrar ainda mais contas em moeda fiduciária, redes de pagamento e o sistema de compensação/clearing”.
Com as duas licenças combinadas, significa que a exchange não está apenas tratando a Europa como um mercado de tráfego, mas tentando entrar na cadeia de fornecimento financeira completa local.
O MiCA, claro, não garante que a plataforma nunca terá problemas. Mas, pelo menos daqui em diante, quando houver problemas, os usuários saberão com quem falar e quem será responsável.
Antes, as exchanges brigavam por volume de transações.
Agora, a briga é por quem consegue continuar sentado à mesa no tabuleiro europeu.
De repente percebi que stablecoins são, na verdade, um modelo de negócio: muito antes da invenção das stablecoins, já havia empresas brincando com a emissão de direitos
As milhas das companhias aéreas, em essência, são uma stablecoin emitida pela própria companhia a custo quase zero
Para que as empresas de cartão de crédito consigam essas milhas como recompensa em forma de pontos, elas precisam pagar à companhia aérea uma certa porcentagem de taxas
E, para as companhias aéreas, o custo de emissão das milhas é praticamente zero, mas elas conseguem trocar isso por fluxo de caixa real
Por isso, muitos negócios em que as companhias aéreas realmente ganham dinheiro não são necessariamente voar aviões, e sim operar o próprio ecossistema de moeda
Milhas não são apenas pontos simples: são uma moeda interna construída sobre credibilidade de marca. As empresas de cartão compram essa moeda, os usuários a mantêm e, por fim, ela volta ao ecossistema da companhia aérea para viabilizar consumo e resgate
As milhas das companhias aéreas, em essência, são uma stablecoin emitida pela própria companhia a custo quase zero
Para que as empresas de cartão de crédito consigam essas milhas como recompensa em forma de pontos, elas precisam pagar à companhia aérea uma certa porcentagem de taxas
E, para as companhias aéreas, o custo de emissão das milhas é praticamente zero, mas elas conseguem trocar isso por fluxo de caixa real
Por isso, muitos negócios em que as companhias aéreas realmente ganham dinheiro não são necessariamente voar aviões, e sim operar o próprio ecossistema de moeda
Milhas não são apenas pontos simples: são uma moeda interna construída sobre credibilidade de marca. As empresas de cartão compram essa moeda, os usuários a mantêm e, por fim, ela volta ao ecossistema da companhia aérea para viabilizar consumo e resgate
3、JD.com: o funcionário em primeiro lugar, preso pelo seu próprio “pesado” em ativos.
O alvo número um da JD não são os acionistas, nem os usuários — é a sua própria estrutura de custos.
No modelo de operação própria, com logística construída internamente, dezenas de milhares de funcionários na linha de frente, com a folha de pagamento e a previdência pagas em dia. Essa engrenagem de ativos pesados mantém a maior “tropa regular” do e-commerce na China.
Parece cheio de empatia, mas o preço é que a JD precisa, antes de tudo, manter essas dezenas de milhares de pessoas; a experiência do usuário só fica em segundo lugar.
Ela foi capturada pelo próprio modelo.
Não consegue ser tão flexível quanto as plataformas leves, porque por trás dela existem dezenas de milhares de famílias.
Por isso, o “bem” da JD é um bem estrutural: logística rápida, operação própria confiável, poucos falsos produtos. E o seu “peso”, também é estrutural.
Ela não é tão ruim para os usuários — mas não porque ame os usuários; é porque o seu modo de sobrevivência está, por coincidência, preso à ideia de confiabilidade.
4、Tencent: meio “orientada ao usuário”, porque o dinheiro dela vem da retenção.
A Tencent é a única das três que, em parte, pensa no usuário.
A Tencent é mais bondosa? Não — porque o seu modelo de negócios a obriga a fazer isso.
WeChat e jogos dependem de retenção e do tempo de uso ao longo de muito tempo. Se os usuários ficarem irritados e forem embora, a base da Tencent treme.
Por isso a Tencent não se atreve a “tirar tudo” como a Alibaba; entre causar desgosto ao usuário para obter receita de curto prazo e manter uma experiência para reter usuários por mais tempo, ela é forçada a ficar um pouco do lado do usuário.
Mas apenas um pouco. Quando envolve pagamento em jogos e monetização de tráfego, a Tencent também consegue agir sem hesitar.
5、O que determina como uma empresa trata você não é a visão de valores, é a origem do seu fluxo de caixa.
O dinheiro da Alibaba vem de comissões e publicidade, então ela trata você como tráfego.
O dinheiro da JD fica imobilizado em ativos pesados, então ela é obrigada a ser confiável com você.
O dinheiro da Tencent vem da retenção, então ela te dá um terço de dignidade.
Não acredite mais em qualquer propaganda de “o usuário em primeiro lugar” das grandes empresas.
Se uma empresa ama ou não os usuários, não se mede pelo que ela diz; mede-se pelo que acontece quando ela deixa de não gostar dos usuários — ela consegue morrer de fome?
Se morrer de fome, então é bom para você.
Se não morrer de fome, então é porque te trata como comida.
O alvo número um da JD não são os acionistas, nem os usuários — é a sua própria estrutura de custos.
No modelo de operação própria, com logística construída internamente, dezenas de milhares de funcionários na linha de frente, com a folha de pagamento e a previdência pagas em dia. Essa engrenagem de ativos pesados mantém a maior “tropa regular” do e-commerce na China.
Parece cheio de empatia, mas o preço é que a JD precisa, antes de tudo, manter essas dezenas de milhares de pessoas; a experiência do usuário só fica em segundo lugar.
Ela foi capturada pelo próprio modelo.
Não consegue ser tão flexível quanto as plataformas leves, porque por trás dela existem dezenas de milhares de famílias.
Por isso, o “bem” da JD é um bem estrutural: logística rápida, operação própria confiável, poucos falsos produtos. E o seu “peso”, também é estrutural.
Ela não é tão ruim para os usuários — mas não porque ame os usuários; é porque o seu modo de sobrevivência está, por coincidência, preso à ideia de confiabilidade.
4、Tencent: meio “orientada ao usuário”, porque o dinheiro dela vem da retenção.
A Tencent é a única das três que, em parte, pensa no usuário.
A Tencent é mais bondosa? Não — porque o seu modelo de negócios a obriga a fazer isso.
WeChat e jogos dependem de retenção e do tempo de uso ao longo de muito tempo. Se os usuários ficarem irritados e forem embora, a base da Tencent treme.
Por isso a Tencent não se atreve a “tirar tudo” como a Alibaba; entre causar desgosto ao usuário para obter receita de curto prazo e manter uma experiência para reter usuários por mais tempo, ela é forçada a ficar um pouco do lado do usuário.
Mas apenas um pouco. Quando envolve pagamento em jogos e monetização de tráfego, a Tencent também consegue agir sem hesitar.
5、O que determina como uma empresa trata você não é a visão de valores, é a origem do seu fluxo de caixa.
O dinheiro da Alibaba vem de comissões e publicidade, então ela trata você como tráfego.
O dinheiro da JD fica imobilizado em ativos pesados, então ela é obrigada a ser confiável com você.
O dinheiro da Tencent vem da retenção, então ela te dá um terço de dignidade.
Não acredite mais em qualquer propaganda de “o usuário em primeiro lugar” das grandes empresas.
Se uma empresa ama ou não os usuários, não se mede pelo que ela diz; mede-se pelo que acontece quando ela deixa de não gostar dos usuários — ela consegue morrer de fome?
Se morrer de fome, então é bom para você.
Se não morrer de fome, então é porque te trata como comida.
K1ko妹妹的爸比
·
--
Como uma empresa trata os usuários não depende do que ela diz; depende de onde vem o dinheiro e de a quem ela deve prestar contas.
Alibaba, JD.com, Tencent: três pontos de partida, três formas de viver.
1. O ponto de partida de uma empresa mostra para quem ela prioriza prestar contas.
Toda empresa precisa equilibrar três partes: usuários, acionistas e funcionários.
A diferença é que, quando os interesses dessas três partes entram em conflito, ela é a primeira a proteger quem e a primeira a sacrificar quem.
Essa ordem determina qual é a sua situação real como usuário.
2. Alibaba: acionistas em primeiro lugar; usuários são tráfego.
O primeiro destinatário da responsabilidade da Alibaba são os acionistas.
E são, basicamente, acionistas em dólares. A SoftBank já havia se desfeito de sua participação e saiu em 2024; agora, os maiores acionistas da Alibaba são Vanguard, BlackRock, State Street — gigantes americanos de índices.
E Ma Yun, pessoalmente, ficou com apenas 3% a 4%.
De quem é o dinheiro por trás desses fundos? É do plano de aposentadoria dos americanos, das pensões, dos fundos de doação de universidades.
Em outras palavras, todos os dias, ao abrir os olhos, a Alibaba tem como primeira responsabilidade fazer frente a Wall Street e às contas de aposentadoria do povo americano — não a você.
Seu KPI central é a taxa de monetização; dito em linguagem simples, é quanto ela consegue extrair de cada transação.
Então, que “Alibaba” você vê?
Anúncios logo na abertura, janelas pop-up, marcas nos cantos dos ícones do APP, os serviços do “pacote completo” direcionando uns para os outros, carrinho com seleção padrão já marcada, cupons escondidos para você não encontrar, o Taobao ficando cada vez mais inchado e difícil de usar.
Isso não é “produto feito mal”; é uma estrutura de vampirização desenhada com precisão.
Cada detalhe que faz você se sentir incomodado tem, por trás, um número financeiro que pode ser explicado aos acionistas.
A experiência do usuário, na ordem de prioridades da Alibaba, vem depois dos acionistas. Você não é um cliente; você é uma unidade de tráfego dentro do relatório financeiro dela.
Alibaba, JD.com, Tencent: três pontos de partida, três formas de viver.
1. O ponto de partida de uma empresa mostra para quem ela prioriza prestar contas.
Toda empresa precisa equilibrar três partes: usuários, acionistas e funcionários.
A diferença é que, quando os interesses dessas três partes entram em conflito, ela é a primeira a proteger quem e a primeira a sacrificar quem.
Essa ordem determina qual é a sua situação real como usuário.
2. Alibaba: acionistas em primeiro lugar; usuários são tráfego.
O primeiro destinatário da responsabilidade da Alibaba são os acionistas.
E são, basicamente, acionistas em dólares. A SoftBank já havia se desfeito de sua participação e saiu em 2024; agora, os maiores acionistas da Alibaba são Vanguard, BlackRock, State Street — gigantes americanos de índices.
E Ma Yun, pessoalmente, ficou com apenas 3% a 4%.
De quem é o dinheiro por trás desses fundos? É do plano de aposentadoria dos americanos, das pensões, dos fundos de doação de universidades.
Em outras palavras, todos os dias, ao abrir os olhos, a Alibaba tem como primeira responsabilidade fazer frente a Wall Street e às contas de aposentadoria do povo americano — não a você.
Seu KPI central é a taxa de monetização; dito em linguagem simples, é quanto ela consegue extrair de cada transação.
Então, que “Alibaba” você vê?
Anúncios logo na abertura, janelas pop-up, marcas nos cantos dos ícones do APP, os serviços do “pacote completo” direcionando uns para os outros, carrinho com seleção padrão já marcada, cupons escondidos para você não encontrar, o Taobao ficando cada vez mais inchado e difícil de usar.
Isso não é “produto feito mal”; é uma estrutura de vampirização desenhada com precisão.
Cada detalhe que faz você se sentir incomodado tem, por trás, um número financeiro que pode ser explicado aos acionistas.
A experiência do usuário, na ordem de prioridades da Alibaba, vem depois dos acionistas. Você não é um cliente; você é uma unidade de tráfego dentro do relatório financeiro dela.
Como uma empresa trata os usuários não depende do que ela diz; depende de onde vem o dinheiro e de a quem ela deve prestar contas.
Alibaba, JD.com, Tencent: três pontos de partida, três formas de viver.
1. O ponto de partida de uma empresa mostra para quem ela prioriza prestar contas.
Toda empresa precisa equilibrar três partes: usuários, acionistas e funcionários.
A diferença é que, quando os interesses dessas três partes entram em conflito, ela é a primeira a proteger quem e a primeira a sacrificar quem.
Essa ordem determina qual é a sua situação real como usuário.
2. Alibaba: acionistas em primeiro lugar; usuários são tráfego.
O primeiro destinatário da responsabilidade da Alibaba são os acionistas.
E são, basicamente, acionistas em dólares. A SoftBank já havia se desfeito de sua participação e saiu em 2024; agora, os maiores acionistas da Alibaba são Vanguard, BlackRock, State Street — gigantes americanos de índices.
E Ma Yun, pessoalmente, ficou com apenas 3% a 4%.
De quem é o dinheiro por trás desses fundos? É do plano de aposentadoria dos americanos, das pensões, dos fundos de doação de universidades.
Em outras palavras, todos os dias, ao abrir os olhos, a Alibaba tem como primeira responsabilidade fazer frente a Wall Street e às contas de aposentadoria do povo americano — não a você.
Seu KPI central é a taxa de monetização; dito em linguagem simples, é quanto ela consegue extrair de cada transação.
Então, que “Alibaba” você vê?
Anúncios logo na abertura, janelas pop-up, marcas nos cantos dos ícones do APP, os serviços do “pacote completo” direcionando uns para os outros, carrinho com seleção padrão já marcada, cupons escondidos para você não encontrar, o Taobao ficando cada vez mais inchado e difícil de usar.
Isso não é “produto feito mal”; é uma estrutura de vampirização desenhada com precisão.
Cada detalhe que faz você se sentir incomodado tem, por trás, um número financeiro que pode ser explicado aos acionistas.
A experiência do usuário, na ordem de prioridades da Alibaba, vem depois dos acionistas. Você não é um cliente; você é uma unidade de tráfego dentro do relatório financeiro dela.
Alibaba, JD.com, Tencent: três pontos de partida, três formas de viver.
1. O ponto de partida de uma empresa mostra para quem ela prioriza prestar contas.
Toda empresa precisa equilibrar três partes: usuários, acionistas e funcionários.
A diferença é que, quando os interesses dessas três partes entram em conflito, ela é a primeira a proteger quem e a primeira a sacrificar quem.
Essa ordem determina qual é a sua situação real como usuário.
2. Alibaba: acionistas em primeiro lugar; usuários são tráfego.
O primeiro destinatário da responsabilidade da Alibaba são os acionistas.
E são, basicamente, acionistas em dólares. A SoftBank já havia se desfeito de sua participação e saiu em 2024; agora, os maiores acionistas da Alibaba são Vanguard, BlackRock, State Street — gigantes americanos de índices.
E Ma Yun, pessoalmente, ficou com apenas 3% a 4%.
De quem é o dinheiro por trás desses fundos? É do plano de aposentadoria dos americanos, das pensões, dos fundos de doação de universidades.
Em outras palavras, todos os dias, ao abrir os olhos, a Alibaba tem como primeira responsabilidade fazer frente a Wall Street e às contas de aposentadoria do povo americano — não a você.
Seu KPI central é a taxa de monetização; dito em linguagem simples, é quanto ela consegue extrair de cada transação.
Então, que “Alibaba” você vê?
Anúncios logo na abertura, janelas pop-up, marcas nos cantos dos ícones do APP, os serviços do “pacote completo” direcionando uns para os outros, carrinho com seleção padrão já marcada, cupons escondidos para você não encontrar, o Taobao ficando cada vez mais inchado e difícil de usar.
Isso não é “produto feito mal”; é uma estrutura de vampirização desenhada com precisão.
Cada detalhe que faz você se sentir incomodado tem, por trás, um número financeiro que pode ser explicado aos acionistas.
A experiência do usuário, na ordem de prioridades da Alibaba, vem depois dos acionistas. Você não é um cliente; você é uma unidade de tráfego dentro do relatório financeiro dela.
Verificado
No papo sobre a China e os EUA, tem dois tipos de gente: uma que acha que a pílula americana é a solução, e outra que acredita que a pílula chinesa é a chave.
Ambos não entenderam nada.
A barreira da China é uma máquina de seleção de gestores.
Um oficial começa na base, passando por vilas, condados, cidades e províncias, subindo degraus. Cada camada é um torneio de eliminação. Para chegar a gerenciar uma província, são pelo menos vinte anos de experiência, com várias posições e a gestão de milhões de pessoas.
Dentro do sistema, há um equilíbrio de forças: a disciplina fiscaliza, grupos de inspeção investigam, e ainda tem a competição entre colegas.
Essa máquina produz o maior sistema de seleção de gestores profissionais do mundo. Os que lidam com política, economia e diplomacia são todos filtrados pela experiência prática.
Os que gritam que o sistema não funciona, nem sequer gerenciaram uma equipe de dez pessoas.
A barreira dos EUA é uma máquina que atrai aventureiros.
O Nasdaq e o S&P 500 não são apenas dois índices, são o destino final do capital global. As melhores empresas do mundo querem se listar lá, e todo o dinheiro flui nessa direção.
O preço das ações sustenta a potência nacional, que atrai talentos, que geram inovação, e a inovação eleva de novo o preço das ações.
Apoiado por um sistema educacional superior imbatível, Stanford e MIT alimentam o Vale do Silício, Harvard e Wharton abastecem Wall Street, além de uma cultura de inovação que é extremamente tolerante ao fracasso. Falhar ao empreender na China é um estigma; no Vale do Silício, é apenas um item no currículo.
Um sistema bipartidário e as urnas equilibram o poder, permitindo que pessoas ruins sejam trocadas a cada quatro anos.
Essa máquina gera o maior sistema de absorção de aventureiros do mundo.
Essas duas barreiras não são da mesma espécie.
A China seleciona gestores, enquanto os EUA absorvem aventureiros.
A máquina da China é boa em executar coisas certas: infraestrutura, redução da pobreza, políticas industriais, concentrando forças em grandes projetos.
A máquina dos EUA é excelente em explorar incertezas: IA, biotecnologia, exploração de Marte, do zero ao um.
Portanto, quem fica debatendo quem vai vencer entre China e EUA está fazendo a pergunta errada.
A era da IA está exatamente no meio disso. A inovação de modelos depende da abordagem americana, enquanto a aplicação prática se baseia no modelo chinês.
É por isso que essa batalha vai durar muito tempo. Ambas as barreiras são reais.
Quem está apenas de um lado ainda não entendeu.
Ambos não entenderam nada.
A barreira da China é uma máquina de seleção de gestores.
Um oficial começa na base, passando por vilas, condados, cidades e províncias, subindo degraus. Cada camada é um torneio de eliminação. Para chegar a gerenciar uma província, são pelo menos vinte anos de experiência, com várias posições e a gestão de milhões de pessoas.
Dentro do sistema, há um equilíbrio de forças: a disciplina fiscaliza, grupos de inspeção investigam, e ainda tem a competição entre colegas.
Essa máquina produz o maior sistema de seleção de gestores profissionais do mundo. Os que lidam com política, economia e diplomacia são todos filtrados pela experiência prática.
Os que gritam que o sistema não funciona, nem sequer gerenciaram uma equipe de dez pessoas.
A barreira dos EUA é uma máquina que atrai aventureiros.
O Nasdaq e o S&P 500 não são apenas dois índices, são o destino final do capital global. As melhores empresas do mundo querem se listar lá, e todo o dinheiro flui nessa direção.
O preço das ações sustenta a potência nacional, que atrai talentos, que geram inovação, e a inovação eleva de novo o preço das ações.
Apoiado por um sistema educacional superior imbatível, Stanford e MIT alimentam o Vale do Silício, Harvard e Wharton abastecem Wall Street, além de uma cultura de inovação que é extremamente tolerante ao fracasso. Falhar ao empreender na China é um estigma; no Vale do Silício, é apenas um item no currículo.
Um sistema bipartidário e as urnas equilibram o poder, permitindo que pessoas ruins sejam trocadas a cada quatro anos.
Essa máquina gera o maior sistema de absorção de aventureiros do mundo.
Essas duas barreiras não são da mesma espécie.
A China seleciona gestores, enquanto os EUA absorvem aventureiros.
A máquina da China é boa em executar coisas certas: infraestrutura, redução da pobreza, políticas industriais, concentrando forças em grandes projetos.
A máquina dos EUA é excelente em explorar incertezas: IA, biotecnologia, exploração de Marte, do zero ao um.
Portanto, quem fica debatendo quem vai vencer entre China e EUA está fazendo a pergunta errada.
A era da IA está exatamente no meio disso. A inovação de modelos depende da abordagem americana, enquanto a aplicação prática se baseia no modelo chinês.
É por isso que essa batalha vai durar muito tempo. Ambas as barreiras são reais.
Quem está apenas de um lado ainda não entendeu.
Ele não sabe como conduzir a natureza humana.
Ele não entende por que alguns subordinados xingam, outros bajulam, alguns dão participação acionária, outros dão férias, e alguns fazem com que ele cometa erros para depois salvá-lo, até que ele fique completamente convencido de você.
Na mesa de jantar, ele não faz jogo.
Quando perguntam quanto ele ganha, ele responde honestamente; quando perguntam os dados centrais da empresa, ele fala tudo; quando alguém lhe oferece bebida, ele toma de uma vez; quando a conversa começa a girar em torno dos negócios, ele fica abaixando a cabeça para pegar comida.
O mais importante: ele não tem capacidade de controlar o ambiente.
Numa mesa onde as pessoas conversam, ele sempre é aquele que responde à pergunta que lhe fazem.
Ele não sabe como iniciar um assunto com iniciativa; não sabe como transformar gente que ainda é distante em alguém mais familiar; não sabe como, numa situação constrangedora, contornar o clima; não sabe como segurar quando é hora de segurar, nem soltar quando é hora de deixar fluir.
Essas coisas não são talento.
É músculo-memória que só se aprende apanhando repetidamente naquele lugar.
Por isso, a frase famosa de Eileen Chang — “ficar famoso o quanto antes” — na verdade quer dizer: aproveite sua juventude, quando ainda dá para errar e ainda é possível ser perdoado, e coloque-se na mesa de jogo.
Mesmo que sua habilidade não seja suficiente, mesmo que seu produto seja lixo, mesmo que sua equipe seja uma droga — sente-se primeiro e pronto.
As pessoas da mesa vão te ensinar como jogar, como trocar de cartas, como dar um bluff, como ler o oponente e como, quando suas cartas estiverem ruins, não perder de forma tão trágica.
E aqueles que passam a vida inteira sentados do lado de fora, apenas observando, sempre veem só o “como” da mesa; nunca enxergam a lógica por trás.
Por fim, digo uma última coisa aos irmãos de X que têm mais de 30 anos e ainda estão trabalhando como empregado: se você não entra na mesa agora, depois nunca mais vai conseguir.
Não é porque sua capacidade não é suficiente, é porque aos 35 anos, a tolerância que os outros esperam de você é zero.
Falhar ao empreender aos 22 anos é “muito jovem e ousado”. Aos 28, falhar é “ainda há chance”. Aos 35, falhar é “alta visão e pouca capacidade”. Aos 40, falhar é “essa pessoa não presta”.
A janela que a sociedade te dá é bem mais estreita do que você imagina.
Fique famoso o quanto antes.
Entre na mesa também o quanto antes.
Quando não houver lugar na mesa, você só consegue ficar de pé.
Ele não entende por que alguns subordinados xingam, outros bajulam, alguns dão participação acionária, outros dão férias, e alguns fazem com que ele cometa erros para depois salvá-lo, até que ele fique completamente convencido de você.
Na mesa de jantar, ele não faz jogo.
Quando perguntam quanto ele ganha, ele responde honestamente; quando perguntam os dados centrais da empresa, ele fala tudo; quando alguém lhe oferece bebida, ele toma de uma vez; quando a conversa começa a girar em torno dos negócios, ele fica abaixando a cabeça para pegar comida.
O mais importante: ele não tem capacidade de controlar o ambiente.
Numa mesa onde as pessoas conversam, ele sempre é aquele que responde à pergunta que lhe fazem.
Ele não sabe como iniciar um assunto com iniciativa; não sabe como transformar gente que ainda é distante em alguém mais familiar; não sabe como, numa situação constrangedora, contornar o clima; não sabe como segurar quando é hora de segurar, nem soltar quando é hora de deixar fluir.
Essas coisas não são talento.
É músculo-memória que só se aprende apanhando repetidamente naquele lugar.
Por isso, a frase famosa de Eileen Chang — “ficar famoso o quanto antes” — na verdade quer dizer: aproveite sua juventude, quando ainda dá para errar e ainda é possível ser perdoado, e coloque-se na mesa de jogo.
Mesmo que sua habilidade não seja suficiente, mesmo que seu produto seja lixo, mesmo que sua equipe seja uma droga — sente-se primeiro e pronto.
As pessoas da mesa vão te ensinar como jogar, como trocar de cartas, como dar um bluff, como ler o oponente e como, quando suas cartas estiverem ruins, não perder de forma tão trágica.
E aqueles que passam a vida inteira sentados do lado de fora, apenas observando, sempre veem só o “como” da mesa; nunca enxergam a lógica por trás.
Por fim, digo uma última coisa aos irmãos de X que têm mais de 30 anos e ainda estão trabalhando como empregado: se você não entra na mesa agora, depois nunca mais vai conseguir.
Não é porque sua capacidade não é suficiente, é porque aos 35 anos, a tolerância que os outros esperam de você é zero.
Falhar ao empreender aos 22 anos é “muito jovem e ousado”. Aos 28, falhar é “ainda há chance”. Aos 35, falhar é “alta visão e pouca capacidade”. Aos 40, falhar é “essa pessoa não presta”.
A janela que a sociedade te dá é bem mais estreita do que você imagina.
Fique famoso o quanto antes.
Entre na mesa também o quanto antes.
Quando não houver lugar na mesa, você só consegue ficar de pé.
K1ko妹妹的爸比
·
--
张爱玲说出名要趁早。
这话被无数文青引用了80年，95%的人都理解错了。
它不是说你要早早出名、早早被人知道、早早上热搜。
它说的是你要趁早上牌桌。
上牌桌是什么意思？
是你25岁之前，必须坐上一个能调动资源的位置。
不是工资高、不是title好看、不是发朋友圈别人会点赞。是你能指挥别人干活、能签预算、能见到投资人、能在饭局上被介绍给别人。
为什么必须早？
因为牌桌上的能力，只能在牌桌上学。
你不上桌，永远学不会怎么打牌。
张一鸣、宿华、马化腾，这帮人有一个共同点：很早就开始管人、很早就开始融资、很早就开始接触资本。
他们最早做的产品都是垃圾。
张一鸣做内涵段子的时候没人看好，宿华做快手前面几个项目全死了，马化腾的OICQ差点要卖。
但他们已经在桌上了。
产品垃圾没关系，你可以迭代。
但你30岁还没上桌，你连重做的资格都没有。
那些自以为聪明的名校生，干的是另一件事。
他们换工作。
从腾讯换到字节、从字节换到美团、从美团换到Shein、从Shein换到一家AI创业公司。
title一个比一个好看，实际还是在做执行层的活。
写PRD、跑数据、做PPT、被老板骂、被HR谈话、年底拿一个普通的绩效。
钱攒了一点，但远远不够创业。
人脉攒了一点，但都是同层级的打工人。
机会看了一点，但每次都是别人拍板，自己出力。
3年过去、5年过去、10年过去，他还在原地打转。
最致命的是什么？
是就算有人现在愿意把一个管理层的位置塞给他，他也接不住。
因为他不知道怎么拆解考核机制。
他不懂怎么把一个大目标切成12个月度KPI，再切成36个周指标，让团队每个人都跑起来。
这话被无数文青引用了80年，95%的人都理解错了。
它不是说你要早早出名、早早被人知道、早早上热搜。
它说的是你要趁早上牌桌。
上牌桌是什么意思？
是你25岁之前，必须坐上一个能调动资源的位置。
不是工资高、不是title好看、不是发朋友圈别人会点赞。是你能指挥别人干活、能签预算、能见到投资人、能在饭局上被介绍给别人。
为什么必须早？
因为牌桌上的能力，只能在牌桌上学。
你不上桌，永远学不会怎么打牌。
张一鸣、宿华、马化腾，这帮人有一个共同点：很早就开始管人、很早就开始融资、很早就开始接触资本。
他们最早做的产品都是垃圾。
张一鸣做内涵段子的时候没人看好，宿华做快手前面几个项目全死了，马化腾的OICQ差点要卖。
但他们已经在桌上了。
产品垃圾没关系，你可以迭代。
但你30岁还没上桌，你连重做的资格都没有。
那些自以为聪明的名校生，干的是另一件事。
他们换工作。
从腾讯换到字节、从字节换到美团、从美团换到Shein、从Shein换到一家AI创业公司。
title一个比一个好看，实际还是在做执行层的活。
写PRD、跑数据、做PPT、被老板骂、被HR谈话、年底拿一个普通的绩效。
钱攒了一点，但远远不够创业。
人脉攒了一点，但都是同层级的打工人。
机会看了一点，但每次都是别人拍板，自己出力。
3年过去、5年过去、10年过去，他还在原地打转。
最致命的是什么？
是就算有人现在愿意把一个管理层的位置塞给他，他也接不住。
因为他不知道怎么拆解考核机制。
他不懂怎么把一个大目标切成12个月度KPI，再切成36个周指标，让团队每个人都跑起来。
张爱玲说出名要趁早。
这话被无数文青引用了80年，95%的人都理解错了。
它不是说你要早早出名、早早被人知道、早早上热搜。
它说的是你要趁早上牌桌。
上牌桌是什么意思？
是你25岁之前，必须坐上一个能调动资源的位置。
不是工资高、不是title好看、不是发朋友圈别人会点赞。是你能指挥别人干活、能签预算、能见到投资人、能在饭局上被介绍给别人。
为什么必须早？
因为牌桌上的能力，只能在牌桌上学。
你不上桌，永远学不会怎么打牌。
张一鸣、宿华、马化腾，这帮人有一个共同点：很早就开始管人、很早就开始融资、很早就开始接触资本。
他们最早做的产品都是垃圾。
张一鸣做内涵段子的时候没人看好，宿华做快手前面几个项目全死了，马化腾的OICQ差点要卖。
但他们已经在桌上了。
产品垃圾没关系，你可以迭代。
但你30岁还没上桌，你连重做的资格都没有。
那些自以为聪明的名校生，干的是另一件事。
他们换工作。
从腾讯换到字节、从字节换到美团、从美团换到Shein、从Shein换到一家AI创业公司。
title一个比一个好看，实际还是在做执行层的活。
写PRD、跑数据、做PPT、被老板骂、被HR谈话、年底拿一个普通的绩效。
钱攒了一点，但远远不够创业。
人脉攒了一点，但都是同层级的打工人。
机会看了一点，但每次都是别人拍板，自己出力。
3年过去、5年过去、10年过去，他还在原地打转。
最致命的是什么？
是就算有人现在愿意把一个管理层的位置塞给他，他也接不住。
因为他不知道怎么拆解考核机制。
他不懂怎么把一个大目标切成12个月度KPI，再切成36个周指标，让团队每个人都跑起来。
这话被无数文青引用了80年，95%的人都理解错了。
它不是说你要早早出名、早早被人知道、早早上热搜。
它说的是你要趁早上牌桌。
上牌桌是什么意思？
是你25岁之前，必须坐上一个能调动资源的位置。
不是工资高、不是title好看、不是发朋友圈别人会点赞。是你能指挥别人干活、能签预算、能见到投资人、能在饭局上被介绍给别人。
为什么必须早？
因为牌桌上的能力，只能在牌桌上学。
你不上桌，永远学不会怎么打牌。
张一鸣、宿华、马化腾，这帮人有一个共同点：很早就开始管人、很早就开始融资、很早就开始接触资本。
他们最早做的产品都是垃圾。
张一鸣做内涵段子的时候没人看好，宿华做快手前面几个项目全死了，马化腾的OICQ差点要卖。
但他们已经在桌上了。
产品垃圾没关系，你可以迭代。
但你30岁还没上桌，你连重做的资格都没有。
那些自以为聪明的名校生，干的是另一件事。
他们换工作。
从腾讯换到字节、从字节换到美团、从美团换到Shein、从Shein换到一家AI创业公司。
title一个比一个好看，实际还是在做执行层的活。
写PRD、跑数据、做PPT、被老板骂、被HR谈话、年底拿一个普通的绩效。
钱攒了一点，但远远不够创业。
人脉攒了一点，但都是同层级的打工人。
机会看了一点，但每次都是别人拍板，自己出力。
3年过去、5年过去、10年过去，他还在原地打转。
最致命的是什么？
是就算有人现在愿意把一个管理层的位置塞给他，他也接不住。
因为他不知道怎么拆解考核机制。
他不懂怎么把一个大目标切成12个月度KPI，再切成36个周指标，让团队每个人都跑起来。
Em segundo lugar, é preciso treinar o corpo todo.
O treino é 4 partes: pernas, costas, peito, ombros, não pode faltar nada.
Quem só treina a parte de cima fica com os músculos acumulados no peito e ombros, fica cada vez mais feio, e o desempenho esportivo é ruim.
Treinar o corpo todo faz os músculos se distribuírem de forma equilibrada, a pessoa se expande, o pescoço fica mais fino, os ombros mais largos, a cintura parece mais estreita, e a pessoa fica mais tridimensional.
Uma das verdades sobre o rosto de carboidrato é essa: pescoço grosso, mandíbula pouco definida, essencialmente porque não há músculos para dar suporte ao redor do pescoço.
De que adianta você só cortar carboidratos?
Em terceiro lugar, usar movimentos compostos.
Treine costas com bíceps, e ombros com tríceps. Treinar grupos musculares pequenos junto com os grandes é a melhor maneira de otimizar o tempo e obter a melhor sinergia muscular.
Agora, meu nível é fazer 50 flexões padrão de uma vez e 12 barras.
Esse nível é considerado iniciante no mundo do fitness.
Mas já é o suficiente para eu sair da situação de rosto de carboidrato e ter que comprar novamente todas as roupas que usei no ano passado.
A última frase é para os amigos do X circle: o treino é contado em anos, não em meses.
É a mesma coisa que o investimento em valor; nos primeiros 6 meses não há retorno, no primeiro ano começam a aparecer resultados, no segundo ano as pessoas ao seu redor começam a perguntar o que você tem treinado, e no terceiro ano, quando você olha para trás, já se tornou outra pessoa.
Esse é o verdadeiro ativo de juros compostos.
O corpo é o único ativo que você não pode trocar por toda a sua vida.
Quem dá a valorização é você, e quem investe nele também é você.
As pessoas ao seu redor que começam a desmoronar aos 40, adoecer aos 50 e se arrepender aos 60 não é por falta de dinheiro, mas porque não investiram nessa ação quando eram jovens.
O verdadeiro antídoto para o rosto de carboidrato não está na dieta low carb.
Está na barra de halteres.
O treino é 4 partes: pernas, costas, peito, ombros, não pode faltar nada.
Quem só treina a parte de cima fica com os músculos acumulados no peito e ombros, fica cada vez mais feio, e o desempenho esportivo é ruim.
Treinar o corpo todo faz os músculos se distribuírem de forma equilibrada, a pessoa se expande, o pescoço fica mais fino, os ombros mais largos, a cintura parece mais estreita, e a pessoa fica mais tridimensional.
Uma das verdades sobre o rosto de carboidrato é essa: pescoço grosso, mandíbula pouco definida, essencialmente porque não há músculos para dar suporte ao redor do pescoço.
De que adianta você só cortar carboidratos?
Em terceiro lugar, usar movimentos compostos.
Treine costas com bíceps, e ombros com tríceps. Treinar grupos musculares pequenos junto com os grandes é a melhor maneira de otimizar o tempo e obter a melhor sinergia muscular.
Agora, meu nível é fazer 50 flexões padrão de uma vez e 12 barras.
Esse nível é considerado iniciante no mundo do fitness.
Mas já é o suficiente para eu sair da situação de rosto de carboidrato e ter que comprar novamente todas as roupas que usei no ano passado.
A última frase é para os amigos do X circle: o treino é contado em anos, não em meses.
É a mesma coisa que o investimento em valor; nos primeiros 6 meses não há retorno, no primeiro ano começam a aparecer resultados, no segundo ano as pessoas ao seu redor começam a perguntar o que você tem treinado, e no terceiro ano, quando você olha para trás, já se tornou outra pessoa.
Esse é o verdadeiro ativo de juros compostos.
O corpo é o único ativo que você não pode trocar por toda a sua vida.
Quem dá a valorização é você, e quem investe nele também é você.
As pessoas ao seu redor que começam a desmoronar aos 40, adoecer aos 50 e se arrepender aos 60 não é por falta de dinheiro, mas porque não investiram nessa ação quando eram jovens.
O verdadeiro antídoto para o rosto de carboidrato não está na dieta low carb.
Está na barra de halteres.
K1ko妹妹的爸比
·
--
O People’s Daily acabou de publicar uma matéria falando que a "cara de carbo" é um conceito falso.
Eu, que malho há 3 anos, saí da cara de carbo e da barriga de cerveja e agora tô com um corpo musculoso, preciso dizer uma coisa justa,
a "cara de carbo" realmente existe, e tem tudo a ver com arroz e macarrão.
Além disso, também está ligado ao fato de você não se exercitar.
Quando eu estava mais pesado há 3 anos, eu tinha a típica "cara de carbo" + barriga de cerveja.
Perdi 30 quilos, fiquei sequinho, e então comecei a ganhar músculo e peso de novo, voltando pro meu peso original,
mas a cara sumiu, a barriga sumiu, e agora tô cheio de definição.
O peso é o mesmo, mas eu não sou a mesma pessoa.
Então, a maior fraude desses influenciadores da "cara de carbo" é que
eles jogam a culpa pelo seu sedentarismo + excesso de comida + estresse + falta de sono em uma tigela de arroz.
E então, aproveitam pra te vender dietas low carb, shakes, cursos de cetogênica, pílulas anti açúcar.
O que eles estão cobrando é um imposto sobre a inteligência, cortando a grana dos chineses menos espertos.
Minha dieta agora não tem nada a ver com cortar carboidratos.
Peço comida delivery normalmente. No arroz, eu substituo por batata ou tiras de batata frita, não é que eu não coma carboidrato, mas troco por carboidratos que saciam mais e elevam o açúcar no sangue mais devagar.
Produtos à base de soja, milho, batata-doce, batata, são melhores do que arroz branco e macarrão.
Mas você quer que eu coma frango grelhado todo dia?
Não rola, uma pessoa normal também não consegue, e se conseguir, não vai durar muito tempo.
Eu monitoro minha ingestão de proteína bem de perto. Café da manhã com 4 ovos, almoço com 2, jantar com 2.
8 ovos por dia, comendo assim há 3 anos, não como gema, colesterol tá tranquilo, e a síntese de músculo é suficiente.
Vamos falar sobre o núcleo do fitness.
Primeiro, é obrigatório treinar pernas.
90% dos homens não treinam pernas, porque têm medo de ficar grosso, feio, ou porque não aparece nas fotos.
Deixa eu te contar, treinar pernas não vai te deixar grosso. Se você ficar grosso ou feio, isso é problema de genética, não de treino.
Quando eu comecei a treinar pernas, minhas coxas engrossaram um pouco, mas depois de seis meses, tanto em cima quanto embaixo engrossou, as pernas ficaram retas, a definição apertou, e a gordura sumiu, eu fiquei mais bonito do que nunca.
Homens que não treinam pernas parecem ter uma cabeça grande e um corpo fraco, e além disso, a testosterona não tá suficiente, o que também afeta os resultados de treino a longo prazo.
Eu, que malho há 3 anos, saí da cara de carbo e da barriga de cerveja e agora tô com um corpo musculoso, preciso dizer uma coisa justa,
a "cara de carbo" realmente existe, e tem tudo a ver com arroz e macarrão.
Além disso, também está ligado ao fato de você não se exercitar.
Quando eu estava mais pesado há 3 anos, eu tinha a típica "cara de carbo" + barriga de cerveja.
Perdi 30 quilos, fiquei sequinho, e então comecei a ganhar músculo e peso de novo, voltando pro meu peso original,
mas a cara sumiu, a barriga sumiu, e agora tô cheio de definição.
O peso é o mesmo, mas eu não sou a mesma pessoa.
Então, a maior fraude desses influenciadores da "cara de carbo" é que
eles jogam a culpa pelo seu sedentarismo + excesso de comida + estresse + falta de sono em uma tigela de arroz.
E então, aproveitam pra te vender dietas low carb, shakes, cursos de cetogênica, pílulas anti açúcar.
O que eles estão cobrando é um imposto sobre a inteligência, cortando a grana dos chineses menos espertos.
Minha dieta agora não tem nada a ver com cortar carboidratos.
Peço comida delivery normalmente. No arroz, eu substituo por batata ou tiras de batata frita, não é que eu não coma carboidrato, mas troco por carboidratos que saciam mais e elevam o açúcar no sangue mais devagar.
Produtos à base de soja, milho, batata-doce, batata, são melhores do que arroz branco e macarrão.
Mas você quer que eu coma frango grelhado todo dia?
Não rola, uma pessoa normal também não consegue, e se conseguir, não vai durar muito tempo.
Eu monitoro minha ingestão de proteína bem de perto. Café da manhã com 4 ovos, almoço com 2, jantar com 2.
8 ovos por dia, comendo assim há 3 anos, não como gema, colesterol tá tranquilo, e a síntese de músculo é suficiente.
Vamos falar sobre o núcleo do fitness.
Primeiro, é obrigatório treinar pernas.
90% dos homens não treinam pernas, porque têm medo de ficar grosso, feio, ou porque não aparece nas fotos.
Deixa eu te contar, treinar pernas não vai te deixar grosso. Se você ficar grosso ou feio, isso é problema de genética, não de treino.
Quando eu comecei a treinar pernas, minhas coxas engrossaram um pouco, mas depois de seis meses, tanto em cima quanto embaixo engrossou, as pernas ficaram retas, a definição apertou, e a gordura sumiu, eu fiquei mais bonito do que nunca.
Homens que não treinam pernas parecem ter uma cabeça grande e um corpo fraco, e além disso, a testosterona não tá suficiente, o que também afeta os resultados de treino a longo prazo.
O People’s Daily acabou de publicar uma matéria falando que a "cara de carbo" é um conceito falso.
Eu, que malho há 3 anos, saí da cara de carbo e da barriga de cerveja e agora tô com um corpo musculoso, preciso dizer uma coisa justa,
a "cara de carbo" realmente existe, e tem tudo a ver com arroz e macarrão.
Além disso, também está ligado ao fato de você não se exercitar.
Quando eu estava mais pesado há 3 anos, eu tinha a típica "cara de carbo" + barriga de cerveja.
Perdi 30 quilos, fiquei sequinho, e então comecei a ganhar músculo e peso de novo, voltando pro meu peso original,
mas a cara sumiu, a barriga sumiu, e agora tô cheio de definição.
O peso é o mesmo, mas eu não sou a mesma pessoa.
Então, a maior fraude desses influenciadores da "cara de carbo" é que
eles jogam a culpa pelo seu sedentarismo + excesso de comida + estresse + falta de sono em uma tigela de arroz.
E então, aproveitam pra te vender dietas low carb, shakes, cursos de cetogênica, pílulas anti açúcar.
O que eles estão cobrando é um imposto sobre a inteligência, cortando a grana dos chineses menos espertos.
Minha dieta agora não tem nada a ver com cortar carboidratos.
Peço comida delivery normalmente. No arroz, eu substituo por batata ou tiras de batata frita, não é que eu não coma carboidrato, mas troco por carboidratos que saciam mais e elevam o açúcar no sangue mais devagar.
Produtos à base de soja, milho, batata-doce, batata, são melhores do que arroz branco e macarrão.
Mas você quer que eu coma frango grelhado todo dia?
Não rola, uma pessoa normal também não consegue, e se conseguir, não vai durar muito tempo.
Eu monitoro minha ingestão de proteína bem de perto. Café da manhã com 4 ovos, almoço com 2, jantar com 2.
8 ovos por dia, comendo assim há 3 anos, não como gema, colesterol tá tranquilo, e a síntese de músculo é suficiente.
Vamos falar sobre o núcleo do fitness.
Primeiro, é obrigatório treinar pernas.
90% dos homens não treinam pernas, porque têm medo de ficar grosso, feio, ou porque não aparece nas fotos.
Deixa eu te contar, treinar pernas não vai te deixar grosso. Se você ficar grosso ou feio, isso é problema de genética, não de treino.
Quando eu comecei a treinar pernas, minhas coxas engrossaram um pouco, mas depois de seis meses, tanto em cima quanto embaixo engrossou, as pernas ficaram retas, a definição apertou, e a gordura sumiu, eu fiquei mais bonito do que nunca.
Homens que não treinam pernas parecem ter uma cabeça grande e um corpo fraco, e além disso, a testosterona não tá suficiente, o que também afeta os resultados de treino a longo prazo.
Eu, que malho há 3 anos, saí da cara de carbo e da barriga de cerveja e agora tô com um corpo musculoso, preciso dizer uma coisa justa,
a "cara de carbo" realmente existe, e tem tudo a ver com arroz e macarrão.
Além disso, também está ligado ao fato de você não se exercitar.
Quando eu estava mais pesado há 3 anos, eu tinha a típica "cara de carbo" + barriga de cerveja.
Perdi 30 quilos, fiquei sequinho, e então comecei a ganhar músculo e peso de novo, voltando pro meu peso original,
mas a cara sumiu, a barriga sumiu, e agora tô cheio de definição.
O peso é o mesmo, mas eu não sou a mesma pessoa.
Então, a maior fraude desses influenciadores da "cara de carbo" é que
eles jogam a culpa pelo seu sedentarismo + excesso de comida + estresse + falta de sono em uma tigela de arroz.
E então, aproveitam pra te vender dietas low carb, shakes, cursos de cetogênica, pílulas anti açúcar.
O que eles estão cobrando é um imposto sobre a inteligência, cortando a grana dos chineses menos espertos.
Minha dieta agora não tem nada a ver com cortar carboidratos.
Peço comida delivery normalmente. No arroz, eu substituo por batata ou tiras de batata frita, não é que eu não coma carboidrato, mas troco por carboidratos que saciam mais e elevam o açúcar no sangue mais devagar.
Produtos à base de soja, milho, batata-doce, batata, são melhores do que arroz branco e macarrão.
Mas você quer que eu coma frango grelhado todo dia?
Não rola, uma pessoa normal também não consegue, e se conseguir, não vai durar muito tempo.
Eu monitoro minha ingestão de proteína bem de perto. Café da manhã com 4 ovos, almoço com 2, jantar com 2.
8 ovos por dia, comendo assim há 3 anos, não como gema, colesterol tá tranquilo, e a síntese de músculo é suficiente.
Vamos falar sobre o núcleo do fitness.
Primeiro, é obrigatório treinar pernas.
90% dos homens não treinam pernas, porque têm medo de ficar grosso, feio, ou porque não aparece nas fotos.
Deixa eu te contar, treinar pernas não vai te deixar grosso. Se você ficar grosso ou feio, isso é problema de genética, não de treino.
Quando eu comecei a treinar pernas, minhas coxas engrossaram um pouco, mas depois de seis meses, tanto em cima quanto embaixo engrossou, as pernas ficaram retas, a definição apertou, e a gordura sumiu, eu fiquei mais bonito do que nunca.
Homens que não treinam pernas parecem ter uma cabeça grande e um corpo fraco, e além disso, a testosterona não tá suficiente, o que também afeta os resultados de treino a longo prazo.
A CVM da China apontou quais corretoras não podem ser usadas; os chineses devem evitar FuTu, Tiger, ChangQiao, e uma série de corretoras bancárias de Hong Kong, como HSBC, ZhongAn, Standard Chartered...
O mercado de ações dos EUA em blockchain tem um grande futuro, mas a janela para negociar ações e contratos de ações nas exchanges de cripto só resta dois anos; o CARF de 2028 é um monstro ainda mais aterrorizante que o CRS.
"O futuro é on-chain" é um mantra que ouvimos há anos, mas a verdade é que não foi por aumentar a eficiência de capital que houve uma ruptura; a cabeça é guiada pelo bolso, e o maior PMF ainda é para proporcionar arbitragem regulatória para o mundo underground...
O mercado de ações dos EUA em blockchain tem um grande futuro, mas a janela para negociar ações e contratos de ações nas exchanges de cripto só resta dois anos; o CARF de 2028 é um monstro ainda mais aterrorizante que o CRS.
"O futuro é on-chain" é um mantra que ouvimos há anos, mas a verdade é que não foi por aumentar a eficiência de capital que houve uma ruptura; a cabeça é guiada pelo bolso, e o maior PMF ainda é para proporcionar arbitragem regulatória para o mundo underground...
Inicia sessão para explorar mais conteúdos