小恐龙说趋势

Em três semanas, US$ 54 bilhões evaporaram: um quinto da alavancagem do Ethereum foi eliminado

🕐 最新解读群里更新

Em uma publicação de 25 de outubro, o analista de criptomoedas Darkfost calculou que, nas últimas três semanas, o preço do Ethereum recuou cerca de 15%, reduzindo seu valor de mercado em aproximadamente US$ 54 bilhões. No mesmo período, os contratos em aberto de Ethereum em uma das principais corretoras caíram US$ 1,3 bilhão em um mês, uma redução de quase 20%, chegando a US$ 5,7 bilhões. O total de contratos em aberto de Ethereum em todo o mercado caiu para US$ 11,5 bilhões 📉

Esta queda não foi causada por um único fator: a baixa dos preços, liquidações em cadeia e o fechamento voluntário de posições por traders para reduzir riscos. Essas três forças comprimiram a alavancagem ao mesmo tempo, retirando posições do mercado 💥

A verdadeira incógnita está em julho. Na época, o Ethereum também passou por uma contração mais acentuada dos contratos em aberto, e depois o preço se estabilizou e subiu mais de 32%, chegando a ultrapassar US$ 2.800. Será que o mesmo roteiro vai se repetir desta vez? 🦖

Na minha opinião, estamos de fato perto do fim do processo de desalavancagem, mas estar perto do fim não significa que o preço já tenha atingido o fundo. US$ 11,5 bilhões em contratos em aberto no mercado como um todo ainda é um valor considerável. Se o preço cair mais, novas liquidações serão acionadas. No momento da publicação, o Ethereum era negociado a US$ 2.329, em queda de 1,65% nas últimas 24 horas, enquanto o Bitcoin estava a US$ 80.299, com baixa de 0,37%. O mercado como um todo também não deu sinais de recuperação ⚠️

Vale a pena acompanhar dois números: primeiro, se os contratos em aberto conseguem parar de cair; segundo, se o Ethereum consegue voltar a ficar acima de US$ 2.400. O primeiro indica se a limpeza da alavancagem terminou; o segundo mostra se os compradores no mercado à vista estão dispostos a assumir o controle. Sem que os dois objetivos sejam alcançados, qualquer recuperação será apenas uma correção 📊

Você acha que esta desalavancagem está chegando ao fim ou ainda estamos no meio do caminho? Comente aqui

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo

Todos os dias, acompanho com você as principais notícias do Ethereum e do mercado de criptomoedas. Mais do que saber o que está acontecendo, ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás dos acontecimentos 👀🚀

#electrum修复4.8.3前版本高危漏洞
Todas as 62 assinaturas foram verificadas com sucesso, mas o endereço de recebimento não era o seu

📣 盘面异动群里喊

A Electrum, uma das carteiras de Bitcoin mais antigas, lançou uma atualização de segurança em 24 de outubro: a versão 4.8.3. O comunicado oficial classificou a vulnerabilidade como de alta gravidade. Ela afeta todas as versões anteriores à 4.8.3. Não recebeu um número CVE, mas o comunicado trazia uma frase forte: já havia servidores fazendo isso em ambientes reais 🦖

Você costuma usar uma carteira leve, sem baixar a blockchain inteira, e confia em um servidor para informar seu saldo e suas transações. A documentação oficial diz que essa é uma concessão deliberada do projeto. O problema é que isso foi transformado em arma ⚠️

O atacante controla o servidor ao qual você está conectado. Você clica em transmitir na carteira, mas o servidor engole a transação real — ela nem chega à mempool. Em seguida, o servidor injeta na sua carteira uma transação falsa. Ela tem exatamente as mesmas entradas, versão e tempo de bloqueio da transação que você acabou de fazer. Os scripts de assinatura das 31 entradas são idênticos byte por byte. A única diferença é que o endereço de destino foi trocado pelo do atacante. E esse endereço falso foi calculado repetidamente para que seus últimos 4 caracteres fossem exatamente iguais aos do endereço para o qual você realmente queria enviar.

Todas as assinaturas da transação falsa são inválidas, mas a carteira leve não verifica os scripts, então não percebe. Assim, a transação real desaparece do seu histórico e sobra apenas uma transação falsa e não confirmada. O valor parece ser exatamente o que você queria pagar. O golpista também deixou a taxa de transação quase em zero, esperando que você percebesse que a transferência está travada e clicasse manualmente para aumentar a taxa.

Quando você aumenta a taxa, a carteira assina aquela transação falsa. É você mesmo quem assina a transferência das moedas para o atacante 💥

O comunicado descreve dois casos reais. Em 11 de outubro, o primeiro usuário relatou o problema em particular. Ele usava uma carteira multisig antiga 2 de 3, com duas hardware wallets Trezor, 31 entradas e 1 saída. Conferiu o endereço nas telas dos dois dispositivos antes de transmitir. Ainda assim, apareceu no histórico uma transação não confirmada enviada a um endereço desconhecido. Em 18 de outubro, o segundo usuário relatou que aumentou a taxa e perdeu o dinheiro. Do primeiro relato até a versão 4.8.3 ser marcada para lançamento, passaram-se apenas 12 dias; até a publicação dos binários, 13 dias.

Na minha opinião, o ponto principal não é que a Electrum tenha escrito código errado, mas sim um limite que todos presumem: o servidor em que você confia é, na prática, o seu livro-razão. Você acredita que aconteceu aquilo que ele mostra. Desta vez, essa ideia foi transformada em um caminho de ataque que pode ser executado.

Mesmo depois da correção, a versão 4.8.3 só verifica as entradas que pertencem à sua própria carteira. As transações enviadas por outras pessoas para você continuam sem verificação, porque clientes leves não têm um mecanismo de consenso completo. A própria equipe reconhece que, para cobrir essa parte, seria preciso verificar recursivamente as transações-pai ainda não confirmadas, o que teria um custo muito alto.

Três coisas que você pode fazer: atualize imediatamente para a versão 4.8.3; antes de aumentar a taxa, confira sempre o endereço de destino e o valor; e, pensando no longo prazo, rode seu próprio servidor. O comunicado oficial afirma claramente que usuários conectados ao próprio servidor não são afetados por essa vulnerabilidade.

Você costuma usar uma carteira leve ou roda seu próprio nó? Vamos conversar nos comentários.

Toque no avatar para assistir à live.

Todos os dias, acompanhe comigo os principais temas de segurança do Bitcoin. Não apenas para saber o que aconteceu, mas também para entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Desmontado em 90%: um outsider abriu a caixa-preta que fatura US$ 1,58 milhão por dia 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

Na tarde de 25 de outubro, o fundador da ai16z, Shaw, publicou que a engenharia reversa de todos os contratos da Pump.fun estava 90% concluída e que esperava terminar tudo ainda esta noite. Suas palavras foram: “Abram o código de tudo, senão será aberto à força.” A Pump.fun é a plataforma de lançamento de memecoins mais famosa da Solana. Nas últimas 24 horas, arrecadou US$ 1,58 milhão em taxas; desde o lançamento, o total acumulado é de US$ 1,302 bilhão.

Primeiro, vamos esclarecer o que significa engenharia reversa. O bytecode dos contratos on-chain já é público, mas isso não significa que seja compreensível. A engenharia reversa transforma o bytecode compilado de volta em uma lógica que os engenheiros conseguem ler, incluindo se as taxas podem ser alteradas unilateralmente, como os preços são definidos no mercado interno, como funciona cada etapa da curva conjunta e se existem permissões administrativas desconhecidas. Em outras palavras, antes os pequenos investidores só podiam acompanhar os gráficos e os rumores; agora poderão consultar diretamente as próprias regras 💰

Vamos aos números: nos últimos 7 dias, US$ 13,9 milhões em taxas; em 30 dias, US$ 64,08 milhões; em um ano, US$ 432,7 milhões; no total acumulado, US$ 1,302 bilhão. Mas, nas últimas 24 horas, houve queda de 16,11% em relação ao período anterior. O token da plataforma, PUMP, está cotado a US$ 0,00424, com valor de mercado de US$ 1,95 bilhão e volume negociado de US$ 95,37 milhões nas últimas 24 horas — alta de apenas 0,42%. Um negócio que arrecada US$ 433 milhões por ano recebe uma avaliação de mercado de apenas US$ 1,95 bilhão, menos de 5 vezes sua receita. Esse número fala por si 📉

Minha avaliação é que o que essa abertura de código realmente desmonta não é o código, mas a assimetria de informação. O verdadeiro fosso defensivo de uma plataforma de lançamento nunca foram aquelas poucas milhares de linhas de contrato, mas sim a liquidez e os hábitos dos usuários. Copiar uma curva conjunta leva apenas alguns dias; transferir pessoas e dinheiro pode levar anos. Portanto, no curto prazo, ela não vai desmoronar só por abrir o código. Pelo contrário, regras transparentes podem gerar mais confiança. Quem realmente pode ser abalado são as pequenas plataformas que sobrevivem cobrando taxas sem transparência ⚖️

Mas há duas coisas para acompanhar. Primeiro: nas próximas duas semanas, surgirá alguma nova plataforma de lançamento que use diretamente essa lógica? Segundo: com as taxas já em queda de 16% em relação ao período anterior, a Pump.fun será obrigada a reduzi-las para disputar volume? Se as duas coisas acontecerem, a margem de lucro do negócio de memecoins será reavaliada.

Você acha que as plataformas de lançamento deveriam ser obrigadas a abrir o código? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à live.

Todos os dias, acompanho com você os principais acontecimentos do setor cripto. Não apenas mostro o que está acontecendo nas notícias, mas também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

#韩国推迟加密货币所得税
Imposto de 22%: faltam apenas 68 dias para entrar em vigor, e as cinco maiores corretoras da Coreia do Sul ainda nem começaram a desenvolver o sistema fiscal 🦖

🚨 行情变了群里说

A Coreia do Sul planeava começar a cobrar imposto sobre os rendimentos de criptoativos a partir de 1 de janeiro de 2027. Os rendimentos de alienação e empréstimo seriam tributados a 22%, após uma dedução anual de 2,5 milhões de won, incluindo o imposto local. Mas, a 25 de outubro, nenhuma das cinco principais corretoras do país tinha concluído o sistema; algumas nem sequer tinham começado a desenvolvê-lo. O gabinete presidencial sul-coreano já está a estudar um quarto adiamento.

Este imposto foi incluído na Lei do Imposto sobre o Rendimento em 2020. Inicialmente, a cobrança começaria em 2022, mas a data foi sucessivamente adiada para 2023, 2025 e 2027. Já foi adiada três vezes. Contando a partir da data inicialmente prevista, 2022, o atraso já é de sete anos.

Não é que as corretoras não queiram pagar: é que não conseguem desenvolver o sistema. O Serviço Nacional de Impostos da Coreia do Sul só finalizará as regras de cobrança a 30 de outubro; a proposta será submetida a uma análise preliminar a 6 de novembro e o anúncio administrativo preliminar só será publicado a 30 de novembro. No entanto, a data de entrada em vigor está fixada para 1 de janeiro de 2027. Segundo a estimativa das próprias corretoras, são necessários dois meses para esclarecer os detalhes, quatro meses para conceber e desenvolver o sistema e, além disso, tempo para verificar e migrar dados, integrar e testar os sistemas. O processo todo levará mais de nove meses. Na melhor das hipóteses, ficará concluído em maio de 2027; se houver atrasos, só em agosto. Ou seja, o imposto começa a ser cobrado antes de o sistema estar operacional e, durante alguns meses, tudo terá de ser declarado manualmente, caso a caso 💰

A segunda mudança está no Parlamento. Catorze deputados do partido no poder já assinaram conjuntamente uma proposta para adiar a cobrança para 2029. O argumento é que os Estados Unidos só aderirão ao quadro da OCDE para a troca de informações sobre criptoativos em 2029. Sem dados do estrangeiro, só será possível cobrar metade do imposto. A oposição também se declarou favorável ao adiamento, e as divergências entre os dois lados são pequenas. A verdadeira data-limite não é 1 de janeiro, mas sim 30 de novembro, data do anúncio administrativo preliminar. Se esse anúncio for adiado, o adiamento do imposto estará praticamente confirmado 📉

Na minha opinião, este adiamento não tem muito a ver com aliviar a carga fiscal dos pequenos investidores. O problema central é que a infraestrutura ainda não está pronta; avançar à força só vai provocar problemas — e as corretoras é que acabarão por ser criticadas. Quanto ao mercado, a Bitcoin tem oscilado nos últimos dias em torno dos 80 mil dólares. O adiamento da incerteza sobre o regime fiscal sul-coreano significa que os investidores não precisam de tomar medidas fiscais até ao fim do ano, o que é um fator positivo para o sentimento no curto prazo. Mas não o confundam com uma notícia positiva a longo prazo: o imposto está apenas atrasado, não foi cancelado. Quando entrar em vigor em 2029, o custo de manter ativos a longo prazo continuará a ter de ser contabilizado ⚖️

Achas que desta vez a Coreia do Sul vai mesmo adiar o imposto ou vai voltar a arrastar a decisão até ao último minuto de 31 de dezembro?

Todos os dias, acompanho contigo os temas mais relevantes da regulamentação das criptomoedas. Não me limito a contar o que aconteceu: ajudo-te também a perceber a lógica e as oportunidades por detrás das notícias 👀🚀

#富兰克林邓普顿xrpl新增1.5亿美元份额
Cotas de um fundo de US$ 150 milhões chegam ao livro-razão da XRP. Número de carteiras que as detêm: 1 🦖

🔎 进群看完整分析

Na sexta-feira, a Franklin Templeton transferiu para o XRP Ledger cotas tokenizadas de um fundo do mercado monetário no valor de cerca de US$ 150 milhões. O total dessas cotas no livro-razão saltou de aproximadamente 48 milhões para 193 milhões, quase quatro vezes mais. Ao preço de US$ 1,039 por cota, o valor total é de cerca de US$ 200 milhões.

As 193 milhões de cotas estão todas numa única carteira. Os registros na blockchain mostram que essa carteira e a conta de emissão da Franklin partilham os mesmos oito endereços de assinatura. Basta qualquer combinação de dois deles para aprovar uma transação em conjunto ⚠️

Vamos esclarecer uma coisa primeiro: cada sgBENJI corresponde a uma participação no fundo de curto prazo em dólares da Franklin, registado em Singapura e operado na blockchain. Os ativos subjacentes são títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, papel comercial e depósitos bancários. Os rendimentos são incorporados diretamente ao preço das cotas. Não são subsídios nem airdrops: são juros reais de títulos de curto prazo.

Agora, um ponto fundamental: a Franklin Templeton adicionou US$ 150 milhões em cotas ao XRPL. Parece uma ótima notícia, mas colocar cotas na blockchain não significa que alguém esteja a comprar XRP.

Essas cotas são um registo contabilístico feito pelo emissor no livro-razão. Resgates, congelamentos e cancelamentos dependem da aprovação da Franklin. O emissor mantém o poder de congelar e cancelar as cotas. Em termos simples, é um registo controlado pelo emissor, que funciona sob a aparência de uma blockchain pública. A liquidação é mais rápida e a transparência é maior, mas a única parte verdadeiramente descentralizada é o próprio livro-razão 📊

O significado para o XRP está no valor registado. Segundo os dados da RWA.xyz, o RLUSD da Ripple no XRPL, com cerca de US$ 930 milhões, está em primeiro lugar. A Franklin, com cerca de US$ 193 milhões, ocupa o segundo, e a Ondo, com cerca de US$ 185 milhões, o terceiro. Esta blockchain finalmente tem um segundo ativo real avaliado em mais de US$ 100 milhões.

Mas o que mais me preocupa é a concentração. As cotas de todo o fundo na blockchain estão numa única carteira, e os mesmos oito endereços de assinatura são partilhados pelos dois lados. Se houver um problema em qualquer etapa, não há qualquer sinal de diversificação no livro-razão. É comum que um custodiante mantenha as cotas de muitos clientes numa mesma conta, mas, para quem observa a blockchain, isso não é diferente de um único grande investidor 💥

Portanto, a forma correta de interpretar notícias deste tipo é: elas provam que as instituições estão dispostas a colocar cotas de ativos reais numa blockchain pública, mas não provam que a procura por XRP tenha aumentado. A narrativa de que a blockchain está a ganhar força e a valorização deste token são duas coisas diferentes.

O próximo número a acompanhar é este: quando é que esta carteira terá uma segunda carteira no XRPL? Só nesse dia saberemos que a distribuição começou de verdade.

Vamos conversar nos comentários: achas que, no fim, as instituições que colocam fundos na blockchain vão gerar procura por tokens ou apenas mudar o local onde fazem os seus registos?

Todos os dias, acompanho contigo as principais novidades sobre XRP e RWA. Não fico só pelas notícias: ajudo-te também a perceber a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

Clica na foto de perfil para ver a transmissão ao vivo

Perdeu oito dígitos em dólares em um único dia. Mas ele diz que o pior prejuízo, na verdade, não foi naquele dia 🦖

⚡ 有大动静群里说

O trader Bonk Guy relembrou o dia 10 de outubro do ano passado, quando várias grandes plataformas de negociação sofreram falhas sistêmicas ao mesmo tempo. Em poucos minutos, ele teve o maior prejuízo diário da carreira: uma quantia de oito dígitos em dólares. Mas o pior ainda estava por vir. Nas semanas e meses seguintes, ele perdeu mais alguns milhões de dólares por continuar entrando no mercado.

A conclusão a que ele chegou é bastante contraintuitiva: a melhor escolha na época teria sido parar por alguns meses — pelo menos meio ano — e ficar longe dos terminais de negociação. A pressa para recuperar as perdas e para provar que ainda era capaz foram as duas mentalidades que o empurraram repetidamente de volta para as operações.

Então, ele fez as contas do ciclo: os mercados de alta das criptomoedas duram, em média, cerca de 1.060 dias, ou 74% do ciclo; os mercados de baixa duram cerca de 380 dias, ou 26%. Mas, se definirmos um mercado de alta como o período em que o Bitcoin está acima da média móvel de 200 dias e com forte impulso, a janela realmente favorável para operar cai para cerca de 237 dias, apenas 16% do ciclo.

Em outras palavras: a liquidação é só a primeira conta. A segunda vem do excesso de operações durante a recuperação. Nos 84% restantes do tempo, o que você deve fazer não é procurar oportunidades em todo lugar, mas evitar entregar seu capital mais uma vez. Na mesma fase do mercado, basta mudar a definição para a janela de oportunidades encolher de 1.060 para 237 dias — uma diferença de mais de quatro vezes. É por isso que tanta gente acha que está sempre perdendo oportunidades, quando, na verdade, está se esforçando nos momentos errados 💥

Este lembrete é especialmente oportuno agora. No sábado, o Bitcoin chegou a cair abaixo dos US$ 80 mil, atingindo a mínima de US$ 79.280. Mais de US$ 800 milhões em posições foram liquidadas no mercado inteiro em 24 horas. Agora, o preço voltou para perto dos US$ 81 mil. Na semana que vem, o Federal Reserve também se reúne. O mercado atribui apenas 10% de probabilidade a uma alta dos juros, mas a volatilidade continua presente.

O que mais assusta na alavancagem nunca é errar a direção — é errar e ainda achar que vai recuperar tudo imediatamente. O mercado não vai compensar você por ter perdido. Ele só julga se a próxima operação foi certa ou errada ⚠️

Depois de ter sua posição liquidada, você prefere parar ou aumentar a posição imediatamente para tentar recuperar? Conte nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à live.

Todos os dias, acompanhe os principais destaques do mercado cripto. Não apenas veja o que acontece nas notícias: entenda também a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

#股票财报季
Uma empresa que começou minerando Ethereum despencou quase 25% em uma semana e ainda arrastou o setor de ações de IA inteiro 🦖

🔍 进群聊行情

A CoreWeave, ticker CRWV, viu o rendimento de seus títulos sem garantia disparar para perto de 15% em meados de outubro. Os títulos com vencimento em 2031 chegaram a ultrapassar 16%. Em 14 de outubro, as ações caíram 15,5% em um único dia, fechando a US$ 65,78. Até 16 de outubro, acumulavam queda de quase 25% na semana. Uma empresa com mais de US$ 100 bilhões em pedidos foi esmagada pelo mercado de dívida.

Sua origem é bem ligada ao mundo cripto. Em 2017, três operadores dos setores de commodities e energia fundaram a Atlantic Crypto para minerar Ethereum com GPUs. Após a fusão do Ethereum em 2022, encerraram a mineração e converteram as máquinas em capacidade computacional para IA. Em 28 de março de 2025, a empresa abriu capital, com preço de oferta de US$ 40.

O lado impressionante são os pedidos. A Microsoft respondeu por cerca de 67% da receita em 2025. O contrato com a OpenAI pode chegar a aproximadamente US$ 22,4 bilhões. Em abril deste ano, a Meta assinou um acordo de cerca de US$ 21 bilhões, válido até 2032. Somados aos contratos com Anthropic e NVIDIA, eles elevaram as obrigações de desempenho restantes a US$ 103,7 bilhões, cerca de 41% dos quais devem ser reconhecidos nos próximos 24 meses.

O lado preocupante está no balanço. No segundo trimestre, a receita foi de US$ 2,575 bilhões, alta anual de 112%, mas o prejuízo líquido chegou a US$ 626 milhões. As despesas líquidas com juros foram de US$ 640 milhões, 2,4 vezes o valor do mesmo período do ano passado. No fim de junho, a dívida era de US$ 35,6 bilhões.

O que preocupa o mercado não é a falta de demanda por IA, e sim se essa estrutura de financiamento consegue se sustentar 💥

O contágio já começou. Em 16 de outubro, a Nebius caiu cerca de 10%, enquanto Applied Digital e IREN recuaram cerca de 9% cada. O dado mais chamativo da temporada de balanços foi o fluxo de caixa livre negativo de US$ 2,12 bilhões da Meta no terceiro trimestre. A Gartner afirma que US$ 3,5 trilhões em infraestrutura de IA correm risco de sofrer desvalorização até o fim de 2030. Para cobrir os gastos e obter um retorno de 12%, seriam necessárias receitas de US$ 8,5 trilhões, mas a parcela atribuível não passaria de US$ 3,6 trilhões. A Gartner também prevê que 80% das neoclouds não conseguirão sobreviver como empresas independentes.

Desde a abertura de capital, os três fundadores venderam cerca de US$ 3,3 bilhões em ações, dos quais US$ 2,4 bilhões neste ano ⚠️

A relevância para o setor cripto não está apenas na CoreWeave. Ela virou um modelo para empresas de mineração listadas que estão migrando para centros de dados de IA. IREN e Applied Digital seguem o mesmo caminho. Mas agora o denominador mudou. Com a divulgação dos dados de inflação, aumentaram as expectativas de alta dos juros. Quando o custo do capital sobe, as empresas de computação com alta alavancagem são as primeiras a sentir o impacto. E, quando os spreads se alargam, a mineração convertida em aluguel de GPUs será uma das primeiras atividades a ser cortada.

A demanda por IA continua. O dinheiro barato, não. Essa é a verdadeira razão por trás da queda das avaliações 📉

Você acha que as empresas de mineração estão sendo injustamente punidas ao migrar para IA ou que o estouro da bolha está apenas começando? Vamos conversar nos comentários.

Todos os dias, acompanho para você as principais novidades em cripto e computação para IA. Não fico só nas notícias: também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

110 carteiras geraram 7,79 milhões de pagamentos, mas movimentaram apenas US$ 7.722 no total 🦖

📊 进群看每日策略

Esse contraste vem de um monitoramento de 30 dias da Bitquery sobre o RLUSD na XRP Ledger, de 19 de setembro a 18 de outubro. Nesse período, essas 110 carteiras geraram cerca de 7,79 milhões de pagamentos, o equivalente a 99,6% dos 7,82 milhões de pagamentos de RLUSD feitos na rede. Mas, somadas, todas as transferências movimentaram apenas US$ 7.722.

Na média, cada pagamento foi de 0,00099 RLUSD — menos de um décimo de centavo 💥

Mais estranho ainda é o ritmo: essas carteiras enviavam quase sempre um pagamento a cada 30 segundos para três endereços fixos. As fontes dos fundos e os endereços de destino eram muito semelhantes. Nos registros da rede, alguns endereços foram identificados como carteiras de uma exchange, e parte dos fundos passou por contas de depósito comumente usadas por exchanges. A Bitquery disse não ter descoberto quem controlava esse grupo de carteiras e não confirmou o envolvimento de nenhuma exchange ou da Ripple.

O pico foi em 26 de setembro: naquele dia, foram feitos 573.589 pagamentos de RLUSD, mas apenas 388 deles tinham valor igual ou superior a US$ 1. Entre 8 e 14 de outubro, esse grupo de carteiras respondeu por 45,6% de todos os pagamentos entre contas na XRP Ledger.

Então, parou. O volume começou a cair em 14 de outubro e praticamente zerou em 16 de outubro. O momento coincide com o anúncio, em 15 de outubro, de que o Cross River Bank passaria a oferecer suporte ao RLUSD. A Bitquery ressaltou que não houve atualização do protocolo nem aumento nas taxas que pudesse explicar essa interrupção brusca.

As transações de maior valor contam outra história. Excluindo os pagamentos abaixo de US$ 1, houve apenas 14.600 transações em 30 dias, totalizando cerca de US$ 7,33 bilhões. Dez carteiras responderam por 82% do valor liquidado, e uma grande parte disso veio da emissão e do resgate pelo emissor — não de pagamentos de varejo 📊

Na minha opinião, o principal recado desses dados não é que houve manipulação de volume, mas um alerta para todos que acompanham métricas on-chain: é muito barato inflar a contagem de transações. As 8,6 milhões de operações, incluindo RLUSD e XRP, consumiram apenas 495 XRP em taxas, cerca de US$ 648 pelos preços da época. Ou seja, com menos de US$ 700 em taxas e pouco mais de US$ 7.000 em capital, é possível gerar quase metade de todos os pagamentos de uma blockchain pública. Usar a contagem de transações como medida de adoção pode levar a conclusões completamente equivocadas.

Para o XRP, isso também não é motivo para comprar. O consumo de XRP em taxas é praticamente insignificante. O que realmente determina a escala do RLUSD são as liquidações institucionais e a emissão e o resgate. Esse volume está, de fato, nos US$ 7,33 bilhões — mas concentrado em dez carteiras 🔍

Vamos conversar nos comentários: quando você analisa dados on-chain, olha primeiro a contagem de transações ou os valores?

Todos os dias, acompanho para você as tendências de stablecoins e dados on-chain. Não fico só nas notícias: também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

Toque no perfil para assistir à transmissão ao vivo

Pegou emprestados US$ 1,94 milhão para comprar dois assentos. O tesouro de um projeto foi esvaziado na hora

📈 进群一起分析行情

No sábado, a X 100 Global sofreu um ataque de governança na Ethereum. O invasor conquistou dois dos três assentos no senado e retirou do tesouro cerca de US$ 4,85 milhões em USDT e 550 mil tokens X. O preço do token despencou de mais de US$ 50 para US$ 1,75, uma queda superior a 96% 💥

O código não foi invadido: as regras foram compradas. Primeiro, o invasor pegou emprestados cerca de US$ 1,94 milhão em USDT por meio de um empréstimo relâmpago na Aave. Com esse dinheiro, comprou tokens X e, em seguida, registrou contratos auxiliares para ocupar dois assentos. Como esse sistema de governança não tinha snapshot de votação, período mínimo de posse dos tokens nem atraso na execução, bastava obter poder de voto para apresentar e executar imediatamente uma proposta maliciosa 🦖

Em uma das transações, 400 mil tokens X foram transferidos do tesouro Freezer do projeto para um pool de liquidez controlado pelo invasor, deixando apenas cerca de US$ 36 no tesouro. Depois, esses tokens foram vendidos por meio de um pool normal da Uniswap V3. No total, as três operações renderam cerca de US$ 4,85 milhões em USDT e 550 mil tokens X. Dados on-chain mostram que ainda restam cerca de 12,2 milhões de tokens X no Freezer. A equipe do projeto ainda não se pronunciou oficialmente, e o incidente continua em andamento.

Na minha opinião, o mais importante nesse caso não é o valor, mas o caminho do ataque. Antes, todos ficavam de olho em vulnerabilidades nos contratos; agora, alguém simplesmente compra o poder de governança. Três assentos parecem algo descentralizado, mas, na prática, é como entregar as chaves a quem der o maior lance. Sem snapshot, bloqueio dos tokens ou atraso, um empréstimo relâmpago pode permitir a tomada de controle em poucos minutos. É uma falha de design, não uma questão de sorte ⚖️

O impacto de segunda ordem no mercado é ainda mais direto. Depois da queda de 96% do token, a liquidez na DEX ficou na casa de poucos dólares. Quem tem tokens pode até querer vender, mas não há contraparte. A partir de agora, formadores de mercado e instituições vão rebaixar diretamente projetos desse tipo, porque a própria estrutura de governança representa uma exposição a riscos 📉

Vamos conversar nos comentários: você acha que isso foi um ataque hacker ou uma arbitragem permitida pelas regras? 👀

Todos os dias, trago novidades sobre os principais temas de segurança cripto. Não apenas conto o que aconteceu, mas também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 🚀

Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo

Em 4 horas, US$ 404 milhões em posições compradas foram liquidados; o Bitcoin caiu apenas US$ 1.360

💥 ⏰ 消息群里第一时间说

No sábado, 24 de outubro, o Bitcoin caiu durante o pregão abaixo de US$ 80 mil, chegando à mínima de US$ 79.280. À 13h, no horário do Leste dos EUA, voltou a US$ 80.138, com queda de 1,9% em 24 horas. O Ethereum recuou 3,8%, para US$ 2.314 — o dobro da queda do Bitcoin. O que foi realmente eliminado não foi o preço, mas a alavancagem 🦖

Dados da CoinGlass mostram que, nas quatro horas até as 13h, no horário do Leste dos EUA, US$ 436,44 milhões em posições foram liquidados em todo o mercado. Desse total, US$ 404,15 milhões eram posições compradas, ou 92,6%. Essa queda atingiu quase exclusivamente os comprados; os vendidos praticamente saíram ilesos 💥

As liquidações se concentraram em duas ondas. A primeira começou às 10h15: em 15 minutos, US$ 208,21 milhões em posições compradas foram liquidados, e o Bitcoin caiu de US$ 80.640 para US$ 80.100. A segunda começou às 11h15 e, em mais 15 minutos, liquidou outros US$ 131,17 milhões. Nas quatro horas entre 8h e 12h, US$ 401,91 milhões em posições compradas foram liquidados — o pior resultado desde os US$ 505,57 milhões registrados na noite de 14 de outubro.

O Ethereum merece ainda mais atenção. Em quatro horas, US$ 136,72 milhões em posições foram liquidados, contra US$ 158,45 milhões no Bitcoin: uma diferença de apenas US$ 22 milhões. Mas o valor de mercado do Ethereum corresponde a apenas 18% do Bitcoin. As posições compradas representaram 92,7% das liquidações, o que mostra que a alavancagem não está distribuída de maneira uniforme: está concentrada no Ethereum. A maior liquidação individual foi de uma posição comprada em ETH de US$ 11,85 milhões, encerrada à força quando o preço chegou a US$ 2.307,65 ⚠️

As liquidações também se concentraram em algumas plataformas. Uma corretora respondeu por US$ 226,07 milhões em liquidações em apenas quatro horas, 96% delas em posições compradas. A plataforma on-chain de contratos perpétuos Hyperliquid liquidou US$ 70,47 milhões, dos quais 99,8% eram posições compradas. Quanto mais on-chain, mais predominam as apostas na alta.

Nas últimas 24 horas, US$ 815,26 milhões em posições foram liquidados em todo o mercado, 218% a mais que no dia anterior. 201.012 pessoas foram liquidadas, mas o total de contratos em aberto no mercado caiu apenas 2,2%, para US$ 140,1 bilhões. Esse número é fundamental: se o total de contratos em aberto tivesse caído pela metade, isso seria uma desalavancagem com liquidação de posições. Como recuou apenas 2,2%, isso indica que as posições foram encerradas à força e substituídas por outras, não abandonadas voluntariamente. O dinheiro continua no mercado.

Os ETFs também estão registrando saídas. Na quinta-feira, os ETFs spot de Bitcoin tiveram saídas líquidas de US$ 635,49 milhões; na sexta-feira, saíram mais US$ 137,94 milhões. Só o IBIT, da BlackRock, respondeu por US$ 110,34 milhões, o equivalente a 80% das saídas do dia. Mas, de segunda a quarta-feira, houve entradas de US$ 1,078 bilhão. No balanço da semana, ainda houve entradas líquidas de US$ 304,73 milhões, e os ativos totais somaram US$ 104,43 bilhões, praticamente estáveis. Já os ETFs de Ethereum tiveram saídas líquidas em 14 dos 17 pregões de outubro, acumulando US$ 1,175 bilhão.

Minha avaliação é que não se trata de uma reversão de tendência, mas de uma liquidação direcionada às posições compradas. O preço caiu apenas 1,7%, mas US$ 400 milhões em posições foram liquidados. Isso mostra que muita gente colocou o stop e o preço de liquidação no mesmo nível. Daqui para a frente, é preciso ficar de olho no total de contratos em aberto: se o preço não conseguir se manter acima de US$ 81 mil e as posições em aberto começarem a crescer de novo, essas novas posições compradas serão o combustível da próxima onda de liquidações.

Você acha que essa queda foi uma limpeza do mercado ou o começo de uma tendência de baixa? Vamos conversar nos comentários 👀

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo

Todos os dias, acompanho com você os principais acontecimentos do mercado de criptomoedas. Não apenas conto o que está acontecendo, mas também ajudo a entender a lógica e as oportunidades por trás disso 👀🚀

169 mil ETH desapareceram das exchanges em um dia, mas o preço se aproxima dos US$ 2.300 🐋

🚨 行情变了群里说

Dados da Santiment de 24 de outubro mostram que o Ethereum teve uma saída líquida diária de 169.770 ETH, a maior em mais de quatro meses. Ao preço de US$ 2.316, isso equivale a cerca de US$ 393 milhões. A última vez que houve uma retirada dessa magnitude foi em 5 de junho. Depois disso, o preço primeiro chegou ao fundo e, em seguida, iniciou uma recuperação. Por isso, muita gente interpreta esse movimento como o mesmo sinal 🦖

Mas, ao mesmo tempo, há duas coisas apontando na direção oposta.

A primeira: endereços antigos estão vendendo. Um investidor que mantinha ETH havia nove anos vendeu 3.000 unidades, cerca de US$ 7,23 milhões. O preço de compra na época foi de US$ 18,83, um retorno de aproximadamente 128 vezes. Depois de nove anos, ele decidiu realizar os lucros nesse nível. Essa atitude é mais clara do que qualquer indicador.

A segunda: o mercado de contratos continua dominado pelos vendedores. O saldo de agressão nas negociações de contratos de Ethereum, segundo a CryptoQuant, continua apontando para uma tendência de baixa. Isso indica que as ordens agressivas de venda seguem superando as de compra. Há retiradas no mercado à vista e vendas nos contratos: são duas histórias diferentes.

A terceira: o preço acaba de perder um nível importante. O Ethereum chegou a US$ 2.540,68, mas não conseguiu se manter nesse patamar e recuou para US$ 2.376,62, perdendo o nível de US$ 2.385,62. O indicador Parabolic SAR continua acima de US$ 2.509,93 e o histograma MACD está em -8,90. A estrutura ainda é de baixa 📉

Olhando para o mercado como um todo, US$ 192 milhões em posições foram liquidados na última hora. Desse total, US$ 57,7 milhões foram em Bitcoin. O Bitcoin está cotado a US$ 80.180, em queda de 1,77%, com valor de mercado de US$ 1,61 trilhão e dominância de 59,56%. O Ethereum está a US$ 2.316,88, em queda de 3,65%, com valor de mercado de US$ 282,9 bilhões. A Solana está a US$ 100,47, em queda de 3,89%. O apetite por risco está diminuindo de forma geral.

Minha opinião: não trate a saída líquida das exchanges como um sinal de alta automático. Retirar moedas só significa que elas não estão nos saldos das exchanges; não quer dizer que não possam voltar por meio de negociações de balcão, custódia ou derivativos. O verdadeiro ponto de virada está no nível de US$ 2.385. Se o preço recuperar esse patamar, a saída líquida poderá ser considerada acumulação. Se não conseguir, os US$ 2.300 serão o próximo nível a testar.

O que vale ainda mais a pena acompanhar é que as retiradas e as vendas de uma baleia aconteceram na mesma semana. Um agente está retirando moedas das exchanges; outro está convertendo em dinheiro moedas que manteve por nove anos. À primeira vista, são comportamentos opostos, mas ambos reduzem a exposição imediata ao risco.

O que você acha: essa onda é acumulação no fundo ou grandes investidores estão aproveitando a narrativa das retiradas para vender? Vamos conversar nos comentários 👀

Toque na foto do perfil para assistir à live.

Todos os dias, acompanhe os principais destaques de Ethereum e Bitcoin. Não apenas mostramos o que está acontecendo nas notícias: também ajudamos você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

136 mil bitcoins emprestados a juros de 12%

📈 进群看今日思路

Um relatório da Fidelity Digital Assets, de 24 de outubro, calculou que, desde 2025, instrumentos de financiamento como ações preferenciais já ajudaram empresas de acumulação de bitcoin a comprar 135979 bitcoins

Em 20 meses, mais de 0,5% do total de bitcoins. O custo: dividendos que precisam ser pagos todos os anos 💰

Esse canal movimenta agora cerca de 12 bilhões de dólares. É insignificante diante do mercado global de renda fixa, de 150 trilhões de dólares, mas é o comprador marginal mais fácil de ignorar nesta alta

A Strategy é o exemplo mais típico. Ela tem cinco classes de ações preferenciais. A primeira, STRK, só foi listada em fevereiro de 2025. O dividendo da STRC está agora em cerca de 12%; até o fim de julho de 2026, ela já havia captado 7,5 bilhões de dólares. Quanto mais capta, maiores são os custos fixos anuais 🧮

A verdadeira virada aconteceu na semana passada: a empresa gastou 193 milhões de dólares para recomprar STRC e, no mesmo período, comprou apenas 267 bitcoins. Também elevou para 3 bilhões de dólares a autorização para recompra de ações preferenciais

Recomprar ações enquanto praticamente para de comprar bitcoin: esse movimento é mais direto do que qualquer declaração

O motivo é fácil de entender: ações preferenciais só vendem bem quando estão perto do valor nominal. Se o preço cai abaixo do valor nominal, novas emissões deixam de ser vantajosas, e a empresa só pode recorrer à recompra. Mas a recompra disputa o mesmo dinheiro usado para comprar bitcoin. A Fidelity também mencionou que essa empresa já havia vendido parte de seus bitcoins para pagar dividendos

Nos últimos dois anos, a lógica favorável desse ciclo era: prêmio nas ações, emissão de ações preferenciais, compra de bitcoin, aumento da quantidade de bitcoins por ação e, então, alta do preço das ações. Quando o vento muda, a sequência se inverte. O denominador são os dividendos denominados em dólares; o numerador, o preço volátil do bitcoin 📉

A comparação entre os dois canais deixa tudo mais claro. Os ETFs de bitcoin à vista dos EUA acumularam entradas líquidas de cerca de 57 bilhões de dólares e têm aproximadamente 106 bilhões de dólares em ativos sob gestão. As compras acompanham os fluxos de aplicações e resgates, sem obrigação contínua de pagar juros. Já as ações preferenciais deixam a decisão de comprar bitcoin nas mãos da gestão da empresa: em tempos favoráveis, ampliam as compras; quando o cenário piora, reduzem-nas

Por isso, meu palpite é que isso talvez não seja um sinal de colapso, mas provavelmente marca uma mudança no ritmo das compras. O ritmo de anunciar milhares de bitcoins em uma semana deve dar lugar, aos poucos, a algumas centenas — ou até a uma pausa 🦖

Agora, o bitcoin está a 79732 dólares, em queda de 2.26% nas últimas 24 horas; o Ethereum, a 2304 dólares, cai 4.14%; e a Solana, a 99.7 dólares, cai 4.67%. Quanto mais os preços caem, maior fica a pressão dos dividendos sobre essas empresas — e mais tentadora se torna a ideia de vender bitcoins para pagá-los ⚠️

Ter um comprador a menos do lado da oferta e um vendedor a mais do lado da demanda são duas faces da mesma moeda

Na sua opinião, as empresas que acumulam bitcoins vão suspender os dividendos primeiro ou vender bitcoins? Vamos conversar nos comentários

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo

Todos os dias, acompanhe comigo as principais notícias sobre bitcoin e os fluxos de capital institucional. Mais do que ver o que acontece, entenda a lógica e as oportunidades por trás dos acontecimentos 👀🚀

Foram 16 anos até chegar a US$ 100 mil. Agora, há quem diga que os próximos US$ 100 mil podem levar metade do tempo 🦖

🧭 群里聊方向

Em 24 de outubro, Zack Wainwright, analista de pesquisa da Fidelity Digital Assets, fez essa previsão. Ele acredita que a alta do Bitcoin de US$ 100 mil para US$ 200 mil será muito mais rápida do que a subida de zero a US$ 100 mil. O motivo: em 12 de outubro, o Bitcoin já havia se recuperado quase 50% em relação à mínima do mercado de baixa, de cerca de US$ 58 mil, registrada em junho deste ano — um movimento muito parecido com a trajetória de recuperação após o mercado de baixa de 2022.

Mas, ao mesmo tempo em que ele falava, o mercado mostrava outra realidade: o Bitcoin chegou a cair abaixo de US$ 80 mil durante o dia e agora está cotado a US$ 80.139, com queda de 1,83% em 24 horas e valor de mercado de US$ 1,61 trilhão. O Ethereum está a US$ 2.339, em queda de 2,65%, e a Solana, a US$ 100,33, com queda de 4,07% 📉

O interessante é colocar essas duas coisas lado a lado: de um lado, um analista falando em US$ 200 mil; do outro, hoje o Bitcoin só consegue se manter acima de US$ 80 mil depois de uma recuperação intradiária. Desde os US$ 58 mil, o Bitcoin ainda acumula alta de cerca de 38%, mas faltam apenas cerca de 25% para chegar aos US$ 100 mil. Já para alcançar US$ 200 mil, teria de subir quase 150%. Ou seja, o analista está falando da próxima etapa, enquanto o mercado ainda se pergunta onde fica o fundo desta etapa.

O próprio Wainwright também deixou um alerta: os retornos do Bitcoin diminuem a cada ciclo, e o desempenho passado não garante resultados futuros ⚠️

Na minha opinião, essa é a parte mais importante — muito mais do que o número de US$ 200 mil. A cada ciclo anterior, o percentual de valorização foi menor. Mesmo partindo de um fundo, dobrar de valor neste ciclo exige mais tempo e mais capital. Se esse ritmo se confirmar, US$ 200 mil não são impossíveis, mas o caminho mais provável é passar bastante tempo eliminando a pressão de venda dos investidores que compraram acima de US$ 80 mil e só depois avançar aos poucos. As correções no caminho serão mais profundas do que no ciclo anterior, e a divergência entre as altcoins será ainda maior. As quedas do Ethereum e da Solana, ambas superiores à do Bitcoin, são uma pequena prévia disso.

Por isso, o que realmente vale a pena acompanhar não é o número redondo de US$ 200 mil, mas se, dentro da estrutura desta alta a partir dos US$ 58 mil, há compradores entrando a cada correção. O nível de US$ 80 mil já foi testado repetidas vezes nesta semana. Se ele vai se sustentar não determina se o Bitcoin chegará aos US$ 200 mil, mas quem vai liderar a próxima etapa do mercado.

Você acha que este ciclo ainda pode repetir os múltiplos do anterior ou que só resta uma alta gradual, com ganhos cada vez menores? Comente aqui embaixo.

Toque na foto do perfil para assistir à live.

Todos os dias, acompanho com você os principais acontecimentos do Bitcoin. Não é só para saber o que aconteceu, mas também para entender a lógica e as oportunidades por trás disso 👀🚀

#市场定价美联储下周加息概率仅10%
US$ 800 bilhões para investir, e os retornos ainda não apareceram. Na semana que vem, os resultados financeiros e o Fed vão colocar tudo à prova 🦖

🔭 进群看资金去哪

Na próxima quarta-feira, o Fed se reúne para decidir os juros. O mercado atribui menos de 10% de probabilidade a uma alta nesta reunião, mas a probabilidade de aumento na reunião de dezembro já chegou a 80%. Na mesma semana, cerca de um terço das empresas do S&P 500 divulgará resultados. Microsoft, Amazon e Alphabet estão entre elas. Na quinta-feira, o Nasdaq registrou a maior queda diária desde junho.

O verdadeiro risco da próxima semana está no choque entre esses dois acontecimentos, não na decisão de quarta-feira em si.

Vamos aos dados: segundo as estatísticas da LSEG IBES, entre as mais de cem empresas que já divulgaram resultados, os lucros do S&P 500 no terceiro trimestre devem crescer mais de 32% em relação ao mesmo período do ano passado. Não é um número baixo, mas o que o mercado quer saber agora não é quanto elas ganharam, e sim se esse dinheiro continuará sendo despejado em IA. Os investimentos de capital das gigantes de computação em nuvem devem chegar a cerca de US$ 800 bilhões este ano, enquanto os custos de financiamento estão subindo. Por isso, todos os CEOs terão de responder à mesma pergunta: quando esse dinheiro começará a dar retorno? 😬

Do lado do Fed, em setembro houve um aumento de 25 pontos-base, levando os juros para 3,75% a 4,00%. Foi a primeira alta desde julho de 2023. Agora, o consenso do mercado é de que o Fed manterá os juros inalterados desta vez, mas transferirá todo o risco de uma alta para dezembro. 80% não é pouco: significa que, desde que os dados de inflação não tragam surpresas, é bastante provável que os juros voltem a subir antes do fim do ano.

O mercado cripto já está reagindo antecipadamente. O Bitcoin está cotado a US$ 80.618, com queda de 1,61% em 24 horas e valor de mercado de US$ 1,62 trilhão. O Ethereum está a US$ 2.365,9, em queda de 1,98%; a SOL, a US$ 101,31, com queda de 3,57%. As altcoins estão caindo ainda mais do que o Bitcoin, sinal de que o dinheiro está buscando segurança 📉

Na minha opinião, a decisão de quarta-feira provavelmente não será o ponto de virada do mercado. O verdadeiro ponto de virada estará nas palavras de Warsh durante a coletiva de imprensa. Se ele falar apenas desta reunião e não mencionar dezembro, o mercado vai interpretar os 80% como algo praticamente certo, e os ativos de risco devem cair primeiro. Por outro lado, basta ele dizer que as decisões dependerão dos dados para que essa correção seja interpretada como uma oportunidade de posicionamento.

Há ainda um ponto que está passando despercebido: hoje, as criptomoedas acompanham o Nasdaq, não o halving nem as narrativas on-chain. Se a negociação de IA perder força após a divulgação dos resultados, é provável que o Bitcoin também fique sob pressão. Por isso, na próxima semana, o que você deve acompanhar não são os gráficos de preços, mas as projeções de investimentos de capital dessas grandes empresas de computação em nuvem.

Você pretende manter suas posições até quarta-feira ou esperar até dezembro? Vamos conversar nos comentários 👀

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, ajudamos você a acompanhar os principais temas macroeconômicos. Não apenas mostramos o que está acontecendo, mas também ajudamos a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Há uma nova moeda de Hong Kong em 3,3 milhões de carteiras. Mas ela não é um depósito e não está protegida pelo seguro de depósitos

⚡ 有大动静群里说

Na sexta-feira, o HSBC integrou diretamente a RedCoin no seu PayMe. Nos próximos dias, mais de 3,3 milhões de utilizadores poderão ativá-la nos telemóveis. Poderão pagar em mais de 100 mil estabelecimentos e também transferir dinheiro para amigos — tudo sem abrir uma conta numa corretora de criptomoedas.

É uma stablecoin indexada ao dólar de Hong Kong, com o código RCHKD. Cada unidade equivale a um dólar de Hong Kong. A licença foi emitida pela Autoridade Monetária de Hong Kong em abril, e o projeto chegou primeiro à meta numa corrida que envolveu pelo menos 36 empresas.

Pouco depois do lançamento, a página de acompanhamento das reservas do próprio HSBC indicava cerca de 10,2 milhões de dólares em circulação, respaldados por 10,4 milhões de dólares em dinheiro — cobertura total. Mas vale a pena olhar para os detalhes: funciona no livro-razão privado do HSBC, não numa blockchain pública como a Ethereum. Nem sequer é possível transferir o saldo do PayMe para a aplicação de banca móvel do HSBC. E também não é um depósito bancário: o sistema de proteção de depósitos de Hong Kong não a cobre. 🦖

Para comparar: as stablecoins da Tether e da Circle sustentam um mercado de mais de 300 mil milhões de dólares. A maior parte desse dinheiro está parada em plataformas de negociação, não na loja de noodles da esquina. Os 10,2 milhões de dólares do HSBC nem sequer chegam a ser uma gota no oceano. Mas ocupam um lugar completamente diferente: de um lado, a liquidez; do outro, a rede de aceitação de pagamentos.

É aqui que está o verdadeiro peso desta notícia: a concorrência entre stablecoins está a passar da emissão para a distribuição. Quem tiver utilizadores e comerciantes reais poderá transformar dinheiro on-chain em pagamentos do dia a dia. É também por isso que, em setembro, 21 bancos — incluindo o Goldman Sachs e o Bank of America — anunciaram que se vão unir para lançar uma stablecoin em dólares, com o objetivo de a disponibilizar no primeiro semestre de 2027. 🏦

Na minha opinião, não devemos apressar-nos a chamar-lhe uma vitória das stablecoins. Parece mais um cartão pré-pago vestido de stablecoin: não pode ser transferida livremente entre carteiras, não tem proteção de depósitos e a primeira auditoria independente das reservas só deverá chegar depois do quarto trimestre de 2026. Por agora, a confiança está depositada nas três letras «HSBC», não no código. ⚠️

O verdadeiro passo a acompanhar é o do final do ano: o HSBC pretende transferir a RedCoin para a sua aplicação de banca móvel em Hong Kong e, ao mesmo tempo, lançar unidades tokenizadas do seu próprio fundo do mercado monetário em dólares de Hong Kong. Aí, sim, passará dos pagamentos à gestão de património. Se funcionar, quem mais sentirá o impacto não será a Tether, mas os depósitos à ordem dos bancos. 💰

Vamos conversar nos comentários: trocarias o teu dinheiro para despesas por uma stablecoin emitida por um banco ou preferias deixá-lo numa corretora?

Clica na foto de perfil para ver a transmissão em direto.

Todos os dias, ajudamos-te a acompanhar as novidades sobre stablecoins e pagamentos. Não nos limitamos a contar o que aconteceu: também te ajudamos a perceber a lógica e as oportunidades por detrás das notícias. 👀🚀

Afetadas todas as versões de 6.0 a 6.8.0: faltou validar um comprimento e uma prova de conhecimento zero podia assinar resultados falsos

🕐 最新解读群里更新

O SP1 da Succinct é uma zkVM que permite a execução verificável de programas Rust. Foi descoberta uma vulnerabilidade de confiabilidade de alta gravidade no seu verificador nativo em Rust, que poderia levar a Prover Network da mainnet a aceitar provas inválidas.

Um provador malicioso podia enviar um resultado de execução que nunca aconteceu, e o verificador da rede o aceitaria como verdadeiro. É exatamente o que não deveria acontecer com uma prova de conhecimento zero 🦖

A vulnerabilidade, identificada como GHSA-p7v2-jjv3-8p8f, foi descoberta por Vitalis Salis e reportada por meio do programa de recompensas por bugs da Immunefi. O problema estava na etapa de desserialização. O verificador usava Tensor para armazenar dados multidimensionais, que continham tanto elementos armazenados de fato quanto dimensões declaradas. Normalmente, o comprimento dos dados armazenados deve ser igual ao produto das dimensões, mas as versões antigas nem sequer verificavam isso ⚠️

Assim, um atacante podia falsificar os rótulos e fazer com que diferentes etapas da verificação lessem partes diferentes do mesmo Tensor. As verificações iniciais consideravam as dimensões declaradas, enquanto os cálculos posteriores usavam os dados efetivamente armazenados. Quando a consistência se rompe, uma execução inválida pode ser aprovada. Em outras palavras, não é que o sistema tenha calculado errado: ele foi convencido.

O escopo do impacto está bem definido: são afetadas apenas as provas Core e Compressed enviadas diretamente ao verificador nativo em Rust vulnerável. As provas Groth16 e Plonk, que usam provas wrap de formato fixo, não são afetadas. O verificador Solidity on-chain também está seguro. Em outras palavras, a via de liquidação on-chain não foi comprometida; o problema estava na camada de verificação off-chain.

A linha do tempo merece atenção. A versão 6.8.1 foi lançada em 24 de setembro, com uma nova verificação do comprimento durante a desserialização. A correção foi implantada na Prover Network da mainnet no mesmo dia, mas o comunicado só foi publicado hoje, um mês inteiro depois. A mainnet já tinha recebido a correção, mas equipes que executam seus próprios verificadores e não os atualizaram continuam em risco 📉

Minha opinião: há anos, as provas de conhecimento zero vendem uma promessa muito forte — não confiar em ninguém, apenas na matemática. Este caso nos lembra que a matemática pode estar certa, mas o código da implementação pode ter brechas. O sistema de provas é uma camada; a implementação do verificador é outra. Quem realmente assina e aprova é a segunda. Até agora, não há relatos de perdas financeiras, e a versão 6.8.1 já está disponível. Mas imagens, contêineres e nós autogerenciados das versões 6.0 a 6.8.0 não se atualizam sozinhos 🐋

Vamos conversar nos comentários: você prefere que a verificação seja feita em um contrato on-chain ou confia em um verificador Rust executado off-chain?

Todos os dias, acompanhe os principais destaques de segurança cripto. Não apenas o que aconteceu, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

#btc
Compraram 5.183 bitcoins em uma semana, mas o preço caiu abaixo de US$ 81 mil 🦖

💡 群里更新数据解读

As estatísticas mais recentes dos analistas mostram que os ETFs spot de Bitcoin dos EUA registraram entradas líquidas totais de 5.183 BTC nesta semana, equivalentes a cerca de US$ 420 milhões ao preço de US$ 81 mil. Mais importante: o fluxo líquido acumulado de 2026 finalmente passou do negativo para o positivo 📈

Há uma semana, quase ninguém ousaria imaginar esse número. Na quinta-feira, houve saídas líquidas de US$ 636 milhões em um único dia, e o total mensal de outubro chegou a ficar novamente negativo. Na época, dizia-se que as instituições estavam retirando seus investimentos. O Bitcoin também caiu de US$ 82 mil para abaixo de US$ 81 mil.

A virada aconteceu nos dois últimos dias de negociação. Para que o fluxo líquido semanal passasse de mais de US$ 600 milhões negativos para 5.183 BTC positivos, foi preciso que mais de US$ 1 bilhão em compras no mercado à vista entrasse na segunda metade da semana. Esse volume não é coisa de investidores de varejo. Em outras palavras, é bem possível que quem vendeu em massa na semana passada e quem comprou tudo nesta semana seja o mesmo grupo de investidores institucionais — só que o preço chegou a um nível que consideram barato.

O que mais me chama a atenção é o momento em que essas compras aconteceram. Elas não ocorreram quando o Bitcoin estava renovando máximas, mas na mesma semana em que aumentaram as preocupações com a estagflação, o preço do petróleo atingiu o nível mais alto desde março e o ouro caiu abaixo de US$ 4.000 pela primeira vez desde julho. O mesmo grupo de investidores reduziu sua exposição ao ouro e aumentou a do Bitcoin. Esse movimento merece mais atenção do que o preço em si ⚠️

Mas não se apressem em anunciar uma reversão. Um saldo positivo em uma única semana apenas compensou o que foi perdido neste ano. Os ETFs spot de Ethereum acabaram de registrar o pior mês do ano, a Bitmine atingiu o limite rígido de 5% sem encontrar compradores, e os ETFs de Solana também tiveram o pior mês desde o lançamento. Isso mostra que o capital não está comprando tudo indiscriminadamente: está se concentrando no Bitcoin. Essa concentração é tanto um suporte quanto um risco.

Minha avaliação: daqui para a frente, há duas coisas a observar. Historicamente, depois que os fluxos semanais dos ETFs passam a ser positivos, uma reversão de tendência só costuma ser confirmada após três ou quatro semanas consecutivas de entradas líquidas. Primeiro: na próxima semana, teremos uma segunda semana seguida de entradas líquidas? Segundo: o nível de US$ 80 mil vai se manter? Se as entradas forem interrompidas, esses 5.183 BTC podem rapidamente deixar de ser suporte e virar combustível para vendas durante uma recuperação.

Você acha que essa virada dos ETFs para o positivo é um sinal de compra na baixa ou um falso movimento? 💥

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo

Todos os dias, acompanhe comigo as tendências do Bitcoin e dos fluxos de capital dos ETFs. Não é só sobre o que acontece nas notícias — também vou ajudar você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

Três instituições já protocolaram seus pedidos. Em 30 dias, podem começar a operar — sem esperar o aval da SEC 🦖

📣 盘面异动群里喊

A isenção para inovação em plataformas de negociação de valores mobiliários tokenizados, lançada pela SEC em setembro, permite que empresas qualificadas negociem ações americanas tokenizadas diretamente, sem se registrar como bolsas de valores tradicionais. Mas há uma brecha: a blockchain precisa ser pública e permissionless, sem que fique claro o que exatamente esses termos significam.

Até agora, três instituições enviaram notificações de intenção de operar. Uma pretende usar a Canton Network, conhecida por sua ênfase na privacidade; as outras duas planejam usar redes de camada 2 do Ethereum desenvolvidas por seus respectivos grupos. Sob as mesmas regras, três abordagens tecnológicas disputam a interpretação do que elas significam ⚖️

Na quinta-feira, o Solana Policy Institute enviou uma carta de comentários pedindo que a SEC restrinja a definição de “permissionless”. O ponto principal não é o nome da blockchain, mas quem realmente a controla: quem pode validar ou bloquear transações? Quem pode alterar as regras da rede? Quando essas três perguntas são colocadas, muitas das chamadas blockchains públicas deixam de se sustentar.

A Hedera defende exatamente o oposto: quer ampliar o escopo da isenção. Seu argumento é que somente entidades autorizadas podem participar da validação e que não deveria ser excluída por essa característica. De um lado, pedem regras mais restritas; de outro, mais flexibilidade. A disputa, no fundo, é sobre a mesma questão: uma lista de validadores significa centralização?

A SIFMA, que representa Wall Street, acrescentou outra camada à discussão. Ela quer que a SEC especifique quais blockchains se qualificam e também questiona se as ações tokenizadas deveriam exigir o consentimento explícito das empresas emissoras, em vez de deixar que cada empresa tenha de se manifestar contra. Já a Better Markets, organização de defesa da reforma financeira, foi mais direta: pediu a retirada de toda a isenção e a adoção do processo formal de elaboração de regras.

Segundo um funcionário da SEC, as empresas podem começar a operar 30 dias após enviar a notificação, desde que cumpram os requisitos — não precisam esperar aprovação. Isso não significa que a SEC endosse a blockchain escolhida. A definição foi deixada ampla de propósito, para dar espaço à experimentação das empresas. Mais adiante, a SEC poderá publicar perguntas frequentes; mudanças substanciais, porém, exigiriam uma decisão da comissão 🏛️

Os números do outro lado são ainda mais claros. Até sexta-feira, 22 das 62 empresas incluídas na lista de tokenização já haviam apresentado objeções — mais de um terço. Entre as novas participantes estão Wells Fargo, Arm e Intuit. Mas o rumo dessa questão não será definido por esses 22 votos contrários, e sim por quem ficará com a palavra final sobre o significado de “permissionless”.

Minha avaliação é simples: se a interpretação ficar mais restrita e exigir acesso aberto à validação, as redes de camada 2 criadas pelas próprias empresas provavelmente serão excluídas, enquanto as blockchains de consórcio terão vantagem. Se a interpretação continuar ampla, será como entregar os critérios para operar uma bolsa de valores a um relatório de auditoria de contrato inteligente. As duas possibilidades têm consequências importantes, mas quem mais será afetado não são os pequenos investidores: são as gestoras de ativos que querem vender fundos por meio de canais on-chain 📈

Para quem tem criptoativos, o impacto no curto prazo será quase nulo. Mas essa decisão definirá algo muito mais duradouro: no futuro, quando você comprar ações americanas on-chain, a negociação será registrada em um livro-razão que qualquer pessoa pode consultar e verificar ou em um livro-razão cujas regras o operador pode mudar a qualquer momento?

Na sua opinião, a SEC vai restringir a definição de “permissionless” ou continuar dando margem? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à live.

Todos os dias, acompanho para você os principais temas da regulação cripto. Não apenas mostro o que está acontecendo nas notícias: também explico a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

#比特币算力创七个月新高
O preço da moeda caiu 30%, mas o hashrate de toda a rede atingiu o nível mais alto em mais de sete meses: 1228 EH/s 🦖
Em 24 de outubro, o hashrate médio diário do Bitcoin foi de 1228.4 EH/s. O recorde anterior era de 1188.4 EH/s, em 6 de março. Desta vez, ficou 3.4% acima daquele nível. Já o preço atual do Bitcoin é de 80631 dólares, após cair mais 1.29% em 24 horas. Em relação à máxima de 116300 dólares, já recuou 30.7%.

💬 群里一起聊行情

Há cada vez mais máquinas e preços cada vez mais baixos. O fato de essas duas coisas acontecerem ao mesmo tempo é o que realmente chama atenção neste dado. ⛏️

Primeiro, a dificuldade: a dificuldade da rede está agora em 140.58T. No último ajuste, subiu 5.92%; a previsão para o próximo é de mais 5.62%. Faltam 823 blocos, cerca de 5.7 dias. Ou seja, com as mesmas máquinas, daqui a cinco dias a recompensa diária em moedas será ainda menor.

Vamos fazer as contas: a rede produz cerca de 450 bitcoins por dia. A 80631 dólares cada, isso dá aproximadamente 36.3 milhões de dólares. Dividindo esse valor pelos 1228 EH/s de hashrate, cada P de hashrate rende menos de 30 dólares por dia — bem menos do que no início do ano. 📉

Então, por que os mineradores continuam instalando máquinas? Há três motivos. Primeiro, os novos equipamentos são mais eficientes: com o mesmo custo de eletricidade, geram mais hashrate. Segundo, muitas fazendas de mineração já garantiram contratos de energia de longo prazo, então o preço da eletricidade não oscila diariamente com o preço da moeda. Terceiro, algumas empresas de mineração estão redirecionando a eletricidade ociosa para centros de dados de IA, usando essa outra fonte de receita para sustentar a mineração.

Mas há um ponto contraintuitivo aqui: recordes de hashrate costumam ser interpretados como um sinal de que a rede está mais segura. No longo prazo, isso realmente é positivo. No curto prazo, porém, parece mais o fim de uma expansão do lado da oferta. A alta contínua da dificuldade significa que os custos dos mineradores menos eficientes estão aumentando. Se o preço da moeda cair ainda mais, os que não conseguirem se manter serão os primeiros a vender as moedas que têm. Historicamente, a capitulação dos mineradores nunca começa com a queda do hashrate, mas quando ele ainda está em níveis altos e a receita já não basta para pagar a eletricidade. ⚠️

Por isso, esse dado não é nem positivo nem negativo. É mais como um cronômetro: se o preço da moeda se estabilizar, isso será apenas expansão. Se cair mais 5% a 10%, as mesmas máquinas se tornarão uma fonte de pressão vendedora. A diferença está apenas no tempo.

Você acha que, desta vez, os mineradores vão capitular primeiro ou aguentar firme? Conte nos comentários.

Todos os dias, trazemos as novidades sobre mineração de Bitcoin e hashrate. Não apenas mostramos o que está acontecendo, mas também ajudamos você a entender a lógica e as oportunidades por trás disso. 👀🚀

22,28 milhões de dólares: o veterano mais otimista vendeu suas próprias criptomoedas

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

Em 24 de outubro, a conta de monitoramento on-chain Lookonchain sinalizou um endereço que, ao longo de um período recente, vendeu cerca de 22,28 milhões de dólares em tokens: 6.400 ETH, no valor de 15,2 milhões de dólares; 14 milhões de ENA, no valor de 2,76 milhões de dólares; 323 mil UNI, no valor de 2,24 milhões de dólares; além de 1,89 milhão de ETHFI, no valor de 1,23 milhão de dólares; 546,6 mil AERO, no valor de 398 mil dólares; 120 mil PENDLE, no valor de 244 mil dólares; e 3 milhões de ZAMA, no valor de 214 mil dólares.

O dono desse endereço é Arthur Hayes, fundador do fundo Maelstrom. Na mesma época, ele foi bastante direto no X: encerrou as posições direcionais de trading da Maelstrom e realizou os lucros em ETH, ENA, UNI e outras altcoins. O motivo é a incerteza do cenário macroeconômico. Ele quer sair do mercado por enquanto e voltar quando houver sinais claros de que os riscos diminuíram. Também deu sua opinião: talvez o mercado precise cair um pouco antes de voltar a subir. 🦖

O que realmente vale a pena observar nessa declaração é que ele liquidou as posições direcionais de trading da Maelstrom — ou seja, a parte alavancada, baseada em apostas claras de alta ou de baixa. O comunicado não diz o que ele fez com suas posições pessoais de longo prazo. O que vemos on-chain são vendas no valor de 22,28 milhões de dólares; o que não vemos é o tamanho total de suas posições. Portanto, interpretar isso como uma saída definitiva seria exagero. É mais preciso entender como uma redução da exposição ao risco.

O segundo detalhe é a composição: só o Ethereum representa 15,2 milhões de dólares, cerca de 70%. As altcoins somadas ficam abaixo de 30%. Isso mostra que ele cortou a parte mais líquida e mais fácil de converter em dinheiro, em vez de se desfazer dos ativos menos líquidos. Quem está realmente com pressa para sair costuma vender primeiro o que consegue vender mais rápido. 💥

Agora, vejamos a reação do mercado. O Bitcoin está cotado a 80.636 dólares, com queda de 1,03% em 24 horas; o Ethereum, a 2.371 dólares, com queda de 1,1%; UNI cai 5,47%; ENA, 5,28%; e SOL, 2,3%. As altcoins, em geral, caem de duas a cinco vezes mais do que o Bitcoin. Isso está de acordo com a previsão dele de que o mercado cairia antes de subir: o apetite por risco está diminuindo, e o dinheiro está saindo da periferia e voltando para o centro. 📉

Na minha opinião, o impacto dessas declarações públicas sobre o sentimento do mercado costuma ser maior do que a pressão de venda dos próprios 22,28 milhões de dólares. Quando alguém que passou muito tempo otimista diz que vai sair do mercado por enquanto, quem ainda está comprado começa a reavaliar suas posições. Mas o verdadeiro sinal de uma virada não será o dia em que ele disser que voltou; será se as altcoins conseguirem parar de cair em relação ao Bitcoin. Esse é o sinal de que o dinheiro está disposto a voltar a circular pelos ativos mais periféricos. 👀

Vamos conversar nos comentários: você acha que isso é uma proteção temporária contra riscos ou que a recuperação desta vez realmente chegou ao fim? Você reduziria suas posições também?

Todos os dias, acompanhe comigo os principais acontecimentos do mercado cripto. Não apenas veja o que acontece nas notícias: entenda também a lógica por trás delas e as oportunidades. 👀🚀

Clique na foto do perfil para assistir à live