Pegou emprestados US$ 1,94 milhão para comprar dois assentos. O tesouro de um projeto foi esvaziado na hora
📈 进群一起分析行情
No sábado, a X 100 Global sofreu um ataque de governança na Ethereum. O invasor conquistou dois dos três assentos no senado e retirou do tesouro cerca de US$ 4,85 milhões em USDT e 550 mil tokens X. O preço do token despencou de mais de US$ 50 para US$ 1,75, uma queda superior a 96% 💥
O código não foi invadido: as regras foram compradas. Primeiro, o invasor pegou emprestados cerca de US$ 1,94 milhão em USDT por meio de um empréstimo relâmpago na Aave. Com esse dinheiro, comprou tokens X e, em seguida, registrou contratos auxiliares para ocupar dois assentos. Como esse sistema de governança não tinha snapshot de votação, período mínimo de posse dos tokens nem atraso na execução, bastava obter poder de voto para apresentar e executar imediatamente uma proposta maliciosa 🦖
Em uma das transações, 400 mil tokens X foram transferidos do tesouro Freezer do projeto para um pool de liquidez controlado pelo invasor, deixando apenas cerca de US$ 36 no tesouro. Depois, esses tokens foram vendidos por meio de um pool normal da Uniswap V3. No total, as três operações renderam cerca de US$ 4,85 milhões em USDT e 550 mil tokens X. Dados on-chain mostram que ainda restam cerca de 12,2 milhões de tokens X no Freezer. A equipe do projeto ainda não se pronunciou oficialmente, e o incidente continua em andamento.
Na minha opinião, o mais importante nesse caso não é o valor, mas o caminho do ataque. Antes, todos ficavam de olho em vulnerabilidades nos contratos; agora, alguém simplesmente compra o poder de governança. Três assentos parecem algo descentralizado, mas, na prática, é como entregar as chaves a quem der o maior lance. Sem snapshot, bloqueio dos tokens ou atraso, um empréstimo relâmpago pode permitir a tomada de controle em poucos minutos. É uma falha de design, não uma questão de sorte ⚖️
O impacto de segunda ordem no mercado é ainda mais direto. Depois da queda de 96% do token, a liquidez na DEX ficou na casa de poucos dólares. Quem tem tokens pode até querer vender, mas não há contraparte. A partir de agora, formadores de mercado e instituições vão rebaixar diretamente projetos desse tipo, porque a própria estrutura de governança representa uma exposição a riscos 📉
Vamos conversar nos comentários: você acha que isso foi um ataque hacker ou uma arbitragem permitida pelas regras? 👀
Todos os dias, trago novidades sobre os principais temas de segurança cripto. Não apenas conto o que aconteceu, mas também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 🚀
Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo
📈 进群一起分析行情
No sábado, a X 100 Global sofreu um ataque de governança na Ethereum. O invasor conquistou dois dos três assentos no senado e retirou do tesouro cerca de US$ 4,85 milhões em USDT e 550 mil tokens X. O preço do token despencou de mais de US$ 50 para US$ 1,75, uma queda superior a 96% 💥
O código não foi invadido: as regras foram compradas. Primeiro, o invasor pegou emprestados cerca de US$ 1,94 milhão em USDT por meio de um empréstimo relâmpago na Aave. Com esse dinheiro, comprou tokens X e, em seguida, registrou contratos auxiliares para ocupar dois assentos. Como esse sistema de governança não tinha snapshot de votação, período mínimo de posse dos tokens nem atraso na execução, bastava obter poder de voto para apresentar e executar imediatamente uma proposta maliciosa 🦖
Em uma das transações, 400 mil tokens X foram transferidos do tesouro Freezer do projeto para um pool de liquidez controlado pelo invasor, deixando apenas cerca de US$ 36 no tesouro. Depois, esses tokens foram vendidos por meio de um pool normal da Uniswap V3. No total, as três operações renderam cerca de US$ 4,85 milhões em USDT e 550 mil tokens X. Dados on-chain mostram que ainda restam cerca de 12,2 milhões de tokens X no Freezer. A equipe do projeto ainda não se pronunciou oficialmente, e o incidente continua em andamento.
Na minha opinião, o mais importante nesse caso não é o valor, mas o caminho do ataque. Antes, todos ficavam de olho em vulnerabilidades nos contratos; agora, alguém simplesmente compra o poder de governança. Três assentos parecem algo descentralizado, mas, na prática, é como entregar as chaves a quem der o maior lance. Sem snapshot, bloqueio dos tokens ou atraso, um empréstimo relâmpago pode permitir a tomada de controle em poucos minutos. É uma falha de design, não uma questão de sorte ⚖️
O impacto de segunda ordem no mercado é ainda mais direto. Depois da queda de 96% do token, a liquidez na DEX ficou na casa de poucos dólares. Quem tem tokens pode até querer vender, mas não há contraparte. A partir de agora, formadores de mercado e instituições vão rebaixar diretamente projetos desse tipo, porque a própria estrutura de governança representa uma exposição a riscos 📉
Vamos conversar nos comentários: você acha que isso foi um ataque hacker ou uma arbitragem permitida pelas regras? 👀
Todos os dias, trago novidades sobre os principais temas de segurança cripto. Não apenas conto o que aconteceu, mas também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 🚀
Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo