defi

A semana foi realmente difícil para a AAVE: máxima semanal de $158.75, caindo gradualmente até cerca de $136, uma queda de aproximadamente 13.8% em relação ao pico. A mínima da semana, $135.06, está logo ali. Para piorar, os movimentos on-chain: uma instituição transferiu de uma só vez 156,690 AAVE, cerca de $2286 milhões, dos quais 62 mil foram direto para uma exchange — claramente para vender. Nem mesmo o veterano do DeFi conseguiu suportar a pressão de venda desta semana. Se o nível de $140 não se sustentar, o próximo alvo é $135 e, depois, a região de $130. Para reverter a tendência de baixa, primeiro precisa recuperar $155. Se não conseguir, não tenha pressa para comprar na baixa: tentar pegar a faca caindo durante uma queda é a forma mais fácil de se machucar.$AAVE #DeFi #AAVE

Pessoal, hoje vamos falar de INJ, Injective, uma blockchain pública de derivativos DeFi que recebeu investimentos da Binance e da Pantera. Tem passado meio despercebida ultimamente, mas tem bons fundamentos.

Vamos começar pelo mercado. O INJ está agora perto de US$ 7,75, com uma capitalização de mercado de US$ 750 milhões, ocupando aproximadamente a 86.ª posição. Subiu ligeiramente 0,4% nas últimas 24 horas — está a resistir bem, considerando a queda generalizada do mercado.

1. Para que serve este projeto?

A Injective é uma blockchain pública criada especificamente para derivativos DeFi. O seu foco é a negociação com livro de ordens on-chain: permite negociar contratos perpétuos, opções e mercados de previsão.

Em termos simples, quer ser a “CME (Bolsa Mercantil de Chicago) on-chain”. É um pouco parecida com a Hyperliquid, mas a Injective tem mais história: começou em 2018.

2. A economia do token é um dos destaques

O INJ tem uma característica bastante marcante: já está totalmente em circulação, sem pressão de venda causada por desbloqueios futuros. No mundo cripto de hoje, em que há tantos tokens a serem despejados no mercado após desbloqueios, isso é uma lufada de ar fresco.

Além disso, o mecanismo deflacionário do INJ é bastante agressivo: parte das receitas do protocolo é usada para recomprar e queimar INJ, reduzindo continuamente a oferta. É um fator positivo concreto.

3. Situação atual e problemas

Segundo os dados, o volume de negociação do INJ nas últimas 24 horas foi de cerca de US$ 51 milhões, e a atividade do seu ecossistema é mediana. O problema é semelhante ao da maioria dos projetos DeFi:

Primeiro, novos concorrentes como a Hyperliquid conquistaram uma boa parte do tráfego no setor de derivativos. Segundo, o DeFi como um todo está menos aquecido do que os setores de meme coins e IA, e há pouco capital novo entrando.

4. A minha opinião

O INJ está agora a US$ 7,75, uma queda de 85% em relação ao máximo de US$ 52. É uma “criptomoeda de valor que já caiu bastante”.

Tem várias vantagens concretas: ligação à Binance, circulação total sem desbloqueios pendentes e um mecanismo de recompra e queima. Tudo isso conta a favor numa perspetiva de longo prazo.

Mas, no curto prazo, falta um catalisador ao INJ. Só terá uma oportunidade quando o setor DeFi recuperar como um todo ou a narrativa dos derivativos voltar a ganhar força.

Acham que o INJ pode recuperar com a retoma do DeFi? Acha que vale a pena acumular a US$ 7,7? Vamos conversar nos comentários.

$INJ #Injective #DeFi #Derivativos

A lição mais absurda do mundo cripto ontem: o X100 tinha uma governança controlada por um Senado de 3 pessoas. Com um único empréstimo relâmpago de 1,94 milhão de USDT, o atacante comprou 38.200 X e conquistou 2 das cadeiras. Apresentou e executou uma proposta na hora, vendendo 400 mil X do tesouro por US$ 36 para um pool que ele mesmo criou. Lucro líquido de cerca de US$ 4,75 milhões; segundo a Blockaid, as perdas totais foram de US$ 4,85 milhões. O token X caiu 96% em um dia. Os fundos roubados foram divididos entre 4 carteiras, cada uma com 400 tokens, $ETH , e outros 423 tokens ficaram na carteira de distribuição. Uma governança sem snapshot, sem período de bloqueio e sem timelock é uma porta dos fundos para atacantes. Até a madrugada de hoje, a equipe do projeto ainda não havia feito nenhum comunicado, congelado os fundos ou oferecido recompensa. $USDT #安全 #DeFi

$AAVE nos últimos dias recuou de 160 para 134. Quero analisar a situação pela perspectiva de “se o protocolo realmente dá lucro”.

Preço: na Kraken, está cotado atualmente em cerca de 134.2; abriu hoje a 136.17 e chegou à mínima de 133.32. Nos últimos 7 dias, o intervalo de fechamento em candles de 4 horas foi de aproximadamente 134 a 159. Há uma semana, estava em cerca de 150, uma queda acumulada de aproximadamente 10%. A máxima dos últimos 30 dias foi 187.6, e o preço atual já está bem distante desse nível.

Dados on-chain (DefiLlama):
1. O TVL do protocolo é de aproximadamente 17.58 bilhões de dólares, dos quais cerca de 12.16 bilhões correspondem a empréstimos em aberto, indicando que os fundos continuam sendo efetivamente utilizados.
2. Nos últimos 7 dias, as taxas do protocolo foram de aproximadamente 8.2 milhões de dólares, o que corresponde a cerca de 430 milhões anualizados; a receita atribuída ao protocolo foi de aproximadamente 1.1 milhão, ou cerca de 57.5 milhões anualizados.
3. Com uma capitalização de mercado circulante de 2.07 bilhões de dólares, isso equivale a cerca de 4.8 vezes as taxas anualizadas, mas a cerca de 36 vezes a receita anualizada do protocolo. A conclusão muda bastante dependendo da métrica considerada.

Catalisadores: os primeiros mercados de curadoria externa do V4 (gerenciados pela Sentora) já foram lançados na Ethereum; na Base, também foi aberto um mercado para tomar empréstimos em USDC usando ações americanas tokenizadas como garantia. Riscos: monitoramento on-chain indica que uma instituição transferiu recentemente cerca de 35 mil AAVE para uma exchange; as propostas de atualização para a V3.8 e de encerramento de mercados com baixa utilização ainda estão em discussão na governança.

Referências de preço: abaixo, a mínima de hoje pela manhã, em 133.3; acima, primeiro a região de 138.8, que foi a máxima da recuperação de ontem. Se romper a mínima anterior, o ritmo de curto prazo pode enfraquecer.

O que você considera mais importante: as taxas do protocolo ou a receita que realmente é atribuída ao token?

#AAVE #DeFi #DadosOnChain
Isto não constitui recomendação de investimento. Avalie os riscos por conta própria.

Vi na governança da PancakeSwap: a proposta The Flip foi aprovada — cerca de 71% a favor (aprox. 3,037 milhões contra 1,245 milhões de votos contrários).

Pontos principais: a parcela das taxas de LPs em v3 / Infinity sobe para 88% (abrangendo 11 redes), e o protocolo fica com 12%; a emissão diária cai de 22,5 mil CAKE para 7 mil em duas etapas, uma redução de cerca de 69%. O restante vai para o fundo do ecossistema Pantry. A partir de novembro, a mudança será implementada rede por rede. A etapa final também está ligada à meta de deflação de cerca de 20% do Tokenomics 3.0 (a oferta já caiu cerca de 11,5%). As faixas de taxas de negociação não mudam: o principal é que os LPs recebam mais e que sejam emitidos menos tokens.

Os LPs recebem mais taxas e há menos emissão de CAKE — uma combinação bem direta. Resta ver se os pools vão crescer junto.

$CAKE #PancakeSwap #DeFi

A receita da UNI está caindo por causa da menor demanda por negociações ou há um problema na captura de valor?

Recentemente, ao pesquisar sobre a UNI, percebi que a receita do protocolo caiu significativamente.

Minha primeira reação foi: será que o Fee Switch, ativado anteriormente, está com algum problema?

Mas, ao conferir os dados novamente, percebi que as taxas de negociação pagas pelos usuários também estão caindo.

Na verdade, são duas questões diferentes.

Se a atividade de negociação diminuir e os usuários pagarem menos taxas, tanto a receita do protocolo quanto a receita destinada à queima de tokens podem cair junto.

Isso não significa necessariamente que o mecanismo de captura de valor tenha deixado de funcionar.

No caso da UNI, acho que é preciso observar duas coisas separadamente:

Primeiro, se a Uniswap consegue continuar atraindo um volume real de negociações.

Segundo, quanto das taxas geradas por essas negociações acaba sendo repassado ao token UNI.

O primeiro fator determina a base de receita; o segundo, a eficiência da captura de valor.

Por melhor que seja o mecanismo, se a demanda por negociações continuar caindo, o valor que poderá ser capturado também será afetado.

Daqui para a frente, continuarei observando se o volume de negociações, a receita do protocolo e a quantidade efetivamente queimada variam em conjunto.

#UNI #DeFi

#Hyperliquid A regra mais irônica: a penalidade pode chegar a 100%, mas a indenização pode ser de 0%.

Os operadores de mercado do HIP-3 depositam 500 mil tokens HYPE em staking. Em caso de violação, as autoridades podem confiscar tudo, mas os tokens são simplesmente queimados, e os traders prejudicados não recebem nenhuma indenização!

A queima beneficia a oferta do token; já a indenização é o que protege os ativos dos usuários. A diferença entre as duas é justamente a responsabilidade, o tema que a DeFi menos quer discutir.

Reconheço a lógica por trás da exigência de staking $HYPE , mas não vou confundir um mecanismo de punição com um seguro para os usuários.

Levar as finanças para a blockchain é fácil; levar a responsabilidade para a blockchain é que é uma verdadeira prova de competência.

#hype #DeFi

"Taxas/valor de mercado" é o tipo de ranking mais usado para dizer que o DeFi está subvalorizado. Lido a 202%, Spark a 390% — parece dinheiro fácil.

Calma lá. A tabela que a própria conta oficial da DefiLlama, @llama, publicou hoje deixa isso bem claro na nota de rodapé: são taxas brutas, não receita dos detentores de tokens. A maior parte das taxas de Lido e Aave vai para stakers, operadores de nós e depositantes — tem pouco a ver com os tokens que você tem.

Outro conjunto de números calculado pela mesma conta é ainda mais revelador: nos últimos 90 dias, os detentores de Uniswap receberam US$ 31,9 milhões, enquanto os incentivos custaram apenas US$ 250 mil — cerca de 127 vezes mais. No caso da Lido, foram US$ 3,03 milhões contra US$ 450 mil, ou 6,7 vezes. A receita dos detentores da Aave aparece como zero. Atenção: zero significa que não foram identificadas receitas como recompra ou distribuição de dividendos. A receita do próprio protocolo Aave foi de US$ 14,1 milhões, mas a forma como ela é repartida com os detentores é outra questão.

Agora, os desbloqueios. A relação entre taxas e valor de mercado da Ethena é de apenas 7,1%, e mais 5,27% dos tokens serão desbloqueados nos próximos 90 dias — o pior resultado do ranking. A Pump tem taxas altíssimas, de 120%, mas o desbloqueio de 20,6 bilhões de tokens é o maior entre os que "parecem baratos".

Além disso, 0% de desbloqueio não significa ausência de diluição: emissões contínuas, como mineração por staking e mecanismos de gauge, nem sequer entram na conta.

Então, quem tira um print do ranking e sai dizendo que algo está "muito subvalorizado" ou não leu a nota de rodapé, ou leu e fingiu que não viu. Entre o protocolo ganhar dinheiro e você ganhar dinheiro, existe todo um mecanismo de distribuição.

#DeFi #Tokenomics

O mais absurdo de hoje não foi o mercado, foi o código liquidando as pessoas. No $AAVE , houve uma trapalhada com o oráculo: o wstETH valia claramente 1,23 ETH, mas o sistema o calculou como 1,19, subestimando seu valor em 2,85%. Um monte de posições que estavam seguras caiu abaixo do limite de segurança e cerca de US$ 27 milhões foram liquidados em 24 horas. Para ser sincero, isso assusta mais do que perder dinheiro — você não foi derrotado pelo mercado, mas por um preço informado errado. Felizmente, a equipe afirmou que os usuários afetados serão compensados integralmente e que não houve dívidas incobráveis. Os liquidantes ainda receberam uma recompensa de cerca de 499 ETH. Me diz: depois de algo assim, você ainda teria coragem de colocar uma posição grande inteira em um protocolo de empréstimo?
#DeFi #Empréstimos
Isto não constitui aconselhamento de investimento. DYOR

你以为钱包里点一次“确认”，只是为了完成交易？

在 DeFi 中，你可能同时授予智能合约使用代币的权限，而这项权限不一定会在交易结束后自动消失。

每次授权前，先检查三件事：

🔹 授权对象是不是官方合约？
🔹 授权额度是否超出实际需要？
🔹 交易完成后，这项权限还需要保留吗？

无限授权不代表资产一定会被盗，但一旦被授权的合约出现问题，风险敞口可能更大。

真正的链上安全，不是从不签名，而是知道自己在签什么。

你平时会定期检查并撤销不再需要的代币授权吗？

#ONEANetwork #Web3Security #DeFi

$CRV Esta fraqueza, no fundo, é um problema de aritmética do «rendimento real».

O preço atual está em torno de 0.352 dólares, com valor de mercado de cerca de 556 milhões de dólares e volume negociado em 24 horas inferior a 30 milhões de dólares. Por trás da fraqueza simultânea do preço e do volume, há um número que os detentores podem facilmente ignorar: o rendimento real de quem mantém o token é de cerca de -5.5%.

Por que ainda se perde dinheiro mesmo fazendo staking? O ponto-chave está na diluição. A emissão e o desbloqueio contínuos de CRV fazem com que os novos tokens cheguem ao mercado a um ritmo que já supera a demanda de compra gerada pelos rendimentos do staking e pelas recompras. O APY exibido é apenas um «rendimento nominal»: descontada a diluição inflacionária, a participação dos detentores acaba diminuindo — não se trata apenas de um enfraquecimento do sentimento, mas de pressão estrutural de venda.

Um lembrete: ao analisar tokens DeFi, não olhe apenas para o rendimento anual do staking. Calcule também o resultado líquido: «rendimento menos inflação menos pressão de venda dos desbloqueios». O veCRV pode manter os seus próprios tokens bloqueados, mas não consegue controlar o ritmo geral de liberação.

No curto prazo, a menos que os novos desbloqueios desacelerem ou que as recompras financiadas pela receita do protocolo aumentem de forma significativa, o preço continuará sujeito a pressão; se o nível de 0.35 for perdido, o sentimento pode piorar ainda mais.

Você acha que essa queda do CRV é uma oportunidade de ouro ou uma armadilha de valor?

#Curve #DeFi #代币经济学

Quem mais ganha dinheiro on-chain não são as DEXs nem os protocolos de empréstimo, mas as empresas que "emitem dólares" 💵

Ranking de taxas de protocolos da DefiLlama nas últimas 24 horas (2026-10-26):
🥇 Tether: US$ 17,27 milhões
🥈 Circle USDC: US$ 6,83 milhões
🎯 Polymarket (US$ 3,41 milhões nos EUA + US$ 1,64 milhão internacionalmente): cerca de US$ 5,05 milhões no total, já acima dos US$ 1,69 milhão dos perpétuos da Hyperliquid
🐸 PumpSwap: US$ 2,48 milhões + pump.fun: US$ 1,58 milhão: as plataformas de lançamento de memecoins continuam faturando
🏛️ Lido: US$ 1,54 milhão; Aave V3: US$ 1,11 milhão: os veteranos do DeFi seguem estáveis, mas já não lideram o ranking

Minha opinião: em um cenário de juros, os emissores de stablecoins "ganham sem fazer nada" com o rendimento das reservas; taxas ≠ captura de valor pelo token. O que merece mais atenção são os mercados de previsão — suas taxas já superaram as das principais DEXs de perpétuos, mostrando que a demanda por negociação está migrando de "apostar no preço" para "apostar em eventos".

Qual setor você acha que tem receitas mais sustentáveis: stablecoins, mercados de previsão ou DEXs de perpétuos? 👇 Se achou útil, curta～

#DeFi #稳定币 #数据链上
$HYPE $AAVE

Dự án $DODO bất ngờ vươn lên vị trí #2 trending trên CoinMarketCap hôm nay. Dòng tiền và sự chú ý đang quay trở lại với mảng sàn phi tập trung này khá rõ rệt. Anh em đang theo dõi $DODO trên Binance Spot nên quan sát thêm volume trước khi vào lệnh. #DODO #DeFi

Hoje, o mais absurdo do mundo cripto não é a queda, mas ser roubado pelos próprios membros por meio de uma votação. O X100, um projeto Ethereum, tem apenas 3 assentos no Senado em sua governança. O atacante usou um empréstimo-relâmpago para tomar emprestados cerca de 1,94 milhão de dólares em USDT e comprar tokens, conquistando de uma só vez 2 desses assentos — sem snapshot de votação nem período de bloqueio dos tokens, uma proposta podia ser executada no mesmo dia em que fosse apresentada. Em duas transações, 400.000 tokens X foram vendidos do tesouro para um pool criado pelo próprio atacante, e a posição de liquidez da Uniswap V3 também foi queimada. O atacante recebeu cerca de 4,85 milhões de dólares em USDT; em seguida, cerca de 4,75 milhões foram convertidos em $ETH e divididos entre 4 carteiras, cada uma com 400 ETH. Outros 423 ETH permaneceram na carteira de distribuição. O token despencou mais de 96%, e a liquidez praticamente evaporou. A lição é simples: se as regras de governança não incluem um bloqueio temporal, é como deixar a chave do tesouro pendurada na porta.#链上安全 #DeFi

A reação do mercado após a listagem da AERO na Robinhood merece atenção: em menos de 72 horas, a participação da Robinhood nas negociações desse ativo dobrou por vários dias consecutivos. Isso mostra que os canais tradicionais de varejo influenciam diretamente a liquidez de curto prazo e a descoberta de preços de tokens recém-listados, com o capital migrando rapidamente para plataformas de fácil acesso e grande visibilidade.

No entanto, o aumento repentino da participação no curto prazo reflete mais o sentimento e o fluxo de usuários do que uma melhora simultânea nos fundamentos do projeto. Para ativos DeFi do ecossistema Base, como o Aerodrome, ainda é preciso observar se o volume de negociações se mantém, se as taxas do protocolo crescem e se a profundidade da liquidez permanece estável. Antes de seguir a onda, diferencie os “benefícios da plataforma” da “demanda real”.

#AERO #DeFi

$MORPHO Hoje, é o que mais caiu entre os 100 maiores: cerca de -5% em 24 horas, com o preço atual em torno de US$ 2,08. Caiu mais de 10% em 7 dias e quase um quarto em um mês. A Morpho é um protocolo descentralizado de empréstimos na Ethereum e só foi listada no mercado à vista da Binance em outubro do ano passado. Com essa queda, fica evidente que o capital está saindo do setor de empréstimos. Quando o mercado anda de lado, as moedas que lideram as quedas são as que mais revelam o que está acontecendo — não é só ela que está fraca; todo o setor DeFi está perdendo fôlego.#Morpho #DeFi

8月底就看好 $UNI ！从4.36冲到10.95，这波逻辑终于被市场看见了？
兄弟们，8月底我就在广场持续看好 $UNI 。如今回头看，价格从约4.36冲到10.95，阶段涨幅超过150%，当初看好的逻辑，也值得重新复盘一下。

第一，我看中的不只是K线，而是 UNI 的价值捕获。
过去很多人只关注 Uniswap 的交易量和 DEX 龙头地位，但我更在意：协议发展壮大之后，能不能让真实业务增长与 UNI 的代币价值产生更直接的联系。
随着协议费用和代币销毁机制的发展，这条逻辑开始有了更多值得观察的地方。
@Binance BiBi
第二，v4 聚合器升级，是后续值得关注的催化剂。
Uniswap v4 的 Aggregator Hooks 开始接入外部流动性来源，目标是整合更多交易流动性、改善交易路由。
如果未来能带来更多交易量和可持续的协议费用，UNI 的基本面叙事就有机会进一步强化。
但要注意：功能升级不等于收入必然增长，代币销毁也不代表价格一定上涨，最终还是要看实际数据。

第三，涨过一轮之后，更要看接下来怎么走。
从我提供的K线图看，UNI 曾冲高至10.95附近，之后回落到7美元附近。短线需要关注7美元附近能否企稳，以及反弹时有没有成交量配合。

如果价格持续走弱、基本面又没有兑现，就不能只靠过去的涨幅支撑看多逻辑。

我始终认为，值得跟踪的不是一个币曾经涨了多少，而是它后面还有没有新的增长逻辑。

8月底看好 UNI，是当时的判断；后续上涨，是市场给出的反馈。接下来，我会继续关注协议费用、销毁数据和价格结构，验证这条逻辑能否持续。

兄弟们，你们觉得 UNI 这轮回落是上涨后的整理，还是市场已经提前交易了大部分预期？

评论区聊聊你的看法！👇
#UNI #uniswap #defi #币安广场征文活动

O volume negociado em DEXs no mundo todo foi de apenas US$ 4,16 bilhões em um domingo. A atividade on-chain realmente esfriou? 🧊

📊 Dados da DefiLlama (dias corridos em UTC), volume negociado em DEXs nos últimos 5 domingos:
• 27/9: US$ 7,53 bilhões
• 4/10: US$ 6,86 bilhões
• 11/10: US$ 5,85 bilhões
• 18/10: US$ 7,13 bilhões
• 25/10: US$ 4,16 bilhões ⚠️ Cerca de 42% a menos que no domingo anterior
📉 Segundo os dados da DefiLlama, o volume negociado em DEXs caiu 21,6% em 7 dias; até nos dias úteis a atividade está esfriando: em 29/9, foram US$ 11,7 bilhões; em 20/10, US$ 8,98 bilhões.
🔍 No mesmo período, o BTC ficou lateralizado perto de US$ 80 mil (cotação da Binance em torno de US$ 80.300). Com pouca volatilidade, a disposição para negociar on-chain também está fraca.

Minha opinião: os fins de semana costumam ser mais parados, mas o volume deste domingo ficou claramente abaixo dos anteriores — então não é apenas um “efeito de fim de semana”. Antes da semana de decisão sobre juros, o mercado está na expectativa. É provável que a atividade on-chain só volte quando houver uma direção definida. Isto não é recomendação de investimento.

Você tem negociado menos ou mais on-chain ultimamente? Conte nos comentários 👇

#链上数据 #DEX #DeFi

【市场快讯】代币化股票闯入DeFi：一年暴涨25倍，突破3亿美元。一年前仅1180万美元，上月2.62亿。
Solana以1.026亿美元、34.2%居首，xStocks超39%，前五链合计约96%；但44亿美元市场中DeFi仅占6.8%。
美股仓位进DeFi生息，你跟还是观望？评论区聊聊。
$SOL $ETH $BNB
#代币化股票 #DeFi #Solana
（来源：Cryptopolitan）
⚠️风险提示：以上为市场信息分享，不构成投资建议；投资有风险，入市需谨慎。