Capricorn_7
4.3k 投稿
Capricorn_7
報告
ユーザーをブロック
Trading with discipline, not with FOMO📈
104 フォロー
2.0K+ フォロワー
1.6K+ いいね
投稿
すべて
ライブ
·
--
$1000CAT アップデート 🐱🚀
価格: $0.001761 (+3.96%)
安値: $0.001669 → 高値: $0.001765
底値から力強く上昇、15分足で上昇トレンド継続中
24時間出来高 187M $CAT
#1000CAT #Binance #SimonsCat
$1000CAT アップデート 🐱🚀
価格: $0.001761 (+3.96%)
安値: $0.001669 → 高値: $0.001765
底値から力強く上昇、15分足で上昇トレンド継続中
24時間出来高 187M $CAT
#1000CAT #Binance #SimonsCat
価格: $0.001761 (+3.96%)
安値: $0.001669 → 高値: $0.001765
底値から力強く上昇、15分足で上昇トレンド継続中
24時間出来高 187M $CAT
#1000CAT #Binance #SimonsCat
2
146
·
--
翻訳参照
Here’s a gap nobody talks about enough. Rules set inside each app are easy to dodge. An agent can split spending across five platforms and stay under every individual limit. Kite proposes governance that sits across services, like “total spend under $1,000 a day, no single transaction over $100, verified providers only.” Those rules combine and get enforced at the account level, so splitting payments doesn’t help the agent. I think this is a big deal for anyone running a team of agents. $KITE #KiteBBW
Here’s a gap nobody talks about enough. Rules set inside each app are easy to dodge. An agent can split spending across five platforms and stay under every individual limit. Kite proposes governance that sits across services, like “total spend under $1,000 a day, no single transaction over $100, verified providers only.” Those rules combine and get enforced at the account level, so splitting payments doesn’t help the agent. I think this is a big deal for anyone running a team of agents. $KITE #KiteBBW
4
90
·
--
*🚨 NILLION CreatorPadがBinance Squareで開催中！🚨*
458,900 $NILの賞金プールを獲得するチャンス！💰
Nillionは、プライベートデータと安全なAI計算の未来を築いています。このキャンペーンをお見逃しなく！
フォロー✅ 投稿✅ 報酬を獲得✅
終了前に今すぐ参加しよう！
#BinanceSquareFamily #CreatorPad #Nillion #NIL #Crypto
*🚨 NILLION CreatorPadがBinance Squareで開催中！🚨*
458,900 $NILの賞金プールを獲得するチャンス！💰
Nillionは、プライベートデータと安全なAI計算の未来を築いています。このキャンペーンをお見逃しなく！
フォロー✅ 投稿✅ 報酬を獲得✅
終了前に今すぐ参加しよう！
#BinanceSquareFamily #CreatorPad #Nillion #NIL #Crypto
458,900 $NILの賞金プールを獲得するチャンス！💰
Nillionは、プライベートデータと安全なAI計算の未来を築いています。このキャンペーンをお見逃しなく！
フォロー✅ 投稿✅ 報酬を獲得✅
終了前に今すぐ参加しよう！
#BinanceSquareFamily #CreatorPad #Nillion #NIL #Crypto
3
127
·
--
*サッカー熱戦略：たった1夜で$14から$18.28へ！⚽️🚀*
私はBinanceの「Soccer Fever」キャンペーンを$14からスタートし、スコアを+4.49まで伸ばしてRank 1117を達成しました！
私の戦略はシンプルです。すべての取引を追わないこと。試合の1時間前に、高出来高のフットボールファントークンだけを取引します。厳格に5%の損切り（ストップロス）を設定し、試合終了前にすべてのポジションをクローズします。
多くの人が欲に負けて損をしています。Top 1000の鍵は大きな利益ではなく、継続的に小さな利益を積み上げることです。今日は$3.90の利益で、損失は$0.06だけでした。
もしあなたの順位が1000〜1200あたりなら、$40の賞金ゾーン（501〜1000）に入るには、良い取引を1〜2回行うだけで十分です。諦めないで！
あなたの順位と戦略は何ですか？
#BinanceSoccerFever #SoccerFever #Write2Earn #CryptoTrading #Football
*サッカー熱戦略：たった1夜で$14から$18.28へ！⚽️🚀*
私はBinanceの「Soccer Fever」キャンペーンを$14からスタートし、スコアを+4.49まで伸ばしてRank 1117を達成しました！
私の戦略はシンプルです。すべての取引を追わないこと。試合の1時間前に、高出来高のフットボールファントークンだけを取引します。厳格に5%の損切り（ストップロス）を設定し、試合終了前にすべてのポジションをクローズします。
多くの人が欲に負けて損をしています。Top 1000の鍵は大きな利益ではなく、継続的に小さな利益を積み上げることです。今日は$3.90の利益で、損失は$0.06だけでした。
もしあなたの順位が1000〜1200あたりなら、$40の賞金ゾーン（501〜1000）に入るには、良い取引を1〜2回行うだけで十分です。諦めないで！
あなたの順位と戦略は何ですか？
#BinanceSoccerFever #SoccerFever #Write2Earn #CryptoTrading #Football
私はBinanceの「Soccer Fever」キャンペーンを$14からスタートし、スコアを+4.49まで伸ばしてRank 1117を達成しました！
私の戦略はシンプルです。すべての取引を追わないこと。試合の1時間前に、高出来高のフットボールファントークンだけを取引します。厳格に5%の損切り（ストップロス）を設定し、試合終了前にすべてのポジションをクローズします。
多くの人が欲に負けて損をしています。Top 1000の鍵は大きな利益ではなく、継続的に小さな利益を積み上げることです。今日は$3.90の利益で、損失は$0.06だけでした。
もしあなたの順位が1000〜1200あたりなら、$40の賞金ゾーン（501〜1000）に入るには、良い取引を1〜2回行うだけで十分です。諦めないで！
あなたの順位と戦略は何ですか？
#BinanceSoccerFever #SoccerFever #Write2Earn #CryptoTrading #Football
2
185
·
--
🎙️ 🎉2026狂暴な強気相場、号砲はすでに鳴り響き、相場はBSCチェーンで！！11月1日、マスクは火星の犬Marvinの誕生日を祝います。この波のオンチェーン相場は必ず掴もう！
終了
03 時間 31 分 21 秒
17.7k
30
81
·
--
火曜日に同じ段落を4回書き直してから、問題が文ではなく、出典の中にある1語だと気づきました。
そのフレーズはDuskからです。すべてのバランスや配置、そして当事者の詳細を強制的にすべて公の場にさらすことなく。
ここでのforcingという語が、そこで特定のことを指しています。
なぜなら、すべてを公開することが、誰かが意図的に下した決定だったことは一度もありません。結果としてそうなっただけです。初期のチェーンでは、すべてのノードがすべての取引を検証する必要があり、そのための最も単純な方法は、誰もが読めるようにすべてを可視化することでした。
そして15年が過ぎ、その結果は価値へと変わりました。最初の設計がたまたまそうなった副作用ではなく、「原則」としての透明性……。
ええと、私は、その捉え直しには一緒に考える価値があると思います。完全な可視性は、技術的制約だったものが、哲学へと昇格したんですね。
つまり、透明性が悪いという意味ではありません。何が見えるべきかという問いは、そもそも本当に問われていなかったということです。それは実装の都合によって答えが決まり、その後にそれが正当化された。
私の留保としては、私は語の選び方に意図を読み込んでしまっていることで、それはいつも書き手にとって少し不公平なんですよね。
あなたの見解では、透明性は選択でしたか？それとも偶然でしたか？
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
火曜日に同じ段落を4回書き直してから、問題が文ではなく、出典の中にある1語だと気づきました。
そのフレーズはDuskからです。すべてのバランスや配置、そして当事者の詳細を強制的にすべて公の場にさらすことなく。
ここでのforcingという語が、そこで特定のことを指しています。
なぜなら、すべてを公開することが、誰かが意図的に下した決定だったことは一度もありません。結果としてそうなっただけです。初期のチェーンでは、すべてのノードがすべての取引を検証する必要があり、そのための最も単純な方法は、誰もが読めるようにすべてを可視化することでした。
そして15年が過ぎ、その結果は価値へと変わりました。最初の設計がたまたまそうなった副作用ではなく、「原則」としての透明性……。
ええと、私は、その捉え直しには一緒に考える価値があると思います。完全な可視性は、技術的制約だったものが、哲学へと昇格したんですね。
つまり、透明性が悪いという意味ではありません。何が見えるべきかという問いは、そもそも本当に問われていなかったということです。それは実装の都合によって答えが決まり、その後にそれが正当化された。
私の留保としては、私は語の選び方に意図を読み込んでしまっていることで、それはいつも書き手にとって少し不公平なんですよね。
あなたの見解では、透明性は選択でしたか？それとも偶然でしたか？
@Dusk #dusk $DUSK
そのフレーズはDuskからです。すべてのバランスや配置、そして当事者の詳細を強制的にすべて公の場にさらすことなく。
ここでのforcingという語が、そこで特定のことを指しています。
なぜなら、すべてを公開することが、誰かが意図的に下した決定だったことは一度もありません。結果としてそうなっただけです。初期のチェーンでは、すべてのノードがすべての取引を検証する必要があり、そのための最も単純な方法は、誰もが読めるようにすべてを可視化することでした。
そして15年が過ぎ、その結果は価値へと変わりました。最初の設計がたまたまそうなった副作用ではなく、「原則」としての透明性……。
ええと、私は、その捉え直しには一緒に考える価値があると思います。完全な可視性は、技術的制約だったものが、哲学へと昇格したんですね。
つまり、透明性が悪いという意味ではありません。何が見えるべきかという問いは、そもそも本当に問われていなかったということです。それは実装の都合によって答えが決まり、その後にそれが正当化された。
私の留保としては、私は語の選び方に意図を読み込んでしまっていることで、それはいつも書き手にとって少し不公平なんですよね。
あなたの見解では、透明性は選択でしたか？それとも偶然でしたか？
@Dusk #dusk $DUSK
1
6
105
·
--
Duskがプライバシーとアクセス制御を別のものとして挙げていることに気づいて、それらを同じ問題として扱っていました。
同じではありません。
プライバシーは「誰が見られるか」に答えます。アクセス制御は「誰が行えるか」に答えます。
どちらか一方だけでも成り立ちませんし、どちらも破綻すると現実の失敗になります。誰でもあらゆる資産を保有できる完全にプライベートなチェーンでは、規制された証券要件を完全に満たせません。厳格な適格性ルールのない完全に透明なチェーンでは、保有者を守るものは何もありません。
規制対象の資産には、同時に両方が必要で、それらは独立した設定である必要があります。公開からは機密にすべき情報もあれば、監督者には見えるべき情報もあります。見えるものが誰にどう見えようと、ある保有者には許可され、別の保有者にはブロックされるべき行為もあります....
ええと、だからこそ暗号のプライバシーに関する仕事の多くが規制された用途としては見つからなかったのだと思います。可視性を解決して、許可（パーミッション）をまったく別のままにしてしまった。
注意点は、それらを分けると設定を正しく行うべきものが2倍になることです。独立した2つのシステムは、誤りを起こす場所も2か所になります。
プライバシーと許可を1つの問題として考えますか、それとも2つですか
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Duskがプライバシーとアクセス制御を別のものとして挙げていることに気づいて、それらを同じ問題として扱っていました。
同じではありません。
プライバシーは「誰が見られるか」に答えます。アクセス制御は「誰が行えるか」に答えます。
どちらか一方だけでも成り立ちませんし、どちらも破綻すると現実の失敗になります。誰でもあらゆる資産を保有できる完全にプライベートなチェーンでは、規制された証券要件を完全に満たせません。厳格な適格性ルールのない完全に透明なチェーンでは、保有者を守るものは何もありません。
規制対象の資産には、同時に両方が必要で、それらは独立した設定である必要があります。公開からは機密にすべき情報もあれば、監督者には見えるべき情報もあります。見えるものが誰にどう見えようと、ある保有者には許可され、別の保有者にはブロックされるべき行為もあります....
ええと、だからこそ暗号のプライバシーに関する仕事の多くが規制された用途としては見つからなかったのだと思います。可視性を解決して、許可（パーミッション）をまったく別のままにしてしまった。
注意点は、それらを分けると設定を正しく行うべきものが2倍になることです。独立した2つのシステムは、誤りを起こす場所も2か所になります。
プライバシーと許可を1つの問題として考えますか、それとも2つですか
@Dusk #dusk $DUSK
同じではありません。
プライバシーは「誰が見られるか」に答えます。アクセス制御は「誰が行えるか」に答えます。
どちらか一方だけでも成り立ちませんし、どちらも破綻すると現実の失敗になります。誰でもあらゆる資産を保有できる完全にプライベートなチェーンでは、規制された証券要件を完全に満たせません。厳格な適格性ルールのない完全に透明なチェーンでは、保有者を守るものは何もありません。
規制対象の資産には、同時に両方が必要で、それらは独立した設定である必要があります。公開からは機密にすべき情報もあれば、監督者には見えるべき情報もあります。見えるものが誰にどう見えようと、ある保有者には許可され、別の保有者にはブロックされるべき行為もあります....
ええと、だからこそ暗号のプライバシーに関する仕事の多くが規制された用途としては見つからなかったのだと思います。可視性を解決して、許可（パーミッション）をまったく別のままにしてしまった。
注意点は、それらを分けると設定を正しく行うべきものが2倍になることです。独立した2つのシステムは、誤りを起こす場所も2か所になります。
プライバシーと許可を1つの問題として考えますか、それとも2つですか
@Dusk #dusk $DUSK
3
105
·
--
本人確認とアクセスのワークフローに関するドキュメントの一文をもとに、（それがなぜそのような言い回しなのかを理解するのに少し時間がかかりつつも）週末に書きました。
資格情報とは、信頼できる誰かがあなたについて行った主張です。たとえば、認定されていると規制当局が言うこと。居住地を管轄が確認すること。機関が自分たちの審査に合格したと確認すること。
「検証可能（verifiable）」とは、その主張が誰が発行したかを示す証拠を伴っていることを意味します。だから会場は、発行者に戻って確認を求め直さなくても、それを受け入れられます。
この最後の部分こそが、効率化による効果の全てであり、見落とされがちです。
今はどの会場も、同じ人物に対して同じチェックを何度もやり直しています。ある場所でオンボードしても、次の場所でもまたオンボード。たとえ根本の質問が同じでも、誰も他人の仕事を信じません。
自分自身を検証できる資格情報は、そのループを断ち切ります。発行元による証明を一度だけ作り、発行者を受け入れるどこでも提示できるようにします。
注意点は、あなたが関心を持つ会場間で発行者が認められている場合に限って、この仕組みが機能することです。誰も受け入れない資格情報は、ただのファイルにすぎません....
標準化には年単位の時間がかかり、技術面は通常そのうちの「簡単な半分」です。
would you trust a credential issued by someone else system
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
本人確認とアクセスのワークフローに関するドキュメントの一文をもとに、（それがなぜそのような言い回しなのかを理解するのに少し時間がかかりつつも）週末に書きました。
資格情報とは、信頼できる誰かがあなたについて行った主張です。たとえば、認定されていると規制当局が言うこと。居住地を管轄が確認すること。機関が自分たちの審査に合格したと確認すること。
「検証可能（verifiable）」とは、その主張が誰が発行したかを示す証拠を伴っていることを意味します。だから会場は、発行者に戻って確認を求め直さなくても、それを受け入れられます。
この最後の部分こそが、効率化による効果の全てであり、見落とされがちです。
今はどの会場も、同じ人物に対して同じチェックを何度もやり直しています。ある場所でオンボードしても、次の場所でもまたオンボード。たとえ根本の質問が同じでも、誰も他人の仕事を信じません。
自分自身を検証できる資格情報は、そのループを断ち切ります。発行元による証明を一度だけ作り、発行者を受け入れるどこでも提示できるようにします。
注意点は、あなたが関心を持つ会場間で発行者が認められている場合に限って、この仕組みが機能することです。誰も受け入れない資格情報は、ただのファイルにすぎません....
標準化には年単位の時間がかかり、技術面は通常そのうちの「簡単な半分」です。
would you trust a credential issued by someone else system
@Dusk #dusk $DUSK
資格情報とは、信頼できる誰かがあなたについて行った主張です。たとえば、認定されていると規制当局が言うこと。居住地を管轄が確認すること。機関が自分たちの審査に合格したと確認すること。
「検証可能（verifiable）」とは、その主張が誰が発行したかを示す証拠を伴っていることを意味します。だから会場は、発行者に戻って確認を求め直さなくても、それを受け入れられます。
この最後の部分こそが、効率化による効果の全てであり、見落とされがちです。
今はどの会場も、同じ人物に対して同じチェックを何度もやり直しています。ある場所でオンボードしても、次の場所でもまたオンボード。たとえ根本の質問が同じでも、誰も他人の仕事を信じません。
自分自身を検証できる資格情報は、そのループを断ち切ります。発行元による証明を一度だけ作り、発行者を受け入れるどこでも提示できるようにします。
注意点は、あなたが関心を持つ会場間で発行者が認められている場合に限って、この仕組みが機能することです。誰も受け入れない資格情報は、ただのファイルにすぎません....
標準化には年単位の時間がかかり、技術面は通常そのうちの「簡単な半分」です。
would you trust a credential issued by someone else system
@Dusk #dusk $DUSK
2
4
123
·
--
実際にこれを作っているのが誰かを見に行きました。私は、本来もっと頻繁にそうすべきなのですが、そこまでよくはしていません。
創業者兼CEO：エマヌエーレ・フランチョーニ。創業者兼CIO：フルヴィオ・ヴェンテレッリ。CTO：ハイン・ドーウェン。主要暗号研究者（リード・クリプトグラファー）として記載されているのは、ドミトリー・コフラトビッチ。研究責任者：マルタ・ベジェス・ムニョス。
私が印象に残ったのは、その暗号技術がライセンスされたものでも借り物でもなく、社内で開発されているということです。Hedgerは社内で開発されました。PhoenixとZedgerは、自分たちの研究から生まれました。
これは珍しいです。既存のプリミティブを組み合わせてプロダクトを出すだけのプロジェクトはたくさんありますが、論文を公開している人たちを採用するところは多くありません。
規制された決済において重要だと考える理由は、監督者（スーパーバイザー）を満足させるプライバシーレイヤーを「買って」済ませることができないからです。要件は奇妙で、管轄（jurisdiction）によって形作られています。それらに対して誰かが設計しなければならず、別の目的のために作られたものを流用するだけではいけません。
注意点として、社内研究は社外で監査するのも遅くて難しいということがあります。十分に研究されてきた暗号が抱えない種類のリスクを、斬新な暗号は伴う……。
自分たちで暗号を作ることは、強みとして見えますか？それともリスクとして見えますか？
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
実際にこれを作っているのが誰かを見に行きました。私は、本来もっと頻繁にそうすべきなのですが、そこまでよくはしていません。
創業者兼CEO：エマヌエーレ・フランチョーニ。創業者兼CIO：フルヴィオ・ヴェンテレッリ。CTO：ハイン・ドーウェン。主要暗号研究者（リード・クリプトグラファー）として記載されているのは、ドミトリー・コフラトビッチ。研究責任者：マルタ・ベジェス・ムニョス。
私が印象に残ったのは、その暗号技術がライセンスされたものでも借り物でもなく、社内で開発されているということです。Hedgerは社内で開発されました。PhoenixとZedgerは、自分たちの研究から生まれました。
これは珍しいです。既存のプリミティブを組み合わせてプロダクトを出すだけのプロジェクトはたくさんありますが、論文を公開している人たちを採用するところは多くありません。
規制された決済において重要だと考える理由は、監督者（スーパーバイザー）を満足させるプライバシーレイヤーを「買って」済ませることができないからです。要件は奇妙で、管轄（jurisdiction）によって形作られています。それらに対して誰かが設計しなければならず、別の目的のために作られたものを流用するだけではいけません。
注意点として、社内研究は社外で監査するのも遅くて難しいということがあります。十分に研究されてきた暗号が抱えない種類のリスクを、斬新な暗号は伴う……。
自分たちで暗号を作ることは、強みとして見えますか？それともリスクとして見えますか？
@Dusk #dusk $DUSK
創業者兼CEO：エマヌエーレ・フランチョーニ。創業者兼CIO：フルヴィオ・ヴェンテレッリ。CTO：ハイン・ドーウェン。主要暗号研究者（リード・クリプトグラファー）として記載されているのは、ドミトリー・コフラトビッチ。研究責任者：マルタ・ベジェス・ムニョス。
私が印象に残ったのは、その暗号技術がライセンスされたものでも借り物でもなく、社内で開発されているということです。Hedgerは社内で開発されました。PhoenixとZedgerは、自分たちの研究から生まれました。
これは珍しいです。既存のプリミティブを組み合わせてプロダクトを出すだけのプロジェクトはたくさんありますが、論文を公開している人たちを採用するところは多くありません。
規制された決済において重要だと考える理由は、監督者（スーパーバイザー）を満足させるプライバシーレイヤーを「買って」済ませることができないからです。要件は奇妙で、管轄（jurisdiction）によって形作られています。それらに対して誰かが設計しなければならず、別の目的のために作られたものを流用するだけではいけません。
注意点として、社内研究は社外で監査するのも遅くて難しいということがあります。十分に研究されてきた暗号が抱えない種類のリスクを、斬新な暗号は伴う……。
自分たちで暗号を作ることは、強みとして見えますか？それともリスクとして見えますか？
@Dusk #dusk $DUSK
5
8
91
·
--
店からの帰り道に、ずっと頭から離れないことを思いついた。
夕暮れは何年もかけて、規制された決済インフラを構築してきた。NPEXの株式は2020年。ライセンス、カストディのパートナー、支払いの経路、プライバシー・エンジン、コンプライアンス層――そのすべてが、どれもそれを正当化できるような十分な規模がまだ生まれていない時点で組み上げられていた
その役割には名前があって、褒められたような意味ではない。需要の前に先回りして作ることだ
ええと。
それを支持する論拠は、市場のインフラは反応的に（後出しで）作ることはできない、という点にある。監督対象の場に対して、選択的開示を追加するから6か月待ってくれと命じることはできない。コンプライアンスと決済の保証は、最初の規制対象資産が到着する前に存在していなければならない。到着した後ではだめだ
反対の論点のほうが、より単純で、より答えにくい。何年もかけて作り込んできた。それでも、規制された金融がオンチェーン上の機密決済を望んでいるかどうかを測る率直な指標は、なお私たちの手前というより、まだ向こうにある段階だ
早すぎることは、間違っていることと同じではないと思う。さらに言えば、まだ何かの証拠になっているとも言い切れない
それは納得のいかない着地点で、まさに私はそこで……
あなたの見立ては？
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
店からの帰り道に、ずっと頭から離れないことを思いついた。
夕暮れは何年もかけて、規制された決済インフラを構築してきた。NPEXの株式は2020年。ライセンス、カストディのパートナー、支払いの経路、プライバシー・エンジン、コンプライアンス層――そのすべてが、どれもそれを正当化できるような十分な規模がまだ生まれていない時点で組み上げられていた
その役割には名前があって、褒められたような意味ではない。需要の前に先回りして作ることだ
ええと。
それを支持する論拠は、市場のインフラは反応的に（後出しで）作ることはできない、という点にある。監督対象の場に対して、選択的開示を追加するから6か月待ってくれと命じることはできない。コンプライアンスと決済の保証は、最初の規制対象資産が到着する前に存在していなければならない。到着した後ではだめだ
反対の論点のほうが、より単純で、より答えにくい。何年もかけて作り込んできた。それでも、規制された金融がオンチェーン上の機密決済を望んでいるかどうかを測る率直な指標は、なお私たちの手前というより、まだ向こうにある段階だ
早すぎることは、間違っていることと同じではないと思う。さらに言えば、まだ何かの証拠になっているとも言い切れない
それは納得のいかない着地点で、まさに私はそこで……
あなたの見立ては？
@Dusk #dusk $DUSK
夕暮れは何年もかけて、規制された決済インフラを構築してきた。NPEXの株式は2020年。ライセンス、カストディのパートナー、支払いの経路、プライバシー・エンジン、コンプライアンス層――そのすべてが、どれもそれを正当化できるような十分な規模がまだ生まれていない時点で組み上げられていた
その役割には名前があって、褒められたような意味ではない。需要の前に先回りして作ることだ
ええと。
それを支持する論拠は、市場のインフラは反応的に（後出しで）作ることはできない、という点にある。監督対象の場に対して、選択的開示を追加するから6か月待ってくれと命じることはできない。コンプライアンスと決済の保証は、最初の規制対象資産が到着する前に存在していなければならない。到着した後ではだめだ
反対の論点のほうが、より単純で、より答えにくい。何年もかけて作り込んできた。それでも、規制された金融がオンチェーン上の機密決済を望んでいるかどうかを測る率直な指標は、なお私たちの手前というより、まだ向こうにある段階だ
早すぎることは、間違っていることと同じではないと思う。さらに言えば、まだ何かの証拠になっているとも言い切れない
それは納得のいかない着地点で、まさに私はそこで……
あなたの見立ては？
@Dusk #dusk $DUSK
6
10
117
ログインして、さらにコンテンツを読む
厳選トピックで世界の暗号資産トレーダーの仲間入り
⚡️ 暗号資産に関する最新かつ有益な情報が見つかります。
💬 世界最大の暗号資産取引所から信頼されています。
👍 認証を受けたクリエイターから、有益なインサイトを得られます。
メール / 電話番号