ねえ、姉妹たち。
今日
#Dolomite で
#USD1 と
#USDC のデータを見てみたけど、けっこう面白い感じがした。
同じ清算パラメータでも、USD1の利用率は51.6%なのに、USDCは79.4%で、差が28パーセントポイント。みんなが借りるときにUSDCのほうをより好んでいるってことが分かる。問題はルールじゃなくて、実際の需要のほうにある。
前はステーブルコインを見るときも時価総額や裏付けばかり見てたけど、利用率こそが貸し借り側の“本当の投票”なんだと気づいた。お金がプールに置かれているのと、借りられて何度も循環して使われるのとはまったく別物。
@worldlibertyfi のUSD1は今、供給と入口がかなり早いペースで整ってきてる。でもDolomiteでの借り入れ需要がまだ完全には追いついていない。これは悪いことじゃなくて、プールに余裕(バッファ)があるから引き出しの圧力も小さいし、供給サイドのAPRもそれほど敏感にはならない。
4月の頃を思い出して。WLFI treasuryが約30億
$WLFI を担保として入れて、借りたのが5044万
$USD1 。すると利用率が一気に93%〜100%まで上がって、供給APRは最高35.81%に。需要が入ってくると、金利の反応がかなり速い。
今回のUSDCのほうはさらに分かりやすい。最近、約4.84億WLFIが担保として入って、USDCを借りている。USDCプールのAPYは一時13.5%まで到達した。DolomiteのEthereum上のUSDC 30日平均の供給利回りは約9.07%。
だから、ステーブルコインが最後に勝つのは「誰が多く発行したか」とか「ストーリーがどれだけ良いか」じゃなくて、DeFiの中でより多くの人が“自発的に”借りて、使って、そしてまた返してくれるかどうかだと思う。
USD1の供給は拡大している。あとは、次に自然な借り入れ需要が自力で回り始めるかどうか。pointsやMerkl報酬、ZAPのループで熱いプールを回し続けるだけじゃなくてね。
利用率が高いと利回りも高いけどリスクも同時に跳ねる。少し低くても別に大丈夫。システムに少し余白を残しておくってことだから。