web3空投姐

やったね、みんな！

今日はちょうど、GENIUS Actのルール策定の最終期限。私もUSD1をいじって整理してみたら、ステーブルコインが数十億ドル規模まで育つと、最後にみんなが気にするのは結局、そんなに多くない──誰が発行して、準備（リザーブ）をどこに置いていて、問題が起きたら誰が責任を取るのか。

これって、私たちが手元の資金を償還できるか、安全面は大丈夫か、機関が大口で使うことをためらわないかに直結してる。

GENIUS Actが今日で期限到来して、その後に出てくる1:1準備、定期の証明、経営陣の認証、AMLみたいな“書類上の条項”は、実は私たちが実際に使うときの挙動に全部つながってくる。スムーズに償還できるか、機関が大口で鋳造する気になるか、プラットフォームがそれを担保として扱えるか、紛争が起きたとき責任者が明確か──全部ルールの実装次第。

@worldlibertyfi のUSD1に関して言うと、現時点では構造はかなり分かりやすい。今はまだBitGo Trust Companyが発行していて、World Liberty TrustはOCCに国家信託銀行のライセンス申請を出しているけど、まだ審査中。

もし将来的に申請が本当に通ったとしても、私が見るのは「ライセンスがプラス」この4文字だけじゃない。発行、償還、準備管理、保管（カストディ）、決済といった各プロセスが、より明確な規制枠組みの中に整理されるかを見る。機関がより大きな資金を入れるかどうかは、多くの場合、この責任の連鎖がどれだけ完結しているかで決まる。

今のUSD1は、もうウォレットや取引所の中だけの存在じゃない。マルチチェーン、貸借、機関の鋳造にも進出していて、取引や見積もりの場面にも登場してる。利用範囲が広がるほど、ブランドやキャンペーンだけで信頼を維持するのは難しくなる。システムは、資金が出ていった後に責任を誰が受け取って回収するのか、答えられないといけない。

もちろん、境界線もはっきりさせる必要がある。国家信託銀行は普通の商業銀行とは違うし、USD1も、主体がライセンスを持つだけで自動的にFDIC保険の銀行預金になるわけじゃない。ライセンスは確実性を増やすけれど、流動性、運用、コンプライアンス上のリスクは依然として存在する。

だから私はいま、ステーブルコイン選びでAPYだけを見てない。利回りは補填できるし、流動性も買うことはできる。でも、明確な責任の連鎖は、期間限定のキャンペーンでは埋めにくい。2つのステーブルコインが提示する利回りがほぼ同じなら、まず「誰が発行・償還に責任を持つのか」をAPYより先に考えると思わない？

HertzFlow @Hertzflow_xyz は最近、Referee Leaderboard を公開しました。

多くの人が最初に見たとき、おそらくまた招待コードを配るようなキャンペーンだと思うでしょう。

でも今回本当に面白いのは、招待コードそのものではなく、HertzFlow が Web3 ずっと抱えてきた難題に取り組もうとしている点です——どうすれば「1回の接続（つながり）」を「その後も継続的に取引が生まれる関係」にできるのでしょうか。

これまでの Referral の多くは「あなたを紹介してくれた人に報酬を渡す」だけでした。ですが問題は、ウォレットに登録したことが、その人が今後本当に取引することを意味しないという点です。その結果、紹介したアドレスはどんどん増える一方で、実際にやり取りが発生するのはどんどん減ってしまいます。

HertzFlow は今回、推薦と実際の取引をかなり強く結びつけています。ユーザーが有効コードを紐づけると、Normal モードでは手数料割引を受けられます。紹介者に入るリベートも、推薦されたユーザーが実際に支払った取引手数料から直接支払われます。

さらに重要なのは、Tier の上昇が「何人招いたか」だけでなく、「Active Referees の数」と「30日間の取引量」も同時に見られることです。つまり、あなたが持ってきたのは単なるアドレスの束ではなく、これらの関係がその後も本当に動き続けるかどうか、ということです。

Referee Leaderboard が公開されたことで、このことがより直感的に分かるようになりました。以前はバックエンドに隠れていたデータが、いまはオープンに表示されます。誰がきちんと関係を育てているのか、誰が紹介しただけで終わってしまうのかが、誰でも見て分かります。

一般ユーザーにとって、やることは実は複雑ではありません。手数料を節約したいなら、他人のコードを紐づければいい。自分でやりたいなら、コードを作成してネットワークをゆっくり育てます。

ただし現時点ではまだ Testnet です。今後 Mainnet でも完全に同じ仕組みになるかどうかは、公式のアップデート次第です。加えて、リベートは固定の収益ではなく、実際の取引手数料に基づくものなので、取引そのもののリスクもこれまでと同じく残ります。

個人的に今後いちばん見たいのは、誰が1位になったかではありません。キャンペーンの熱が冷めた後でも、この紹介によってつながったユーザーたちが、プラットフォームで引き続き取引を続けるのかどうかです。

なぜなら、本当に長く続く成長は、いつだって「誰がより多く招待したか」ではなく、「最後に取引する人たちがどれだけ定着したか」を見ることだからです。

看到 @protocol_fx 这次fxUSD Agentic Vault要 sunsetting的通知，很多朋友第一反应可能就是金库不让存新钱了，那是不是得赶紧把钱提出来？

其实这里面最容易让人搞错的点，就在这儿。

7月14号，9Summits那边发了公告，说Base上这个 fxUSD Agentic Vault停止新增存款，同时提醒还在 VVV、cbBTC、wstETH、VIRTUAL这些市场借fxUSD的用户，尽快把债还上。

我理解，这不是fxUSD要从Morpho撤退，也不是 f(x) Protocol本身出问题了，是一个具体由9Summits策展的金库，进入关闭流程之后，借款端和存款端的退出节奏自然不一样。

很多人第一次碰到这种情况，就把停止存款和大家都要撤当成同一件事，其实在Morpho这种结构里，钱根本不是静静躺在那里的。9Summits负责策展，Morpho管底层借贷市场，fxUSD就是里面用来借贷的资产。

目前前端看，这个金库TVL还有大概37.9万美元，VVV/FXUSD那个市场的利用率已经到99.78%了。停止新增存款后，新的钱进不来，要是借款人不赶紧还，市场流动性紧张，借钱成本可能还会继续往上走。

所以为什么先提醒借款人呢？因为他们把fxUSD还回去之后，这些钱才能重新回到市场里，帮金库把后面的去配额和退出流程走完。存款的人现在等着，不是钱不见了，而是自己这部分流动性已经被分配到底层市场，得等它先释放出来才行。

这也是DeFi和传统金融挺不一样的地方。很多时候你想退出，不是点个按钮就完事儿了，得看你的资金现在到底卡在链条的哪个位置。

要是你之前也参与过类似的金库，碰到这种sunsetting通知，先别急着猜市场要怎么走。可以先自己捋一下，我是借款人还是存款人？我的钱现在在哪个市场？后续退出得等哪个环节先走完？

最后关闭的具体时间、还没还的贷款规模，还有能提多少比例，这些目前都还得等官方继续更新。

ベルベット @velvet_capital が最近 Robinhood Chain を VelvetX に接続し、ユーザーは現在、Solana、Base、BNB Chain、Ethereum などのネットワークから直接クロスチェーン交換を開始できるようになりました。

これまでなら、自分でブリッジを選び、ネットワークを切り替え、Gas を用意する必要がありましたが、今は多くの手順をバックエンド側が処理してくれます。

一般のユーザーにとって、これは確かに進歩です。クロスチェーンで人が引く最大の理由は「取引できない」ことではなく、チェーンを変えるたびに、改めてブリッジや Gas、着金（到達）ルートを判断し直さなければならない──つまり面倒すぎることにあります。

ただ今回のアップデートを見ていると、頭の中ではずっと「操作がますます簡単になっていく中で、私たちはこのお金がいま何を経由しているのかを、ちゃんと把握できるのだろうか？」ということが引っかかっています。

Velvet は非カストディ（非預託）の方式を採用しており、ユーザー自身が署名します。資産の支配権はユーザーの手の中にあります。公式側も、Robinhood Chain 側の Gas コストが抽象化され、ユーザーが個別に対応する必要がなくなったと述べています。これら2点でハードルは確実に下がりましたが、それでもクロスチェーンで最も現実的な3つの問題は、まだ完全には解決されていません。署名前に合計でいくらかかるのか、署名後にお金が段階的にどこへ進むのか、そして失敗した場合はどこで処理すべきなのか。

Gas が抽象化されたように聞こえると「コストがない」ように思えますが、実際には Gas の工程をプロダクト側が引き受ける、という意味にすぎません。普通のユーザーが本当に知りたいのは、最終的にいくら受け取れるのか、そしてその見積もりにどんな費用が含まれているのかです。画面で基盤となるルートをすべて見せる必要はなくても、「1つの数字を投げて、それ以上は差額がどこへ消えたのか自分で推測してね」では不十分です。

取引を送った後も同様で、ユーザーはすべてのルーティング・プロトコルを理解する必要はありませんが、少なくとも「いまルートを待っているのか」「目的チェーンでの確認待ちなのか」「すでに完了しているのか」は分かる必要があります。クロスチェーンで一番不安になるのは、価格の変動ではなく、ページがしばらく回っていて、その間にお金が元のチェーンに残っているのか、途中で止まっているのか、あるいはもう詰まっているのかが分からないことです。

失敗時の復旧についても、現時点で公開情報だけでは、ルート失敗後の復旧手順、処理にかかる時間、責任の所在がはっきり説明されていません。だから、失敗したら自動的に返金されると早合点しないでください。これはプロダクト側が必ず問題を起こすと言っているのではなく、ユーザーが使う前に、異常が起きたらどこを見て誰に連絡すべきか、そして資金がどんな状態で戻ってくるのかを把握できている必要がある、ということです。

後になって分かったのですが、「シームレスなクロスチェーンかどうか」を判断するのに、あまり多くの専門用語は要りません。署名前の費用がきちんと計算できるか、実行中に資金の状況が見えるか、失敗した場合に行き先（出口）が見つかるか。そこを見るだけで十分です。

ねえ、姉妹たち🦅

最近Solanaで#USD1 の保有チャートがかなり拡散されていて、話題性も高いです。

上位2つは#Binance のアドレスが50.7%と34.49%で合計85.19%。3位のB所 Hot Walletは4.84%、4位はまだBinanceのアドレスで3.79%です。

このデータを見る限り、確かに集中していて、取引所の資金を集約した、カストディーや運用ウォレットのように見えます。

CEXでの取引は基本的に自社の管理画面の中で完結します。あなたが少し入れて、私も少し入れて、最後にチェーン上では同じ大きなアドレスにまとまって表示されることがあるんです。1つのアドレスの背後には、たいてい大量の実ユーザーの入金・出金・取引在庫が紐づいています。数人の独立した“巨大クジラ”が操作しているわけではありません。

Solana上ではUSD1に対して約268573の保有アドレスがあります。この数字は多く聞こえますが、これはチェーン上のアカウント数であって、20万人以上の別々の人が保有しているという意味ではありません。1人で複数のアカウントを持つこともありますし、取引所の内部ユーザーはなおさら全員が完全に露出するわけではありません。

特定の取引ペアに紐づく資金だと明確に言えるのは、RaydiumのUSD1-USDCとWSOL-USD1の流動性プールです。これらはBinanceやB所のような集約アドレスとは、まったく別の構造をしています。

だから @worldlibertyfi のUSD1はSolana上で、オンチェーンの保管場所が取引所ラベルのアドレスに高度に集中しているのは事実です。でも、実際のユーザーが本当に集中しているかどうかは、この保有ランキングだけでは判断できません。

リスクはもちろんあります。取引所の集中した出金、マーケットメイキングのための調整、あるいはクロスチェーン操作などは、短期的に流動性に影響する可能性があります。ただ、それは“2匹の巨大クジラがUSD1を操作している”のとは別問題です。

オンチェーンのデータは透明です。透明だからといって、自動的に正しい答えが出るわけではありません。

HertzFlowの今回のテスト網では、間違いやすいのは操作手順ではなく、報酬がどこから来るのかです。

最近、Amplify S1、おすすめコンテスト、テスト網機能が同時に広まっていて、多くの人が見ているうちに、それら全部をエアドロップの事前準備（プレヒート）だと誤解してしまっています。

7月15日までに @Hertzflow_xyz が確認しているのは、イベントの賞金と、すでに公開されているプロダクト機能です。テスト網の取引、Vaults や Pools への入金は、まだいかなるエアドロップ、ポイント、またはメインネットの乗数ルールにも書き込まれていません。

本物のUSDTを受け取れるのは、主に2つの独立した活動です。

Amplify S1 は7月13日から8月10日まで継続し、HertzFlow の各プロジェクトの賞金プールは 5,000 USDT です。ただし、この報酬は、資格を満たし、指定された内容のタスクを完了したクリエイターに対して支払われます。

もう一つは、総額100 USDTの Referral Competition（紹介コンペ）で、上位5名の紹介者に報酬が与えられます。締め切り状況の詳細は、公式またはTGの最新の告知を確認する必要があります。これらの賞金は本物です。しかし、それらが誰に対して、どの条件で与えられるのかも非常にはっきり書かれており、一般ユーザーがテスト網で数回取引するだけの話とは別です。

テスト網そのものには、別のロジックがあります。紹介コードはすでに公開されており、Test USDT、tBNB、Vaults、Pools も通常どおり体験できます。ページ内の earn 20% も、あくまでテスト環境のものです。テスト用資産には現実の価値がありません。紹介入口があることから、プロダクト機能は公開されていることが分かります。一方で、長期的なリベートが積み上がるのか、いつ精算されるのか、メインネットの権利と接続されるのかについて、公式は現時点で完全なルールを提示していません。

今回のイベントは、実は HertzFlow の現段階をかなり明確に説明しています。プロジェクトはユーザーにプロダクトを理解してもらい、クリエイターに permissionless leverage、Vaults、Pools を説明してもらい、小規模なコンテストで参加を広げようとしています。ただし、ポイント、トークン、エアドロップ、メインネットの加算という「線」については、公式はまだ描き切れていません。コミュニティには予想があってもよく、ユーザーは事前に体験することもできますが、業界の慣例によってプロジェクトに約束をさせるべきではありません。

私の現時点の判断として、テスト網のイベントでは「誰に、どの条件で報酬が支払われるのか」「公式が将来の権利への明確な接続を示しているか」に注目します。ルールに書かれているものだけを、収益見込みに入れます。確認されていない部分は、自分の投下資金の帳簿ではまずゼロとして計算する、という方針です。こうして HertzFlow に参加すれば、学べるのはプロダクトで、受け取れるのは明確な報酬。存在していないかもしれない乗数のために、何度も取引したり紹介を回したりすることもしなくて済みます。

Renaiss.xyz @renaissxyz 世界杯イベントは33,300枚のチケットを突破し、1,500 USDTのマイルストーン・プールが解放されました。準決勝もすでに始まっており、今大会の2枚のメダルの合計価値は7,000ドルです。

ここまで見ると、多くの人がまず「賞金プールは十分大きいのか？」と考えます。

公式ルールを照合しながら整理した結果、一般ユーザーが参加すべきかどうかの核心は、実際には「有効なチケットを得るのにどれくらいのコストがかかり、そこからどこまで進めるのか」という点にあります。

第一段階はチケットを入手することです。公式には、チケットはrenaiss.xyzのGacha Buybackによって集める必要があると明記されています。そしてGacha自体は有料プロダクトで、公式サイトで確認できるPack価格は1回あたり約48〜150ドルです。ただし、世界杯イベントでは「1回のBuybackでチケットが何枚相当になるか」や、投出後にチケットを消費するのか、また次ラウンドへ持ち越せるのかが再度明確にされていません。そのため、Pack価格をそのまま単票コストに換算することはできません。

第二段階は正しい予測です。チケットを手に入れたとしても、それは参加資格を持つだけであり、ユーザーはさらに試合結果を選び、該当する回のLucky Drawに進む必要があります。

第三段階で、VRFによる抽選が行われます。準々決勝の4名の受賞者、合計価値3,600 USDTの賞品カードは、条件を満たす正しい予測者の中から、オンチェーンのランダム方式で抽出されます。VRFは抽選プロセスがランダムで検証可能であることを保証しますが、予測の的中率を高めるものでもなく、チケットをそのまま当選に変えるものでもありません。

第四段階は報酬の配分です。33,300枚のチケットで解放される1,500 USDTのマイルストーン・プールは、16強から決勝までの期間に、最終優勝者を支持した関連チケット同士で共有されます。これは共有プールであり、各チケットが必ず固定のリターンに対応するわけではありません。参加者が実際に負うのは、Gachaへの投入、チケットルールに関する不確実性、予測ミスのリスク、そして最終的に抽選で選ばれない可能性です。

プロダクト設計の観点では、Renaissは「有料Gacha」「ワールドカップの判定」「VRFのランダム」「コミュニティのマイルストーン」を一連の流れとして組み込んでいます。単に賞金プールでクリックを刺激するのではなく、Gachaユーザーに対してさらに大会連動のやり取りや、オンチェーン報酬の場面を追加した形です。したがってユーザーも、各段階の条件を分けて理解しなければならず、「抽選の公平性」を「リターンが確定している」と捉えてはいけません。

このイベントは、もともとGachaに参加する意志があり、投入に上限を設定できる人、そして予測とランダムな結果の両方を受け入れられるユーザーにより適しています。

こんにちは、みんな！

ここ数日、Grok 4.5がめちゃくちゃすごいです。XのPremium以上のメンバーは優先して体験できて、楽しみにしています。

私も最近、@worldlibertyfi のエコシステムにある @WorldClawAI を見ています。気になっているのは、今どれだけモデルを追加したかではなく、これらのモデルが今後どのように役割分担されるのか、という点です。

彼らのWorldRouterは現在、互換APIによって300以上のモデルを接続していて、7月8日にはさらにERNIE 5.0も追加されました。DeepSeek-V4-Flashの100万トークン入力はだいたい0.10ドル、出力は0.20ドルで、安くて速い。大量のシンプルなリクエストに向いています。

Claude Fable 5は100万規模のコンテキスト、最大128Kまで出力可能で、長文ドキュメント、リポジトリのコーディング、複雑なエージェント業務に特に適しています。

Grok 4.5はcodingやagentic tasksで特に強く、複雑な開発案件はそれに任せるのが当然アリです。

でも、毎日それを何千回も単純な分類に使うと、請求書が良いとは限りません。逆に、安いモデルがいつも失敗して何度もリトライするなら、節約した分も少しずつ吐き戻すことになります。

以前はモデルを見ると、まずランキングを確認するのが好きでした。でも今考えると、ランキングは「誰が速いか」を教えてくれても、「このタスクには誰を割り当てるべきか」は教えてくれません。

WorldClawAIが次に一番面白いのは、おそらくユーザーが自分でモデルを選ぶ手間を、タスクに応じてユーザーの代わりに賢く配分してくれる形にできるかどうかでしょう。

現時点では、手動でのモデル指定、ヘルス状態のモニタリング、そして一部の中断が起きた場合の切り替え保証にも対応しています。Grok 4.5がWorldRouterに接続されているかどうかは、まだ信頼できる情報がなくて、こちらも「もう成熟したスマートなスケジューリングシステムだ」とは先に言えません。

ただ、この方向性はとても明確です。

モデルがどんどん増えていくと、開発者が本当に不足しているのは、さらにもう一つ長いリストではなく、仕事をちゃんと割り振ることを理解した“本物のシステム”かもしれません。あなたはどう思いますか？AI時代の最後にもっと価値があるのは、ランキング1位のモデルなのか、それともそれらをうまく運用する仕組みのほうなのか？

ねえ、姉妹たち。

今日 #Dolomite で #USD1 と #USDC のデータを見てみたけど、けっこう面白い感じがした。

同じ清算パラメータでも、USD1の利用率は51.6%なのに、USDCは79.4%で、差が28パーセントポイント。みんなが借りるときにUSDCのほうをより好んでいるってことが分かる。問題はルールじゃなくて、実際の需要のほうにある。

前はステーブルコインを見るときも時価総額や裏付けばかり見てたけど、利用率こそが貸し借り側の“本当の投票”なんだと気づいた。お金がプールに置かれているのと、借りられて何度も循環して使われるのとはまったく別物。

@worldlibertyfi のUSD1は今、供給と入口がかなり早いペースで整ってきてる。でもDolomiteでの借り入れ需要がまだ完全には追いついていない。これは悪いことじゃなくて、プールに余裕（バッファ）があるから引き出しの圧力も小さいし、供給サイドのAPRもそれほど敏感にはならない。

4月の頃を思い出して。WLFI treasuryが約30億 $WLFI を担保として入れて、借りたのが5044万 $USD1 。すると利用率が一気に93%〜100%まで上がって、供給APRは最高35.81%に。需要が入ってくると、金利の反応がかなり速い。

今回のUSDCのほうはさらに分かりやすい。最近、約4.84億WLFIが担保として入って、USDCを借りている。USDCプールのAPYは一時13.5%まで到達した。DolomiteのEthereum上のUSDC 30日平均の供給利回りは約9.07%。

だから、ステーブルコインが最後に勝つのは「誰が多く発行したか」とか「ストーリーがどれだけ良いか」じゃなくて、DeFiの中でより多くの人が“自発的に”借りて、使って、そしてまた返してくれるかどうかだと思う。

USD1の供給は拡大している。あとは、次に自然な借り入れ需要が自力で回り始めるかどうか。pointsやMerkl報酬、ZAPのループで熱いプールを回し続けるだけじゃなくてね。

利用率が高いと利回りも高いけどリスクも同時に跳ねる。少し低くても別に大丈夫。システムに少し余白を残しておくってことだから。

姉妹たち、こんばんは！

今日は7月4日。アメリカの独立記念日で、退屈だったのでUSD1の台帳を見てみました。

ステーブルコインって、利回りは魅力的に見えますが、何よりも大事なのは、その裏でちゃんと実体のお金が支えているかどうかを知ることです。公式サイトには明確に書かれていて、ドル現金、米国政府のマネーマーケットファンド、現金同等物などの資産に裏付けられているとのこと。BitGoも、2026年1月から5月の準備金（リザーブ）証明レポートをすでに出していて、具体的な状況が直接確認できます。

さらにProof of Reserves（準備金証明）も実施しており、Chainlinkのオラクルを使って、準備量・供給量・担保率などのデータが公開のダッシュボードに並んでいます。マルチチェーンでの供給状況も一目でわかります。

もちろんPoRが万能というわけではなく、主にオンチェーンデータに依存しています。一般ユーザーが1:1で直接償還しようとする場合は、基本的にBitGoの適格（合格）顧客向けが中心です。日常的には、取引所の流動性やセカンダリーマーケットの状況も見ておく必要があります。

Dolomiteプラットフォームでは、現時点の供給流動性はおよそ2.58億ドル、借入は約1.49億ドル、利用率は57.42%前後です。これらの数字は、公式サイトに載っているだけじゃなくて、実際に人が借りて使っていること、つまり市場に本当の需要があることを示しています。

私はいま、ステーブルコインをこの順番で見ています。まず準備金の状況、次にレポートとPoRダッシュボード、最後に市場で実際の使用量があるか。全部確認してから、それでも活動に参加するかどうかを決めましょう。利回りだけに飛びつかないで。

@worldlibertyfi の「気持ちよくできる」点は、信頼を、各自が検証できる形に分解しているところです。Web3ってもともとごちゃごちゃしがちなので、普通の人にいちばん必要なのは、たくさんのきれいごとを聞くことじゃなくて、自分のお金が安全かどうかを理解できることです。

#USD1 #WLFI #WorldLibertyFinancial #Stablecoin #DeFi

みなさん、$BTC が跳ね返って61k以上に戻ってきました。暗号市場も少し回復してきた感じです。

私は厚い板（板の厚み）を見るのが好きで、下で誰かが受けているのが分かると安心できます。でも今は、もう一つの習慣ができました。まずこの壁がどれくらい生き残るかを見て、それからどれくらい高いかを見る。

#worldlibertyfi が最近出しているシグナルはなかなか面白いです。特定の時間帯でBTCUSD1の重要な価格帯に大口の成行待ち（指値）がかなり集まっている一方、BTCUSDC側は小口がより多く敷かれているようです。

確認してみます。これらの待ち注文は、本当に“実際の約定”に耐えられるのかどうか。

同じタイミングで2つのオーダーブックを取得して、同一のミッドプライスを基準に、買い／売りそれぞれ±5、±10、±50bpの累積金額を統計化します。さらに、大口注文の存続時間とキャンセル比率も記録します。観察はアジア、ヨーロッパ、アメリカの時間帯ごとに分けて行い、ある“盛り上がった時間”の話で取引日の全体を証明しないようにします。

次に、10万、50万、100万ドル相当の両方向のテイカー注文をシミュレーションし、中間価格からの約定平均の乖離を計算。スプレッド、スリッページ、テイカー手数料も併せて比較します。BTCUSD1は時間限定で0maker手数料なので、マーケットメイカー資金を引きつけるのには有利です。ただ、重要なのは“食べる側（テイカー）”が最終的にどう受け取るか、つまり結果です。

最後に、この壁の粘り強さをテストします。主導的な約定で±10bp以内の深さが30%消費されたあと、板が衝撃前の80%まで戻るのにどれくらいかかるかを記録します。追加入札（補充）は連続するのか、買い／売りの両側は対称か、大口が戻ってきた後どれくらい留まるのか。

最終判断として、BTCUSD1は“買い1・売り1”と重要価格帯での大口集中度において優位性が形成されています。一方、BTCUSDCは、完全な深さの連続性と終日安定性における成熟度がBTCUSD1に及びません。

このテストが#USD1 にとって意味が大きいのは、実はそこなんです。

ステーブルコインが取引システムに本当に入り込むには、単に誰かが保有しているだけでは足りません。継続的にその周りで提示（レート提示）し、受け止めて、在庫を補充していく“人”が必要です。板の回復速度は、ある瞬間にいくつ大口が並んでいたかよりも、取引通貨としての“本当のハードル”により近い指標です。

#WLFI マーケッツの90%はStablecoin E-Modeの清算閾値です。

ポジションがUSD1、USDC、USDTのみで構成されている場合に自動的に有効化され、デフォルトは85%です。プロトコルはこれらの価格相関が高いと考えているため、必要担保率を緩和し、同じステーブルコイン担保でもより多くの借入が可能になります。

現在の総規模は約6.8768億ドルで、総借入は2.6361億ドル、USD1の供給は2.3895億ドル、借入は1.4958億ドル、利用率は62.6%、総借入に占める割合は56.7%です。

前提は、この3種類のステーブルコインが引き続き価格を同期していることです。

もしデペッグ（価格乖離）が起きると、担保価値だけが下がって負債は変わらず、健全性の悪化がより速くなります。似たようなポジションが多ければ、リスクが連鎖的に清算へつながりやすくなります。

オラクルの更新が遅い、または偏差が大きいことでも問題が生じます。ルールでは、「あるステーブルコインが明確にズレた場合、E-Modeから自動退出するのか、あるいは閾値が引き下げられるのか」がはっきり書かれていません。

この90%は、プロトコルがステーブルコインの相関性について公開で示したスタンスです。そろって安定すれば資金の移動も速く、別々に動けばリスクの距離も短くなります。

あなたはUSD1、USDC、USDTを「同じドル」として見ていますか？それとも、当面は同じ価格でもリスクが異なる3つの別々の信用として見ていますか？

こんにちは、みんな！

あるプロダクトが誰かのアプリに組み込まれると、トラフィックは来ます。でも、名前が残るとは限りません。

これはおそらく、WLFI MarketsがZebec SuperAppに入った後、引き続き注目すべきポイントでしょう。

6月23日、WLFI Marketsは正式にZebec SuperAppへ接続されました。ユーザーはアプリ内でレンディング・プールと流動性の金庫に触れられます。USD1関連のプロモーションで提示されている公開の表現は、最高で約5.2% APYです。

今回の連携では、3者の担う役割は同じではありません。

Zebecは、給与（payroll）やカードなどの高頻度な利用シーンを受け持ち、またユーザーが最初に目にするプロダクト画面も握っています。@worldlibertyfiはUSD1とWLFI Marketsのブランド認知を提供し、Dolomiteがレンディング・プール、流動性、清算メカニズムの実運用を担当します。

機能は3者が共同で実現していますが、ユーザーの心には往々にして最も直接的な印象だけが残ります。次に借り入れが必要になったとき、ユーザーはZebecを開くのでしょうか、それともWLFI Marketsを使うのでしょうか？

この2つの考えは、たった数文字の違いに見えても、背後にある価値はまったく異なります。前者はユーザーとの関係がアプリ層に沈んでいくことを示し、後者はWLFIがすでにプロダクト名をユーザーの認知に書き込んだことを意味します。

Dolomiteはまた別の状況に直面しています。

それは実運用を担う一方で、一般ユーザーの最初の話題に上がるとは限らない、ということです。多くの成熟したプロトコルは最終的にこの段階に到達し、呼び出される頻度は増えていくのに、見られる回数は減っていきます。

公開ページから見る限り、WLFIは引き続き独立したMarkets表示を保持し、Dolomiteがサポートを提供していることも明確に注記しています。これは、単なる組み込みの機能提供に満足していないことを示しており、ブランドのポジションも真剣に維持されています。

次に、本当にポイントを語ってくれるのは、単一の資金規模ではないかもしれません。ユーザーがプロダクトを見るときに誰が最初に表示されるか。疑問が出たときに誰を探すか。リスクを理解するときに誰を信じるか。次に同種のサービスを選ぶときに、誰をまず思い出すか。

こうした細部が積み重なって、はじめて安定した顧客関係が生まれます。現時点では、まだいくつかの情報が公開されていません。たとえば、ユーザー行動データはどのように帰属するのか、3者の間に導線（流入）や収益分配の仕組みがあるのか、カスタマーサポート、リスクの説明、そして退出（解約）プロセスはそれぞれ誰が主導するのか、などです。

最高で約5.2% APYも、あくまで最高のプロモーション表現にすぎず、固定収益と捉えるべきではありません。借り入れそのものには、依然として契約、流動性、清算リスクが関わってきます。

早いね、姉妹たち！

@worldlibertyfi が WLFI Markets を @Zebec_HQ SuperApp に取り込んだのを見たよ。

今はアプリ内でUSD1を預けるだけで、最高APY 5.2%で借りられるし、入口が短くなったから、もうあちこちページを飛び回る必要はないんだ。

でも、ボタンはZebecにあるけど、実際の預金と貸し出しはEthereum上の @Dolomite_io の契約を経由するから、ウォレットの準備、ETHガスの支払い、承認、ブロックチェーンの確認などのステップは一つも省けないよ。

Solana上のUSD1がそのまま転送できるかどうか、今はまだ確認中。アプリで使えるように見えても、チェーン上で本当に使えるかは別問題だからね。

この統合で一般ユーザーの操作が簡単になったのは進化だね。

でも、アプリが簡単になったからって、チェーン上の注意点はしっかり押さえておかないと。資産がどのチェーンにあるか、誰に権限を与えているか、ガス代はどう計算するか、こういった境界は自分で明確にしておかないとね。

こんな便利な入口を見たら、すぐに試してみる？それとも、資金の流れをしっかり研究してから動かす？

早いね、姉妹たち！

今日は#WLFI 公式マーケットとドルマイトのデータを見てきたけど、なかなか面白かったよ。

#USD1 のマーケットでは、借り入れが最も多かったのはなんとUSDCだった。USD1の供給は約2.449億ドルで、借り出しは約1.498億ドル、利用率は61.15%；USDCの供給は約1.298億ドルで、借り出しは約1.034億ドル、利用率は79.67%だった。

USDCのプールはUSD1の半分ちょっとなのに、すでに八割が借り出されていて、利率も高い。供給APRは8.46%、借入APRは5.20%、USD1の7.39%と3.99%よりも高いよ。

誰が勝ち負けを言うのはまだ早い。利用率が高いのは、借りている人が多いのか、プール内のお金が少ないのか、さらには報酬や大口の出入りも影響しているから、数字が日々変わるのは普通だよ。

でも、私が本当に面白いと思ったのは、@worldlibertyfiのマーケットがただUSD1だけを中心に回っているわけではないってこと。みんなチェーン上でプレイしていて、ただ一つのステーブルコインだけを使うわけじゃないしね。誰かはUSDCを借りて返済し、誰かはUSD1でイベントに参加し、また誰かは抵当を使って他の場所で続けようとしている。

USDCとUSDTが入ってくることで、USD1は対抗者が増え、プラットフォームはもっと借入の需要を受けられる。借貸市場にとって、外のお金を自分のプールに留めておくことは、ただ自家のコインを使わせるよりも重要だよ。

もちろん、まだ早い段階だけど、USDCの借り入れがこんなに多いのは、果たして正常な需要なのか、報酬で引き寄せられた短期資金なのか？借入が少数のアドレスに集中しているかどうか？これらは引き続き観察していく必要があるね。

今、私が最も楽しみにしているのは、報酬が下がった後、このUSDCたちが残るかどうか。今日は市場が少し波動していたけど、ステーブルコインの方は結構活発だよ。みんなは主要な借入アドレスを先に調べに行く、それとも次のデータ更新を待つ？

週末愉快、みんな！

最近、WLFIがUFC選手のボーナスにUSD1を寄付したよ。この1600万WLFIのプロモーションについてちょっと話そうと思う。

1600万WLFIは1600万ドルじゃなくて、今WLFIはだいたい0.058ドルくらいで、全体のプールの名目価値は約93万ドル程度だ。価格が変われば数字も変わるからね。

このイベントは6月19日から7月18日までで、@worldlibertyfiが14.4百万WLFIをListaとLorenzoのUSD1金庫にAPRを付与した形で投入してる。80万ずつをListaへの借貸報酬とPancakeSwapのsUSD1+/USD1 LPリワードに分けてて、最低100 USD1で参加できる。

報酬は単にコインを持ってるだけじゃなく、実際にUSD1を使って結びついてる。WLFIをインセンティブとして使い、USD1が金庫や借貸、LPなどのシーンで動かされて、ユーザーが参加すればするほどUSD1が活性化する仕組み。

これはプロジェクト側がエコシステムを立ち上げるためのアプローチで、私たちも二つの帳簿を分けて考えなきゃ。

一つは基本的な収益：USD1を入れて利息、戦略収益、手数料を得る。APRは変動するけど、利用率と需要が動いてるからね；もう一つはWLFIの報酬：数量は固定だけど、価値は計上、受け取り、実際に売却するタイミングによって変わる。詳細についてはまだ確認中。

例えば、1000 WLFIを持ってたら今は58ドルの価値だけど、価格が20%下がると46ドル超、20%上がれば69ドル超になる。上がったり下がったりの可能性があるから、最終的にはガス代、手数料、スリッページ、機会コストを引かなきゃならない。

基本的な収益にWLFIを売った後の実際の現金を足して、費用と機会コストを引いたら、実際の年利を計算できる。少し時間がかかるけど、まだ手に入れてないものを利益として計上しないことが大事。金庫には契約リスク、借貸には清算リスク、LPにはインパーマネントロスがあるから、USD1の安定性は準備金と流動性に依存してる。

このプロモーションはプロジェクトにとって良いもので、USD1の実際の利用を促進できるし、ユーザーには基本収益に加えてガバナンスコインの報酬もある。ただし、両者のアルゴリズムは異なるから、私も資産が実際に到着するまで利益は計上しないで待ってる。

皆さん、端午の安康です！

今日は#BinanceWallet という#USD1 のアクティビティを見かけました。アクティビティは今日から正式に始まり、合計1600万です。
$WLFI 分を三つのパスに分けます。

Vaultは直接1440万を持っていき、貸し出しとLPはそれぞれ80万。プロジェクトチームは90%の予算をVaultに集中させていて、残りの二つは各5%、差は一気に18倍開いています。

これらの数字を並べて見ると、プロジェクトチームが今一番望んでいることが明確に分かります。彼らは単純に資金を引き込むだけでなく、みんなが本当に資金をプロトコルにサブスクライブし、しばらくの間留まることを望んでいます。資金が入ってくるのは重要ですが、留まって使えることがさらに重要です。

Vaultのハードルは実際にはかなりシンプルで、LorenzoかListaで最低100 USD1をサブスクライブすれば参加できます。元々Lorenzoにポジションを持っているユーザーは直接自動更新できるので、この小さな機能が今見ると特に面白いです。これにより、皆が撤退して再度入る手間が省け、ポジションを長期的にプロトコルに留めることが促進されています。

Listaのデータも問題を示すのに十分です。彼らのVaultは240万WLFIを分配し、貸し出しプールは80万しか分配されていません。同じプロトコル内でVaultの報酬は貸し出しの三倍です。お金が最終的にどこに傾くか、プロジェクトチームは実際の予算で明確に示しています。

ある所の4000万WLFIのアクティビティと比較すると、両者の考え方は全く異なります。ある所は皆にまずUSD1を持つように促し、ハードルが低く、広くカバーして、まず人を引き込むことを重視しています。Binance Walletの方はプロトコルにさらにプッシュし、ユーザーがUSD1を持った後、実際にVault、貸し出しまたはLPに進む必要があります。資金をバランスから本当にDeFiの運用に参加するポジションに変えることが求められています。

CEXは人と資金を引き込む役割を担い、DeFiプロトコルはその一部をどのように留めるかを考えます。もちろん貸し出しとLPも役割がありますが、このラウンドの予算から見ると、彼らは一時的には最優先ではありません。報酬プールの大きさは、最終的な利益が高いことを意味するわけではなく、参加人数、資金規模、利益源、リスク構造が異なり、1440万WLFIはプロジェクトチームがどの行動を補助したいかを示すだけで、具体的にどの道の利益が高いかは、後の実データを見ないと分かりません。

アクティビティが始まったばかりで、LorenzoとListaの間のVault報酬の具体的な分配はまだ完全には公開されておらず、三つのパスの純預金とTVLの変化もまだ変動中です。今見える主要なことは予算の方向性だけです。