倔犟的小土豆

翻Babylon文档的时候，我看到Covenant Committee那段，第一反应是"又是个委员会"。说实话，现在链上项目但凡搞个多签委员会，我就自动开启防御机制——这东西太容易被包装成去中心化但实际上是个后门。但后来我把整个质押和退出流程捋了一遍，发现我可能没搞清楚它到底卡在哪儿。@BabylonLabs_io

正常到期赎回，不需要委员会签名，时间锁到了你自己就能走。委员会卡的是两件事：提前解绑和作恶罚没。也就是说，只有非正常路径才经过他们。正常的BTC赎回，委员会压根碰不着。

为啥要有这个设计？因为比特币脚本太笨了。你锁了一笔BTC，想提前走，比特币主网根本理解不了"提前"这个概念，它只知道时间到了才能解锁。委员会做的事情其实很朴素——用多签给"提前退出"加了一层授权路径。它不是权限，它是一个条件执行器。当然这里面确实有风险。如果委员会的签名机制被攻破，理论上可能签署假的解绑交易。文档里写的是3/5多签，成员公开。但这个门槛够不够、成员怎么换，目前没有运行数据可以验证。
所以Covenant Committee不是什么后门，但也别把它当成去中心化的完美设计。它更像是比特币脚本太笨这个事实下的一个工程妥协——能用，但不够优雅。

我自己认为真正值得看的是三件事：权限边界会不会随着升级扩大、成员构成会不会越来越集中、未来比特币脚本能力增强后这东西能不能被替换掉。在这三个问题被回答之前，说它"完全去中心化"和说它是"中心化后门"都太早了。#baby $BABY

大家好，我是你们的老股民朋友。这两天美股行情简直让人热血沸腾，今天必须跟大家唠唠大盘和我最近盯的闪迪（SNDK）。

先看大盘：8月4日道指收54085点，涨1.71%，标普500创历史新高，纳指更是暴涨2.59%到26584点。地缘局势缓和+油价回落+AI财报超预期，三大利好直接把市场情绪拉满，资金疯狂涌入科技股。

重点说说闪迪！昨晚这票简直是过山车，开盘跌7%，最低1125美元，我差点以为要割肉。结果下午直接反转，收盘1427.62美元，暴涨10.84%，日内振幅超18%，空头被按在地上摩擦。

为啥这么猛？核心是AI存储需求爆炸。闪迪Q3数据中心业务同比增645%，毛利率飙到78.4%，高盛直接把目标价从1200调到2200美元，看涨近60%。现在市场共识是，AI训练要海量存储，闪迪作为NAND闪存龙头，订单排到2028年都不愁。

不过提醒一句，这票波动极大，最近三个月还跌了8.62%，想上车的朋友别追高，等回调更稳妥。大盘虽强，但美联储政策还没定，仓位控制很重要。你们觉得闪迪能冲到2000美元吗？#TradFi晒单

Bahasa skrip di mainnet Bitcoin selama ini tergolong “bodoh”—tidak bisa melakukan komputasi kompleks. Ini sekaligus menjadi warna keamanan, dan juga batas kapabilitasnya.

Babylon Trustless Bitcoin Vaults (TBV) ingin menyelesaikan satu kontradiksi inti: bagaimana membuat mainnet Bitcoin memverifikasi suatu operasi kompleks di luar rantai, tanpa mengubah satu baris kode pun di mainnet?

Jawabannya ada di “garbled circuit” (sirkuit ter-enkapsulasi).

Sederhananya, logika penarikanmu dikemas dalam sebuah garbled circuit lewat kerangka kerja BitVM3. Sirkuit akan menghasilkan sebuah keluaran—apakah claim ini “benar” atau “palsu”. Mainnet hanya bertugas memverifikasi hasil akhir tersebut; soal berapa banyak kondisi di tengah yang dilewati, cabang mana yang terpanggil, pihak eksternal sama sekali tidak tahu.

Biar dengan analogi yang tidak sepenuhnya tepat: operasi on-chain tradisional seperti meneriakkan “saya mau ambil uang” di alun-alun terbuka—semua orang bisa melihat rute dan waktumu, sementara robot yang sengaja berlari lebih dulu sudah menunggu di garis finis untuk menyergap. Garbled circuit memindahkan seluruh proses ke ruang tertutup—putusan diumumkan, tetapi berkas perkara disimpan permanen. Kamu tahu hasilnya, tapi tidak tahu proses penalarannya.

Di sini ada dua dukungan teknis kunci.

Pertama adalah protokol BABE. Pada Januari 2026, salah satu pendiri Babylon dan profesor Stanford, David Tse, merilis BABE yang menurunkan biaya verifikasi dari zero-knowledge proof Groth16 hingga tiga orde besaran. Dalam skema awal BitVM3, satu file garbled circuit bisa mencapai 42 GiB—jelas tidak mungkin digunakan dalam skenario nyata secara berskala besar. BABE mengompresi biaya penyimpanan dan konfigurasi off-chain hingga tiga orde besaran penuh, sehingga hal ini bergeser dari sisi lab ke tepi yang bisa direkayasa.

Kedua adalah protokol cut-and-choose.
Garbled circuit generation dan verifikasi saat ini bergantung pada node prover tertentu; jika prover diserang atau bersekongkol, integritas sirkuit bisa menjadi masalah. Sentralisasi prover sendiri adalah risiko satu titik.

Hingga Mei 2026, lebih dari 56.000 BTC (sekitar 5,6 miliar dolar AS) telah menghasilkan imbal hasil melalui mekanisme ini. Namun, antara “bisa dijalankan” dan “bisa berjalan stabil dalam skala besar”, masih ada dua rintangan: biaya gas di lingkungan mainnet yang nyata, serta tingkat pemulihan dari gangguan.

Saya paham arahnya, tapi sebelum data keluar, lihat dulu—jangan bergerak.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Saya sekarang setiap hari sebelum pasar dibuka pasti melihat satu hal—harga minyak.

Tadi malam, minyak mentah WTI sempat anjlok 7%, menembus di bawah 80 dolar. Begitu harga minyak turun, ekspektasi inflasi ikut mereda, imbal hasil obligasi AS bergerak turun, dan saham teknologi langsung jadi panas. Tapi masalahnya, wilayah Timur Tengah itu kapan saja bisa kembali bermasalah. Pihak Iran sudah menyampaikan peringatan, mengatakan, “Kami tidak akan mengizinkan Amerika membuka rute di Selat Hormuz.” Urusan harga minyak ini seperti bom waktu—setiap saat bisa meledak. Saat ini saya memegang Sandisk, sekaligus juga membeli sedikit ETF emas untuk mengimbangi keduanya.
#TradFi晒单

最近我琢磨出一个做闪迪的笨办法，效果还行。

就是把布林带参数调到20,2，股价打到下轨就买一点，反弹到上轨附近就卖。上周闪迪跌到1121的时候，正好打在下轨，我买了一点，今天反弹到1288附近出了大半。虽然没卖在最高点，但稳稳赚了十几个点。这方法不保证每次都赚，但至少让我有了进出依据，不用每天凭感觉瞎蒙。配合RSI看，跌到30以下基本就是短期底部了。
#TradFi晒单

聊Babylon的BTCVault，“自托管”这三个字确实听着比wBTC那种托管模式硬核得多。BTC全程锁在Bitcoin主网的Taproot脚本里，不桥接、不封装、不给第三方托管。听起来像是一劳永逸地解决了“币在谁手里”的问题。

但翻完官方文档才发现，“自己能取回”有一个很现实的前提——自助恢复不是只靠助记词。

听着很自由对吧？但代价是你要管的东西变多了。 丢了钱包助记词当然麻烦，但丢了WOTS文件和claimer artifacts同样致命。官方文档写得很直白：如果你同时丢失了WOTS文件或工件（但不是两者都丢），自助申领将不再可能；如果两者都丢了，而Vault Provider也不响应，就只能联系团队启动Security Council恢复流程。测试网阶段Security Council是五个密钥、三签门槛——它不能转走你的BTC，但可以在紧急场景阻止付款。这不是把控制权交给别人，但确实多了一层“需要别人配合”的环节。

还有一个容易被忽略的时间问题。从提交创建金库到激活大约需要2小时，激活窗口大约48小时，超时进入Expired状态，退款时间锁约3天。测试网能跑通流程是一回事，大量主网用户在故障下能不能顺利恢复，是另一回事。

所以我不会把BTCVault简单理解成“没有托管风险”。 更准确的说法是，它把托管风险换成了密钥管理风险、文件备份风险和用户操作风险。自托管不是没有风险，只是风险换了个地方——从“信别人”变成了“管好自己的东西”。而管好自己的东西，比想象中要复杂得多。

接下来我会等公开恢复演练的数据、失败率和平均赎回时间出来，再判断这条自助通道到底有多实用。
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Perasaan saya tentang saham AS mirip seperti barang KW—bahkan sebelum dibuka pun fluktuasinya besar. Umumnya mereka suka berosilasi untuk menghabiskan kesabaran, tapi saya menemukan bahwa di siang hari, kalau Anda beli saat harga tinggi dan jual saat harga rendah, tingkat keberhasilannya masih bisa. Gerakannya begitu besar, lalu dalam waktu singkat malah turun lagi. Intinya saya merasa nanti masih akan ada gelombang turun lagi; tidak mungkin secepat itu kembali ke level 1500!
Sebelum pembukaan, kliring/menutup posisi adalah kebiasaan yang bagus…
#TradFi晒单

Jarang main kontrak, sekarang pelan-pelan belajar cara memainkannya. Pengganda ini belum pernah benar-benar paham. Saya buka 50x, tapi malah turun 5 digit, kenapa baru bisa dapat untung lebih dari satu dolar? Saya benar-benar bingung. Lebih mudah spot: beli berapa pun, kalau naik 10 poin itu jadi 10 persen. Rasanya saham/stock Sandisk (闪迪) dalam beberapa hari ini bakal naik, pasar perlahan mulai kembali! #TradFi晒单

Babylon 的卖点一直很清晰：BTC 不出主网，自托管，不桥接不封装。听着确实硬核，冲着这一点，我本来想把一部分 BTC 扔进去试试。

但顺着技术文档往下翻，发现事情没那么简单。BTC 确实没离开主网，但你得把“最终性”委托给一个人——Finality Provider（FP）。而且目前一笔 BTC 质押只能选一个 FP，不能分散给多个。选他就等于把安全押注在他身上，他出问题，你的 BTC 一样面临罚没风险。

FP 要持续提交随机数和最终性签名，如果在同一高度给两个冲突区块签了名（双签），EOTS 私钥就会暴露，委托的 BTC 直接进入罚没路径。这本来是防作恶的机制，但技术风险在于：一次软件 bug 导致节点意外双签，同样会触发私钥暴露，BTC 被罚没。一旦被罚没，FP 的投票权永久归零（tombstoning），永远无法恢复。

选 FP 也不只是看收益率那么简单。Babylon 文档明确提到，EOTS 密钥和 Genesis 密钥都不能轮换。一旦密钥管理出问题，后果很严重。Zellic 的审计报告还指出，Babylon 的 BLS 密钥库实现曾把密钥密码明文存储在节点机器的文件中——这画面想想就后背发凉。

还有一层更隐蔽的风险：Babylon 的罚没机制是全新的密码学原语，没有任何历史先例。在几十亿美金的规模上跑一套未经实战检验的机制，任何边界情况都可能是灾难性的。

“币还在自己手里”这句话，掩盖了另一层风险——你把安全押给了谁。 在 Babylon 真正支持一笔 BTC 委托给多个独立 FP、并且面板能清晰展示每个 FP 的实时签名率、历史停机、罚没记录之前，我不会把 BTC 放进去。现在这个阶段，选错 FP 的代价，跟被黑客攻击没什么区别。
#baby $BABY @BabylonLabs_io

聊 Babylon 的治理，我注意到一个有意思的错位。

BTC 质押者把资产锁进去、承担 slashing 风险、给网络提供经济安全，但到了链上治理环节，投票权只属于质押 $BABY 的人。文档把这件事写得很清楚——BABY 负责 Gas、质押和治理，BTC 提供额外经济安全，分工明确。逻辑上说得通，但承担资产风险的人对规则没有直接票权，总觉得哪里不对。

有个细节值得注意：普通提案要 50,000 BABY 才能进入投票（投票期 3 天），加急提案要 200,000 BABY（投票期 1 天）。门槛本身不是问题，问题在于当提案涉及质押参数、奖励分配、Finality Provider 规则时——承担 BTC 罚没风险的人只能通过持有 BABY 入场，或者链下表达意见。拿到投票权的那部分人，跟资产风险的实际承担者之间，可能没有重叠。

质押用户要参与治理，成本不算低。普通提案凑够 50,000 BABY 才能上链投票，加急提案要 200,000 BABY。投票期只有 1 天。用户不主动投票时，票权会继承验证者的选择。虽然用户可以自己投票覆盖，但在一天的加急窗口里，很多人可能连提案都没看到。66.7% 的通过门槛能拦住恶意提案，但解决不了信息和反应速度的不对称——验证者长期在线、熟悉参数，普通用户连提醒都没收到。

Babylon 的治理文档强调“time-locked and accountable”——所有投票结果和代币分配都会被记录。这不是简单的一票一票，但让我想起一个问题：谁真正有时间、资金和组织能力去影响结果？

治理写在链上不等于参与天然公平。 BTC 质押者提供了安全，却缺乏规则话语权。当质押规则和 slashing 参数被调整时，承担风险的人能不能及时发声？

接下来我会盯着投票率、验证者代投比例、加急提案频率，以及涉及 BTC 质押规则时有没有专门征求 BTC 用户的意见。
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Beralih ke node Babylon, banyak orang mengira untuk menjalankan Vigilante (penjaga/sentinel) harus memakai satu node full Bitcoin, kalau tidak tidak bisa main dengan lancar. Awalnya saya juga berpikir begitu. Tapi setelah membaca dokumentasi resmi, ternyata lapisan vigilante bisa dijalankan dengan mode light client, hemat disk, namun kemampuan verifikasinya berkurang.

Modul Babylon BTC Light Client tidak menyimpan blok lengkap, hanya menyinkronkan rantai block header. Light client memverifikasi cabang Merkle menggunakan SPV (Simplified Payment Verification), sehingga bisa memastikan tinggi (height) jaringan utama saat ini dan apakah rantai header saling berurutan/berkesinambungan. Vigilante mengerjakan dua hal: memantau apakah ada konflik double-sign yang dilakukan oleh Finality Provider; jika ditemukan berbuat jahat, ia menggunakan dua tanda tangan EOTS untuk memulihkan kunci privat dan menyiarkan transaksi penalti. Mengambil kunci privat adalah perhitungan murni kriptografi, tidak bergantung pada riwayat node full—light client juga bisa melakukannya. Namun ia tidak bisa memverifikasi secara mandiri “apakah suatu UTXO benar-benar terkunci ke dalam skrip Babylon”—hal itu perlu dibantu oleh node full atau indexer; light client hanya mempercayai rantai header.

Dalam panduan instalasi resmi untuk Vigilante, syaratnya adalah “a synced Bitcoin full node”. Tapi dalam praktik, menjalankan skrip sentinel menggunakan Bitcoin Core light mode (prune=1) sempat melewati pengujian: setelah mengunci 0.05 BTC testnet, sentinel pernah melaporkan sekali FP skip signature, namun tidak ada yang terlewat.

Jika di mainnet terjadi deep reorg (>>6 blok), light client bisa salah menilai posisi timestamp untuk sementara. Node full akan lebih dulu menyadarinya. Yang dihemat light client adalah disk (sekitar 80MB/tahun), sebagai gantinya, jika sumber header terkontaminasi, ia bisa ikut tersesat. Untuk menjalankan sentinel secara personal, light client cukup, dengan syarat Anda percaya pada sumber header yang Anda pilih. Bagi yang paranoid, menjalankan full node plus indexer memungkinkan verifikasi semuanya secara mandiri.

Keduanya bukan pilihan salah satu. Ini adalah trade-off antara biaya dan tingkat self-hosting.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

聊比特币在DeFi里的应用，Babylon最近算是跑得最猛的一个。

截至2026年7月，它的质押TVL已经突破40亿美元。对于上线才一年多的协议来说，这个体量确实扎眼。

但真正让我觉得有点不一样的，不是TVL数字本身，是它最近在做的事——把原生BTC用进Aave V4。

以前BTC持有者想借钱，要么把BTC打包成wBTC交给托管方，要么走跨链桥。两样都得信别人。Babylon的Trustless Bitcoin Vaults（TBV）逻辑反过来：BTC全程不出比特币网络，锁在Taproot UTXO里。在以太坊那边生成一个“可验证的抵押状态”，让Aave知道你有BTC可以借钱。

这不是画饼。2026年5月26日，Babylon Labs已经在Aave社区发起了温度检查提案，计划部署两个Spoke：Core Lending Spoke负责借贷，BTC Vault Swap Spoke管清算后结算。Aave创始人Stani Kulechov说这有望释放超过40亿美元的流动性。抵押品以vaultBTC形式存在，是转账受限的ERC-20，仅限固定白名单地址间转移。清算流程中，清算人可立即以WBTC结算，后续由套利者完成比特币端赎回。测试网阶段，用户可以存入真实BTC，在以太坊上借出USDC或USDT，整个过程中私钥始终自己掌控。

不封装、不跨链、不托管——BTC的DeFi利用率长期徘徊在极低水平，这套路确实是冲着解决这个来的。

合作也在推进。GoMining计划通过TBV激活最多1,000枚BTC（约8,200万美元），用户锁BTC、借稳定币投入矿机，赚BTC奖励。Aegis计划2026年Q4把TBV和固定利率借贷结合。a16z在2026年1月投了1,500万美元支持TBV开发。

不过事情没那么简单。BTC质押年化收益只有0.05%左右，选错Finality Provider还有Slashing风险。2026年1月Babylon的BLS签名代码曝出漏洞，恶意验证者可拖慢出块速度。TBV测试网单个金库上限只有0.4BTC，离大规模承载还有距离。

方向我认——让比特币从“数字黄金”变成可复用的安全资源。
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Saya sedang bertanya-tanya, kenapa perusahaan sebaik Hynix ini, harga sahamnya sekarang terus turun? Apa tidak ada yang memandangnya dengan baik?
Saya sebenarnya ingin membelinya sejak lama, tapi dulu harganya terlalu tinggi. Sekarang akhirnya turun, jadi ini waktu yang tepat untuk buy the dip. Saya tidak hanya akan melihat fluktuasi jangka pendek; saya ingin membeli spot dan memegangnya untuk investasi jangka panjang. Kalau begitu, seharusnya pasti untung, kan? Saya berencana untuk terus melakukan investasi rutin untuk Hynix. Kali ini, saya pasti akan menang! #TradFi晒单

聊比特币质押，绕不开Babylon。

打开DefiLlama，Babylon的TVL数字很扎眼——峰值干到过72亿美元，现在稳定在40亿上下。但这个数字背后有个容易被误解的点：质押TVL，不等于借贷需求。

质押的人图的是自托管加收益，锁进去的BTC用来给PoS链当“保安”。而真正愿意拿BTC抵押借稳定币的人，得考虑抵押率、利率、清算风险和赎回时间——两拨人动机完全不一样。

把质押规模直接当成借贷需求，就像把定期存款都算成借款客户，数字很大，行为根本没发生。

TBV（Trustless Bitcoin Vaults）才是真正指向借贷的那条线。目前跑在Bitcoin signet和Ethereum Sepolia测试网上，单金库和单地址上限0.4枚测试BTC，整个Aave应用上限10枚。测试上限适合验证流程，但证明不了真实需求。

合作名单确实在变长。GoMining计划通过TBV激活最多1000枚BTC，Aegis计划2026年Q4提供固定利率借贷。但官方措辞都是“计划”和“取决于测试”——合作可以当需求假设，不能提前记成收入。

我现在的看法是拆成两张表看：质押规模看TVL和Finality Provider表现，借贷需求看TBV主网的真实抵押量、借款余额和清算数据。前者已经有体量，后者还在从零开始建。

围绕BABY，要获得新的估值逻辑，关键不是继续引用质押TVL，而是让第二张表真正增长。等看到真实BTC持续借出稳定币、应用愿意付费、费用能回到BABY持有者手里，那才不是给同一批BTC换统计口径。

以上是个人观察，DYOR。
#baby $BABY @BabylonLabs_io

币圈有个老梗：比特币除了囤着，还能干嘛？

Babylon给了一个新答案——质押。不是那种把BTC打包成wBTC然后扔进某个池子里挖矿的路数，是真的不动你的BTC。锁在比特币网络自己的Taproot UTXO里，全程不出网，然后拿质押权重去给别的PoS链当“保安”。

听起来挺绕对吧？我第一次看也没太懂。

核心逻辑其实是这样的：PoS链最怕什么？怕自己的代币跌了，安全预算跟着缩水，验证者跑路。Babylon的想法是，让比特币持有者把BTC的“投票权”委托出去，给PoS链做最终性签名。作恶？EOTS密码学保证私钥自动暴露，罚没自动触发。

截至2026年5月中旬，Babylon的TVL已经干到了56亿美元，超过56,000枚BTC。全球最大的比特币原生收益协议，没有之一。Aave、dYdX、Polygon都已经接入。

但事情没有那么简单。

BABY总供应量100亿枚，目前流通市值在5200万到5500万美元之间。TVL是市值的将近100倍。这个比例在DeFi里非常少见。要么是TVL被高估了，要么是BABY被低估了。我倾向于前者——BTC质押量确实大，但BABY作为一条新链的代币，经济闭环还没完全跑通。验证者收到的奖励是BABY，BTC质押者拿到的也是BABY，一条链的经济里流入了三种代币——BSN代币、BABY、BTC——兑换成本和滑点最终摊到了用户头上。

Babylon还有一条叫BSN（Bitcoin Security Network）的共享安全架构，目前已启动主网第一阶段，活跃着大约250个Finality Provider。2026年Q3-Q4要推进多质押阶段，一笔BTC质押可以同时保护多条PoS链。方向确实对——让比特币从“数字黄金”变成“可复用的安全资源”。但TVL涨得快不代表生态已经成熟了，接入门槛、运维成本、多链协调这些问题，都还没被真正验证过。

我会继续盯着TVL的增速和实际接入BSN的链数量。现在下结论，还太早。
#baby $BABY @BabylonLabs_io

每月10号看到1.36亿枚BABY解锁就开空单——这笔交易我可能犯了两个错：一是少算了总供给，二是我把“能卖”当成了“会卖”。

按官方数据算一笔账：每月内部人解锁约1.36亿枚（49亿内部份额÷36个月）；生态和研发份额首年解锁25%，剩余部分从一周年起线性释放36个月，约1.125亿枚；5.5%年通胀平摊到每月约4583万枚。三项合计，每月新增约2.94亿枚BABY进入可流通状态。

但这2.94亿只是“理论上能卖多少”。

不同人拿到币，想法不一样。早期投资者可能继续拿着；生态收款方要付工资和审计费，更倾向换成稳定币；BTC质押者拿到BABY奖励，可能直接卖掉换回BTC。卖币冲动完全不同。

所以真正重要的是看盘口接不接得住。不能直接用24小时成交量当买盘——同一批币能来回成交很多次。现价下方2%范围内有多少真实买单，主动买入能不能盖过交易所净流入，这些才更接近真实的承接能力。

BABY的链上转账可以查，但官方缺一张持续更新的地址表：哪些币来自基金会分发，哪些来自质押奖励，最后有多少流进交易所？没这个数据，算出来的卖压永远是猜的。

解锁表算“最多能卖多少”，地址流向算“准备卖多少”，盘口承接才决定“需要跌多少才能卖完”。三个指标叠在一起看，比单盯一个解锁日靠谱得多。
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Membahas whitepaper Babylon, kita harus mulai dari pertanyaan paling intinya: keamanan rantai PoS itu terlalu mahal.

Whitepaper langsung membuat perhitungan. Di ekosistem Cosmos, banyak rantai baru. Untuk menarik para penyedia staking, inflasi tahunan awalnya sering langsung 20% sampai 100%. Sementara itu, Bitcoin adalah aset dengan kapitalisasi pasar 600 miliar dolar atau bahkan lebih—dan sebagian besar waktunya hanya diam di sana. Di satu sisi, keamanan kurang parah; di sisi lain, uang ada tapi tidak ada tempat untuk digunakan. Yang ingin dilakukan Babylon adalah menyambungkan sisi permintaan dan penawaran itu.

Keunggulan utamanya adalah “Bitcoin tidak keluar dari penyimpanan” (tidak di-escrow/keluar). Tidak perlu jembatan lintas-chain, tidak perlu dibungkus menjadi wBTC—BTC tetap berada di jaringan Bitcoin, dan Anda yang mengendalikannya sendiri. Bagaimana cara melakukannya? Whitepaper menyebut dua desain kunci.

Salah satunya adalah EOTS (Extractable One-Time Signature). Sederhananya, ini seperti kunci matematis. Kalau Anda bersikap jujur dan melakukan staking, tidak ada masalah; tetapi jika Anda berani berbuat jahat, misalnya melakukan double spending di rantai lain, mekanisme ini akan otomatis mengekspos kunci privat Anda, dan BTC yang Anda stake akan langsung dikenai slashing/penalti. Yang lainnya adalah mekanisme timestamp, yang mengaitkan peristiwa-peristiwa penting pada rantai PoS ke blok di Bitcoin. Buku besar Bitcoin tidak bisa diubah oleh siapa pun—ini seperti memasang asuransi kelas Bitcoin untuk keamanan rantai PoS.

Mainnet diluncurkan pada Agustus 2024. Saat ini, jumlah penguncian (TVL) sudah lebih dari 5,6 miliar dolar (lebih dari 56.000 BTC). dYdX dan Polygon juga sudah mengintegrasikannya. Di Aave, mereka juga sedang mendorong proposal untuk menggunakan native Bitcoin sebagai agunan. Para pendiri adalah profesor Stanford, David Tse, pemenang Penghargaan IEEE Shannon. Dari sisi pendanaan, Paradigm memimpin investasi sebesar 70 juta dolar, dan a16z kemudian juga ikut berinvestasi 15 juta dolar.

Whitepaper menyusun kerangka dengan sangat jelas; arah yang saya anggap benar—membuat Bitcoin yang selama ini tidur menjadi bergerak, sekaligus membantu rantai PoS menyelesaikan masalah biaya keamanan. Namun risikonya juga jelas: mekanisme slashing saat ini terutama menutup skenario double signature, belum mencakup semua kemungkinan tindakan jahat; periode staking 15 bulan kurang ramah untuk pengguna yang butuh likuiditas tinggi. Apakah narasi ini pada akhirnya bisa berjalan mulus, masih harus dilihat dari apakah adopsi ekosistem berkelanjutan dan apakah pertumbuhan TVL bisa menopangnya. Saya terus memantau—tapi belum terburu-buru.

Baru-baru ini saya meneliti sebuah proyek bernama Babylon. Jujur saja, menurut saya itu cukup menarik. Yang ingin mereka lakukan adalah membuat Bitcoin bisa di-stake.

Kamu tahu, Bitcoin itu nilainya terbesar di dunia, tapi di atas rantai (on-chain) pada dasarnya hanya jadi pajangan. Sepertinya cuma ada beberapa hal yang bisa kamu lakukan: menyimpan, menjual, atau membungkusnya menjadi wBTC lalu bermain-main di DeFi. Kalau dibungkus, juga tidak terlalu aman—harus percaya ke pihak kustodian; kalau tiba-tiba terjadi sesuatu yang aneh, wBTC bisa saja “ambruk” begitu saja. Yang ingin dilakukan Babylon adalah—kamu simpan Bitcoin itu di wallet kamu sendiri, kuncikan dalam brankas self-custody, lalu gunakan brankas itu untuk menjadi semacam “penjaga” bagi rantai lain, sekaligus meraih sedikit imbal hasil. Sepanjang proses, tidak perlu bridging lintas rantai, tidak perlu menukar aset, bahkan kunci privat pun tidak perlu diserahkan.

Kedengarannya enak, ya? Reaksi pertama saya juga waktu itu: bisa, sih, ini?

Belakangan, setelah saya membaca whitepaper-nya, saya sadar jalur teknologinya memang cukup serius dan mendalam. Intinya ada sebuah mekanisme bernama EOTS (Extractable One-Time Signatures). Sederhananya, kalau kamu melakukan staking dengan jujur, semuanya aman. Tapi kalau kamu coba berbuat curang—misalnya melakukan double-spend atau kejahatan lainnya—mekanisme matematis akan secara otomatis mengekspos kunci privatmu, dan Bitcoin yang kamu stake akan langsung disita (slashed). Ini jauh lebih keras dibanding banyak mekanisme slashing di berbagai rantai PoS: biasanya mereka paling cuma memotong koin yang kamu stake; rancangan Babylon adalah sampai “menyerahkan” kunci privatmu, sehingga kamu benar-benar telanjang.

Latar belakang ini membuat saya merasa ini bukan tim asal-asalan. Soal pendanaan, Paradigm memimpin investasi sebesar 70 juta, dan kemudian a16z ikut berinvestasi 15 juta lagi untuk membeli tokennya. Total pendanaannya sudah mendekati satu target besar.

TVL sudah lebih dari 5,6 miliar dolar AS, dan saat ini merupakan protokol imbal hasil asli Bitcoin terbesar di dunia. Aave, dYdX, dan Polygon semuanya sudah terintegrasi.

Tapi di hati saya masih ada dua pertanyaan. Pertama, soal periode staking—saat ini tetap 15 bulan; waktunya terlalu panjang. Kalau pasar tiba-tiba berubah, kamu bahkan tidak bisa kabur. Kedua, mekanisme slashing saat ini terutama ditujukan untuk mencegah double-signing; kalau menghadapi jenis kejahatan lain, saya belum melihat rencana penanganan menyeluruh yang lengkap.

Saya akui arah mereka bagus, timnya juga saya akui, dan datanya pun indah. Tapi saya akan terus mengamati beberapa waktu lagi sebelum memutuskan.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Beberapa hari lalu saya mengobrol dengan teman yang menjadi market maker. Dia bertanya, bagaimana strategi maker yang saya jalankan belakangan ini di GRVT. Saya tunjukkan data di bagian belakang, dan respons pertamanya adalah: “Ini benar-benar cashback?” Saya hanya tersenyum, bilang bahwa awalnya saya juga tidak percaya; baru setelah jalan seminggu saya memastikan ternyata tidak salah.

Pertama-tama soal order book. Untuk perpetual BTC pada jam normal, spread di level satu dasarnya stabil di kisaran 0,5 sampai 1,5 bp. Kedalaman (depth) level satu sekitar 100 ribu USDT, dan level dua masih ada 200 sampai 300 ribu USDT yang menggantung (menunggu). Data ini sudah terbilang cukup kuat di Perp on-chain. Dibanding CEX papan atas memang masih ada jarak, tapi jika dibanding DEX yang order book-nya tipis seperti selembar kertas, keunggulannya terlihat jelas.

Yang benar-benar membuat saya memutuskan untuk serius menjalankan maker adalah struktur fee. Fee maker GRVT bernilai negatif: minimum -0,01 bp, maksimum bisa sampai -0,3 bp. Intinya, saat order Anda terisi (成交), bukan hanya Anda tidak mengeluarkan biaya, platform malah memberikan uang kembali (memberi Anda cashback). Saat ini, fee maker akun saya kira-kira -0,0008%, sedangkan fee taker 0,039%. Selisih ini terlalu menguntungkan untuk strategi model spread capture. Selama order yang dipasang bisa terus terserap, Anda bisa menutup risiko inventory dan masih mendapatkan profit.

Strategi yang saya jalankan sebenarnya sederhana: strategi double-sided dengan memasang order dua sisi dalam spread level satu BTC, masing-masing sekitar lebih dari 1000 USDT untuk sisi buy dan sell. Saya mengandalkan taker untuk datang dan memakan order. Dalam seminggu terakhir, volume order yang terisi berkisar belasan puluh ribu USDT. Jika dihitung dari cashback dan pendapatan dari spread, hasilnya puluhan dolar AS. Setelah dikurangi biaya slippage dan biaya untuk hedging inventory, profit bersihnya lebih dari dua puluh dolar AS. Tidak terlalu mengesankan, tapi unggul dalam konsistensi. Jika dikonversi ke annualized, bisa mencapai lebih dari 20%. Untuk pasar ini, itu sudah tergolong angka yang bisa dilihat.

Risiko utamanya ada pada akumulasi inventory. Ritme matching on-chain tidak sehalus CEX. Kadang satu sisi terus-terusan dipotong oleh taker; ketika posisi jadi condong ke satu arah, Anda harus melakukan hedging secara aktif. Rencana saya saat ini adalah membuka posisi berlawanan (reverse) di platform lain untuk hedging—ini adalah praktik umum untuk MM kuantitatif, hanya saja biayanya bertambah satu lapis.

Bagi pemain market making individu, GRVT saat ini berada pada tahap “sudah bisa masuk untuk uji coba”. Depth cukup, fee menguntungkan, dan mekanisme zk tidak membuat kecepatan jadi tertahan. Memang masih ada beberapa hal yang terasa kasar, tapi arahnya sudah benar. Saya akan terus menjalankan, dan setelah TGE saya akan lihat apakah ada kebijakan lebih lanjut.
#grvt @grvt_io