william1638

Hari ini Zcash genap berusia sepuluh tahun, dan pasar $ZEC ikut ramai.

Harga saat ini sekitar 1320, naik kira-kira 6% dalam 24 jam. Volume perdagangan spot sekitar 162 juta U, sementara volume kontrak lebih besar. Harga bergerak dari 1236 hingga menyentuh 1330, dan tingkat pendanaan hampir netral. Rasio long-short akun cenderung bearish, dengan jumlah akun short sedikit lebih banyak.

Ada beberapa kabar yang bertumpuk: antusiasme ulang tahun ke-10, proposal salah satu pendiri untuk mengalihkan 8% imbalan blok yang dialokasikan bagi hibah komunitas, serta NU7 pada awal November. Pasar memang dipengaruhi sentimen, tetapi bukan berarti harganya akan terus naik.
Ini hanya pendapat pribadi dan bukan saran investasi.
$ZEC #ZEC #Zcash

Pergerakan AIN kali ini sepertinya bukan semata-mata akibat aksi jual besar-besaran dari pihak short.

Harga saat ini sekitar 0,157. Siang tadi, harganya naik dari 0,10 hingga mendekati 0,17.
Volume perdagangan kontrak lebih dari 700 juta U.
Nilai nominal posisi terbuka naik dari sekitar 30 juta menjadi sedikit di atas 53 juta, bertambah 70% lebih dalam sehari.

Pihak proyek mengatakan pembelian kembali melalui Remediation mencapai sekitar 3 juta U.
Posisi long akun-akun besar kini tinggal 20%, dengan tingkat pendanaan sekitar 0,068%.
Pihak short membayar tingkat pendanaan, tetapi pergerakan harga masih bergejolak.

Ada dukungan dari suatu peristiwa, tetapi koreksinya juga cepat. Jangan menganggapnya stabil.
Ini hanya pendapat pribadi, bukan saran investasi.
$AIN #AIN #InfinityGround

ETH sedikit menguat menjelang FOMC, sementara volume masih lesu.

· Harga saat ini sekitar 2346U, 24 jam +0,7%, kisaran 2297–2364
· Funding rate sekitar 0,008%, mendekati netral
· Posisi terbuka sekitar 2,35 juta ETH (sekitar 5,5 miliar U), stabil dalam beberapa jam terakhir
· Posisi terbuka BTC turun dari sekitar 95,7 ribu menjadi 94,8 ribu BTC; pelaku pasar memilih menunggu dengan posisi ringan

Volatilitas bisa meningkat kapan saja menjelang keputusan dini hari nanti.
Ini hanya pendapat pribadi dan bukan saran investasi.
$ETH #ETH #PasarKripto

BTC masih tarik-ulur di level 80 ribu; menjelang FOMC, semua orang menunggu arah.

· Harga spot sekitar 80.100, 24 jam +0,48%, rentang pergerakan kurang dari 1,7%
· Support di 79.200 (titik terendah 10/24), resistance di 81.000–81.200, lalu puncak sebelumnya di 84.900
· Funding rate 0,01%, level dasar; open interest sekitar 98 ribu BTC, naik kembali dalam dua hari terakhir, rasio long-short akun 2,28
· Indeks Fear & Greed 48, netral

Volume perdagangan biasa saja, leverage terus menumpuk—waspadai lonjakan wick.
Ini hanya opini pribadi, bukan saran investasi.
$BTC #BTC #FOMC

开发者在 @Acurast花了 ACU 跑程序，这笔钱是不是直接给了提供手机的人？

上周聊了手机跑 AI 和部署 OpenClaw，这次想把后面的账弄明白。毕竟一边有人提供设备，一边有人付费使用，中间钱怎么走，关系到我们怎么看 $ACU。

翻官方文档发现，这里需要分开看两件事。

设备提供者拿到的基础奖励，来自协议增发的奖励池，按设备基准测试表现等规则分配。参与 Staked Compute，还有对应的质押奖励机制。

开发者支付的执行计算费用，则按协议在成功执行后销毁，并非直接转给手机机主。

所以，看到设备有奖励到账，能说明它获得了网络激励，但单凭这个数字，还看不出有多少开发者在付费使用。

那手机实际执行任务，有没有额外激励？

有。文档里叫 Busy Bonus：符合当期任务执行检测条件的设备，会获得 10% 的基准指标权重加成，影响它在奖励池里的分配。注意这里加的是权重，不能直接理解成每天到账的币固定多 10%。

这一点让我觉得值得继续观察。网络需要有人把设备接进来、保持可用，也需要这些设备接到任务。奖励机制把实际执行任务考虑进去，才更有理由让提供者认真维护设备。

对于 ACU，我后面会把几个数字放在一起看：奖励发了多少，开发者实际用了多少计算资源，相应销毁了多少计算费用。

有销毁机制，也不能直接得出“已经通缩”的结论，还得和同期增发比较。设备越来越多是供给在增长，应用愿意持续付费，才是需求在增长。

现在手机算力已经有了可以体验的应用，下一步我更想看到：这些应用会不会留下来，持续用这张网络。

想研究奖励来源的，可以直接看官方这页：
https://docs.acurast.com/processors/rewards/

Saya sudah lama ingin memanfaatkan otomatisasi AI. Siang hari saya masih harus bekerja, jadi kalau ada asisten yang bisa merangkum kabar terbaru dari proyek-proyek yang saya ikuti dan pengumuman resmi menjadi laporan harian sebelum saya mulai bekerja, tentu saya bisa menghemat banyak waktu untuk mengecek pesan.

Namun, ada satu masalah yang sangat nyata saat mengutak-atik hal-hal seperti ini: programnya harus terus berjalan. Setelah memilih model dan menyiapkan alur kerja, kita masih harus memikirkan di mana program itu akan dijalankan dan apa yang harus dilakukan jika koneksi terputus.

Karena itu, saat melihat tutorial resmi Acurast tentang cara men-deploy OpenClaw, saya langsung tertarik dengan kegunaannya.

Melalui Cargo, OpenClaw dapat di-deploy ke node ponsel di jaringan Acurast. Asisten berjalan di node jarak jauh, jadi meskipun komputer sendiri dimatikan, asisten tidak ikut berhenti. Untuk tugas seperti merangkum informasi dan membuat laporan harian terjadwal, metode deployment seperti ini patut dipelajari.

Namun, ada satu detail yang perlu diperjelas: tutorial resmi tetap mengharuskan kita mengonfigurasi API OpenRouter. Node ponsel bertugas menjalankan program asisten, sedangkan model bahasa besar diakses melalui API, dan biayanya juga perlu diperhitungkan secara terpisah. Jadi, bukan berarti cukup mencari sebuah ponsel, lalu seluruh sistem AI bisa dijalankan secara gratis.

Sebagai developer, saya cukup peduli soal berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk menyiapkan konfigurasi, seberapa stabil program berjalan, dan apakah log mudah diperiksa saat terjadi masalah. Otomatisasi dibuat untuk menghemat waktu; kalau setiap hari kita harus terus mengecek apakah koneksinya terputus, berarti tujuannya malah jadi terbalik.

Saya belum mencoba men-deploy-nya sendiri, jadi belum bisa menyimpulkan hasil nyatanya. Namun, tutorialnya sudah tersedia secara resmi. Kita bisa mulai dengan tugas terjadwal yang sederhana, melihat bagaimana kinerjanya setelah berjalan selama beberapa hari, lalu menghitung total biaya deployment dan pemanggilan model.

Kalau bisa menjalankan laporan harian terjadwal dengan stabil, itu akan lebih terasa manfaatnya bagi saya daripada melihat sederet panjang parameter komputasi.

一部手机接进算力网络，到底能干点什么？

最近看 Acurast，我最想弄明白的就是这个。光说“手机也能贡献算力”，还是有点抽象，得看看实际跑的东西。

官方最近放出的 Laya 演示就挺直观：让 AI 控制贪吃蛇转弯，给邮件分正常、垃圾和钓鱼，或者判断聊天内容里有没有垃圾信息。这些判断，交给 Acurast 网络里的 Android 手机来完成。

想象一下，你在网页上看一条蛇拐弯，背后可能是一部远在其他国家的手机刚刚做出了选择，还挺有意思
😂
页面也会展示执行设备的国家、芯片等信息，并提供链上验证入口。

这让我对手机算力多了点具体的认识。很多应用需要反复做一些小判断，这类任务如果能交给合适的设备处理，就有机会成为手机算力的实际用途。

当然，演示也有边界。官方提到模型会误判，消息来得太快也会排队。真要用进产品，还得继续看准确率和稳定性。

但至少现在有东西可以打开看了。对 Acurast 的兴趣，也就从“这个想法挺有意思”，变成了“还有哪些任务适合放上去跑”。

Memverifikasi akun Binance Square saya untuk YZi Labs Amplify melalui EchoHunt: EH-R6RQHP

Kepala saya terkena tembakan, belum pernah saya terkena seburuk ini.

Dalam beberapa waktu terakhir, banyak orang membicarakan geopolitik, tetapi saya masih terbiasa untuk melihat emosi dan tingkat kepopuleran terlebih dahulu. Namun, saya melihat @SignOfficial dengan cara yang sedikit berbeda, saya lebih memperhatikan ketika identitas, hak, distribusi dana, dan kualifikasi mulai memerlukan verifikasi, siapa yang akan menjadi "lapisan bukti" di bawahnya. Garis Sign yang membuat saya terkesan bukanlah sekadar mengumandangkan konsep, tetapi lebih kepada apa yang mereka lakukan dengan skema dan attestation yang merupakan hal yang lebih mendasar.
Singkatnya, semakin kompleks lingkungan, semakin tidak bisa hanya mengandalkan satu kalimat "sudah di-chain" untuk menyelesaikan masalah. Anda juga harus menjelaskan siapa yang menerbitkan, siapa yang memverifikasi, berdasarkan aturan apa yang diterapkan, dan bagaimana cara menelusuri jika ada masalah.
Inilah mengapa saya tidak ingin melihat $SIGN hanya sebagai topik jangka pendek, ini lebih mirip seperti posisi yang mungkin tidak paling hangat di awal, tetapi begitu benar-benar diadopsi, pasar akan memahami kembali posisinya.
Saya lebih memperhatikan apakah ada lebih banyak skenario nyata di masa depan yang akan menggunakan kemampuan ini. Jika ada, #Sign地缘政治基建 akan semakin lancar; jika tidak, maka ia akan tetap berada dalam masa pengamatan. Pada tahap ini, sikap saya sangat sederhana, terus mengamati, tidak mengkultuskan, tetapi juga tidak meremehkan.

Akhir-akhir ini banyak orang menganggap "geopolitik" sebagai istilah naratif semata, tetapi pandangan saya tentang $SIGN agak berbeda. Yang benar-benar penting bukan seberapa besar kata itu, tetapi ketika identitas, dana, kualifikasi, dan otorisasi semua harus dapat diverifikasi, siapa yang benar-benar akan menjadi bukti di lapangan. @SignOfficial garis ini adalah tempat yang saya perhatikan, karena ini bukan perspektif aplikasi tunggal, tetapi membawa kemampuan schema dan attestation ke arah infrastruktur.
Secara jelas, semakin ketat regulasi, kolaborasi antar sistem, dan kebutuhan audit dalam suatu skenario, semakin tidak bisa hanya mengatakan "data sudah di-chain" sebagai akhir. Anda juga harus menjawab siapa yang menerbitkan, siapa yang memverifikasi, berdasarkan aturan apa yang dijalankan, dan bagaimana menelusuri jika terjadi masalah. Ini juga yang saya rasa membuat $SIGN tidak cocok hanya untuk diadaptasi dengan semangat jangka pendek. Ini lebih mirip dengan aset lapisan verifikasi yang harus menunggu adopsi nyata untuk perlahan terwujud, tidak selalu yang paling panas di waktu pertama, tetapi logikanya tidak kosong.
Yang lebih saya perhatikan adalah, apakah akan ada lebih banyak skenario nyata yang benar-benar memanfaatkan kemampuan ini. Jika ada, #Sign地缘政治基建 garis ini akan semakin lancar; jika tidak, itu hanya akan menjadi bahan pengamatan. Pada tahap ini, saya akan terus memantau, tidak terburu-buru untuk mengagungkan, tetapi juga tidak akan mengabaikan.

Saya baru-baru ini melihat proyek, semakin sedikit saya mengejar narasi yang langsung terasa panas, tetapi lebih suka menghabiskan waktu untuk melihat beberapa infrastruktur dasar yang logikanya lebih kuat. Karena pasar telah sampai pada titik ini, banyak orang telah menyadari bahwa popularitas jangka pendek memang dapat mengangkat sebuah proyek, tetapi apakah bisa bertahan lama, pada akhirnya tetap bergantung pada apakah ada permintaan yang nyata dan berkelanjutan.
Saya melihat @SignOfficial merasa seperti ini. Banyak orang yang melihat $SIGN , reaksi pertama mereka mungkin masih "mengamati dulu", karena itu bukan jenis yang mudah dijelaskan dengan satu kalimat, langsung memicu emosi untuk didukung. Tetapi secara langsung, ini justru mungkin menjadi nilai dari proyek tersebut. Yang benar-benar harus dilihat, sebenarnya bukan seberapa besar suara yang bisa dihasilkan dalam waktu singkat, tetapi apakah ada peluang untuk diverifikasi secara terpercaya di blockchain, kolaborasi identitas, dan penyampaian kepercayaan lintas wilayah dalam skenario ini, menempati posisi yang semakin penting.
Mengapa saya mengaitkan hal ini dengan geopolitik? Karena sekarang lingkungan global semakin kompleks, orang-orang semakin menyadari bahwa banyak tantangan dalam kolaborasi pada dasarnya bukan "kurangnya informasi", tetapi "bagaimana membangun kepercayaan, bagaimana memverifikasi, bagaimana diterima oleh lebih banyak pihak yang terlibat". Jika @SignOfficial dapat terus memenuhi permintaan ini, maka logika $SIGN bukan hanya sekadar tema sementara, tetapi lebih terlihat seperti mengarah ke infrastruktur.
Sekarang saya tidak melihat $SIGN dengan optimisme buta, tetapi dengan pemantauan yang terus menerus. Kuncinya tetap pada adopsi selanjutnya, akses ekosistem, dan kekuatan penggunaan yang nyata. Selama hal-hal ini perlahan-lahan muncul, pasar pada akhirnya akan memahami kembali jenis proyek ini. #Sign地缘政治基建

Saya semakin condong ke satu arah dalam penilaian terhadap @SignOfficial : Banyak orang masih menganggap SIGN sebagai narasi biasa, tetapi saya rasa $SIGN lebih mirip memperjuangkan posisi "antarmuka keteraturan". Singkatnya, semakin banyak kolaborasi lintas wilayah, semakin kompleks lingkungan, siapa yang akan mengonfirmasi, bagaimana cara mengonfirmasi, dan bagaimana penerimaan setelah konfirmasi, itu semakin bukan masalah kecil. Jadi saya memahami #Sign地缘政治基建 , bukan karena kata-katanya besar, tetapi karena latar belakang ini memang akan memperbesar pentingnya "konfirmasi yang dapat dipercaya". Banyak aplikasi tingkat atas terlihat sangat ramai, tetapi jika di lapisan dasar tidak ada cara yang lebih lancar untuk meneruskan kepercayaan, pada akhirnya tetap akan mudah terjebak. @SignOfficial adalah tempat yang layak untuk terus diperhatikan, apakah bisa bertahan di dalam struktur ini. Tentu saja, sekarang lebih seperti periode pengamatan, tidak cocok untuk sembarangan berbicara. Yang sebenarnya harus diperhatikan adalah, apakah pasar akan perlahan-lahan bergerak dari "mengetahui nama SIGN ini", menuju "memahami mengapa $SIGN berhubungan dengan posisi yang semakin penting". Jika langkah ini terjadi, logika diskusi selanjutnya akan sangat berbeda.

Saya baru-baru ini melihat @SignOfficial, ada sebuah penilaian yang semakin kuat: SIGN tidak seperti proyek yang murni mengandalkan emosi, itu lebih seperti berebut posisi "apakah ini akan sering dibutuhkan di masa depan". $SIGN benar-benar layak untuk diperhatikan, bukan hanya panasnya, tetapi juga masalah dasar seperti konfirmasi, bukti, dan ekspresi kepercayaan yang dihadapi.
Ini juga mengapa saya setuju dengan arah #Sign地缘政治基建 ini. Semakin kompleks geopolitik, semakin terdistribusi lingkungan kolaborasi, siapa yang akan mengonfirmasi, bagaimana cara mengonfirmasi, dan apakah itu dapat diterima setelah konfirmasi, semakin penting. Banyak orang berpikir ini hanya masalah proses, saya tidak melihatnya seperti itu, saya rasa ini sebenarnya adalah masalah efisiensi, juga masalah biaya. Jika tidak dapat diselesaikan, banyak narasi tingkat atas tidak akan berjalan dengan baik.
Tentu saja, sekarang juga tidak cocok untuk berbicara sembarangan. Yang benar-benar perlu dilihat adalah, apakah @SignOfficial dapat membuat lebih banyak orang merasakan dengan jelas, itu bukan konsep abstrak, tetapi merupakan antarmuka kepercayaan yang semakin diperlukan. Jika pasar mulai menilai kembali ke arah ini, logika diskusi $SIGN tidak akan berhenti hanya pada tingkat jangka pendek.