2026Rabbit

#termmax @TermMax

Kebanyakan orang masih memberi harga pinjaman DeFi seperti tahun 2021—suku bunga mengambang, kecemasan ikut berfluktuasi. TermMax diam-diam sedang mengubahnya.

Idenya sederhana begitu Anda melihatnya bekerja: kunci suku bunga, kunci jatuh tempo, dan baik pemberi pinjaman maupun peminjam tahu persis posisi mereka. Tidak perlu mengecek dasbor setiap jam sambil berharap suku bunga tidak bergerak melawan Anda. Itulah kepastian yang benar-benar dibutuhkan institusi sebelum mereka menyentuh kredit on-chain dalam skala besar.

Yang mendorong TermMax melewati sekadar "konsep yang bagus" adalah pembangunannya. Leverage satu-klik memampatkan proses berputar (looping) menjadi satu transaksi. Vault yang dikurasi memungkinkan Anda mengakses strategi suku bunga profesional secara pasif tanpa harus mengelola posisi sendiri. Dan platform ini benar-benar multi-rantai, berjalan langsung di Ethereum, Arbitrum, BNB Chain, Base, Berachain, dan lainnya—dengan integrasi mendalam ke Morpho, Aave, Venus, dan Pendle sehingga modal terus menghasilkan keuntungan alih-alih menganggur di tengah pertandingan.

Semua ini juga bukan sesuatu yang teoretis. TVL nyata, pendapatan fee nyata, pengguna nyata di berbagai rantai—bahkan sebelum pembicaraan token dimulai. Itulah fondasi yang seharusnya jadi sandaran sebuah peluncuran.

Sekarang sudah resmi: TGE $TMX dijadwalkan pada 25 Agustus 2026. Di situlah seluruh rekam jejak ini mulai terhubung dengan sebuah token.

Kenali TermMax sebelum tanggal 25.

Bukan nasihat keuangan. DYOR.

#termmax @TermMax

Something shifted in how I think about risk the day I stopped using variable rate protocols for anything longer than a 48-hour trade.

I didn't switch to TermMax because of a thread. I switched because I did the math on what variable borrowing had actually cost me across six months — rate creep, forced exits, positions closed not because my thesis was wrong but because the cost of holding it became unpredictable. The number was uncomfortable.

So I tested TermMax properly. Opened a position, watched nothing happen to my rate for the entire duration, and realized that "nothing happened" was the entire point. The loan AMM matched my term and rate upfront — no drift, no overnight surprises, no morning ritual of checking whether my borrowing cost had silently repriced while I was offline. One-click leverage that actually reflected the cost I agreed to, not a cost that would reveal itself later.

The curated vaults changed my view on risk management too. Visible parameters, not marketing language. Multi-chain deployment that held the same experience across networks, not a single flagship chain with cosmetic deployments elsewhere.

From an institutional angle this is the only DeFi lending model that serious capital can actually underwrite. From a trader angle it's the difference between a strategy and a gamble. From a builder angle the infrastructure was live before anyone started talking about the token.

That last point matters most right now. $TMX TGE is August 25, 2026. Four days. The product predates the narrative — which means you can verify everything before you decide anything.

Use the protocol. Check the on-chain data. Form your own view before the 25th.

Not financial advice. Just someone who did the math.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam

Pertama kali saya harus mengajukan komplain, bukan karena saya tertipu, melainkan karena uangnya kurang sedikit dibandingkan jumlah yang tertera di instruksi. Selisihnya hanya beberapa ribu rupiah karena biaya bank dari pihak pembeli yang dipotong. Saya bingung harus langsung “release” atau menunggu.

Saya memutuskan untuk tidak menerka-nerka. Saya langsung membuka komplain di dalam instruksi, daripada mengirim pesan terpisah dan saling adu argumen dengan pihak pembeli. Saya melampirkan foto mutasi rekening bank, menjelaskan jumlah yang benar-benar saya terima, serta potongan percakapan kedua belah pihak yang membahas selisih tersebut.

Dukungan responsnya cukup cepat. Mereka menanyakan beberapa detail tambahan terkait isi transfer lalu memberi arahan agar kedua pihak saling menyepakati selisih kecil itu dalam jangka waktu perpanjangan yang diberikan oleh instruksi. Jadi saya tidak perlu menghadapi/berdebat sendirian. Semua komunikasi tetap berada di dalam sistem, dan ada catatan yang jelas.

Setelah kejadian itu, saya paham bahwa komplain bukanlah sesuatu yang besar atau tanda bahwa saya sedang ditipu. Komplain hanya menjadi alat untuk meminta pihak ketiga yang objektif meninjau bukti, bukan menyerahkan dua orang untuk menyelesaikannya berdasarkan perasaan.

Apakah Anda merasa keberatan membuka komplain ketika menemukan selisih kecil?

#termmax @TermMax

Semua orang terobsesi dengan angka TVL dan APY di DeFi lending. Tapi masalah nyata yang belum terselesaikan tidak pernah benar-benar tentang "berapa banyak yield" — melainkan "seberapa banyak kepastian." Aave, Compound, Morpho: semuanya cemerlang, semuanya masih floating-rate. Biaya pinjamanmu bisa berlipat dua saat kamu tidur. Pendapatan lending bisa anjlok begitu permintaan bergeser. Ketidakpastian itulah yang membuat institusi tetap berada di pinggir pasar kredit on-chain.

TermMax menyerang masalah itu secara langsung. Suku bunga tetap, tenor tetap, disepakati di awal — logika yang sama yang menggerakkan triliunan di pasar fixed-income tradisional, kini benar-benar hadir di on-chain. Loan AMM (logika Uniswap v3, diadaptasi untuk utang berjangka) adalah yang membuat ini bisa bekerja pada skala nyata, bukan sekadar terdengar bagus di atas kertas.

Dan traksinya mendukung tesisnya: $64M+ TVL, 1M+ pengguna, 837K+ wallet, live di 7+ chain, terhubung ke Morpho, Aave, Pendle, Venus. Itu bukan likuiditas siklus hype. Itu adalah penggunaan.

Sekarang $TMX mengikat langsung ke mesin penghasil biaya itu — staking, tata kelola, revenue share, pasokan tetap 1B, TGE 25 Agustus 2026.

Ini jenis setup yang ingin kamu pahami lebih dulu sebelum pasar mulai menyadarinya. Baca dokumennya, bentuk penilaianmu sendiri. 👀

#binancep2pantoan @Binance Vietnam

Sebelum masuk ke perintah, penjual secara proaktif mengirim kepada saya sebuah tangkapan layar yang menampilkan lencana “Verified Merchant”-nya, disertai kalimat “tenang ya, transaksi dengan saya”. Saya melihat gambarnya, menurut saya masuk akal, tetapi saya tetap belum langsung menekan konfirmasi.

Saya menyadari bahwa tangkapan layar siapa pun bisa saja diedit, sedangkan lencana asli harus muncul langsung di profil pada aplikasi, tanpa perlu ada orang yang mengirimkannya secara terpisah untuk membuktikan. Saya keluar dari percakapan, membuka halaman profil yang benar dari penjual di Binance, lalu mencari bagian verifikasi merchant di sana alih-alih percaya pada gambar yang baru saja saya terima.

Profil aslinya tidak memiliki lencana apa pun—berbeda jauh dengan tangkapan layar yang dikirim. Saya tidak jadi memasang perintah, tidak juga menjelaskan panjang lebar; saya hanya menutup percakapan.

Saya menyimpan tangkapan layar lencana palsu itu bersama potongan percakapannya, lalu melaporkan ke dukungan agar mereka punya data tambahan jika akun ini mengulangi modus yang sama dengan orang lain. Sejak saat itu, saya hanya percaya pada apa yang tampil langsung di aplikasi, bukan pada foto yang dikirim siapa pun lewat chat.

Apakah Anda sudah memeriksa lencana verifikasi secara langsung di aplikasi sebelum mempercayainya?

#binancep2pantoan @Binance Vietnam

Lần đó tôi đóng vai người mua. Sau khi tôi chuyển đúng số tiền trong lệnh, người bán nhắn thêm bảo phải gửi một khoản "phí xác minh" nhỏ qua một ví điện tử khác thì mới release crypto được.

Tôi dừng lại đọc kỹ câu đó, vì trong suốt các lệnh trước giờ tôi chưa từng thấy hệ thống yêu cầu bất kỳ khoản phí phát sinh nào ngoài số tiền đã ghi rõ trên đơn hàng. Ký quỹ hoạt động dựa trên đúng số tiền đó, không có bước "xác minh thêm" nào tồn tại cả.

Tôi từ chối gửi thêm và nhắc lại tôi đã thanh toán đủ theo đúng đơn hàng, đề nghị người bán release bình thường. Người bán vòng vo thêm vài câu, rồi tự hủy lệnh và biến mất khỏi chat.

Tôi báo lại toàn bộ tình huống cho hỗ trợ kèm ảnh chụp đoạn chat, vì kiểu đòi phí ngoài này có thể đã lừa được người mua khác trước tôi. May mắn là tôi chưa gửi đồng nào ra ngoài lệnh gốc.

Bạn có từng bị đòi thêm phí ngoài trước khi được release crypto chưa?

#termmax @TermMax

$64M+ TVL. Over 1M users. 837K+ registered wallets. 170K+ peak daily active users. Across 7+ chains. All before $TMX even has a ticker on any exchange.

That's the part people keep skipping past.

TermMax built a fixed-rate lending and borrowing protocol — the kind DeFi has needed for years but somehow never fully cracked. Lock in your rate, lock in your term, know exactly what you earn or pay before you commit. No floating APY roulette. No waking up to a rate that doubled overnight.

Under the hood, it runs on a loan AMM modeled after Uniswap v3 mechanics, but built for fixed-term debt. One-click leveraged looping. Vaults run by real curators — MEV Capital, Keyrock, Edge Capital — doing the strategy work so you don't have to babysit positions.

Deployed across Ethereum, Arbitrum, BNB Chain, Berachain, and more. Integrated with Morpho, Aave, Pendle, Venus. This isn't a protocol testing an idea. It's infrastructure that's already been used.

And now the token: $TMX, fixed 1B supply, no inflation, TGE set for August 25, 2026.

CEXs give you a rate someone else decides. Most DeFi lending gives you a rate that moves without asking. TermMax gives you the number upfront, in writing, on-chain.

Not financial advice — just a protocol worth having on your radar before the 25th. Go look at the docs yourself. 👀

#binancep2pantoan @Binance Vietnam

Jam hitung mundur untuk perintah masih tersisa dua menit, pembeli terus-menerus mengirim pesan, "sebentar lagi habis waktunya, Pak release ya sebelum perintahnya dibatalkan." Saya melihat jam, lalu melihat lagi aplikasi bank, tetapi uangnya belum juga masuk.

Saya dulu mengira waktu habis adalah hal paling menakutkan dalam sebuah transaksi P2P, tetapi ternyata waktu habis hanya berarti perintah itu otomatis dibatalkan (self-destruct). Uang saya tetap utuh di dana jaminan, tidak hilang ke mana pun. Yang jauh lebih menakutkan adalah melakukan release pada waktu yang salah, padahal uangnya belum juga masuk.

Saya membiarkan jam terus berjalan, tidak melakukan release hanya karena didesak oleh hitung mundur. Perintah kedaluwarsa, sistem otomatis membatalkan, dan sesuai dugaan saya, tidak pernah ada uang yang benar-benar masuk ke rekening saya selama periode itu.

Setelah itu, saya tetap mengabadikan seluruh percakapan dan melaporkannya ke dukungan, karena cara memaksa dengan jam hitung mundur seperti ini sangat mungkin akan terulang dengan penjual lain jika tidak ditindaklanjuti.

Apakah Anda pernah didesak untuk release hanya karena waktu perintah hampir habis?

#dusk $DUSK @Dusk

Neobroker biasanya berarti aplikasi yang lebih “mengkilap” di atas pipa penyelesaian lama yang sama di bawahnya. Dusk Trade mencoba melewati lapisan itu sepenuhnya.

Ini adalah lapisan aplikasi yang dibangun di atas DuskEVM untuk aset keuangan token—reksa dana pasar uang, ETF, obligasi, RWA—yang dirancang untuk berjalan sebagai platform MTF teregulasi dan investasi sesuai aturan UE yang berlaku. Bukan sekadar pelapis di atas infrastruktur perantara tradisional, melainkan sebuah tempat di mana penyelesaian dan kepemilikan terjadi langsung di rantai.

Kombinasi yang aneh di atas kertas. Penyelesaian instan dan komposabilitas kelas DeFi biasanya hidup di dunia yang permissionless. Status MTF teregulasi biasanya ada di dunia dokumen dan kustodian. Dusk Trade meminta keduanya duduk di meja yang sama.

Ini lebih terasa seperti lantai baru yang dibangun di bawah bursa, di mana lapisan penyelesaian dan lapisan kepatuhan adalah lapisan yang sama, bukan dua sistem yang saling sinkronisasi setelah kejadian.

Apakah komposabilitas bertahan saat bertemu regulasi, atau apakah regulasi justru menjadi lebih cepat?

#binancep2pantoan @Binance Vietnam

Saya pernah melihat sebuah iklan yang menjual USDT dengan harga jauh lebih murah daripada harga pasar. Harganya terlalu rendah sampai saya harus mengambil tangkapan layar untuk membandingkan, sampai saya pikir saya salah membaca angka. Biasanya saya langsung mengabaikan, tapi saat itu saya penasaran untuk melihat siapa penjualnya.

Harga yang terlalu bagus dengan sendirinya sudah menjadi tanda peringatan. Tidak ada orang yang menjual lebih murah dari pasar tanpa alasan. Saya buka profilnya dan melihat akun yang baru dibuat. Persentase penyelesaian masih belum cukup untuk dijadikan data, jumlah order yang sudah dilakukan hanya bisa dihitung dengan jari. Saya tidak benar-benar menghindar, tetapi memutuskan kalau mau coba, hanya akan mencoba dengan jumlah paling kecil yang diizinkan.

Saya masuk dengan order kecil, menunggu sesuai prosedur margin, melakukan transfer, lalu memeriksa uangnya sampai benar-benar masuk sebelum dirilis. Semua berjalan normal, tapi saya tidak langsung menaikkan jumlah transaksi pada percobaan berikutnya dengan orang yang sama hanya karena sekali percobaan berhasil.

Harga yang menggiurkan baru bisa dipercaya kalau disertai profil yang meyakinkan. Kalau tidak, sebaiknya tetap mencoba pada tingkat risiko serendah yang masih sanggup Anda terima.

Apakah Anda pernah meragukan harga yang terlalu bagus di P2P?

#dusk $DUSK @Dusk

Kebanyakan materi pitch "aset dunia nyata onchain" dimulai dari token. Kemitraan Dusk dengan NPEX dimulai dari lisensi.

NPEX adalah bursa asal Belanda yang diatur oleh AFM, berlisensi sebagai MTF, pialang, dan mengikuti aturan ECSP. Itu bukan detail pemasaran—itu inti masalahnya: 300M+ EUR aset yang berpindah ke Dusk tidak perlu membuat cerita regulasi baru untuk kripto, karena cerita regulasinya sudah ada di dunia offchain.

Analognya seperti membangun jalan tol di samping sebuah kota yang sudah memiliki jalan yang berfungsi, alih-alih meminta kota itu mendesain ulang aturan lalu lintasnya agar sesuai dengan jalan tol Anda. Infrastruktur menyesuaikan diri dengan institusinya, bukan sebaliknya.

Masukkan Chainlink ke dalam tumpukan, gambarnya jadi lebih spesifik: ini bukan keuangan onchain yang berharap regulator suatu saat akan datang. Ini adalah venue berlisensi yang memilih lapisan settlement terlebih dahulu.

Uji yang lebih sulit bukan apakah satu bursa bisa melakukannya. Tantangannya apakah model ini tetap bertahan ketika venue berlisensi berikutnya mengajukan pertanyaan yang sama seperti yang sudah dijawab NPEX.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam

Giao dịch đã xong xuôi hai ngày, tự nhiên người mua nhắn lại bảo chưa từng nhận được crypto và dọa report tài khoản tôi nếu không "đền" thêm một lần nữa. Tôi đọc mà thấy vô lý, nhưng vẫn phải bình tĩnh xử lý.

Lúc đó tôi mới thấy giá trị thật của việc lưu hồ sơ ngay từ đầu. Tôi có sẵn mã đơn hàng, ảnh chụp thời điểm release, và cả đoạn chat lúc người mua từng xác nhận đã nhận đủ. Không phải nhớ lại bằng trí nhớ, mà có bằng chứng cụ thể để đưa ra.

Tôi không tự thỏa thuận đền bù riêng để cho yên chuyện, vì làm vậy vô tình xác nhận mình sai trong khi thực tế không phải vậy. Tôi báo thẳng tình huống này cho hỗ trợ Binance, đính kèm toàn bộ bằng chứng đã lưu, và để họ đối chiếu lại lịch sử ký quỹ.

Hỗ trợ xác nhận lệnh đã hoàn tất đúng quy trình dựa trên dữ liệu hệ thống, không phải lời qua lại giữa hai bên. Từ đó tôi hiểu lưu hồ sơ không chỉ để phòng khi mình bị lừa, mà còn để tự bảo vệ trước những cáo buộc sai.

Bạn đã bao giờ bị đòi "đền" lại sau khi giao dịch đã hoàn tất chưa?

#dusk $DUSK @Dusk

Setiap chain EVM menjanjikan hal yang sama: bawa Solidity Anda, deploy, selesai. DuskEVM juga membuat janji itu, tetapi kemudian menambahkan sebuah kondisi yang tidak pernah perlu dihadapi kebanyakan chain—sebagian dari apa yang Anda deploy harus tetap dirahasiakan dan tetap lolos audit.

Itulah tugas Hedger. Ini adalah modul privasi Dusk untuk lapisan EVM, menggunakan enkripsi homomorfik dan zero-knowledge proofs agar sebuah transaksi tetap tidak terbaca oleh publik, sekaligus masih bisa ditinjau oleh siapa pun yang berwenang untuk memeriksanya.

Bayangkan ini bukan seperti kotak terkunci, melainkan seperti amplop tertutup rapat yang ada nama di atasnya. Tidak ada orang di jalan yang bisa membukanya, tetapi orang yang memang seharusnya memverifikasi isinya bisa membukanya—tanpa merusak segel agar orang lain tidak ikut terdampak.

Kebanyakan perangkat privasi memilih salah satu sisi: sepenuhnya disembunyikan atau sepenuhnya dipaparkan. Hedger bertaruh institusi membutuhkan sesuatu di tengah, dan “di tengah” itulah yang selama ini hilang dalam privasi untuk chain EVM yang diatur.

Apakah selective disclosure adalah kompromi privasi DeFi yang benar-benar dibutuhkan?

#dusk $DUSK @Dusk

Every EVM chain promises the same thing: bring your Solidity, deploy, done. DuskEVM makes that promise too, but then adds a condition most chains never have to deal with — some of what you deploy has to stay confidential and still pass an audit.

That's the job Hedger does. It's Dusk's privacy module for the EVM layer, using homomorphic encryption and zero-knowledge proofs so a transaction can stay unreadable to the public while still being reviewable by whoever is authorized to check it.

Think of it less like a locked box and more like a sealed envelope with a name on it. Nobody on the street can open it, but the one person who's supposed to verify the contents can, without breaking the seal for everyone else.

Most privacy tooling picks a side: either fully hidden or fully exposed. Hedger is betting institutions need something in between, and that "in between" is exactly what regulated finance has been missing on EVM chains.

Is selective disclosure the compromise DeFi privacy actually needed?

#binancep2pantoan @Binance Vietnam

Saat transaksi sedang berjalan normal, pembeli mengirimi saya pesan yang mengatakan, "sistem sedang error, batalkan order ini, aku transfer dulu supaya cepat nanti kita kerjakan secara manual". Saya membaca ulang pesan itu sampai tiga kali.

Tidak ada istilah "kerjakan secara manual" di P2P. Dana jaminan (escrow) hanya bekerja selama order masih berada di sistem; membatalkan order berarti koin tersebut tidak lagi terkunci untuk siapa pun. Kalau saya membatalkan lalu menerima uang di luar jalur, saya sendiri yang menghapus satu-satunya perlindungan yang saya miliki.

Saya menolak untuk membatalkan dan meminta agar order lama tetap dipertahankan, menunggu uang masuk dengan benar di dalam sistem. Pembeli itu diam sebentar, lalu keluar dari chat, dan order kemudian otomatis kedaluwarsa. Tidak ada yang hilang, tapi saya jadi paham trik ini ditujukan tepat pada psikologi penjual yang ingin serba cepat dan praktis.

Saya tetap mengambil tangkapan layar percakapan itu lalu mengirimkannya ke layanan dukungan, meski transaksi tidak jadi, karena saya tahu akun tersebut mungkin akan mengulang trik serupa pada orang lain.

Apakah Anda pernah diajak untuk membatalkan order agar "dikerjakan secara manual" seperti ini?

#dusk $DUSK @Dusk

Aku terus menatap satu baris di dokumentasi Dusk lebih lama dari yang kubayangkan: tokenisasi membungkus aset yang sudah ada, penerbitan native memindahkan seluruh siklus hidup ke onchain. Bedanya kecil, dampaknya besar.

Ini perbedaan antara memindai kontrak kertas dan benar-benar menyusun kontrak itu di dalam sistem yang akan menegakkannya. Versi hasil pindai terlihat sama di layar. Namun tetap saja, ia bergantung pada naskah kertas aslinya untuk hal-hal yang benar-benar penting.

Taruhan Dusk adalah bahwa pasar yang teregulasi pada akhirnya akan menginginkan versi kedua—aset yang lahir di onchain, bukan sekadar direpresentasikan di sana. Itu membutuhkan lebih dari sekadar standar token. Dibutuhkan privasi untuk bagian yang tidak seharusnya dipublikasikan, serta keterbukaan untuk bagian yang perlu dilihat regulator.

Kebanyakan chain langsung melompat ke "lihat, RWA ditokenisasikan di sini" lalu berhenti. Pertanyaan yang lebih sulit adalah apakah penerbitannya sendiri, bukan hanya pembungkusnya, bisa hidup di onchain dengan otorisasi nyata di belakangnya.

Melakukan wrapping itu mudah. Membangun ulang seluruh siklus hidup tidak. Yang mana sebenarnya yang mengubah cara kerja pasar-pasar ini?

#binancep2pantoan @Binance Vietnam

Saya pernah bertransaksi dengan orang yang sama sebanyak lima kali. Setiap kali berjalan mulus: uang masuk sesuai, dan responsnya cepat. Namun di transaksi keenam, orang itu mengirim pesan, "Kita sudah kenal, aku release dulu untukmu ya, nggak usah nunggu deposit—matching dulu".

Hampir saja saya menyetujuinya secara refleks, karena lima kali sebelumnya sama sekali tidak ada hal yang mencurigakan. Tapi saya sempat menghentikan diri, karena saya ingat bahwa deposit itu ada justru supaya tidak ada yang perlu saling percaya hanya berdasarkan perasaan. Wajah yang sudah dikenal tidak akan mengubah cara sistem perlindungan bekerja untuk kedua belah pihak.

Saya tetap menjalankan prosedur seperti biasa: menunggu order ter-matching di aplikasi, memeriksa apakah uang masuk sesuai nama, baru kemudian release. Orang itu tidak menolak apa pun lagi, dan transaksi tetap selesai dengan normal. Tapi saya sadar bahwa pikiran "karena sudah kenal jadi bisa melewati langkah pengecekan" itulah yang paling berbahaya.

Saya tetap menyimpan riwayat chat dan kuitansi dari keenam transaksi itu—bukan karena saya curiga pada orang ini, melainkan karena itu adalah kebiasaan yang diterapkan untuk semua transaksi, tidak khusus siapa pun.

Apakah Anda pernah melewatkan langkah pengecekan hanya karena sudah sering bertransaksi dengan orang yang sama?

#binancep2pantoan @Binance Vietnam

Pernah sekali saya jual, uang dari aplikasi perbankan benar-benar masuk, bukan foto palsu, tapi nama orang yang mentransfer tidak sesuai dengan nama pada dokumen/berkas calon pembeli. Saya jadi terpaku, bukannya langsung menekan tombol release.

Sebelumnya saya selalu berpikir yang penting dana masuk saja. Kali ini barulah saya perhatikan lebih teliti: nama pada mutasi/sao kê itu sepenuhnya nama lain, bukan nama keluarga atau nama perusahaan yang dijelaskan dengan gamblang. Ini benar-benar tipe tanda bahaya—karena uang bisa saja berasal dari rekening yang dicuri, dan bank sepenuhnya bisa menarik kembali uang tersebut setelah saya sudah melakukan release crypto.

Saya tanya langsung kenapa namanya berbeda. Pembeli menjawab berbelit, lalu menyuruh saya agar tetap release dulu, katanya rekening itu "milik anggota keluarga". Saya tetap tidak melakukan release; saya hanya membuka sengketa/komplain segera dalam order dan meminta tim bantuan untuk mencocokkan.

Saya menyimpan bukti berupa foto mutasi/sao kê, chat percakapan, dan juga alasan yang diberikan pihak pembeli. Setelah melihat lagi, ternyata menunggu beberapa menit tambahan justru membantu saya menghindari kerugian yang bisa saja berujung hilang total.

Apakah Anda selalu memeriksa apakah nama pengirim sesuai dengan berkas mitra sebelum melakukan release?

#binancep2pantoan @Binance Vietnam

Sekali saya menjual, pembeli mengirimi saya pesan dengan sebuah tautan, mengatakan itu adalah "halaman dukungan Binance" untuk memverifikasi transaksi agar lebih cepat. Saya berhenti dan meneliti dengan saksama sebelum mengklik apa pun.

Binance tidak pernah meminta konfirmasi transaksi melalui tautan di luar aplikasi, saya benar-benar ingat itu. Saya menutup tautan tersebut, lalu kembali memeriksa langsung di aplikasi perbankan saya untuk melihat apakah uang sudah masuk. Tidak ada apa pun, meskipun pembeli itu bersikeras sudah mentransfer dan menyertakan foto yang tampak sangat meyakinkan.

Saya tidak melepas kunci hanya karena dipaksa atau karena sebuah foto. Saya juga tidak keluar dari chat di dalam aplikasi untuk "mengobrol agar cepat" seperti yang disarankan orang itu, karena melakukannya berarti saya dengan sengaja meninggalkan bagian yang melindungi saya.

Setelah melaporkan situasinya, saya melampirkan foto tautan palsu dan seluruh percakapan kepada tim dukungan. Bukti yang lengkap, jadi mereka menanganinya lebih cepat dari yang saya kira.

Pernahkah Anda menerima tautan "dukungan" yang mencurigakan seperti itu?

#binancep2pantoan @Binance Vietnam

Pernah sekali saya menjual crypto ke akun baru yang masih benar-benar fresh, belum punya riwayat transaksi apa pun. Biasanya saya akan menghindar, tapi saat itu saya coba memeriksa berkasnya dengan teliti sebelum menolak.

Persentase penyelesaian yang tampil 0%—itu bukan berarti penipuan, hanya saja belum ada data. Saya tetap menerima pesanan, tetapi saya cocokkan dengan cermat nama pada bukti transfer dengan nama yang tertera di pesanan sebelum melakukan langkah berikutnya. Kalau cocok, barulah saya merasa aman untuk melanjutkan.

Beberapa menit kemudian, orang itu mengirim kelebihan pembayaran dalam jumlah kecil lalu mengirim pesan minta pengembalian ke beberapa akun lain. Ini persis jenis trik overpayment yang pernah saya baca, tapi belum pernah benar-benar saya temui. Saya tidak mengembalikan uang di luar perintah; saya hanya melaporkan ke dukungan dan mempertahankan jumlah koin yang ada di escrow.

Semua foto bukti transfer dan pesan permintaan pengembalian uang, semuanya saya simpan sebelum membuka sengketa. Berkat itu, tim dukungan menangani dengan cukup cepat karena semua bukti sudah siap.

Apakah Anda pernah mengalami trik transfer lebih lalu meminta pengembalian seperti itu?