Bit Gurly

Long Ethereum melonjak 8% dalam satu langkah hari ini.

Pada saat yang sama, Tom Lee mengatakan kemungkinan besar dasar sudah ada.

Mungkin kebetulan, tapi ada seseorang yang sudah tahu sesuatu.

$ETH

#FootballSeason2026 #JuneCPIFedHike20% #TrumpMeetsOnWiderIranOffensive

Warren Buffett duduk di atas hampir $400B dalam bentuk kas, dan itu sulit diabaikan.

Kali terakhir Berkshire membangun tumpukan kas sebesar ini terjadi sekitar periode 2007–2008. Itu tidak menjamin adanya krisis, tetapi menunjukkan bahwa Buffett melihat lebih banyak nilai dalam menunggu daripada mengejar harga saat ini.

GM.

#S&P500 #BitcoinPlansECashHardFork #SpaceXAnthropicOpenAIIPOsMayTopVCExitsSince2000

$BTC has likuidasi yang bertengger di atas $82K.

Tapi lihat apa yang menumpuk di bawahnya antara $73K dan $77K.

Itu banyak likuiditas.

Saya tidak pikir itu dibiarkan begitu saja.
#BitcoinHoldsNear$79400

📊 JUMAT AKAN MENENTUKAN LANGKAH BERIKUTNYA $BTC MOVE.

Dalam 3 hari, Kevin Warsh berbicara pada pukul 10:00 AM ET:

Pilih di bawah ini:

Saya sedang membaca tumpukan kriptografi Dusk ketika satu halaman yang kurang glamor menarik perhatian saya: panduan perangkat keras untuk node prover.

Halaman itu mengubah pertanyaannya buat saya.

Dusk dapat menyembunyikan detail transaksi dan tetap membuktikan bahwa suatu transfer valid. Namun bukti-bukti itu tidak muncul begitu saja. Seseorang harus melakukan komputasi.

Dokumen operator Dusk menggambarkan pembuatan bukti sebagai pekerjaan yang padat komputasi. Setiap pekerja prover membutuhkan satu inti CPU sendiri, dan performa yang kuat pada satu inti sangat penting karena bukti-bukti individual dihasilkan dalam proses yang berjalan single-thread.

Kedengarannya seperti detail infrastruktur sampai Anda membayangkan lalu lintas keuangan yang sesungguhnya.

Sebuah dana yang ditokenisasi mungkin memproses langganan pada siang hari, lalu menghitung penebusan dan pembaruan kepemilikan secara bersamaan. Penerbit obligasi dapat mendistribusikan bunga kepada ribuan pemegang sekaligus. Suatu peristiwa tekanan pasar dapat memicu banyak transfer privat atau pemeriksaan kepatuhan dalam jendela waktu yang sama dan singkat.

Lalu lintas itu tidak akan datang secara merata.

Lalu lintas itu akan datang dalam semburan (burst).

Jadi pertanyaan privasi bukan hanya apakah Dusk bisa menghasilkan bukti zero-knowledge yang valid. Pertanyaannya adalah apakah jaringan prover dapat menampung lonjakan mendadak permintaan bukti tanpa mengubah kerahasiaan menjadi sebuah antrian (queue).

Hedger mengatakan rangkaian sirkuitnya yang ringan bisa menghasilkan bukti sisi klien dalam waktu kurang dari dua detik. Itu menggembirakan, tetapi satu bukti yang rapi dan seluruh alur kerja pasar adalah pengujian yang berbeda.

Saya ingin melihat bagaimana waktu pembuatan bukti berubah ketika banyak pengguna mengirimkan transaksi privat secara bersamaan, dan apakah aplikasi bisa menambah kapasitas prover tanpa membuat pengalaman menjadi tidak dapat diprediksi.

Rantai publik biasanya mengukur skala melalui transaksi per detik.

Untuk Dusk, angka lain mungkin sama pentingnya: jumlah bukti yang selesai per detik selama permintaan puncak.

Kriptografinya bisa benar, sementara pengalaman pengguna tetap menjadi lambat.

Itulah bagian dari tumpukan privasi Dusk yang ingin saya jadikan patokan (benchmark) sebelum lalu lintas institusional tiba.

@Dusk | #dusk | $DUSK

Saya masuk ke panduan bridge DuskEVM untuk mencari waktu penarikan.

Baris biaya adalah yang membuat saya berhenti.

Memindahkan DUSK ke alur testnet DuskEVM saat ini cukup sederhana: kirim setoran di Dusk L1, lalu tunggu hingga saldo muncul di DuskEVM.

Perjalanannya kembali berbeda.

Penarikan memerlukan tiga tindakan terpisah:

Inisiasi di DuskEVM.
Buktikan di Dusk L1.
Finalkan di Dusk L1.

Dompet dapat melewati “Waiting for output proposal,” “Ready to prove,” “Proof submitted,” dan “Waiting to finalize” sebelum DUSK dilepaskan.

Bagian itu masuk akal. Perjalanan pulang adalah tempat DuskDS memverifikasi state yang datang dari lapisan EVM.

Namun kemudian saya menyadari bahwa pengguna juga perlu memiliki DUSK yang tidak diselimuti (unshielded) yang cukup di L1 untuk membayar biaya transaksi untuk bukti dan finalisasi.

Jadi seseorang bisa menyimpan DUSK di dalam DuskEVM, mulai memindahkannya kembali, dan tetap perlu saldo L1 yang terpisah dan bisa dipakai untuk menyelesaikan proses keluar.

Dana tidak selalu macet. Pengguna mungkin saja hanya tidak memiliki aset yang diperlukan untuk menyelesaikan pembuktian bahwa mereka memang diizinkan untuk mengambil kembali aset tersebut.

Itu terasa seperti persyaratan teknis yang kecil sampai DuskEVM digunakan oleh seseorang yang belum pernah menyentuh Dusk L1 secara langsung.

Seorang pengembang Solidity mungkin memahami kontrak dan MetaMask dengan sempurna, sedangkan pengguna akhir hanya melihat penarikan yang tertahan di “Waiting to finalize.”

Dokumentasi Dusk sangat hati-hati di sini. Mereka meminta pengguna mengikuti status dompet, bukan menebak kesiapan hanya dari waktu yang berlalu.

Sekarang saya mengamati seberapa banyak hal ini bertahan hingga pengalaman produksi akhir.

Apakah pengguna masih akan mengelola tiga transaksi dan dua biaya L1 secara manual, atau apakah dompet akan mengabstraksi proses tersebut tanpa menyembunyikan tahap penyelesaian yang sebenarnya sudah dicapai uang mereka?

Bridge ini tidak hanya memindahkan DUSK antar-lapisan. Di sinilah front end yang familiar dari DuskEVM bertemu dengan penyelesaian (settlement) yang native milik Dusk—dan di sinilah perbedaan itu menjadi tidak mungkin diabaikan.

@Dusk $DUSK #dusk

Saya telah melihat DuskEVM dan Dusk Trade sebagai dua bagian terpisah dari roadmap.

Yang satu membawa pengembang Ethereum. Yang lainnya membawa produk keuangan tertokenisasi kepada investor.

Lalu saya menyadari mereka mungkin mencoba memecahkan sisi yang berlawanan dari masalah yang sama.

Pengembang jarang bertahan di jaringan baru hanya karena proses deployment-nya mudah. Mereka membutuhkan pengguna, likuiditas, dan aset yang layak untuk dibangun di sekelilingnya.

Investor menghadapi masalah yang kebalikannya. Sebuah platform dapat menawarkan aset tertokenisasi, tetapi aset tersebut menjadi jauh lebih berguna ketika ada wallet, bursa, pasar pinjam-meminjam, dan aplikasi lain yang siap mendukungnya.

DuskEVM dapat menyediakan aplikasinya.

Dusk Trade dapat menyediakan aset dan pengguna.

$DUSK terletak di antara keduanya sebagai token gas untuk aktivitas di DuskEVM, sementara staking membantu mengamankan jaringan yang lebih luas.

Di atas kertas, siklusnya masuk akal. Sebuah aset tertokenisasi masuk ke Dusk Trade, investor mendapatkan akses ke aset tersebut, dan pengembang membangun layanan di sekeliling perdagangan, peminjaman, atau penyelesaiannya. Semakin banyak pemanfaatan maka akan menciptakan lebih banyak transaksi yang dibayar dengan @Dusk .

Namun waktu pelaksanaannya adalah bagian yang membuat saya berhenti sejenak.

Jika aplikasi datang sebelum aset dan pengguna yang benar-benar nyata, pengembang mungkin mendapati pasar yang masih kosong. Jika produk keuangan datang sebelum aplikasi dan likuiditas yang berguna, investor mungkin tidak memiliki alasan untuk melakukan apa pun selain pembelian awal.

Tidak satu pun dari kedua sisi bisa menunggu selamanya sampai sisi lainnya muncul.

Jadi saya tidak akan menilai strategi ini hanya dari jumlah deployment DuskEVM atau dari nominal yang tercantum di Dusk Trade.

Saya akan mencari adanya keterkaitan: aset yang benar-benar digunakan di dalam aplikasi, investor yang kembali untuk lebih dari satu transaksi, serta likuiditas yang berpindah antara sisi produk dan sisi pengembang di ekosistem.

#dusk tidak hanya mencoba menarik para builder atau investor.

Ia membutuhkan kedua kelompok untuk hadir dalam jarak waktu yang cukup dekat agar loop utilitas $DUSK mulai bergerak.

$DUSK

Satu likuidasi besar dan panjang mendorong Bitcoin ke masa kelemahan selama berbulan-bulan.

Sekarang, likuidasi short yang sangat besar telah mengirim $BTC sharply lebih tinggi.

Satu candle hijau tidak mengonfirmasi dimulainya bull run baru, tetapi menunjukkan seberapa cepat tekanan pasar bisa berbalik.

Jika para pembeli mampu mempertahankan pergerakan ini, apakah short squeeze ini bisa menjadi awal dari sesuatu yang lebih besar?

@Dusk pembaruan terbaru terus menghubungkan rencana ECSP dengan lebih banyak aset yang masuk ke ekosistem.

Awalnya, logikanya terlihat sederhana.

Sebuah bisnis menggalang modal.

Investor menerima saham, obligasi, atau eksposur pinjaman yang tokenisasi.

#dusk mendapatkan aset dan aktivitas.

Lalu saya memisahkan penerbitan dari perdagangan.

ECSP bisa membantu mendanai penawaran awal. Itu tidak berarti investor akan memiliki tempat likuid untuk menjual aset tersebut setelahnya.

Hubungan NPEX milik Dusk menjadi penting di sini karena NPEX juga menghadirkan infrastruktur pasar sekunder yang teregulasi melalui lisensi MTF-nya.

Jadi ada jalur yang memungkinkan:

ECSP untuk menghimpun modal.

Infrastruktur Dusk untuk penerbitan dan penyelesaian aset.

NPEX atau Dusk Trade untuk akses pasar di kemudian hari.

Secara kertas terlihat lengkap.

Namun tokenisasi sekuritas UKM tidak otomatis menciptakan pembeli di kedua sisi. Obligasi perusahaan kecil bisa terselesaikan dengan sangat baik di onchain, tetapi tetap saja diperdagangkan hanya sekali setiap beberapa minggu dengan spread yang lebar.

Bagian itulah yang dilewati oleh bahasa “lebih banyak aset dan TVL”.

Membawa sebuah aset ke Dusk menciptakan pasokan.

Agar tetap berguna, diperlukan penetapan harga, pembeli, market maker, aksi korporasi, dan jalur keluar.

Saya tidak akan menilai strategi ini hanya dari nilai aset yang diterbitkan.

Saya akan melihat apa yang terjadi setelah penerbitan.

Apakah investor memegang semuanya sampai jatuh tempo?

Bisakah mereka keluar tanpa mengambil diskon besar?

Apakah aset yang sama menghasilkan pergantian (turnover) sekunder yang benar-benar nyata?

Penawaran pertama membuktikan Dusk bisa menerbitkan suatu aset.

Pasar sekunder pertama yang berfungsi membuktikan Dusk bisa mendukungnya.

$DUSK

🚨 Kripto anjlok tajam hanya dalam 6 menit.

$BTC jatuh sekitar $2.000, hampir $500M dalam posisi long dilikuidasi, dan $108Miliard terhapus dari total kapitalisasi pasar kripto.

Pasar sedang berupaya untuk pulih, tetapi volatilitas tetap tinggi.

TermMax menyebut peserta vault sebagai “Depositor”, yang pada awalnya membuat peran itu terdengar hampir pasif.

Pengaturan yang dibuat oleh kurator V2 membuat saya membaca deskripsi tersebut dengan cara yang berbeda.

Seorang Kurator dapat memilih pasar, mengalokasikan modal, membuat order, mengonfigurasi kurva peminjaman dan pemberian pinjaman, mengelola antrian, serta memungut biaya kinerja. Kontrak vault juga menyediakan kontrol terkait APY minimum, daftar putih pasar, timelock, guardian, dan penanganan bad-debt.

Itu bukan sekadar routing imbal hasil yang sederhana.

Itu adalah pengelolaan portofolio fixed-income yang didelegasikan dan dijalankan melalui smart contract.

Depositor menghindari menempatkan setiap order secara pribadi, tetapi keputusan yang mendasarinya tidak hilang. Seseorang tetap memutuskan maturitas mana yang layak mendapatkan modal, jaminan seperti apa yang dapat diterima, dari mana sebuah kurva harus dimulai, dan seberapa banyak likuiditas yang sebaiknya dikomit.

TermMax membatasi kewenangan tersebut dengan cara yang berguna. Daftar putih membatasi pasar yang tersedia, timelock menunda perubahan yang sensitif, dan seorang guardian dapat membatalkan tindakan yang sedang tertunda.

Namun, perlindungan tersebut mengatur apa yang diizinkan untuk diubah oleh seorang Kurator. Mereka tidak dapat menjamin bahwa pasar, kurva, atau alokasi yang dipilih akan berkinerja baik.

Itulah sebabnya APY vault yang tampil di judul hanyalah titik awal yang lemah untuk menilai sebuah vault @TermMax .

Saya lebih suka memeriksa pemilihan pasar oleh Kurator, riwayat kurva, biaya kinerja, timelock, serta respons terhadap bad debt.

Depositor tidak menghapus risiko strategi. Mereka hanya memilih siapa yang diizinkan untuk mengelolanya.

#TermMax

$DUSK

Saya mengira Wallet Dusk yang baru terutama adalah perombakan dari web wallet yang sudah ada.

Lalu saya membaca pengumuman developer-preview bulan April dan memeriksa repositorinya.

Web wallet lama bisa berinteraksi langsung dengan Dusk, tetapi ia merupakan aplikasi berdiri sendiri. Sebuah dApp tidak bisa menemukannya, meminta profil, atau memintanya menandatangani transaksi melalui alur koneksi standar.

Itu menciptakan celah antara kontrak Dusk dan pengguna sesungguhnya.

Dusk Connect mengisi sisi aplikasi dari celah itu. Ia memungkinkan sebuah dApp menemukan wallet yang kompatibel, meminta akses profil, dan mengirim aksi yang disetujui pengguna melalui antarmuka penyedia bersama.

Wallet Dusk yang baru berada di sisi lainnya.

Ia menyimpan kunci secara lokal, menampilkan permintaan, dan memberi pengguna opsi untuk menyetujui atau menolaknya. Rilis pertamanya mencakup saldo publik dan Phoenix, shielding, transfer privat, staking, serta alur aset DRC-20/DRC-721.

Satu detail implementasi yang menonjol bagi saya.

Sebuah dApp tidak otomatis menerima semuanya setelah “Connect Wallet.” Akses profil publik, alamat terima yang di-shield, penandatanganan pesan, dan transaksi memiliki alur permintaan dan persetujuan yang terpisah. Izin juga disimpan per origin.

Ini penting di Dusk karena menghubungkan ke aplikasi finansial mungkin melibatkan lebih dari sekadar mengekspos satu alamat publik.

Namun ini masih cerita developer-preview.

Standar koneksi menjadi bernilai hanya jika dApp-dApp nyata mengadopsinya dan wallet yang kompatibel mengimplementasikannya dengan benar. Satu wallet pihak pertama membuktikan antarmuka itu bisa bekerja; belum membuktikan ekosistem aplikasi yang luas.

Dusk sudah punya kontrak, privasi, dan settlement.

Dusk Connect dan wallet baru menghadirkan lapisan interaksi yang hilang di antara keduanya dan orang yang mengklik tombol.

Milestone berikut yang ingin saya pantau sederhana: sebuah dApp produksi DuskDS di mana pengguna bisa terhubung, menyetujui, dan menyelesaikan aksi yang di-shield atau aset bertoken tanpa meninggalkan aplikasi.

#dusk @Dusk

Kerahasiaan saja tidak membuat blockchain cocok untuk pasar keuangan.

Transfer kepemilikan privat tetap tidak dapat diandalkan jika para peserta tidak dapat menentukan secara persis kapan transfer tersebut menjadi final.

Inilah mengapa arsitektur Dusk penting melampaui sekadar bukti pengetahuan nol.

Aplikasi dapat berjalan melalui DuskEVM atau DuskVM, sementara DuskDS menangani konsensus, ketersediaan data, dan penyelesaian. Setelah sebuah blok diratifikasi melalui Succinct Attestation, jaringan mencapai finalitas yang deterministik, bukan membiarkan institusi terekspos pada ketidakpastian reorg yang biasa dihadapi pengguna.

Saya melihat desain ini sebagai dua kebutuhan yang saling terhubung:

Lindungi transaksi saat diproses.
Buat status akhirnya menjadi tidak ambigu setelah diselesaikan.

Untuk aset yang teregulasi, privasi melindungi pihak-pihaknya. Finalitas melindungi pasar.

#dusk @Dusk $DUSK

Satu kalimat dalam dokumentasi TermMax perlu dibaca dengan saksama.

Seorang peminjam dapat membeli FT dari pasar dan menggunakannya untuk melunasi utang. Jika FT tersebut diperdagangkan di bawah nilai nominal, hal ini bisa menelan biaya lebih rendah daripada melunasi secara langsung dengan token utang.

Secara mekanis, itu benar.

Namun, diskon tersebut tidak dijamin akan tetap tersedia.

Sebuah FT dapat ditebus menjadi satu token utang pada saat jatuh tempo. Perkiraan saya, harganya harus bergerak lebih dekat ke nilai nominal seiring mendekatnya jatuh tempo, kecuali jika likuiditas atau risiko kolateral mengubah kondisi pasar.

Peminjam yang menjual FT pada harga $0,80 mungkin karenanya tidak dapat membelinya kembali nanti dengan harga yang sama.

Jika FT diperdagangkan pada $0,98 dan pertukaran (swap) mencakup biaya serta slippage, sebagian besar penghematan pelunasan yang terlihat sudah hilang. Likuiditas yang tipis dapat membuat pembelian kembali (buyback) menjadi lebih tidak menarik.

Kontrak TermMax V2 mengonfirmasi bahwa fleksibilitas pelunasan itu nyata: kontrak GT mencakup `repay`, sedangkan router mencakup `swapAndRepay`.

Variabel yang terabaikan adalah waktu.

Membeli kembali FT mungkin berjalan dengan baik selama diskon yang berarti dan likuiditas yang cukup masih tersedia. Semakin dekat ke jatuh tempo, pelunasan langsung bisa jadi lebih sederhana.

TermMax memberi peminjam jalur pelunasan lain.

Pasarlah yang menentukan apakah jalur itu benar-benar lebih murah.

Apa yang menentukan apakah pelunasan FT lebih murah?

#TermMax | @TermMax

Pasar baru saja menghukum short yang terlalu ramai.

$BTC melonjak ke $70.000 sementara $ETH mendorong ke atas $2.300, naik 9% dan 23% hanya dalam 24 jam.

Salah satu short squeeze paling agresif yang pernah dilihat di kripto.
#CryptoRally #FOMCWatch

Satu detail dalam desain likuidasi TermMax pantas mendapat perhatian lebih daripada frasa “dukungan RWA.”

Kontrak Gearing Token mencakup `previewDelivery`, `delivery`, dan `liquidate`. Dokumentasi TermMax menjelaskan alasannya: jika pelunasan normal atau likuiditas untuk likuidasi tidak mencukupi, pemegang FT dapat menerima bagian proporsional dari aset pendasar dan jaminan yang tersedia.

Ini bukan protokol yang menjanjikan setiap pemberi pinjaman jalan keluar kas yang mudah.

Ini adalah protokol yang mendefinisikan apa yang dapat diklaim oleh pemberi pinjaman ketika menjual jaminan secara langsung akan sulit atau merusak.

Untuk jaminan kripto cair, AMM sering kali dapat menjual aset dan melunasi pemberi pinjaman. Asumsi itu menjadi lebih lemah dengan kredit privat, properti tokenisasi, atau aset lain yang tidak diperdagangkan secara berkelanjutan.

Penyerahan fisik menghindari berpura-pura bahwa pasar-pasar tersebut memiliki likuiditas instan.

Namun, itu juga memindahkan keputusan nyata kepada pemberi pinjaman.

Menerima jaminan mungkin melindungi klaim hukum atau ekonomi, tetapi pemberi pinjaman tetap bisa mewarisi ketidakpastian penilaian, persyaratan kustodi, dan aset yang membutuhkan waktu untuk dijual.

TermMax sendiri menggambarkan penyerahan fisik sebagai mitigan risiko, bukan cara untuk menghilangkan risiko. Perbedaan ini penting.

Mekanisme ini dapat memperluas jenis jaminan yang dapat didukung oleh pinjaman dengan suku bunga tetap, terutama di luar token-token yang sangat likuid.

Seberapa baik mekanisme ini bekerja akan bergantung pada apa yang diserahkan, bagaimana nilainya ditentukan, dan apakah pemberi pinjaman memiliki jalur yang praktis untuk menahan atau keluar.

Sebelum memilih suku bunga, saya akan mengajukan pertanyaan yang lebih sederhana:

Yang paling penting apa jika pelunasan datang melalui penyerahan fisik?

#TermMax | @TermMax

$DUSK
Saya terus melihat angka Dusk yang sama dibagikan bersama dan jujur saja, pada awalnya saya membacanya dengan cara yang salah.

€300M+ penerbitan yang telah dikonfirmasi.
50K+ jangkauan investor.
210M+ $DUSK dipertaruhkan.

Insting pertama saya adalah memperlakukan semuanya itu seperti satu angka adopsi besar.

Tapi itu tidak.

Angka €300M+ itu tentang aset yang dibawa institusi ke infrastruktur pasar Dusk. Angka 50K+ adalah jangkauan di kripto dan para mitra. Dan 210M+ DUSK yang dipertaruhkan melakukan pekerjaan yang benar-benar berbeda—itu mengamankan jaringan.

Tidak satu pun dari angka-angka itu adalah TVL.

Kedengarannya jelas setelah Anda mengatakannya, tapi saya rasa itu penting karena @Dusk tidak benar-benar membangun di sekitar logika dasbor DeFi yang biasa.

Jika saya hanya mencari setoran yang duduk di dalam protokol, saya akan melewatkan apa yang sebenarnya coba dikembangkan oleh proyek ini.

Satu sinyal adalah pasokan aset.

Satu lagi adalah distribusi dan akses investor.

Satu lagi adalah **keamanan jaringan**.

Dan semuanya bisa bergerak secara independen.

Itu membuat kisah adopsi Dusk terasa lebih berguna bagi saya, karena sekarang saya tahu apa yang sedang saya lihat.

€300M penerbitan yang telah dikonfirmasi tidak berarti €300M sudah terkunci onchain hari ini, dan 210M DUSK yang dipertaruhkan tidak berarti pengguna menyetor jumlah itu ke produk RWA tertentu.

Angka yang berbeda, bagian mesin yang berbeda.

Saya lebih suka membacanya secara terpisah daripada menggabungkan semuanya menjadi satu cerita TVL yang terlihat mengesankan.

$DUSK #dusk @Dusk

The Fed telah menjadwalkan pembelian surat utang Treasury sebesar $4.243B hari ini.

Hal ini menarik untuk diperhatikan, tetapi saya tidak akan menyebutnya sebagai sinyal “bullish” instan hanya dengan sendirinya.

Likuiditas tambahan dapat mendukung aset berisiko, tetapi yang terpenting adalah apakah likuiditas tersebut benar-benar sampai ke pasar.

Untuk crypto, saya mengamati $BTC reaction terlebih dahulu.

#termmax @TermMax

Bagian treasury berubah membuat saya membaca dengan cara yang berbeda.

TermMax mengatakan sebuah proyek dapat memasukkan token treasury ke dalam Dual Investment Vault, memilih strike yang lebih tinggi, dan mengumpulkan premi sementara trader mengambil sisi lainnya. Antarmuka live Alpha saat ini menjelaskan imbal hasil tersebut sebagai didanai oleh pembeli long/short.

Namun ada satu detail yang patut diperhatikan lebih saksama.

Pada halaman vault TermMax Alpha yang sebenarnya, pemberitahuan risiko secara eksplisit menyatakan bahwa token yang disetor dapat dikonversi menjadi USDT jika harga strike tercapai. Peringatan itu terlihat hari ini pada beberapa vault, termasuk vault IR dan NVDAon.

Jadi saya tidak berpikir pertanyaan yang menarik hanya:

“Apakah sebuah proyek bisa menghasilkan imbal hasil dari token treasury yang menganggur?”

Interpretasi saya adalah bahwa vault tersebut juga dapat menyandikan penjualan treasury bersyarat.

Di bawah strike → treasury terus mengumpulkan premi.

Strike tercapai → beberapa token dapat dikonversi pada harga yang dipilih sebelumnya.

Ini berbeda secara signifikan dari sebuah tim yang tiba-tiba memutuskan untuk menjual inventory treasury di pasar.

Yang tidak bisa saya verifikasi dari materi publik adalah apakah ini benar-benar mengurangi dampak pasar pada ukuran treasury yang bermakna. Itu akan bergantung pada likuiditas vault, permintaan dari trader, dan seberapa agresif proyek tersebut menetapkan strike.

Namun demikian, ini mengubah cara saya memandang TermMax Alpha.

Bagi proyek, vault mungkin kurang tentang menemukan sumber APY lain dan lebih tentang memutuskan sejak awal harga apa yang membuat distribusi treasury dapat diterima.

Itu adalah bentuk utilitas token yang jauh lebih menarik.