rayls

我从预承诺阶段就开始质押 RLS,平时读官方博客,多半是想知道自己的仓位会不会受影响。8 月 30 日这篇讲量子的文章不一样,它通篇在教机构怎么做采购,跟我这种散户没什么直接关系。但我还是读完了,因为它开头立了一条挺硬的规矩,而这条规矩后来把我带回到文章自己身上。
那条规矩是这样的:一个”量子安全”的说法,如果不写清楚具体用了哪个标准化算法、在哪个参数级别,那它就不是一个主张,只是一个标签。
这句话我很认同。于是我做了一件文章本身鼓励做的事,把这条尺子转过来量它自己。
公告没写自己用的是哪一档
这篇文章的后半段给机构列了六个该问供应商的问题。第三个是:
系统在哪里用了 NIST 标准化的后量子算法,具体是哪些标准,在哪个参数级别?文章特意补了一句,ML-KEM 的 512 参数级别和 ML-KEM-1024 不是一回事。
而在前半段拆解 Enygma 支付流程的时候,第二个组件写的是:早期设计用 CSIDH 做审计方密钥交换,现在已替换为 ML-KEM。
到这里就没有下文了。参数级别没写。
我把这一处单独拎出来,不是要挑刺。恰恰相反,正因为这篇文章自己把参数级别列成了关键问题,并且举的例子就是 ML-KEM,这个空缺才值得一提。它显然知道这个区分重要,只是讲到自己时没有展开。
参数级别为什么不是细节
我去查了这个参数级别在现实里对应什么。
美国国安局的 CNSA 2.0 套件,明确指定 ML-KEM-1024 和 ML-DSA-87,取的是最强参数档。从 2027 年 1 月 1 日起,所有面向美国国家安全系统的新采购都必须支持 CNSA 2.0 算法,除非在采购文件里写明例外。
换句话说,一套用了 ML-KEM 但停在 512 或 768 档的系统,在那道闸门前和完全没用后量子算法的系统落在同一边。这不是安全强度上的细微差别,是能不能进采购流程的差别。
CNSA 2.0 后面还排着别的时间点。网络设备要在 2030 年前做到独占使用,再往后大部分设备的迁移目标定在 2033 年,最终的全面量子抗性对齐的是 NSM-10 那个 2035 年的目标。不过对供应商来说,真正先咬下来的是 2027 年那道,因为它卡的是采购环节,不是运行环节。
这篇文章的标题写的是”2027 年之前”,所以它显然知道这个时间点。它也在正文里准确写出了 CNSA 2.0 指定 ML-KEM-1024。它唯一没写的,是自己在哪一档。
五个已抗量子,再拆一层
文章的结论是七个组件里五个已经抗量子。这个说法本身没错,但它把两类性质不同的东西合并了。
看它自己给每个组件标的状态。组件一身份构造和组件二密钥交换,标的是 addressed,也就是”已处理”。这两处是 Rayls 主动改的:身份构造原本基于 Baby Jubjub 椭圆曲线,在 Enygma v2.5 之后换成了抗量子设计;密钥交换原本用 CSIDH,换成了 ML-KEM。
组件三、四、五标的是 no action required,“无需处理”。交易载荷的加密走的是 AES-GCM,其中 AES-256 在 Grover 算法下有效强度减半,剩下相当于 128 位的量子安全度,这个余量目前够用。私有标签那一项用 SHA-256,这个尺寸的哈希函数本来就不怕量子攻击。第三项是余额承诺,用的是 Pedersen 承诺,后面我会单独说它。
这三项不需要动,是因为这些算法从一开始就不怕量子计算机,任何人拿去用都一样。它们没有体现任何 Rayls 特有的工程投入。
所以按工作量算,属于 Rayls 主动完成的是七分之二,不是七分之五。
我不认为这是有意夸大。文章把每一项的状态都标得很清楚,肯读的人自己就能分出来。只是”五个已经抗量子”这个总结句会比拆解本身传播得更远,而它单独看起来像是完成了七成的活。
论文用的词,和公告不太一样
文章说,Rayls 的学术规格发表在 IACR 密码学电子档案上,机构可以据此独立验证这些声明。这句话是一份公开邀请,所以我去查了。
我查到的是编号 2025/1639 的那篇,标题是 Rayls: A Novel Design for CBDCs,作者是 Mario Yaksetig 和 Jiayu Xu。文章提到的 Rayls II,我没有找到对应的公开编号,这一点我没能核实。
论文里有两处值得注意。
第一,论文对 Groth16 的说法。它明确写了偏好 Groth16 的理由是验证方开销轻,也明确写了这个方案的局限。但论文点名的局限是需要可信设置,并说这个设置可以用多方方式完成来降低信任假设。也就是说,论文谈 Groth16 时讲的是信任假设问题,而 8 月 30 日这篇公告谈 Groth16 时讲的是量子问题。两处说的不是同一件事,公告说”论文明确承认了这一点”,至少在我查到的这篇里,承认的不是同一个”这一点”。
第二,论文形容自己的设计用的词是 quantum-private,量子隐私,具体解释是量子对手无法推断出网络中交易的付款人、收款人和金额。这是一个关于机密性的主张。
而公告全篇的框架是 quantum-resistant,抗量子。在密码学里,机密性和不可伪造性是两个分开的性质,一个系统可以做到前者而做不到后者。
这个区别落到组件五 Pedersen 承诺上就变得具体。Pedersen 承诺的标准性质是隐藏性无条件成立、绑定性只在计算上成立,而绑定性依赖的是离散对数难题,那正是量子计算机能解的那一类。公告说这两个性质在 Enygma 的使用场景下都保持量子安全,并标为无需处理。
我不知道这句话对不对。它说的是”在 Enygma 使用它的场景下”,而具体是什么场景,公告没有展开,我也没有能力从外部判断。我想说的只是,这是全篇七个组件里唯一一处结论与教科书性质表面上不一致的地方,而它恰好被标成了无需处理。按这篇文章自己提倡的精确标准,这一处值得展开说明。
还没定的部分
有两个组件公告自己就写明了没解决,这一点我认为处理得很坦率。
零知识证明用的 Groth16 基于配对密码学,目前没有可用于生产的后量子替代品。公告说这是全行业的缺口,不是 Rayls 独有的,所有用 SNARK 做隐私的链都在同一个位置上。这个说法我认为成立。它的应对是把证明系统设计成模块化可替换,等后量子零知识研究成熟后再换。
钱包密钥用的是标准 EVM 的 ECDSA,不抗量子。这是整个以太坊生态共同的约束,今天没有任何 EVM 兼容链拿出了可用于生产的后量子钱包密钥方案。
除此之外,我自己这边也有没查证到的:Rayls II 论文的公开编号,以及组件二 ML-KEM 的参数级别。这两项都不是我能从外部推断的,只能靠官方补充。
我的看法
这篇公告的核心论点我是赞同的:面对量子迁移,逐组件说清楚比一个”量子安全”标签有价值得多,而肯承认缺口的供应商比只会贴标签的更可信。
我这篇文章不是要反驳它,恰恰是接受了它的前提。一篇呼吁精确的文章,值得被精确地读,这本来就是它自己要求的待遇。
后面怎么判断,我盯的主要是一件事:ML-KEM 那个参数级别会不会被补上。
这是公告自己列的第三个问题,答案只要一行字。补了,说明那六个问题不只是拿来考别人的;不补,那”精确胜过标签”这句话在自己身上就没落地。这条我认为是最干净的观察指标,因为它成本极低,不存在”做不到”的解释空间。
另外两处我会顺带留意。Rayls II 的论文编号如果公开出来,公告里”可供独立验证”那句话才算真正成立。至于 Pedersen 承诺那一处的”使用场景”,如果哪天官方愿意展开讲,那会是这份组件清单里最值得读的一段。
顺带说一件跟公告无关但和这个话题有关的事。我核实时间线的时候发现,NIST 在 2024 年 8 月 13 日发布、8 月 14 日生效的是三份标准,FIPS 203、204、205。HQC 是 2025 年 3 月 11 日才选定的,而基于 FALCON 的 FIPS 206 到现在仍在制定中。网上有不少二手报道把 FIPS 206 也算进 2024 年那批里,这是错的。这篇公告在这一点上写得是准确的。
参考来源:Rayls 官方博客 The Quantum Clock is ticking: what financial institutions need to do before 2027,Selvaggia di Fazio,2026 年 8 月 30 日;NIST 后量子密码标准化项目页面,FIPS 203 / 204 / 205 于 2024 年 8 月 13 日发布,联邦公报载明 8 月 14 日生效,HQC 于 2025 年 3 月 11 日选定,FIPS 206 制定中;NSA CNSA 2.0 时间表,2027 年 1 月 1 日新采购闸门,指定 ML-KEM-1024 与 ML-DSA-87;IACR 密码学电子档案编号 2025/1639,Rayls: A Novel Design for CBDCs,Mario Yaksetig 与 Jiayu Xu。
#Rayls $RLS

Proyek blockchain biasanya membahas adopsi institusi dengan mengatakan “teknologi kami lebih canggih”. Kali ini, Rayls menerbitkan artikel yang berbeda: mereka menghabiskan sebagian besar artikelnya untuk membahas keluhan pelanggan, dan keluhannya cukup tidak sopan. Setelah saya membacanya, saya merasa hal yang benar-benar layak disebut bukan daftar produk, melainkan pengakuan mereka terhadap sesuatu yang tidak terlalu mau diakui industri.
Mari kita mulai dengan satu hal yang janggal dari rilis kali ini.
Rayls meluncurkan Sovereign pada 25 Agustus, sebuah private chain untuk institusi keuangan. Namun menurut klaim resmi, platform dasarnya sudah berjalan di lingkungan produksi sejak Juni 2024, dan sudah digunakan oleh lebih dari 30 institusi keuangan. Sovereign adalah versi hasil rekonstruksi dari produk Rayls Privacy Node sebelumnya—rekonstruksinya cukup menyeluruh, jadi namanya pun diganti.

Saya biasanya hanya sekilas membaca berita regulasi, karena kebanyakan tidak banyak berhubungan dengan pemegang biasa. Tapi kali ini, setelah membaca aturan Inggris tersebut, saya mengubah pandangan saya—karena ada mekanisme yang agak tidak mencolok yang benar-benar akan memengaruhi rantai mana yang akan dipilih institusi di masa depan.
Rapikan dulu garis waktunya, karena ini menentukan tingkat urgensinya.
Parlemen Inggris pada 4 Februari 2026 mengesahkan regulasi terkait; FCA pada 30 Juni menerbitkan isi inti dari rezim ini, yang terdiri dari lima dokumen kebijakan. Channel otorisasi dibuka pada 30 September, sedangkan cakupan lengkap aktivitas yang teregulasi baru berlaku efektif pada 25 Oktober 2027.

Di artikel sebelumnya, aku membahas tentang pembukaan staking itu sendiri. Di balik layar, banyak saudara bertanya hal yang paling sering ditanyakan dengan kalimat yang sama: bagaimana cara mengoperasikannya secara spesifik. Jadi kali ini, aku menelusuri seluruh alur dari awal sampai akhir lagi, mencatat setiap langkah dan setiap bagian yang mudah tersangkut. Kamu tinggal ikuti saja.
Tautan artikel sebelumnya ada di sini: 质押开放给所有人了,但有几件事最好先知道
Pertama, jelaskan dulu untuk siapa artikel ini. Jika kamu sama sekali belum pernah bersentuhan dengan Rayls, bahkan belum terlalu familiar dengan istilah seperti wallet dan bridging, artikel ini memang ditulis untukmu. Setiap istilah profesional akan kuberi penjelasan singkat sekalian.

Saya mulai melakukan staking dari batch pre-commit bulan Juni, jadi saya sudah melewati alur proses ini sekali. Kali ini dibuka untuk semua orang. Banyak orang di sekitar saya bertanya bagaimana caranya, apa yang perlu diperhatikan, jadi saya tulis semuanya sekaligus.
Pertama, jelaskan perubahan itu sendiri.
Rayls menggunakan proof-of-stake berbasis delegasi. Validator menjalankan node, membuat blok, dan menjaga keamanan blockchain, sedangkan pemegang biasa tidak perlu menjalankan node sendiri. Anda bisa mendelegasikan RLS yang Anda miliki ke validator tertentu dan membagikan sebagian dari imbalan staking.
Mekanisme ini sudah diluncurkan sejak bulan Juni, tetapi saat itu hanya dibuka untuk wallet yang ikut serta dalam rencana pre-commit dan aktivitas seed likuiditas. Wallet pada batch tersebut mengunci token mereka sebelum mainnet; pihak resmi memberi tambahan APY 55% selama tiga bulan. Bahkan, mereka mengirimkan 1 USDr ke setiap wallet yang memenuhi syarat, supaya para peserta itu bahkan tidak perlu khawatir tentang gas.

Aku sedang membaca dokumen Rayls, dan satu hal yang awalnya membingungkan bagiku adalah perbedaan antara Privacy Node, Private Network, dan Public Chain.
Setelah melihat cara mereka saling terhubung, jadi jauh lebih mudah untuk memahaminya.
Masing-masing memiliki peran yang berbeda.
1. Privacy Node: blockchain milik institusi itu sendiri
Rayls Privacy Node adalah chain yang kompatibel dengan EVM dan dijalankan oleh satu institusi.
Apa yang terjadi di dalam institusi tetap berada di lingkungan miliknya sendiri.
Ia dapat menerbitkan token, mengelola saldo, menjalankan smart contract, dan menangani aktivitas internalnya di sana.

Kebanyakan proyek membahas mekanisme pemusnahan, yang intinya: “berapa banyak yang akan kami bakar.” Yang lebih ingin tahu saya adalah bagian hulu: token-token yang dimusnahkan itu, awalnya berasal dari mana. Jawaban dari desain Rayls agak di luar dugaan saya—titik awalnya ternyata adalah transaksi fiat.
Kesimpulan dulu. Titik awal dari seluruh rantai bukanlah dunia kripto, melainkan pembayaran mata uang fiat yang dikeluarkan oleh sebuah institusi di negara mereka sendiri.
Institusi yang menjalankan bisnis di Rayls melalui node privasi akan menghasilkan biaya layanan. Desain utamanya adalah, mereka dapat menyelesaikannya langsung dengan fiat, atau memilih menggunakan USDr atau RLS.

Saya melihat pengumuman penguncian token biasanya hanya peduli pada satu hal: apakah komitmen ini bisa diverifikasi. Kebanyakan proyek “penguncian tim” pada akhirnya hanya berhenti pada satu kalimat—Anda hanya bisa memilih untuk percaya atau tidak. Kali ini tidak seperti itu, jadi saya cek langsung ke blockchain.
Pertama, jelaskan faktanya. Parfin adalah pihak teknologi inti di balik Rayls, yang bertanggung jawab mengembangkan node privasi, jaringan privat, kerangka privasi Enygma, dan blockchain Rayls. Sebagai kompensasi untuk pekerjaan sebelum TGE, mereka menerima 1,070,493,535 unit RLS, sekitar 11% dari total suplai awal sebanyak 10 miliar unit.
Rangkaian token ini sebelumnya disimpan di kustodian institusi di jaringan Ethereum. Alasannya cukup praktis: pada saat TGE, blockchain publik Rayls belum berjalan, jadi token ini hanya bisa dititipkan terlebih dahulu. Sekarang blockchain publik sudah siap, token ini dipindahkan ke blockchain Rayls, dikunci dalam sebuah smart contract yang dapat diverifikasi secara publik, sekaligus jadwal pelepasannya ditunda dari Desember 2026 menjadi Desember 2027.

Jujur saja, saat pertama kali melihat tiga singkatan ini ditaruh berdekatan, saya mengira itu adalah tiga jawaban untuk satu soal yang sama—siapa yang paling cepat, siapa yang paling aman, tinggal pilih satu saja. Tapi kemudian saya paham: menaruh semuanya dalam satu peringkat, seperti bertanya "mana yang terbaik: palu, obeng, atau kunci inggris", jawabannya tergantung di tangan Anda sedang ada paku, sekrup, atau baut.
Mereka masing-masing sebenarnya menyelesaikan tiga masalah yang selama ini dicampuradukkan.
Masalah pertama adalah: saya ingin membuktikan sesuatu itu benar, tetapi data yang dibutuhkan untuk membuktikannya sangat sensitif, dan saya tidak ingin memperlihatkannya kepada Anda. Bank ingin menjelaskan kepada regulator bahwa "transaksi ini sah, otorisasinya benar, dan tidak ada duplikasi", tetapi mereka tidak mau menuliskan rincian jumlah dan pihak penerima/pembayar di dalam pembukuan. Kebutuhan agar pembuktian tetap benar tanpa membuka data adalah arena utamanya ZK. Kehebatannya adalah: kesimpulan berasal dari matematika, bukan dari "saya berjanji pada Anda, saya tidak akan melihat"; regulator atau auditor yang memperoleh kunci verifikasi bisa memeriksa kesimpulannya, tetapi tidak bisa menyentuh data dasarnya. Harganya juga nyata: ia jago membuktikan sifat data, tetapi kurang jago membuat beberapa pihak bisa menghitung bersama ketika tidak ada yang memiliki data lengkap, dan ia juga lebih haus daya komputasi dibanding data terbuka (plaintext).

Saudara-saudara, aku telah lama mengintai di komunitas Rayls. Aku tahu kalian semua sangat tidak puas dengan tim. Aku juga demikian. Namun, tim ini benar-benar bekerja, terus berupaya. Hanya saja tim Rayls menjalankan jalur yang sesuai dengan aturan. Saudara-saudara, jangan pernah menyerah. Serahkan semuanya pada waktu. Aku percaya tim Rayls pada akhirnya akan menyerahkan soal ujian yang membuat kita puas. Aku ingin membagikan kabar baik kepada saudara-saudara: ini tentang baru-baru ini tim Rayls menghubungkan RPC. Ini adalah hal yang sangat penting!!
Ringkasan cepat
Apa itu RPC
Kamu bisa mengartikan RPC sebagai telepon jalur khusus antara aplikasi dan blockchain.

Setiap minggu, komunitas kripto selalu bisa melihat ”beberapa raksasa keuangan tradisional masuk ke blockchain”. Sekarang, saya biasanya langsung menggeser judul-judul seperti itu, karena pada akhirnya sebagian besar berhenti di lab inovasi, lalu setelah merilis press release tidak ada kelanjutannya. Menilai benar atau tidaknya sebenarnya punya standar sederhana: di aplikasi mereka sendiri, apakah pelanggan biasa bisa langsung membuka dan menggunakannya.
XP Inc. Kali ini sudah lolos standar tersebut.
Pertama, jelaskan perusahaan ini, karena skala menentukan bobotnya. XP adalah platform investasi asal Brasil yang terdaftar di Nasdaq, kode saham XP. Saya mengecek laman hubungan investor-nya untuk data kuartal I tahun 2026: aset nasabah sekitar R$1.529 miliar real—lebih tepatnya R$1,529 triliun; jumlah penasihat investasi lebih dari 18.000 orang; total pendapatan dalam 12 bulan terakhir R$198 miliar real, dan laba sebelum pajak R$58 miliar real.

Saat menulis artikel tentang XP yang lalu, saya terus penasaran dengan satu pertanyaan: setelah stablecoin institusional seperti USDXP diterbitkan, bagaimana sebenarnya stablecoin itu ikut berperan dalam settlement lintas negara yang nyata? Artikel ini sekaligus menjawab rasa penasaran saya, dan sekalian membuat saya untuk pertama kalinya memahami sebuah istilah: “stabilcoin sandwich” (sandwich stablecoin).
Pertama, jelaskan kata ini. Sebenarnya, itu sangat menggambarkan: satu transaksi pembayaran lintas negara, dua ujungnya adalah mata uang fiat, dan di tengah ada lapisan stablecoin yang “dibuka” (public). Pihak pengirim menukarkan mata uang fiat menjadi stablecoin dolar, lalu stablecoin tersebut menyelesaikan settlement lintas negara di blockchain. Setelah itu, pihak penerima menukarkannya kembali menjadi mata uang fiat mereka sendiri. Mirip tidak seperti dua lembar roti yang menjepit lapisan di tengah? Itulah ungkapan yang mulai digunakan industri untuk mendeskripsikan settlement lintas negara dengan stablecoin.

Sejujurnya, untuk berita tipe kolaborasi, biasanya saya hanya baca sekilas lalu geser saja. Dari sepuluh, sembilan hanya saling menempel logo. Tapi yang ini saya berhenti dan membacanya sampai selesai, karena ia menyentuh bagian paling “polos” sekaligus paling mahal dalam pembayaran lintas batas.
Transfer lintas batas itu lambat; banyak orang mengira ini karena “jaringan lambat”. Padahal akar penyebabnya jauh lebih “mendasar”: uangnya bukan “dikirim” begitu saja, melainkan sejak awal sudah “disimpan” di sana. Bank ingin membayar ke suatu negara, biasanya harus membuka rekening di bank lokal terlebih dahulu, menaruh sejumlah besar uang di muka—istilahnya nostro account. Setiap koridor pembayaran di seluruh dunia harus menahan sejumlah dana di sana, seperti menitipkan selembar tumpuk uang tunai di rumah setiap teman, untuk berjaga-jaga kalau suatu hari mampir dan perlu dipakai. Uangnya diam di rekening; fluktuasi kurs ditanggung sendiri. Satu transaksi lintas batas sering kali memakan waktu beberapa hari hingga selesai.

Rayls adalah proyek yang sudah lama saya pantau. Belakangan ini mereka meluncurkan proyek komunitas The Rail, dengan cara main yang agak berbeda dari kegiatan umum yang sifatnya "mengumpulkan poin". Ini tidak memberikan imbalan bagi orang yang hanya memposting terus-menerus, tetapi mengakui mereka yang benar-benar konsisten memberikan output. Singkatnya, begini cara kerjanya! Keluarga-keluarga, jika kalian juga merasa ini bagus, yuk ikut bergabung dan isi formulirnya untuk naik!
https://tally.so/r/dWgdrA
1. The Rail adalah apa
The Rail adalah proyek duta komunitas Rayls, tujuannya adalah mengakui kontribusi yang bermakna, serta mengubahnya menjadi identitas, wewenang, dan penghargaan. Posisi resminya adalah "sebuah komunitas yang dibangun di atas kontribusi nyata, bukan permainan untuk mengumpulkan poin," dan digambarkan sebagai "sebuah ruang rumah kecil tempat semua orang benar-benar saling memperhatikan satu sama lain." Alur operasinya adalah: kontribusi → mendapatkan poin → meningkatkan peran → diakui.

Rayls naik 79,00% menjadi $0,00702 dalam 24 jam, secara dramatis mengungguli pasar yang datar, terutama didorong oleh lonjakan spekulatif pada aset dengan likuiditas rendah.
Alasan utama: Lonjakan volume ekstrem dan likuiditas rendah, dengan volume perdagangan melonjak lebih dari 603% menjadi $38,96 juta, memperkuat tekanan beli.
Alasan sekunder: Tidak ada pendorong sekunder yang jelas terlihat dalam data yang diberikan; pergerakan ini tampaknya terisolasi dari tren pasar yang lebih luas.
Pandangan pasar jangka pendek: Jika RLS bertahan di atas $0,0050, pengujian area $0,0080 mungkin terjadi; jika jatuh di bawah $0,0050, ada risiko retracement tajam menuju $0,0035, dengan keberlanjutan tergantung pada apakah volume tinggi tetap ada.