Aston在下不求

$BTC $TRX
2026 La Binance Blockchain Week fait son grand retour en Asie : focus sur l’évolution du secteur financier, Bangkok à l’honneur

Cet événement industriel phare de niveau mondial se tiendra en Thaïlande du 28 au 29 novembre 2026, avec pour thème l’évolution de la finance traditionnelle et la convergence avec l’écosystème des cryptomonnaies. Leader mondial de l’écosystème blockchain et de la cryptomonnaie cotée avec le plus gros volume de transactions, l’exchange Binance (Binance) annonce aujourd’hui qu’il organisera la 2026 Binance Blockchain Week du 28 au 29 novembre 2026 au Queen Sirikit National Convention Center (QSNCC), situé au cœur de Bangkok. Après des éditions captivantes à Singapour, Istanbul, Paris et Dubaï, le grand événement phare du groupe Binance revient une nouvelle fois en Asie. À un moment où les trajectoires de la finance traditionnelle et des cryptomonnaies s’entrecroisent de plus en plus, Bangkok émerge comme un nœud d’infrastructures essentiel reliant les deux mondes. Pendant deux jours, l’événement réunira plusieurs milliers de développeurs, d’investisseurs institutionnels, de leaders fintech et de décideurs publics afin d’explorer les prochaines étapes du développement des actifs numériques. Pourquoi Bangkok, et pourquoi maintenant : l’Asie écrit un nouveau chapitre Depuis longtemps, l’Asie est un moteur majeur de l’innovation et de l’adoption dans l’industrie des cryptomonnaies, et le contexte dynamique et tourné vers l’avenir de la Thaïlande fait de Bangkok un lieu idéal pour ce rendez-vous exclusif en Asie. Grâce à une communauté de développeurs en plein essor, à une participation croissante des particuliers et des institutions, ainsi qu’à un environnement de régulation qui progresse, l’Asie contribue à écrire le prochain chapitre de l’industrie financière : dans ce futur, les banques, les réseaux de paiement et les actifs numériques ne fonctionneront plus de manière indépendante. Le PDG de Binance, Richard Teng, a déclaré : « L’Asie sera un marché clé pour le développement de la prochaine étape de la finance traditionnelle et de l’industrie des cryptomonnaies, et pour permettre une adoption à grande échelle. La Binance Blockchain Week à Bangkok en 2026 deviendra une plateforme importante permettant à l’industrie de valider quels modèles peuvent évoluer à grande échelle, dans un cadre responsable. Alors que la participation institutionnelle s’intensifie et que la finance traditionnelle et les actifs numériques fusionnent rapidement, nous nous concentrerons sur des progrès concrets, notamment une meilleure protection des utilisateurs, des normes sectorielles plus claires et des cas d’usage réels. Cet événement montrera également comment Binance continue d’évoluer, passant d’une plateforme d’échange à une application financière « super » (Financial Superapp) reliant les deux mondes. » Évolution : le thème 2026 La Binance Blockchain Week à Bangkok 2026 mettra à l’honneur le thème « EVOLVE » (ÉVOLUTION), reflétant la tendance selon laquelle l’industrie continue de mûrir et d’évoluer au fil de 2026. Les participants aborderont en profondeur les tendances clés de 2026, notamment : l’expansion continue de Bitcoin sur les marchés institutionnels ; le développement des stablecoins comme infrastructure de paiement ; l’évolution institutionnalisée de la finance décentralisée (DeFi) ; la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) ; la tokenisation des actions ; les paiements transfrontaliers ; l’intégration de l’intelligence artificielle ; ainsi que les cadres réglementaires favorisant une croissance responsable et à grande échelle de l’industrie. Le PDG de Binance et cofondateur He Yi a déclaré : « La prochaine vague d’adoption des actifs numériques, que nous appelons le « passage vers 3 milliards d’utilisateurs », sera portée par l’accessibilité, l’éducation et des produits capables de créer une valeur réelle au quotidien. Lors de la Binance Blockchain Week à Bangkok en 2026, nous explorerons en détail les tendances clés qui permettront d’accélérer l’adoption de l’industrie, et nous réfléchirons ensemble à la manière dont l’ensemble du secteur peut travailler pour rendre les actifs numériques plus facilement accessibles, plus dignes de confiance et plus pertinents pour un public plus large, tout en répondant aux besoins de services spécialisés des participants institutionnels. Lorsque la technologie devient suffisamment simple et fluide pour s’intégrer naturellement à la vie quotidienne, le taux d’adoption augmente automatiquement — que l’on parle de paiements transfrontaliers, d’obtention de titres tokenisés ou encore de la gestion de portefeuilles d’investissement en actifs numériques. » Une sélection d’intervenants majeurs de Binance Cette édition réunira de nombreux experts de premier plan provenant de l’industrie des cryptomonnaies et d’autres domaines. Les représentants de Binance attendus sur scène incluent : Richard Teng (PDG), He Yi (PDG et cofondateur), Eowyn Chen (directrice du marketing par intérim), SB Seker (responsable Asie-Pacifique), Catherine Chen (responsable VIP et activités institutionnelles) et Thomas Gregory (vice-président, paiements et activités en monnaie fiduciaire). SB Seker, responsable Asie-Pacifique de Binance, a déclaré : « L’Asie ne se distingue pas seulement par la taille de l’adoption, mais aussi par le fait que nous observons des modèles viables permettant à l’industrie des cryptomonnaies de fonctionner dans un cadre réglementaire clairement défini. Différentes juridictions progressent à des rythmes différents et testent diverses voies de développement, et la Binance Blockchain Week à Bangkok en 2026 offre une plateforme pour que l’industrie examine collectivement quelles pratiques contribuent à améliorer la protection des consommateurs, l’intégrité des marchés, et à soutenir la construction d’infrastructures nécessaires à des opérations à grande échelle. » Conçu avec la communauté : une approche centrée sur la communauté La Binance Blockchain Week est l’événement phare le plus représentatif de Binance et l’un des grands temps forts annuels parmi ses plus de 1 500 événements dans le monde. Il rassemble les personnalités les plus influentes de l’industrie pour façonner ensemble l’avenir de Web3. Des échanges avec les gouvernements de haut niveau aux discussions au sein des communautés locales, l’événement met en relation différents acteurs de l’écosystème tout en soulignant continuellement l’importance de l’éducation, de la sensibilisation aux risques liés à la pratique, ainsi que des mécanismes de protection qui peuvent s’améliorer au même rythme que l’adoption. Inscrivez-vous dès maintenant : les billets early bird sont officiellement en vente Les billets early bird sont désormais disponibles à l’achat, au prix de seulement 19 dollars. Pour vous inscrire et recevoir les dernières informations sur la Binance Blockchain Week à Bangkok 2026, veuillez consulter le site officiel de la Binance Blockchain Week. Cet article 2026 La Binance Blockchain Week fait son grand retour en Asie : focus sur l’évolution du secteur financier, Bangkok à l’honneur apparaît pour la première fois sur .

$TRX
Les circuits imprimés (PCB) renouent avec une nouvelle vague de hausses au second semestre ! Manque d’approvisionnement en CCL et en tissus de fibre de verre, tandis que Nan Ya, Micro-Star et Nan Dian en profitent

La demande d’serveurs d’IA et de calcul haute performance continue de s’intensifier, entraînant des pénuries à court terme pour des matières électroniques avancées telles que les cartes à base de cuivre (CCL), les feuilles pré-imprégnées (PP), les tissus de verre diélectrique faible (Low DK) et le T-Glass. Le secteur taïwanais de la fabrication de PCB a déjà déclenché une première vague de hausses de prix au cours du premier semestre. Des fabricants tels que King Yuan (3044), Pegatron (2355), Ding Ying Investment Holdings (3715) et Yaohua (2367) ont alors relevé leurs devis de 5% à 30% selon les cas ; certains effets ont commencé à apparaître progressivement dans les résultats financiers dès le troisième trimestre. Toutefois, des informations du secteur indiquent qu’au second semestre, une nouvelle série d’ajustements progressifs des prix devrait être lancée : les hausses pourraient atteindre à deux chiffres au troisième et au quatrième trimestres. Les acteurs du segment des supports/plaques de circuits intégrés, à savoir Unimicron (3037), Kingboard (3189) et Nan Ya PCB (8046), devraient également bénéficier en même temps des primes liées aux hausses.

(Nouvelles pénuries en amont des matériaux pour PCB ! Le leader des CCL, TUC, capte des opportunités commerciales, objectif de cours jusqu’à 5 100 NT$)
Au premier semestre, la hausse des CCL s’est élevée à 30% ; le déficit d’approvisionnement en tissus de verre est reporté jusqu’en 2027. En raison du fait que les PCB avancés requis pour les serveurs d’IA et les équipements réseau à haut débit nécessitent des spécifications et des quantités de CCL bien supérieures à celles des produits électroniques grand public classiques, la capacité de négociation des fournisseurs de CCL est renforcée. Le China Times rapporte que les prix des produits de principaux fabricants de CCL ont déjà été ajustés à la hausse d’environ 20% à 30% au premier semestre, et que la pression de hausse trimestrielle devrait se poursuivre jusqu’à la seconde moitié de 2026, voire jusqu’en 2027.

Le déséquilibre offre-demande des tissus de verre diélectriques faibles de nouvelle génération (Low DK) suscite également beaucoup d’attention. Selon des estimations de la chaîne d’approvisionnement, l’écart d’offre en tissus de verre Low DK de deuxième génération dépasse déjà 60%. Le déficit de T-Glass continue, quant à lui, de s’aggraver : la tendance à la hausse des prix pour ces deux produits pourrait persister jusqu’au premier semestre 2027.

Du CCL aux tissus de verre, toute la chaîne d’approvisionnement en matières premières avancées est en tension. Les fabricants de PCB subissent une pression sur leurs coûts de matières premières dans leurs négociations de prix ; à court terme, il n’y a pas de véritable opportunité d’amélioration. Le marché estime généralement que l’amélioration réelle de l’offre de CCL ne pourra se stabiliser qu’après la mise en production effective de nouvelles capacités au premier trimestre 2027.

(La baisse de prix des supports pour semi-conducteurs pourrait-elle arriver ? Les fabricants coréens craignent une pression à la baisse des prix au second semestre ; la stabilité des matières premières cuivre et or comme cause principale)

La vitesse de répercussion des hausses varie : Dingding ouvre la voie, Pegatron pour les plaques automobiles suit avec retard.

Parmi les fabricants de PCB, la société la plus en avance dans la répercussion de ses coûts est King Yuan. En plus de l’augmentation de la part de ses ventes dans les serveurs et les produits réseau, ainsi que des effets d’échelle et de l’optimisation du mix produits, ses prix de vente ont déjà pleinement reflété les coûts en amont du CCL, ce qui a fait monter sa marge brute au deuxième trimestre jusqu’à 30,09%. En entrant au troisième trimestre, avec la poursuite de l’augmentation de la proportion de produits à forte marge, les prix devraient continuer à refléter les coûts du CCL.

Concernant Pegatron, la première vague de hausses a déjà répercuté environ 70% à 80% de la pression sur les coûts à ses clients. Toutefois, pour les clients de plaques automobiles, le cycle de négociation de prix est plutôt long (une pratique historique veut que, après une hausse des prix des matières premières, il faille environ quatre à cinq mois pour ajuster les prix des produits). Ainsi, même en accélérant les négociations, il reste difficile d’éviter un décalage de deux à trois mois. Si, au second semestre, les fabricants en amont continuent d’effectuer de très fortes hausses, Pegatron lancera une deuxième vague pour combler l’écart.

Dingding et Yaohua subissent une pression sur leurs marges ; les bénéfices des hausses se clarifieront entièrement au troisième trimestre.

La marge brute de Dingding au deuxième trimestre a reculé à 14,02%, soit une baisse de 2,1 points de pourcentage par rapport au trimestre précédent. La hausse des coûts des matières premières en est la principale source de pression. À cette fin, la société a de nouveau ajusté ses prix de vente en juin et en juillet ; on s’attend à ce que les effets se répercutent progressivement à partir du troisième trimestre. Si les coûts des matériaux continuent de grimper, l’entreprise ajustera davantage ses prix selon la situation.

De son côté, Yaohua a déjà finalisé des négociations de hausses de prix avec ses clients. Elle prévoit que la répercussion complète aura lieu au troisième trimestre. À l’heure actuelle, l’offre de CCL reste toujours tendue ; dans le secteur, on évalue que le moment d’amélioration se situera après la mise en service des nouvelles capacités au premier trimestre 2027.

Unimicron, Kingboard et Nan Ya récoltent la prime des hausses de prix des IC載板 ; l’ampleur des hausses trimestrielles pourrait atteindre à deux chiffres.

En plus de la vague de hausses des PCB, le marché des supports/plaques de circuits intégrés maintient également une tendance haussière au second semestre. La demande de technologies d’encapsulation (packaging) pour les puces de calcul haute performance comme les GPU d’IA et les ASIC continue de soutenir la hausse du volume de supports/plaques IC avancés. En outre, l’approvisionnement en matériaux clés comme le T-Glass reste contraint, ce qui permet aux fabricants de supports de poursuivre des ajustements de prix progressifs. Le marché estime que les troisième et quatrième trimestres offriront encore une marge de hausse à deux chiffres.

Unimicron, Kingboard et Nan Ya, trois principaux fabricants taïwanais de plaques/soquettes IC, devraient bénéficier simultanément de cette vague de hausses, et devenir les principaux bénéficiaires particulièrement surveillés par le marché.

L’article « Les supports/plaques PCB renouent avec une nouvelle vague de hausses au second semestre ! Manque d’approvisionnement en CCL et en tissus de fibre de verre ; Unimicron, Kingboard et Nan Dian en profitent » est apparu pour la première fois dans … .

Les actions américaines approchent leur plus haut historique : risque de correction, Goldman Sachs vous montre comment bâtir une stratégie de couverture avec le VIX

Les principaux indices boursiers américains évoluent depuis peu en continu dans une fourchette de niveaux historiquement élevés, soutenus par les dépenses en capital liées à l’intelligence artificielle et des conditions financières très accommodantes. Toutefois, selon un rapport publié par Privorotsky, responsable de la salle de trading Delta-one de Goldman Sachs, le marché a commencé à réagir de manière émoussée aux risques baissiers potentiels : le risque de repli extrême serait nettement sous-estimé. L’analyse indique que, dans un environnement assoupli, les décideurs pourraient au contraire franchir plus facilement le seuil de déclenchement de conflits géopolitiques. Par ailleurs, le maintien à un niveau élevé des rendements des obligations américaines à longue maturité pèse sur le financement des entreprises et sur les actifs fortement valorisés. Dans le même temps, l’indice de volatilité du Chicago Board Options Exchange (CBOE Volatility Index, VIX) se situe actuellement autour de 14, soit dans une zone basse, ce qui reflète des coûts de couverture contre le risque de queue (Tail Risk) relativement faibles. L’équipe de Goldman recommande donc une combinaison de stratégie consistant à « tirer parti de la tendance pour acheter des actifs notionnels, éviter les obligations, et couvrir avec des produits dérivés du VIX à faible coût ».

Conditions financières assouplies : l’affaiblissement des contraintes politiques rend les risques géopolitiques et de taux plus incertains
L’équipe de trading de Goldman souligne que lorsque les actions américaines évoluent à des plus hauts historiques et que les conditions financières sont accommodantes, la capacité des marchés à contraindre les décideurs diminue. Concrètement, cela réduit le coût politique des tensions géopolitiques, si bien que des facteurs externes tels que la situation au Moyen-Orient et le transport du pétrole sont davantage ignorés par le marché. De plus, avec des rendements d’obligations américaines à longue maturité qui restent élevés, et compte tenu du fait que de grandes entreprises technologiques émettent de très importantes quantités d’obligations d’entreprise pour capter de la liquidité, si les taux venaient à grimper davantage, cela créerait une double pression : une correction de valorisation des actifs à forte valeur et une contrainte sur les structures de financement des entreprises.

>(Les rendements des bons du Trésor américain à longue maturité atteignent un plus haut sur 20 ans ! Les géants de la tech attirent-ils plus de fonds pour émettre pour l’IA ? )

Le VIX reste en zone basse : avantage de coûts pour une couverture de queue asymétrique
Même si les inquiétudes macroéconomiques et géopolitiques persistent, l’indice VIX, qui mesure la volatilité implicite des options sur le S&P 500, demeure autour de 14 dans une fourchette basse. Les indicateurs de volatilité liés aux marchés européens se situent eux aussi à des niveaux à un chiffre. D’après l’analyse de Goldman, cela signifie que le marché valorise trop bas le risque de chute extrême à l’extrémité de la distribution. Cette situation offre aux participants du marché une fenêtre à faible coût pour mettre en place une protection asymétrique, adaptée comme outil de gestion des risques face à des chocs externes soudains.

Acheter des options d’achat sur le VIX en zone basse pour construire une stratégie de protection équilibrée (long/short)
Bien que Goldman mette en garde contre le risque de queue, l’entité conserve une perspective plutôt positive sur la tendance long terme des actions. Dans un contexte où la tendance haussière peut se poursuivre et où des « cygnes noirs » restent possibles, l’équipe de trading ne recommande ni la vente à découvert à l’aveugle, ni de partir les mains vides. Elle propose plutôt la combinaison suivante :

• Tenir et être acheteur de positions comme le S&P 500 et l’or, tout en étant vendeur d’obligations, et en couvrant le risque de baisse via l’achat peu coûteux de calls sur le VIX (Call Option) ou via des stratégies de spread.

• Appariement long/short sur actions (Long/Short) :
- Allocation plutôt haussière : valeurs financières, chaîne de valeur bénéficiant des Capex des semi-conducteurs, valeurs industrielles, ainsi que les actions « cycliques » au sens large disposant d’un pouvoir de fixation des prix.
- Allocation plutôt baissière ou à éviter : les « substituts aux obligations » manquant de capacité de fixation des prix et d’une résistance à l’inflation (par exemple, biens de consommation essentiels, valeurs de télécommunications et certaines REITs).

L’article « Les actions américaines approchent leur plus haut historique : risque de correction, Goldman Sachs vous montre comment bâtir une stratégie de couverture avec le VIX » apparaît pour la première fois sur .

La BCE met en garde contre le risque de correction des actions liées à l’IA ! L’impact pourrait être plus grave que pendant la bulle Internet

La Banque centrale européenne (BCE), dans un article, avertit que les valeurs technologiques américaines ont grimpé trop vite sous l’effet de la folie autour de l’IA, et que la probabilité d’une correction des valorisations est très élevée. De plus, comme la marge de manœuvre des politiques budgétaire et monétaire est limitée, une correction, si elle survient, pourrait provoquer un choc économique difficile à atténuer. L’euphorie de l’IA gonfle des valorisations à des sommets historiques : l’expérience montre un risque de correction Les investisseurs continuent d’investir massivement, pariant que l’IA transformera en profondeur l’économie mondiale. Les valorisations des principales entreprises technologiques sont donc désormais bien supérieures à leur moyenne historique. Toutefois, la BCE souligne dans son article qu’une série d’études économiques menées après les révolutions technologiques majeures passées mène à une conclusion : la probabilité qu’une correction apparaisse sur le marché boursier actuel est très élevée. Même si l’IA réussit, la croissance des profits pourrait ne pas rattraper les attentes du marché ? L’article explique qu’en supposant même que la technologie de l’IA finisse par réussir et que les profits des entreprises augmentent, le cours des actions pourrait néanmoins baisser. Le marché nourrit actuellement des attentes trop optimistes concernant la croissance des bénéfices. Même si l’IA tient ses promesses, il est probable que la performance réelle des profits ne parvienne pas à satisfaire pleinement ces attentes excessives. Trop de bonnes nouvelles ? Une correction pourrait être plus profonde que dans un scénario rationnel L’article analyse aussi le côté psychologique : il estime que les investisseurs excessivement optimistes ont tendance à faire monter les cours au-delà du niveau soutenu par les fondamentaux. Dès que l’enthousiasme s’estompe, l’ampleur du repli est souvent plus marquée que dans un scénario de correction simplement rationnel. Des munitions politiques moins nombreuses que pendant la bulle Internet : risque de freinage en bas difficile à amortir L’article avertit en particulier que la situation à craindre n’est pas seulement une correction du marché boursier en soi, mais plutôt le cas où une correction surviendrait en même temps que des turbulences sur les marchés, tandis que les outils de politique ne pourraient pas efficacement calmer ces derniers. Par rapport à la bulle Internet du début des années 2000, les conditions de départ laissent aujourd’hui clairement aux décideurs politiques moins de place pour réduire les taux. La marge budgétaire pour amortir les chocs est également relativement limitée. Le moment d’une correction est difficile à prévoir : le cycle prospérité-déclin ne peut être vérifié qu’après coup Quant au moment où la correction pourrait se produire, l’article reconnaît que « l’instant ne peut pas être connu à l’avance ». Ce type de schéma de cycles économiques ne peut généralement être identifié clairement qu’au moment de la rétrospective. Cet article La BCE met en garde contre le risque de correction des actions liées à l’IA ! L’impact pourrait être plus grave que pendant la bulle Internet Apparaît pour la première fois le .

$MSFTB $METAB $GOOGLB
La génération Z grandit avec l’IA : pourquoi commence-t-elle à être exaspérée ? 51 % l’utilisent chaque semaine ; la proportion de personnes en colère atteint 31 %

L’intelligence artificielle générative s’est rapidement imposée à l’école et dans le monde du travail. Pourtant, la première génération de jeunes ayant réellement grandi avec l’IA affiche une attitude de plus en plus complexe envers cette technologie. Le média technologique Futurism, citant une enquête récente de CNBC et de Generation Lab, rapporte qu’auprès de 1 088 Américains âgés de 18 à 34 ans interrogés, 45 % pensent que l’IA aura un impact négatif sur leur carrière, contre seulement 10 % qui estiment qu’elle apportera une aide positive. Une autre enquête de Gallup, menée cette année auprès de la génération Z (âgés de 14 à 29 ans), indique que 51 % utilisent l’IA générative au moins chaque semaine, mais que les proportions de personnes enthousiasmées et pleines d’espoir ont diminué simultanément ; en revanche, la part de celles qui se disent en colère est passée à 31 %. Taux d’utilisation élevé et faible confiance se produisent en même temps.

45 % craignent que l’IA ne nuise à leur carrière ; la confiance envers les géants de la tech baisse aussi

Dans l’enquête de CNBC et Generation Lab, les jeunes ont été interrogés sur leur confiance envers les dirigeants de neuf grandes entreprises technologiques, pour savoir s’ils sauraient développer l’IA de manière responsable. Les résultats montrent que la proportion de personnes qui ne leur font pas confiance dépasse les 60 % dans la plupart des cas. Parmi elles, 81 % déclarent ne pas faire confiance au PDG de Palantir, Alex Karp. Le cofondateur Peter Thiel obtient 79 % ; le PDG de Meta Mark Zuckerberg 71 %, Elon Musk 70 % ; et même le PDG d’OpenAI, Sam Altman, avec 69 % de personnes qui disent ne pas lui faire confiance.

Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, obtient la meilleure note parmi les neuf, mais les personnes qui lui font confiance ne sont que 35 %.

L’enquête indique aussi que 45 % pensent que l’IA aura un impact négatif sur leur carrière ; 40 % estiment que le gouvernement fédéral américain devrait intervenir pour encadrer l’IA ; et 60 % souhaitent ralentir le rythme de construction des centres de données. Futurism estime que cela reflète une inquiétude de la jeune génération qui s’est étendue, d’un simple produit, à la fois aux dirigeants de l’industrie de l’IA et aux infrastructures.

La génération Z utilise l’IA à 51 % chaque semaine, mais l’attente continue de baisser

Le changement le plus net provient d’une enquête publiée cette année par Gallup, la Walton Family Foundation et GSV Ventures. L’étude, menée du 24 février au 4 mars, porte sur 1 572 jeunes Gen Z américains âgés de 14 à 29 ans. Les résultats montrent que 51 % utilisent l’IA générative au moins chaque semaine : 22 % tous les jours et 29 % chaque semaine. Les étudiants encore au stade de l’enseignement K-12 affichent même un taux d’utilisation de 56 %, supérieur à celui des Gen Z adultes (48 %).

Cependant, si le taux d’utilisation reste élevé, les émotions positives chutent rapidement. Par rapport à 2025, la proportion de personnes qui se disent enthousiastes envers l’IA baisse de 14 points pour tomber à 22 %, et celle de personnes se disant pleines d’espoir recule de 9 points pour atteindre 18 %. La proportion de personnes en colère augmente de 9 points pour passer à 31 %, tandis que le taux d’anxiété reste à 42 %. Même parmi les gros utilisateurs, ceux qui utilisent l’IA chaque jour, les proportions d’enthousiasme et d’espoir baissent respectivement de 18 et 11 points par rapport à l’année précédente.

Gallup souligne donc que, globalement, plus on connaît l’IA, plus on a tendance à être positif, mais l’hypothèse selon laquelle une augmentation de l’usage entraînerait automatiquement une meilleure acceptation ne s’est pas vérifiée.

80 % craignent que l’IA rende l’avenir plus difficile pour apprendre réellement

Les doutes des jeunes vis-à-vis de l’IA ne se limitent pas non plus à l’emploi. Selon l’enquête Gallup, 80 % des Gen Z pensent que l’utilisation d’outils d’IA rendra probablement plus difficile, à l’avenir, d’apprendre réellement les connaissances ; 42 % estiment que l’IA nuira à la capacité de réfléchir attentivement aux informations, et seulement 25 % pensent qu’elle pourrait aider.

Sur la création d’idées nouvelles de manière indépendante, 38 % pensent que l’IA aura un impact négatif, contre 31 % qui estiment qu’elle aidera positivement. Parmi les Gen Z qui sont déjà entrés sur le marché du travail, 48 % considèrent que les risques de l’IA dans le milieu professionnel dépassent les bénéfices ; et ceux qui estiment les bénéfices supérieurs aux risques ne sont que 15 %.

Cependant, cela ne signifie pas que les jeunes sont prêts à renoncer à l’IA. 52 % des étudiants Gen Z âgés de 5 à 18 ans estiment que, pour être admis à l’université ou dans d’autres formations supérieures à l’avenir, il faudra maîtriser les capacités liées à l’IA ; 48 % pensent que l’utilisation de l’IA sera également nécessaire au travail. Les écoles mettent aussi rapidement en place des règles correspondantes : la proportion d’élèves déclarant que leur école dispose d’une politique d’utilisation de l’IA est passée de 51 % en 2025 à 74 % cette année.

De la paperasse sur le questionnaire jusqu’aux campus : lors des cérémonies de remise des diplômes, l’IA est accueillie par des huées

L’angoisse des jeunes envers l’IA, qui se manifeste déjà de plus en plus clairement cette année dans les universités américaines, apparaît aussi publiquement dans les campus. Selon un article de l’Associated Press de mai, lors d’un discours prononcé par Eric Schmidt, ancien PDG de Google, à l’Université de l’Arizona devant environ 10 000 diplômés, au moment où il a évoqué l’impact de l’IA sur chaque profession, la salle de classe et la vie, des huées ont retenti à plusieurs reprises.

Des scènes similaires ont été observées lors de la cérémonie de remise des diplômes de l’Université de Central Florida. De même, lorsque Scott Borchetta, PDG de Big Machine Records, a parlé à l’Université d’État du Middle Tennessee de la façon dont l’IA est en train de transformer la production musicale, les étudiants l’ont aussi accueilli par des huées. Une partie des étudiants a déclaré à l’Associated Press que la contradiction résidait dans le fait qu’on leur avait longtemps limité, voire interdit, d’utiliser l’IA à l’école, mais qu’une fois entrés sur le marché du travail, on leur demande soudainement d’apprendre à collaborer avec l’IA.

Le Youth Poll publié en 2025 par l’Institute of Politics de la Harvard Kennedy School montre également qu’entre 18 et 29 ans aux États-Unis, 44 % estiment que A...

Gavin Baker fait l’éloge de Grok Bot, comparable à « Claude Code moment » : sa propre utilisation de l’IA a aussi été multipliée par cent

L’investisseur technologique connu Gavin Baker a récemment partagé sur X son expérience d’utilisation de xAI Grok Bot, et a donné une appréciation très élevée. Baker a déclaré sans détour qu’il pensait que Grok Bot était très probablement un autre « Claude Code moment » dans l’évolution des produits IA. Il estime qu’après l’avoir intégré, son usage personnel de l’IA aurait augmenté d’environ 100 fois. Il a même donné un exemple : auparavant, beaucoup de personnes lui demandaient comment mettre en place un « Podcast summarizer », un outil qui organise automatiquement le contenu des podcasts. Mais maintenant, il lui a fallu à peine environ 15 secondes pour le faire dans Grok Bot, et le résultat est meilleur que celui de l’outil qu’il utilisait auparavant. (Des « collègues IA » internes de xAI, ça se dévoile ! Lancement de Grok Bot, et Musk renforce avec Grok 4.6 cette semaine) Cette évaluation fait écho à la position que xAI a dévoilée récemment pour Grok Bot : ce n’est pas seulement un robot conversationnel qui répond aux questions, mais un « collègue IA » capable d’obtenir un ordinateur cloud autonome, de se connecter à des sites et des outils, puis d’exécuter des tâches de manière continue.

Gavin Baker : « Il s’agit peut-être d’un autre “Claude Code moment” » Baker a déclaré : « Je pense que @bot est un autre Claude Code moment pour l’IA. Je suppose que mon usage de l’IA a à peu près augmenté de 100 fois. » Par « Claude Code moment », on ne désigne pas seulement le fait qu’un certain modèle devient plus puissant, mais plutôt le succès d’un produit qui modifie la fréquence des interactions entre les utilisateurs et l’IA, ainsi que leurs façons de travailler.

Claude Code fait passer l’IA, qui nécessitait auparavant que les ingénieurs copient et collent sans cesse du code, puis posent des questions dans une interface de discussion, à des Agents capables d’entrer directement dans l’environnement de développement, de lire l’ensemble du codebase, voire de modifier et d’exécuter le code de manière autonome. Si, auparavant, l’IA n’était utilisée que lorsqu’on rencontre un problème précis, alors lorsque l’Agent peut rester longtemps dans l’environnement de travail, manipuler directement des outils et prendre en charge des tâches complètes, l’IA peut passer du statut d’« assistant occasionnel » à celui d’un niveau d’exécution fixe intégré au flux de travail quotidien. C’est aussi le signal produit plus important derrière le fait que Baker appelle cela « une augmentation de 100 fois de l’usage de l’IA ».

Un outil de résumé de podcasts prêt en 15 secondes Baker a particulièrement souligné qu’avant, beaucoup de gens le contactaient pour lui demander comment construire un Podcast summarizer. Avec l’approche traditionnelle, il faut généralement traiter les sources audio du podcast ou les transcriptions, concevoir le processus de résumé, connecter le modèle et le format de sortie, voire créer une interface supplémentaire. Mais Baker indique : « J’ai fait ça en environ 15 secondes dans Grok Bot, et c’était mieux que la version que j’utilisais auparavant. »

Grok Bot est à l’origine le « collègue IA » interne de xAI. xAI a publié le Grok Bot Early Beta le 12 août. Selon le positionnement produit de xAI, chaque Grok Bot dispose de son propre ordinateur cloud : il peut se connecter aux sites, aux applications et aux outils d’entreprise que les utilisateurs utilisent au quotidien. Même si le service ne dispose pas d’une API parfaite ou de MCP, le Bot peut tout de même opérer directement comme un humain via l’interface graphique.

Ainsi, la logique produit n’est pas d’attendre que l’utilisateur entre une question pour fournir une réponse, mais de permettre à l’utilisateur de confier un ensemble de travaux comme à un collègue. Le Bot peut conserver le contexte du travail, exécuter les tâches en continu, et même continuer à fonctionner dans le cloud après que l’humain a fermé son ordinateur ; il ne revient demander l’autorisation ou le jugement de l’utilisateur que dans les étapes qui le nécessitent.

Cet article « Gavin Baker fait l’éloge de Grok Bot, comparable à “Claude Code moment”, et son usage de l’IA augmente aussi de cent fois » apparaît pour la première fois sur .

$NVDAB $MSFTB $GOOGLB
NVIDIA s’associe avec OpenAI et SB Energy pour construire une usine d’IA de 4,25 GW ! Huang Renxun : le prochain goulot d’étranglement, ce sera le foncier, l’électricité et les centres de données

Dans une publication récente intitulée « Securing the Infrastructure of Intelligence », le PDG de NVIDIA (Huang Renxun) indique qu’après les puces, l’emballage avancé, la mémoire et le réseau, le foncier (Land), l’électricité (Power) et l’enveloppe du centre de données (Shell, LPS : terrain, électricité et coque du bâtiment des data centers) deviennent à leur tour une ressource stratégique pour la prochaine étape des « usines d’IA ». NVIDIA étend également la manière dont il gérait auparavant la chaîne d’approvisionnement des semi-conducteurs aux centres de données : il commence à aider directement à sécuriser des capacités LPS à long terme. Huang Renxun a annoncé que NVIDIA coopérera avec SB Energy pour réserver la capacité de centre de données du campus PORTS-Pike Technology de Portsmouth, dans l’Ohio (États-Unis), OpenAI agissant en tant que locataire. Huang Renxun souligne à nouveau sa thèse centrale : « Dans l’économie de l’IA, la puissance de calcul est un chiffre d’affaires » (In the AI economy, compute is revenue).

La taille initiale de la future usine d’IA d’OpenAI en Ohio atteindra 4,25 GW Selon Huang Renxun, OpenAI construira et exploitera une grande usine d’IA sur le site de PORTS-Pike, en adoptant la plateforme complète DSX AI Factory de NVIDIA, comprenant des GPU, des CPU, des équipements réseau et des logiciels d’infrastructure. La première phase devrait fournir 4,25 GW (gigawatts) de capacité d’usine d’IA. Selon les estimations de Huang Renxun, pour chaque déploiement d’une génération de système d’usine d’IA NVIDIA sur PORTS-Pike, cela représente environ 1,5 million de GPU NVIDIA, ce qui générerait pour NVIDIA quelque 150 à 200 milliards de dollars de revenus. Et ce n’est pas un achat unique de GPU : l’infrastructure de PORTS-Pike devrait pouvoir être utilisée pendant des décennies, tandis que les GPU, CPU et équipements réseau seront remplacés au fil des générations futures, notamment après Blackwell.

C’est pourquoi NVIDIA estime que le véritable modèle économique réside dans le fait que le terrain, l’électricité et le bâtiment/les infrastructures du centre de données sont des actifs à longue durée de vie, tandis que les GPU à l’intérieur peuvent être renouvelés sans cesse. En outre, NVIDIA pourrait aussi obtenir davantage de la capacité restante de PORTS-Pike, soit 3,75 GW supplémentaires, ce qui porterait la taille potentielle du site à environ 8 GW.

Jusqu’à 600 milliards de dollars de perspectives liées à la puissance de calcul d’ici 2030 pour NVIDIA : PORTS-Pike n’est qu’une partie de la collaboration globale entre OpenAI et NVIDIA. Huang Renxun révèle qu’OpenAI s’est engagé à déployer à grande échelle, avant 2030, une infrastructure d’IA de NVIDIA. À l’heure actuelle, les projets existants et ceux déjà prévus représentent au total environ 12 GW de calcul NVIDIA. Si NVIDIA récupère encore une partie de la capacité restante de PORTS-Pike, les opportunités de coopération pourraient grimper jusqu’à environ 16 GW. D’après les estimations de NVIDIA, le chiffre d’affaires global lié à la puissance de calcul NVIDIA d’ici 2030, pour OpenAI, atteindrait environ 60 milliards de dollars.

Cela révèle également le niveau d’intensité capitalistique d’OpenAI sur les prochaines années. À mesure que les besoins de l’entraînement et de l’inférence augmentent, les limites auxquelles sont confrontées les entreprises d’IA de pointe ne se résument plus à savoir s’il est possible d’acheter des GPU, mais plutôt s’il est possible d’obtenir des gigawatts d’électricité, du foncier, des centres de données, et de signer des contrats d’infrastructure pouvant durer plusieurs dizaines d’années.

Pourquoi NVIDIA devrait-elle garantir quelque chose pour OpenAI ? Huang Renxun explique aussi, point par point, pourquoi NVIDIA doit intervenir dans la construction des infrastructures du centre de données d’OpenAI. Des fournisseurs de services cloud de grande envergure tels qu’AWS, Microsoft et Google, ainsi que de grandes entreprises « investment grade », disposent déjà de vastes bilans, de brigades d’infrastructure et de capacités de financement à long terme : ils peuvent donc généralement obtenir eux-mêmes le foncier, l’électricité et les centres de données.

Huang Renxun souligne que le modèle selon lequel ce type de clients construit lui-même une usine d’IA continuera de représenter la majeure partie des activités de NVIDIA. Les laboratoires d’IA de pointe, tels qu’OpenAI, peuvent certes avoir une demande très élevée en entraînement et en inférence de modèles, un chiffre d’affaires en croissance rapide et des clients, mais la vitesse de croissance des entreprises peut aussi dépasser largement la vitesse à laquelle leurs bilans et leur historique de crédit à long terme s’accumulent.

En d’autres termes, même si une société d’IA peut prouver « qu’avec davantage de GPU, elle peut servir davantage de clients et générer davantage de revenus », cela ne signifie pas forcément qu’elle a la capacité de signer, seule, un contrat de foncier et d’électricité de 20 ans portant sur plusieurs gigawatts.

Huang Renxun estime que le goulot d’étranglement de la croissance de ces entreprises passe désormais des algorithmes et de la demande du marché à la question de savoir si elles peuvent obtenir suffisamment de puissance de calcul. C’est pourquoi NVIDIA mobilise sa propre taille, sa capacité de crédit et sa visibilité sur la demande future en GPU afin d’aider à sécuriser en amont les infrastructures.

Quel niveau de risque NVIDIA assume-t-elle pour OpenAI ? Cela pose immédiatement la question la plus sensible du marché : NVIDIA finance-t-elle, en réalité, les clients pour qu’ils puissent acheter des GPU ? Dans l’article, Huang Renxun clarifie explicitement que la prise en charge par NVIDIA sur PORTS-Pike couvre environ 4 GW sur une durée de 20 ans, mais qu’il ne s’agit pas d’assumer l’intégralité des coûts du centre de données pour OpenAI. La responsabilité de NVIDIA est limitée à des parties précises des paiements de loyer et d’électricité, ainsi qu’à l’engagement d’une valeur résiduelle (residual-value commitment), et ne consiste pas à prendre en charge l’ensemble du site ni toutes les obligations des locataires d’OpenAI.

De plus, cette garantie n’entre pas en vigueur immédiatement : elle est activée de manière progressive, à mesure que le centre de données commencera à être mis en service par étapes entre 2028 et 2030. À mesure qu’OpenAI paiera les loyers et que la capacité du centre de données sera officiellement mise en ligne, le risque restant exposé par NVIDIA diminuera progressivement.

Inquiétudes liées à un financement circulaire ? Huang Renxun répond directement ...

$GOOGLB
L’IA générale surpasse l’IA spécialisée en milieu clinique : une étude de Nature révèle une surprise dans le domaine médical

Dans le secteur de la santé, une « IA sur mesure » ne bat pas forcément une « IA généraliste ». Une étude publiée dans la revue Nature Medicine a révélé que trois grands modèles de langage (LLM) généralistes de pointe surpassent, sur plusieurs références médicales et sur des questions réelles formulées par des médecins, deux outils d’IA spécialisés courants pour la clinique ; et, en particulier, la performance de ces derniers ne fait que se rapprocher de celle de résumés d’IA générés par Google. Les trois modèles généralistes, évalués face à deux outils cliniques, se sont affrontés dans une évaluation en trois manches : la première consistait en 500 questions de MedQA, visant à tester les connaissances médicales ; la deuxième portait sur 500 entrées de HealthBench, afin de mesurer l’accord avec les cliniciens ; la troisième concernait le critère RCQ « vraies questions cliniques », issu des 100 questions dé-identifiées formulées par des médecins dans des environnements cliniques réels, puis notées en test aléatoire et à l’aveugle par 12 médecins cliniciens américains, pour un total de 1 800 annotations. Les modèles généralistes ont remporté les trois manches : sur MedQA, ils atteignent le meilleur résultat, 97,4 %, ce qui signifie qu’ils gagnent sur l’ensemble des trois tests. Par exemple, sur MedQA, le taux de précision de Gemini est le plus élevé, à 97,4 %, tandis que GPT obtient 94,2 % et Claude 90,2 % ; en comparaison, OpenEvidence atteint 89,6 % et UpToDate 88,4 %. Plus important encore : sur le critère RCQ, le plus proche de la pratique, ces deux outils cliniques ne font qu’être à la hauteur de « l’IA de Google Recherche avec résumé automatique activé ».

Ce que révèle une alerte sur la « douve » de l’IA médicale verticale
Ce résultat remet en question une hypothèse courante : dans un domaine aussi hautement spécialisé que la médecine, il faudrait nécessairement une IA « spécialement conçue » et « alimentée en données professionnelles » pour être fiable. L’étude montre que lorsque les modèles généralistes de pointe sont déjà suffisamment puissants, si les outils spécialisés n’apportent pas de valeur clairement supérieure, leur avantage concurrentiel devient incertain. Elle met également en lumière un décalage réglementaire : certains outils d’IA clinique ont obtenu une autorisation auprès de la FDA américaine, mais ils se révèlent inférieurs aux modèles généralistes non spécifiquement ajustés à la médecine lors des tests, ce qui souligne que les critères actuels de validation pourraient ne pas suivre le rythme des progrès des modèles. À noter toutefois : il s’agit d’une étude axée principalement sur l’évaluation par critères et des notations à l’aveugle ; cela ne signifie pas que « les modèles généralistes peuvent être utilisés directement pour soigner ». Dans le terrain médical, les responsabilités, la conformité et la sécurité exigent toujours des validations cliniques plus strictes. Mais au moins, sur la question « répondre à des problèmes médicaux », l’IA généraliste a déjà rattrapé, voire dépassé, les outils spécialisés.

Cet article L’IA générale surpasse l’IA spécialisée en milieu clinique : une étude de Nature révèle une surprise dans le domaine médical est apparu pour la première fois sur .

Stripe serait en passe d’acquérir l’« AI gateway » OpenRouter pour plus de 7 milliards de dollars

Le géant des paiements Stripe étend son champ d’action aux infrastructures d’IA. D’après un rapport de Bloomberg, Stripe a finalisé un accord pour acquérir la startup OpenRouter, une passerelle pour modèles d’IA, pour plus de 7 milliards de dollars. Des rumeurs avaient déjà circulé au sujet de cette acquisition ; désormais, il semblerait que l’opération soit actée. Qu’est-ce qu’OpenRouter : OpenRouter est une « passerelle » pour l’IA façon Stripe. Elle permet aux clients de basculer librement entre plus de 400 modèles d’IA selon leurs tâches et leur budget. Le PDG Alex Atallah (cofondateur d’OpenSea) la décrit comme « la Stripe du monde de l’IA » : un point d’accès unique pour connecter différents systèmes et éviter de se retrouver captif d’un seul fournisseur. La société a été fondée en 2023 par Atallah et Louis Vichy. Elle compte aujourd’hui environ 8 millions d’utilisateurs dans le monde. Après avoir bouclé, en mai de cette année, une levée de fonds de 113 millions de dollars en série B, sa valorisation est d’environ 1,3 milliard de dollars. Une valorisation multipliée par plus de 5 en six mois, signe d’une demande pour « l’IA la moins chère » Cette acquisition à plus de 7 milliards de dollars représente une hausse de plus de 5 fois la valorisation d’OpenRouter, qui était de 1,3 milliard de dollars en mai. Elle met aussi en lumière une tendance : les entreprises cherchent de plus en plus à accéder à l’IA « de la manière la plus économique possible », et la couche intermédiaire capable de comparer les prix et de basculer entre plusieurs modèles devient de plus en plus prisée. Pour Stripe, transposer à l’IA la logique qui consiste à « relier le monde entier avec une seule interface » dans le domaine des paiements revient à prendre les devants sur la distribution et la facturation des modèles. L’article intitulé Stripe serait en passe d’acquérir l’AI gateway OpenRouter pour plus de 7 milliards de dollars apparaît pour la première fois sur .

$ETH $SOL
La blockchain est-elle encore sauvable ? Des chercheurs réévaluent la valorisation des blockchains de niveau 1 (Layer 1) : comment un récit peut-il se transformer en valeur pour les détenteurs de tokens ?

Au moment où la communauté de Solana s’apprête à voter sur SIMD-0550 « Double Disinflation Speed » et SIMD-0553 « Resource Fees », Max Resnick — ancien responsable de la recherche chez Consensys, aujourd’hui développeur clé important de l’écosystème Solana — publie un long article tentant de répondre à une question plus fondamentale que le contenu même des deux propositions : comment doit-on, en réalité, valoriser une blockchain Layer 1 ? Resnick estime que, pour l’instant, la manière dont le marché crypto valorise les chaînes L1 ressemble à celle du marché boursier de la fin des années 1920 : l’environnement est saturé d’histoires de croissance, mais il manque un cadre permettant de convertir ces récits en valeur d’actifs. « Le nombre de développeurs atteint un record », « les volumes de transactions atteignent un record », « le token futur deviendra une monnaie », « le pétrole numérique », « les options sur le système financier du futur » — ces récits ne sont peut-être pas faux, mais Resnick souligne qu’à défaut d’expliquer comment ces activités se traduisent finalement en tokenholder surplus (valeur résiduelle pour les détenteurs de tokens), on ne peut pas parler d’un modèle de valorisation complet. En fait, une blockchain Layer 1 peut aussi être valorisée comme une action. Resnick s’appuie sur la théorie classique de la valorisation des actifs en finance traditionnelle. John Burr Williams, dans The Theory of Investment Value (1938), propose que la valeur d’une action corresponde essentiellement à sa valeur actuelle après actualisation des dividendes futurs ; Merton Gordon a ensuite précisé que, comme d’autres actifs, la valeur d’une action provient des revenus futurs que les détenteurs s’attendent à obtenir. En d’autres termes, une entreprise ne possède pas une valorisation parce qu’elle est « importante », qu’elle « croît rapidement » ou que « la technologie est irremplaçable » ; ce qui compte vraiment, c’est la part de la valeur créée par les activités économiques de l’entreprise que les actionnaires finaux parviennent à capter. Resnick pense que la même logique doit s’appliquer aux tokens L1. Pour une blockchain, les revenus créés par le réseau peuvent surtout revenir aux détenteurs de tokens de deux manières : d’une part, la destruction des frais, qui a un effet économique similaire aux rachats d’actions ; d’autre part, la distribution des frais aux validateurs/participants (stakers), semblable aux dividendes versés aux actionnaires. Ainsi, même si une blockchain traite des millions de transactions chaque jour, cela ne signifie pas nécessairement que son token a le même niveau de valeur. Si l’essentiel de l’excédent économique généré par les transactions est finalement capté par des applications, des validateurs, des chercheurs MEV ou d’autres intermédiaires, sans retour vers les détenteurs de tokens, alors des volumes d’activité considérables pourraient n’engendrer qu’une valeur limitée pour les tokenholders. À l’inverse, une chaîne avec moins de volume pourrait, si elle parvient à convertir une plus forte proportion de l’activité économique en revenus pour les détenteurs de tokens, présenter théoriquement une valeur d’actif plus élevée. Les récompenses de staking ne sont pas des revenus, et l’inflation ne peut pas être comptée directement comme un coût Dans ce cadre, un autre point clé consiste à traiter les « récompenses de staking » les plus courantes de la blockchain : l’inflation. Resnick estime que les rewards de staking payées par émission de nouveaux tokens ne doivent pas être considérées directement comme des revenus créés par la blockchain ; elles ne doivent pas non plus être vues directement comme un coût payé par le réseau vers l’extérieur. La raison est que de nouveaux tokens sont simplement créés par le protocole puis distribués aux stakers : il n’y a, en essence, aucune dilution des détenteurs qui ne stakent pas ; la valeur est plutôt redistribuée vers les stakers. Du point de vue global de l’ensemble des détenteurs de tokens, cette valeur, additionnée et soustraite (gain et dilution), finit par s’annuler. C’est aussi la raison pour laquelle Resnick estime qu’on ne peut pas conclure que « Solana subit une perte » simplement parce que Solana verse beaucoup de SOL en récompenses aux validateurs et aux stakers. Bien sûr, les analystes peuvent classer les récompenses liées à l’inflation comme des coûts ; mais alors, il faut aussi comptabiliser les tokens nouvellement émis comme source de valeur correspondante, sinon l’ensemble du modèle comptable sera faussé. Des problèmes similaires existent aussi avec les tokens détenus et les dépenses des fondations. Par exemple, si un analyste a déjà considéré Foundation spending comme un coût opérationnel, alors les tokens de la fondation qui n’ont pas encore été dépensés ne peuvent pas être intégrés entièrement à nouveau dans un modèle de valorisation de l’offre en circulation ; sinon, on risque de compter deux fois. Resnick soutient donc que la valorisation d’une L1 devrait au moins s’appuyer sur des critères de classement clairs et cohérents pour la Revenue (revenus), la Cost (coûts) et le Total Supply (offre totale). Tous les frais n’ont pas la même valeur Toutefois, même si l’on confirme que les frais sont la source de revenus réellement intéressante, la question n’est pas encore réglée. Resnick insiste tout particulièrement sur la « qualité des revenus ». En analyse boursière, quand on étudie des entreprises SaaS, on attache beaucoup d’importance à l’ARR (Annual Recurring Revenue), car la durabilité des revenus récurrents dépasse largement celle des revenus ponctuels. On peut appliquer la même idée à la blockchain : par exemple, un dollar provenant de frais issus d’une activité financière stable et de long terme ne peut pas recevoir exactement le même multiple de valorisation qu’un dollar provenant de frais générés par le minage d’airdrops, l’euphorie des memecoins, la vague de liquidations ou un encombrement temporaire du réseau. L’essentiel se résume à deux choses : la continuité et le caractère défensif. Les investisseurs doivent juger si les utilisateurs paient parce que la blockchain offre une utilité économique véritablement non remplaçable, ou simplement à cause d’un afflux de spéculation à court terme ; une fois les subventions terminées et la volatilité retombée, ces revenus demeurent-ils ? Plus important encore : le réseau public est-il capable d’augmenter les prix sans pousser les transactions, les applications et les flux d’ordres ailleurs ? Resnick : le marché pourrait sous-estimer la capacité de Solana et d’Ethereum à fixer les prix Resnick estime que le marché crypto a, par le passé, commis simultanément deux erreurs dans des directions opposées. D’un côté, il pourrait surestimer la qualité des revenus des blockchains : une grande partie des activités on-chain relève de la spéculation, de la réflexivité et suit un cycle ; les frais qui explosent pendant un marché haussier ne sont pas forcément soutenables durablement. Mais de l’autre, les investisseurs pourraient aussi sous-estimer les effets de réseau d’une L1 arrivée à maturité. La liquidité, les applications, les portefeuilles, l’infrastructure, les utilisateurs, les développeurs, les actifs on-chain et les flux d’ordres se renforcent mutuellement, de sorte que les grandes chaînes publiques développent un fossé concurrentiel plus solide que ce qu’on pourrait croire à première vue. Donc...