$ETH $NEAR
Une plateforme inter-chaînes bloque le blanchiment de plus de 50 millions de dollars impliquant le pirate de Bitget
Le directeur général de NEAR Intents pour le service d’échange inter-chaînes, Alex Shevchenko, a indiqué le 28 septembre sur X, dans un long texte, que, après le piratage de Bitget, les pirates ont tenté de transférer plus de 50 millions de dollars via NEAR Intents. Finalement, seuls environ 166 000 dollars ont pu être convertis, tandis que 503 000 dollars ont été gelés pendant l’exécution des transactions. Les pirates ont tenté de transférer plus de 50 millions de dollars, mais seuls 166 000 dollars ont « passé » Shevchenko affirme dans son texte que Bitget a été piraté le 24 septembre et qu’il estime qu’environ 387,5 millions de dollars de fonds ont été dérobés, dont une part importante proviendrait de transferts inter-chaînes, principalement convertis en ETH (Ether) sur la blockchain Ethereum. Des informations antérieures ont déjà fait état d’une reprise progressive des retraits par Bitget et des méthodes utilisées par les pirates lors de l’intrusion. Selon Shevchenko, le système SHIELD de NEAR Intents a détecté une tentative de blanchiment de plus de 50 millions de dollars ; ce chiffre exclut les tentatives en double. Les fonds refusés ont ensuite été redirigés vers d’autres prestataires. Les 503 000 dollars gelés se trouvent toujours en état de restriction, en attendant les procédures juridiques et de récupération. Il précise aussi que les chiffres mentionnés dans l’article sont des estimations, arrondies ; l’erreur sur les valeurs réelles ne devrait pas dépasser 10 %. SHIELD : refuser un devis, ou arrêter en cours d’exécution Shevchenko indique que, en temps normal, NEAR Intents traite chaque jour un volume de transactions inter-chaînes supérieur à 100 millions de dollars. Cette fois, les fonds des pirates n’ont fait passer qu’une très petite fraction par la plateforme, en raison de SHIELD. Il explique que SHIELD est la couche de renseignements sur les risques de NEAR Intents : elle détecte automatiquement les flux de fonds anormaux, puis intègre la surveillance des transactions (KYT) et les informations fournies par des fournisseurs de renseignements, des chercheurs indépendants, des entreprises et de grands acteurs centralisés, afin de décider comment traiter une transaction donnée. Lorsqu’une transaction est identifiée comme liée à l’incident de piratage, le protocole ne répond pas à une demande de devis ; si la transaction a déjà commencé à être exécutée, elle est alors interrompue en milieu d’exécution. « Pas besoin d’autorisation ne veut pas dire neutralité » : NEAR Intents renonce au bonus de Bitget Shevchenko écrit dans son texte : « Nous croyons qu’il faut bâtir des systèmes décentralisés et sans permission, mais sans permission ne veut pas dire neutralité. Les personnes qui construisent ces systèmes décideront de ce que le protocole peut ou ne peut pas faire. Refuser d’aider à blanchir des actifs dérobés fait partie de nos choix. » Il mentionne que Bitget avait auparavant proposé une prime de 5 % pour geler les fonds des pirates, puis une prime supplémentaire de 5 % pour récupérer les fonds. NEAR Intents a décidé d’abandonner cette prime afin de permettre à Bitget de récupérer au maximum les fonds volés, et a demandé à Bitget de contacter les autorités via des canaux juridiques et d’application de la loi pour traiter, conformément à la législation, les fonds gelés. Selon un article de CoinDesk, la démarche de NEAR Intents diffère de celle de THORChain, qui avait refusé de bloquer les adresses des pirates de Bitget, et a également suscité des discussions sur la question de savoir si NEAR Intents peut encore se présenter comme « sans permission ». Cet article « Une plateforme inter-chaînes bloque le blanchiment de plus de 50 millions de dollars impliquant le pirate de Bitget » est apparu pour la première fois sur .
Une plateforme inter-chaînes bloque le blanchiment de plus de 50 millions de dollars impliquant le pirate de Bitget
Le directeur général de NEAR Intents pour le service d’échange inter-chaînes, Alex Shevchenko, a indiqué le 28 septembre sur X, dans un long texte, que, après le piratage de Bitget, les pirates ont tenté de transférer plus de 50 millions de dollars via NEAR Intents. Finalement, seuls environ 166 000 dollars ont pu être convertis, tandis que 503 000 dollars ont été gelés pendant l’exécution des transactions. Les pirates ont tenté de transférer plus de 50 millions de dollars, mais seuls 166 000 dollars ont « passé » Shevchenko affirme dans son texte que Bitget a été piraté le 24 septembre et qu’il estime qu’environ 387,5 millions de dollars de fonds ont été dérobés, dont une part importante proviendrait de transferts inter-chaînes, principalement convertis en ETH (Ether) sur la blockchain Ethereum. Des informations antérieures ont déjà fait état d’une reprise progressive des retraits par Bitget et des méthodes utilisées par les pirates lors de l’intrusion. Selon Shevchenko, le système SHIELD de NEAR Intents a détecté une tentative de blanchiment de plus de 50 millions de dollars ; ce chiffre exclut les tentatives en double. Les fonds refusés ont ensuite été redirigés vers d’autres prestataires. Les 503 000 dollars gelés se trouvent toujours en état de restriction, en attendant les procédures juridiques et de récupération. Il précise aussi que les chiffres mentionnés dans l’article sont des estimations, arrondies ; l’erreur sur les valeurs réelles ne devrait pas dépasser 10 %. SHIELD : refuser un devis, ou arrêter en cours d’exécution Shevchenko indique que, en temps normal, NEAR Intents traite chaque jour un volume de transactions inter-chaînes supérieur à 100 millions de dollars. Cette fois, les fonds des pirates n’ont fait passer qu’une très petite fraction par la plateforme, en raison de SHIELD. Il explique que SHIELD est la couche de renseignements sur les risques de NEAR Intents : elle détecte automatiquement les flux de fonds anormaux, puis intègre la surveillance des transactions (KYT) et les informations fournies par des fournisseurs de renseignements, des chercheurs indépendants, des entreprises et de grands acteurs centralisés, afin de décider comment traiter une transaction donnée. Lorsqu’une transaction est identifiée comme liée à l’incident de piratage, le protocole ne répond pas à une demande de devis ; si la transaction a déjà commencé à être exécutée, elle est alors interrompue en milieu d’exécution. « Pas besoin d’autorisation ne veut pas dire neutralité » : NEAR Intents renonce au bonus de Bitget Shevchenko écrit dans son texte : « Nous croyons qu’il faut bâtir des systèmes décentralisés et sans permission, mais sans permission ne veut pas dire neutralité. Les personnes qui construisent ces systèmes décideront de ce que le protocole peut ou ne peut pas faire. Refuser d’aider à blanchir des actifs dérobés fait partie de nos choix. » Il mentionne que Bitget avait auparavant proposé une prime de 5 % pour geler les fonds des pirates, puis une prime supplémentaire de 5 % pour récupérer les fonds. NEAR Intents a décidé d’abandonner cette prime afin de permettre à Bitget de récupérer au maximum les fonds volés, et a demandé à Bitget de contacter les autorités via des canaux juridiques et d’application de la loi pour traiter, conformément à la législation, les fonds gelés. Selon un article de CoinDesk, la démarche de NEAR Intents diffère de celle de THORChain, qui avait refusé de bloquer les adresses des pirates de Bitget, et a également suscité des discussions sur la question de savoir si NEAR Intents peut encore se présenter comme « sans permission ». Cet article « Une plateforme inter-chaînes bloque le blanchiment de plus de 50 millions de dollars impliquant le pirate de Bitget » est apparu pour la première fois sur .
