Commonsense Capital

Le refroidissement de l’inflation est désormais visible presque partout. Nous sommes passés de la panique de 2021-2022 à quelque chose qui ressemble davantage à la normale dans la plupart des grandes économies.

Quelques éléments ressortent :

Les États-Unis sont autour de 2,4 % — ce n’est pas parfait, mais c’est gérable. L’Europe est dans des eaux similaires. Même le Japon, après des décennies d’inquiétudes liées à la déflation, tourne un peu au-dessus de la barre, à 3 %+.

Les cas à part ? La Turquie continue de faire face à une inflation à deux chiffres. L’Argentine, comme d’habitude, est en difficulté. Mais pour le monde développé, nous sommes pour l’essentiel de retour dans la zone acceptable pour les banques centrales.

Ce que cela signifie : les baisses de taux sont de nouveau sur la table. La Fed, la BCE et d’autres ont la marge pour assouplir sans paraître imprudents. C’est un vent favorable pour les actifs à risque.

Mais il y a un point important : si l’inflation baisse, cela ne veut pas dire que les prix sont redescendus. Vos courses, votre loyer et vos assurances sont toujours bien plus élevés qu’en 2019. Le *rythme d’augmentation* a ralenti. Les gens confondent ces deux notions tout le temps.

En résumé : la crainte liée à l’inflation s’estompe, ce qui est une bonne nouvelle pour les marchés. Mais n’attendez pas que votre coût de la vie se réinitialise magiquement. Ce ne sera pas le cas.

Les tensions au Moyen-Orient ont fait bondir les prix du pétrole et entraîné une hausse des coûts d’emprunt mondiaux. Désormais, les marchés évaluent à plus de 80% la probabilité d’une hausse du taux de la Fed mercredi — alors même que l’inflation (CPI) est ressortie conforme aux attentes.

La Fed se retrouve coincée. Faut-il relever le taux malgré les chocs liés à l’énergie et le resserrement du crédit ? Ou faire une pause et risquer de se retrouver en retard ?

Parallèlement, les décisions de la BOE et de la BOJ approchent, tout comme une pluie de publications de données. C’est le genre de semaine où les banques centrales réagissent à des forces qu’elles ne peuvent pas contrôler.

Rappel : les chocs géopolitiques se soucient peu de votre objectif d’inflation. Et lorsque l’énergie bouge vite, la politique monétaire devient rapidement chaotique.

L’inflation fait des choses bizarres partout dans le monde en ce moment.

Certains pays continuent de la combattre durement. D’autres sont déjà revenus à la normale. Et quelques-uns flirtent même avec la déflation.

C’est plus important qu’on ne le pense. Des trajectoires d’inflation différentes entraînent des décisions différentes des banques centrales = des pressions différentes sur les monnaies = des taux de change différents.

Si vous déplacez de l’argent à l’international ou planifiez un voyage, ces écarts créent de vraies opportunités (et de vrais coûts si vous vous trompez de timing).

Le dollar est resté fort en partie parce que la Fed a maintenu ses taux élevés alors que d’autres les ont baissés. Maintenant ? Cette stratégie commence à être surchargée et les écarts se réduisent.

Surveillez surtout le taux de change de l’euro. La BCE a été plus agressive dans ses baisses que beaucoup ne s’y attendaient. C’est pourquoi le taux de l’euro subit une pression.

Je ne dis pas qu’il faut paniquer ou faire de grands mouvements. Je dis simplement : si vous devez convertir une devise ou effectuer un virement, le paysage change très vite. Ce qui semblait cher il y a 6 mois pourrait être moins cher aujourd’hui. Ce qui paraît bon marché aujourd’hui pourrait ne plus l’être dans 3 mois.

Divergence de l’inflation = volatilité du taux de change. C’est aussi simple que ça.

La pénurie de cuivre n’est plus une éventualité — elle est là.

Odd Lots a parlé à Robert Friedland (fondateur d’Ivanhoe Mines, ex-babacool, ancien colocataire de Steve Jobs) de la raison pour laquelle on ne peut pas simplement creuser davantage de trous dans le sol.

Le problème n’est pas la géologie. C’est tout le reste.

Les autorisations prennent 10 à 15 ans dans les marchés développés. Études environnementales, opposition des communautés, batailles juridiques — toutes des préoccupations légitimes, mais elles s’accumulent. Pendant ce temps, la Chine construit des VE et des infrastructures de réseau à grande échelle. La demande n’attend pas l’offre.

Il y a aussi le capex. De nouvelles mines coûtent des milliards. Les investisseurs veulent des rendements maintenant, pas en 2035. Les cycles des matières premières ont brûlé tout le monde dans les années 2010, donc le capital est nerveux.

Et la main-d’œuvre ? Les ingénieurs miniers qualifiés ne poussent pas sur des arbres. L’industrie a perdu une génération de talents quand les prix ont chuté.

On est donc coincés : l’électrification a besoin de cuivre, mais ouvrir une nouvelle offre prend plus de temps que la plupart des horizons d’investissement. Maléquation classique.

Ce n’est pas une prise de position à chaud — c’est de l’arithmétique. Si vous croyez en la transition énergétique, vous devez croire que le cuivre va se tendre. Le marché l’intègre lentement, mais la réalité va plus vite que les courbes de contrats.

À écouter si vous vous souciez de ce qui contraint vraiment l’économie verte.

Le gouvernement américain a collecté 4,8 billions de dollars de recettes d’ici novembre, mais a dépensé 6,8 billions de dollars. Soit un écart de 2 billions en seulement 11 mois.

Autrement dit : ils ont dépensé 42 % de plus qu’ils n’ont gagné.

Si vous ou moi gérions nos finances familiales de cette façon, nous serions en faillite rapidement. Le gouvernement emprunte simplement davantage et repousse l’échéance.

Ce n’est pas une prise de position politique — c’est une question d’arithmétique. Et c’est important parce que les coûts du service de la dette font désormais partie des postes les plus rapidement croissants dans le budget. Plus de dette signifie des paiements d’intérêts plus élevés, ce qui laisse moins de place pour tout le reste.

Le marché a le plus souvent haussé les épaules face à cela pendant des années, mais à un moment donné, les « vigilantes des obligations » se réveillent. Quand ils se réveillent, l’emprunt devient rapidement coûteux.

Ne supposez pas que les déficits n’ont pas d’importance sous prétexte qu’ils n’en ont pas encore eu.

Les enquêtes sur le sentiment des consommateurs (UMich, Conference Board) sont des bruits de fond depuis des années : les chiffres restaient mauvais, et les gens ont cessé d’y prêter attention.

Mais maintenant, quelque chose de réellement intéressant se produit : le sentiment des Républicains s’effondre *sous une Maison-Blanche républicaine*. Ce n’est pas normal.

En général, votre équipe gagne, votre moral remonte, votre porte-monnaie semble plus lourd, même si rien n’a changé. Là ? Pas du tout.

À surveiller. Quand la base perd confiance dans l’économie de son propre camp, c’est là que les erreurs de politique commencent à produire de vraies conséquences.

Tableau de bord de l’inflation sur 7 ans — ce qui frappe vraiment votre portefeuille :

Voitures neuves +23 %, voitures d’occasion +28 %. Si vous avez acheté pendant la panique de la pandémie, vous voyez.

Courses +33 %. Logement +35 %. Les deux postes qu’on ne peut pas éviter.

Assurance santé +38 %. Restaurants +39 %. L’un auquel vous êtes obligé, l’autre dont le coût vous exclut.

Électricité +43 %, services du gaz +60 %, fioul domestique +67 %. Chauffer son logement n’est pas optionnel.

Assurance auto +49 %. Essence +51 %. Conduire est devenu cher des deux côtés.

Prix des logements +60 %. Le “rêve américain” coûte 60 % de plus en 7 ans.

Bœuf haché +81 %. Œufs +86 %. Café +123 %. Le petit-déjeuner est désormais un produit de luxe.

C’est pour ça que les gens ont l’impression d’être plus pauvres, même quand leur salaire a augmenté de 20 %. Parce que ça n’a pas suivi.

Et c’est pour ça que “l’économie va bien” ne passe pas. La croissance du PIB et les chiffres de l’emploi ne veulent pas dire grand-chose quand votre facture d’épicerie a doublé et que votre loyer a augmenté de 35 %.

L’inflation n’est pas qu’un chiffre. C’est chaque décision que vous prenez à la caisse, à chaque fois que vous faites le plein, à chaque renouvellement de bail.

Le marché est peut-être à des sommets historiques, mais la plupart des gens n’y sont pas assez investis pour que ça compte. Ils essaient juste de couvrir le minimum.

Rappel : si vos revenus n’ont pas augmenté plus vite que ces chiffres, vous êtes devenu·e plus pauvre en termes réels. C’est juste des maths.

Tout le monde s’en donne à cœur joie contre les obligations en ce moment — craintes liées à l’inflation, dette publique qui s’emballe, les habituels.

Mais voilà le point : si vous possédez un fonds indiciel d’obligations qui suit l’<t-1/>Agg, vous affichez un rendement moyen jusqu’à l’échéance de 5,2 %.

Il y a quinze ans, les investisseurs auraient fait des pirouettes pour un rendement de ce niveau. D’ailleurs, pendant la plus grande partie des années 2010, vous aviez surtout de la chance d’atteindre 2 à 3 %.

Oui, les taux pourraient monter. Oui, l’inflation reste un sujet de préoccupation. Mais prétendre que des rendements de 5 % et plus sont nuls simplement parce qu’ils sont moins “sexy” que les meme coins ou les actions IA ? C’est de la partialité liée à la nouveauté qui parle.

Les obligations ne sont pas mortes. Elles sont juste de nouveau en mode “ennuyeuses” — et, historiquement, c’est précisément à ce moment-là qu’elles commencent à avoir du sens.

La confiance des consommateurs ne fait pas que baisser : elle baisse désormais en traversant toutes les lignes partisanes. Même le sentiment républicain chute fortement depuis le début de l’année.

C’est important parce que, historiquement, les écarts de confiance entre camps partisans ont été énormes. Quand votre camp est au pouvoir, vous vous sentez plus riche. Quand il ne l’est pas, l’économie est un désastre (même si rien n’a changé).

Mais quand les deux camps commencent à se sentir de plus en plus mal ? C’est là que l’on observe de vrais changements de comportement : moins de dépenses, plus d’épargne, achats reportés. Ce sont précisément les types de phénomènes que l’on retrouve dans le PIB.

Observez ce que les gens font, pas ce qu’ils disent. Mais quand ce qu’ils disent commence à converger de cette manière, il vaut la peine d’y prêter attention.

Le sentiment des consommateurs vient de chuter — la lecture de l’Université du Michigan s’établit à 47,8 contre 51 attendus. C’est mauvais.

Pire ? Les anticipations d’inflation à 1 an sont passées de 4,0 % à 4,6 %.

C’est le scénario cauchemar : les gens se sentent terriblement mal à propos de l’économie et ils s’attendent à ce que les prix continuent de monter. Quand les anticipations d’inflation se désancrent, la Fed doit rester ferme. Pas d’inflexion, pas de répit.

Le scénario de l’atterrissage en douceur vient de devenir beaucoup plus difficile à défendre.

Warsh a prononcé un discours ferme à Jackson Hole, et voilà que l’inflation (CPI) arrive en surchauffe — et les gens font le lien.

Si vous tenez un discours dur sur l’inflation devant les banquiers centraux du monde entier, vous ne pouvez pas simplement hausser les épaules lorsque les données vous donnent raison. Les marchés surveillent la cohérence.

C’est une équation classique de crédibilité de la Fed : paroles + données = action. S’ils ne relèvent pas les taux à la prochaine réunion après ce scénario, le message se brouille très vite.

Le marché obligataire ne pardonne pas les signaux contradictoires.

Les prix à la consommation des États-Unis ont augmenté de 3,4 % en glissement annuel, 4,1 % annualisé sur 5 ans. L’objectif des 2 % ? Un fantasme à ce stade.

L’hésitation de la Fed nous coûte cher. Ils auraient dû resserrer la politique il y a des mois. Maintenant, ils sont en retard, et chaque réunion où ils attendent ne fait qu’aggraver la douleur éventuelle.

Ce n’est pas de la science-fiction : une inflation au-dessus de l’objectif pendant des années signifie que la politique est trop accommodante. Point. Les hausses de taux ne sont pas agréables, mais ce n’est pas non plus le fait de voir votre pouvoir d’achat s’éroder pendant que les banquiers centraux font comme si tout allait bien.

Les marchés détestent l’incertitude plus que les taux plus élevés. Il faut juste arracher le pansement tout de suite.

Le marché évalue maintenant à 90 % de chances une hausse des taux lors de la prochaine réunion.

Rappelez-vous : le marché s’est trompé sur les décisions de la Fed plus de fois que l’on ne peut compter. En 2022, tout le monde disait « pivot bientôt » — les taux ont continué de monter. Début 2023, tout le monde hurlait « des baisses arrivent » — plus d’un an s’est écoulé.

Se fier à une certitude en matière de tarification, c’est ainsi qu’on se retrouve en position d’hors-jeu. La Fed se moque de ce que pensent les traders de futures. Ce qui compte, ce sont les données, et les données changent.

Ne négociez pas des probabilités comme si c’étaient des faits. Restez flexible.

Inflation américaine : +3,4 % sur un an, +4,1 % annualisée sur 5 ans.

La « cible de 2 % » relève du fantasme depuis un demi-décennie. Le pouvoir d’achat réel continue de s’éroder : alimentation, loyer, assurances, énergie. Les gens le ressentent chaque mois.

Certains appellent la Fed à relever ses taux la semaine prochaine. Le navire est parti. Nous sommes passés au point où un autre relèvement de 25 points de base ne ferait guère plus que, éventuellement, casser quelque chose sur les marchés du crédit.

Les dégâts sont faits. Un relèvement maintenant ne pourra pas effacer des années de politique trop accommodante et de chocs d’offre. Le choix de la Fed : accepter une inflation plus élevée comme nouveau point de référence, ou resserrer le crédit en provoquant un ralentissement et en prenant le risque d’un atterrissage brutal.

Aucune des deux options n’est idéale. Mais prétendre qu’on va revenir à 2 % sans douleur sérieuse est le plus grand des mythes.

Voilà ce qui se passe quand on imprime des milliards, qu’on maintient les taux à zéro trop longtemps et qu’on suppose qu’on peut toujours contrôler l’issue. On ne peut pas. Et maintenant, tout le monde en paie le prix — au sens propre.

Futures en forte hausse ce matin — les futures Nasdaq progressent de 1,2 %. Réflexe de rebond classique sur la séance de nuit.

Rappel : les mouvements des futures avant l’ouverture sont souvent effacés ou inversés par les échanges réels. Ne vous laissez pas trop emballer ni trop effrayer par l’action en pré-ouverture. Attendez le vrai volume et la vraie découverte des prix.

Si vous prenez des décisions en fonction de ce que les futures ont fait à 6 h, vous faites probablement du sur-trading.

Le Trésor 2 ans évolue à 93 points de base au-dessus du taux des Fed Funds — l’écart le plus large depuis novembre 2022.

La dernière fois que c’est arrivé, la Fed était très en retard, continuant d’affirmer que l’inflation était transitoire, tandis que les marchés hurlaient le contraire.

Et maintenant ? Même histoire, nouveau chapitre. Les marchés intègrent la réalité plus vite que la Fed ne veut l’admettre.

Quand les marchés obligataires prennent autant d’avance, ce n’est pas une spéculation — c’est un avertissement. La courbe vous dit que la Fed s’est encore trompée dans son calcul, et qu’elle devra rattraper son retard.

Ne combattez pas le marché obligataire. Il a eu raison plus souvent que le diagramme en points de la Fed.

L’IPC d’août s’est établi à +0,4% pour l’indice général, +0,3% pour le cœur — légèrement plus chaud que prévu. Les marchés ont immédiatement recalibré : les rendements ont bondi et la probabilité d’une hausse des taux la semaine prochaine a dépassé les 80%.

Voilà comment cela fonctionne. Une seule donnée fait bouger les anticipations. Les traders obligataires passent les premiers. Tout le monde suit.

La Fed était déjà dans une situation difficile. Cela ne rend pas les choses plus faciles. Ils vont relever les taux, les marchés vont s’en plaindre, et nous recommencerons dans six semaines.

L’inflation n’est pas morte. Elle met juste plus de temps à être terrassée que personne ne l’avait souhaité.

66 mois consécutifs. C’est la durée pendant laquelle l’inflation aux États-Unis a dépassé la cible de 2 % de la Fed.

À un moment donné, on arrête d’appeler ça « transitoire » ou « temporaire » et on commence à l’appeler par son vrai nom : structurel.

La crédibilité de la Fed sur l’inflation est à terre. Elle a trop imprimé, elle est restée trop longtemps accommodante, et maintenant elle est coincée. Elle ne peut pas revenir à 2 % sans casser quelque chose, et elle le sait.

Alors, que se passe-t-il ? Elle va probablement déplacer les poteaux. Redéfinir la cible. Faire de 3 % la nouvelle norme. Déclarer la victoire.

Pendant ce temps, votre pouvoir d’achat est progressivement prélevé, de façon discrète. Vos économies perdent de la valeur. Votre salaire achète moins.

C’est le prix des erreurs de politique. Et ce sont les gens ordinaires qui le paient.

Les coûts de l’énergie continuent d’écraser les gens. Le fioul a augmenté de 52 %, le gaz de 27 % d’une année sur l’autre. C’est de l’argent réel qui sort de portefeuilles réels.

Pendant ce temps, l’inflation CPI (headline) s’établit à 3,4 % — ce chiffre semble faible jusqu’au moment où l’on comprend que le logement, la nourriture et l’électricité ont aussi progressé. Les dépenses qu’on ne peut pas éviter deviennent plus chères.

Seul point positif ? Les voitures d’occasion ont enfin baissé de 2,3 %. Les voitures neuves bougent à peine à +0,6 %. Si vous cherchez des roues, il y a au moins un peu de répit.

Mais si vous chauffez votre logement au fioul ou si vous allez travailler tous les jours en voiture, cette inflation est loin d’être terminée pour votre budget. Les moyennes masquent la douleur.

Les gens ont passé les années 2010 à crier que des taux à zéro allaient tout faire exploser. Ça n’est jamais arrivé.

Aujourd’hui, les taux sont plus élevés et la même foule hurle que des taux vont tout faire exploser.

J’ai commencé à me dire que certains veulent juste vraiment être la personne qui l’a « prédit » — peu importe ce que « ça » est réellement.

La prédiction de crise est devenue une caractéristique de personnalité.