小恐龙说趋势

Il avait été poursuivi par les autorités américaines, qui réclamaient plus d’un milliard de dollars. Il a pourtant gagné au tribunal. Deux ans plus tard, il a été menotté à Istanbul 🦖

📣 盘面异动群里喊

Le fondateur de Hex, Richard Heart, de son vrai nom Richard James Schueler, a été interpellé mercredi matin à Istanbul par la police locale et les services de renseignement nationaux turcs. L’opération s’appuyait sur une notice rouge émise par Interpol. Il a été arrêté avec son épouse. La police surveillait depuis quelque temps son domicile, situé dans le quartier de Beşiktaş.

Les objets saisis sur place sont révélateurs : une dizaine de téléphones, plusieurs ordinateurs portables, des cartes graphiques, des fusils, des pistolets, deux drones, des bracelets en or ainsi qu’une importante somme en espèces, en différentes devises. L’information vient du média turc Daily Sabah, qui cite l’agence de presse locale IHA ⚖️

L’affaire prend une autre dimension quand on la replace dans le temps. En 2018, il a lancé Hex, présenté comme un dépôt à terme sur blockchain offrant des rendements élevés. En 2023, la SEC américaine l’a accusé, ainsi que trois entités qu’il contrôlait — Hex, PulseChain et PulseX — d’avoir émis des titres adossés à des cryptoactifs sans enregistrement, levant plus d’un milliard de dollars. Elle l’a également accusé d’avoir détourné au moins 12 millions de dollars pour acheter des voitures de luxe, des montres de collection et un diamant noir de 555 carats baptisé The Enigma.

Mais en février 2025, un juge fédéral a rejeté la plainte pour défaut de compétence, estimant que ses activités ne visaient pas clairement les investisseurs américains. La SEC n’ayant pas modifié sa plainte avant l’échéance d’avril, l’affaire a été close. Son avocat avait alors qualifié cette décision de victoire totale 💥

Le véritable enjeu, cette fois, n’est donc pas le milliard de dollars : c’est le changement de levier. La notice rouge a été émise en 2024 à la demande de la Finlande. Elle ne mentionne qu’un seul chef d’accusation : fraude fiscale aggravée. La Finlande avait aussi cherché à le retrouver dans le cadre d’une affaire d’agression présumée. Les médias turcs, eux, ont présenté cette notice comme liée à une fraude portant sur des cryptoactifs de grande valeur. Il faut préciser qu’une notice rouge n’est pas un mandat d’arrêt international. Il s’agit d’une demande adressée par un pays aux services de police du monde entier pour localiser une personne et l’arrêter provisoirement, afin de faciliter une éventuelle procédure d’extradition.

En clair, ce ne sont pas les lois sur les valeurs mobilières qui l’ont fait tomber, mais le droit fiscal et la coopération policière internationale. Pour de nombreux fondateurs qui immatriculent leurs sociétés dans des paradis fiscaux, gardent leurs actifs sur la blockchain et vivent dans un pays tiers, les poursuites liées aux valeurs mobilières peuvent être retardées grâce aux questions de compétence et à de longues procédures judiciaires. Mais une notice rouge pour fraude fiscale peut suffire à les arrêter à l’aéroport ou à leur domicile. Les autorités déplacent leur attention de la conformité des produits vers les personnes et les flux de trésorerie ⚠️

Un autre détail mérite d’être suivi : on ignore encore si la Finlande a officiellement demandé son extradition à la Turquie. C’est ce qui déterminera si l’affaire suivra une procédure judiciaire ou s’enlisera dans un bras de fer diplomatique ⚠️

À votre avis, les ennuis judiciaires successifs de ce type de fondateurs pousseront-ils davantage de projets à déplacer entièrement leurs sociétés et leurs équipes hors d’Europe et des États-Unis ? Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, nous vous aidons à suivre l’actualité des cryptomonnaies et les grands enjeux de la régulation on-chain. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#9月cpi来袭原油美债走势如何
L’inflation repart à la hausse : l’IPC de septembre bondit à 3,7 % en glissement annuel, le Bitcoin se fait instantanément lâcher de 1000 dollars 🦖

⚡ 有大动静群里说

Le Bureau of Labor Statistics des États-Unis a հրապարակé mercredi matin ses données : l’indice des prix à la consommation de septembre a augmenté de 0,6 % par rapport au mois précédent, et son rythme annuel est passé de 3,4 % en août à 3,7 %, au-dessus des attentes du marché de 3,6 %. L’IPC de base, hors alimentation et énergie, a progressé de 0,3 % sur un mois et de 2,6 % sur un an, dépassant lui aussi les prévisions. À peine les chiffres tombés, le Bitcoin a chuté rapidement depuis la zone des 83 300 dollars, perdant environ 1000 dollars pour s’établir à 82 800 dollars 💥

Le marché obligataire a été le plus durement touché : le rendement du Trésor américain à 10 ans a bondi d’un coup de 9,3 points de base à 5,308 %, tandis que celui à 2 ans a encore plus fortement grimpé, de 13,1 points de base à 4,924 %. Tous deux se trouvent désormais à des niveaux élevés inédits depuis plus de vingt ans. Les futures du Nasdaq 100 reculent de 0,65 %, ceux du S&P 500 de 0,3 %, et même l’or baisse de 1,5 % à 4 116 dollars l’once 📉

L’aspect étrange de ces données, c’est que la hausse mensuelle de 0,6 % était clairement conforme aux attentes ; le véritable piège se cachait dans le glissement annuel et dans les composantes de base. L’inflation ne ralentit pas progressivement, elle réaccélère discrètement. Avant la réunion, plusieurs responsables de la Fed avaient déjà laissé entendre qu’une hausse de 25 points de base pourrait encore intervenir avant la fin de l’année. Le marché s’attendait initialement à ce que la réunion de ce mois-ci ne débouche sur aucune action, en repoussant la hausse à décembre ; désormais, une nouvelle hausse en octobre revient sur la table ⚖️

En clair, dès que la tarification d’une hausse des taux revient, le dollar et les rendements obligataires disposent à nouveau d’une force de poussée vers le haut, et les actifs comme le Bitcoin, qui ne génèrent pas de flux de trésorerie, sont les premiers exposés. Le niveau des 82 000 dollars qu’il défend désormais n’est plus seulement un support technique, mais aussi une ligne de partage émotionnelle entre haussiers et baissiers : s’il tient, ce n’est qu’un repli ; s’il cède, c’est un renversement de tendance.

À votre avis, ces 25 points de base en octobre vont-ils vraiment se matérialiser ? Le mouvement actuel du Bitcoin est-il un simple repli ou un vrai tournant ? Venez en discuter dans les commentaires

Cliquez sur l’avatar pour voir le live

Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants du Bitcoin et du marché crypto. Il ne s’agit pas seulement de voir ce qui se passe dans l’actualité, mais aussi de comprendre la logique et les opportunités derrière les mouvements 👀🚀

#美国以太坊etf连续10日净流出
Après 10 jours consécutifs de sorties de 783 millions de dollars, les ETF Ethereum cessent enfin de perdre des fonds 🦖

🕐 最新解读群里更新

Mardi, heure de New York, les ETF spot Ethereum ont enregistré des entrées nettes de 24,8394 millions de dollars en une journée. C’est la première fois qu’ils repassent dans le vert après 10 jours de bourse consécutifs de sorties nettes. Un seul produit ETH de Grayscale a contribué à hauteur de 16,7278 millions de dollars, soit environ les deux tiers de l’ensemble des entrées du jour. Tous les autres produits réunis n’ont attiré qu’environ 8,11 millions de dollars.

Le contexte : ces 10 jours consécutifs de sorties nettes, un sujet qui fait beaucoup parler. La semaine dernière, les sorties nettes hebdomadaires ont atteint 542 millions de dollars, leur pire niveau depuis janvier de cette année. À lui seul, l’ETHA de BlackRock a enregistré 477 millions de dollars de sorties. Selon les statistiques de tiers, les pertes cumulées sur ces 10 jours de bourse s’élèvent à environ 783 millions de dollars. Mardi, les chiffres sont enfin repassés dans le vert 📈

Le contraste est là : les fonds sont de retour, mais pas les cours. Ethereum n’a progressé que de 0,32 % en 24 heures et stagne autour de 2 505 dollars. Sa capitalisation atteint environ 305,9 milliards de dollars. Le Bitcoin, lui, se maintient à 83 460 dollars et se montre plus stable qu’Ethereum. D’un côté, les flux passifs des ETF font leur retour ; de l’autre, les investisseurs actifs restent dans l’expectative.

Du côté de la demande, Bitmine, le plus grand acheteur d’Ethereum du marché, détient désormais environ 6,03 millions d’ETH, soit près de 5 % de l’offre en circulation. Au cours actuel, cela représente environ 15 milliards de dollars. La valeur totale de ses cryptomonnaies, de ses liquidités et de ses titres négociables s’élève à environ 16,2 milliards de dollars. La question est : lorsque ce plus gros acheteur ne pourra plus acheter, qui prendra le relais ? C’est la véritable variable à surveiller pour la suite ⚠️

Mon analyse se résume à trois points. Premièrement, les 24,83 millions de dollars d’entrées en une journée ne sont qu’une goutte d’eau comparés aux sorties qui dépassaient souvent les 100 millions. Une seule journée de données ne suffit pas à établir une tendance. Deuxièmement, le retour des entrées dans le produit historique ETH de Grayscale ressemble davantage à des achats opportunistes à bas prix qu’au début d’un nouveau récit. Troisièmement, ce qui manque à Ethereum aujourd’hui, ce n’est pas l’argent, mais une histoire à raconter. En octobre, les capitaux se sont tournés vers des actifs à fort potentiel de hausse comme ZEC et NEAR ; les fonds vont toujours là où le potentiel de hausse est le plus important.

Je considère donc ce retour des ETF dans le vert comme un arrêt de l’hémorragie, pas comme un retournement de tendance. Pour confirmer un vrai retournement, il faudrait au moins trois jours consécutifs d’entrées nettes et un cours qui repasse au-dessus de 2 600 dollars. Vous détenez encore de l’Ethereum ? Selon vous, s’agit-il d’un retour des capitaux ou d’un véritable point d’inflexion ? Parlons-en dans les commentaires 👇

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Une amende de 1,1 milliard de dollars à traîner toute sa vie : SBF, qui restera derrière les barreaux jusqu’en 2043, porte son affaire devant la Cour suprême 🦖

🔍 进群聊行情

Sam Bankman-Fried, fondateur de l’exchange en faillite, a été condamné en 2023 pour sept chefs de fraude à 25 ans de prison et à la confiscation de 11 milliards de dollars. En juin dernier, son appel a été rejeté par la cour d’appel du deuxième circuit. Aujourd’hui, son avocat Jeffrey Fisher annonce avoir déposé une demande de certiorari auprès de la Cour suprême des États-Unis ⚖️

La chronologie est intéressante : la Cour suprême avait initialement donné au gouvernement jusqu’au 15 octobre pour répondre, mais le délai a été repoussé au 16 novembre. Les juges ne décideront pas au plus tôt avant la fin de 2026 ou le début de 2027 s’ils acceptent ou non d’examiner l’affaire. Si c’est le cas, leur décision pourrait tomber au cours de la session qui se termine en juin 2027, ou de la suivante.

Sa requête avance deux arguments. Premièrement, le tribunal de première instance a présenté au jury des éléments de preuve sur le montant exact des pertes des victimes. Deuxièmement, les 11 milliards de dollars confisqués dépassent la limite fixée par le huitième amendement, qui interdit les amendes excessives. L’argument des procureurs est simple : dès que l’argent a été transféré à Alameda, les clients ont été escroqués, peu importe qu’il ait ensuite été remboursé ou non.

L’analyse de Mark Bini, ancien procureur fédéral, mérite davantage d’attention. Selon lui, les chances d’obtenir l’annulation du verdict et un nouveau procès sont faibles. Invoquer l’arrêt Carpenter de 2007 plutôt que Kousisis de 2025 est un pari juridique risqué. Mais le montant de 11 milliards est très intéressant : le résultat le plus réaliste serait une réduction de l’amende, plutôt qu’un nouveau procès 💥

Le vrai paradoxe concerne les remboursements. L’exchange a fait faillite en novembre 2022 et n’a commencé à rembourser ses clients qu’en 2025, en se basant sur le cours des cryptomonnaies au moment de son effondrement. Pendant ces trois années, les principales cryptos ont fortement progressé, et de nombreux créanciers n’en ont pas profité. L’argent a bien été remboursé, mais pas à hauteur de ce qui était dû 📉

Son avocat a également ajouté qu’il n’avait pas un sou : ces 1,1 milliard de dollars représentent une dette envers le gouvernement qu’il devra porter toute sa vie. Chaque dollar gagné après sa sortie de prison devra être versé à l’État.

Une affaire déjà jugée se retrouve à nouveau aux portes du système judiciaire. À votre avis, la Cour suprême va-t-elle accepter de l’examiner ? Dites-nous ce que vous en pensez en commentaires.

Chaque jour, suivez avec nous l’actualité brûlante du secteur des cryptos. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités derrière les événements 👀🚀

La France prévoit d’étendre aux stablecoins son impôt de 31,4 % sur les plus-values. Et le premier à tirer la sonnette d’alarme en affirmant que cela pousserait les traders à partir à l’étranger, c’est justement Chainalysis 🦖, l’entreprise qui aide chaque jour le gouvernement à suivre les flux de fonds on-chain.

📣 盘面异动群里喊

Cet amendement a déjà franchi une étape : il a été adopté le 7 octobre par la commission des finances de l’Assemblée nationale française. Le changement de règle est assez subtil. Jusqu’à présent, lorsqu’un Français échangeait du bitcoin contre une autre cryptomonnaie, cela ne déclenchait généralement pas d’impôt sur les plus-values. La nouvelle règle prévoit de traiter séparément comme un événement imposable les échanges contre des stablecoins réglementés par le règlement européen MiCA. Elle entrerait en vigueur le 1er janvier 2027, alors que le taux actuel d’imposition des plus-values sur les cryptoactifs en France est précisément de 31,4 % ⚖️

Autrement dit, à l’avenir, échanger ses cryptos contre un stablecoin conforme pourrait coûter plus de 30 % d’emblée. Le PDG de Chainalysis France, Francois Volpoet, a résumé le dilemme en une phrase : voulez-vous que davantage de contribuables déclarent leurs actifs, ou un système où les taux augmentent tandis que l’assiette fiscale ne cesse de s’échapper ?

Ce qui mérite vraiment réflexion, c’est le périmètre de ce taux : il ne s’appliquerait qu’aux stablecoins relevant des règles européennes. Cela revient à créer un écart de prix entre les stablecoins conformes et les autres, alors que les capitaux ont surtout tendance à aller là où les taux sont les plus bas 📊

Le même ensemble d’amendements en contient plusieurs autres : les avoirs détenus dans des portefeuilles autogérés dépassant 100 000 euros, soit environ 116 000 dollars, devraient être déclarés ; l’omission de déclaration pourrait entraîner une amende maximale de 11 600 dollars ; l’impôt sur les avoirs détenus à l’étranger s’étendrait aux positions en cryptoactifs d’environ 900 000 dollars ; et les pertes pourraient être reportées sur les 10 années précédentes. Pour l’heure, la commission des finances a rejeté la partie relative aux recettes budgétaires par 31 voix contre 3. Ces dispositions doivent être renvoyées à l’Assemblée nationale pour un nouveau vote le 20 octobre. Elles ne sont pas encore entrées en vigueur.

Il existe un autre risque, moins souvent évoqué : Chainalysis craint que la déclaration des portefeuilles autogérés ne révèle publiquement qui détient des cryptos. Jusqu’en juillet de cette année, l’Europe a recensé 39 des 52 agressions violentes dans le monde visant des détenteurs de cryptoactifs. La France, à elle seule, en a enregistré 33, soit 63,5 % du total mondial ⚠️

Mon analyse : la France veut réellement pousser les transactions vers des stablecoins réglementés, plus faciles à taxer et à surveiller. Mais en utilisant les différences de taux pour distinguer les actifs conformes des autres, elle donne aux capitaux une raison très claire de déménager. À la même période, la Grèce s’apprête à instaurer un impôt sur les plus-values des cryptoactifs de seulement 10 % : la logique est exactement inverse.

À votre avis, taxer davantage les stablecoins conformes permettra-t-il vraiment de percevoir des recettes, ou est-ce que cela fera partir à la fois les personnes et les transactions ? Parlons-en dans les commentaires 👀

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité de la réglementation des cryptos. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Une plateforme d’échange qui détient environ 5 % des bitcoins en circulation lance soudain un avertissement : les ordinateurs quantiques pourraient vider votre portefeuille avant même que vous ne vous en rendiez compte 🦖

🧭 群里聊方向

Des chercheurs de Google avaient déjà avancé une échéance : les ordinateurs quantiques capables de casser le chiffrement du Bitcoin — autrement dit, les ordinateurs quantiques dédiés à la cryptographie — pourraient apparaître au plus tôt vers 2029 ⚠️

Ce n’est pas de la science-fiction. La sécurité des portefeuilles Bitcoin repose sur deux signatures numériques, ECDSA et Schnorr. Les ordinateurs actuels ne sont pas à la hauteur, mais dès que la puissance de calcul quantique franchira un certain seuil, les attaquants pourront déduire la clé privée à partir de la clé publique et transférer directement les bitcoins du portefeuille.

Cette plateforme d’échange, qui conserve pour des banques, des gestionnaires d’actifs et des fonds spéculatifs environ 5 % des bitcoins en circulation — soit près d’un million de pièces — a publié un article cette semaine. Sa conclusion est sans détour : il faut commencer dès maintenant la mise à niveau vers une protection contre les attaques quantiques. Et la raison est assez frappante : les changements du Bitcoin sont notoirement lents. Les modifications du consensus et la migration de l’écosystème peuvent prendre des années. Il ne faut pas attendre que l’arrivée des ordinateurs quantiques soit annoncée publiquement pour agir 🔐

La solution proposée est assez concrète : séparer le conteneur de signature de la signature elle-même, afin que le format des transactions puisse accueillir directement de nouvelles signatures résistantes aux attaques quantiques. À ce stade, les propositions BIP-360 et P2TRv2 semblent les plus adaptées. Il faudrait aussi mettre en place une protection par étapes, pour que les portefeuilles actifs puissent d’abord adopter une structure où une pièce est protégée par deux verrous : les signatures classiques et les signatures résistantes aux attaques quantiques pourraient toutes deux servir à la dépenser. Personne ne serait ainsi contraint de tout remplacer d’un seul coup.

Le plus épineux concerne les portefeuilles inactifs depuis longtemps, voire ceux dont les clés privées ont été perdues. L’article prévient qu’une fois la puissance de calcul quantique disponible, les bitcoins de ces adresses dormantes pourraient être discrètement dérobés avant même que le public ne s’en aperçoive. La manière de les traiter suscite trop de désaccords : mieux vaut en débattre séparément et ne pas freiner la mise à niveau générale.

À mon avis, l’essentiel n’est pas que les ordinateurs quantiques arrivent dès demain. C’est plutôt qu’un marché valorisé à environ 1 300 milliards de dollars est confronté pour la première fois à un adversaire contre lequel il faut commencer à se préparer plusieurs années à l’avance. Historiquement, le Bitcoin a toujours avancé lentement, au gré du consensus communautaire. Cette fois, la lenteur elle-même pourrait être un risque.

Selon vous, faut-il d’abord protéger les anciens portefeuilles ou ajouter un verrou aux nouveaux ? On en parle dans les commentaires 👀

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante du monde des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#比特币突破8.4万美元
Une phrase : pas besoin de relever les taux en 2027. Le bitcoin reprend 1,5 % en une nuit et grimpe à 83 900 dollars 🦖

🏛️ ⏰ 消息群里第一时间说

Les dernières déclarations de John Williams, président de la Fed de New York, ont directement alimenté ce rebond. Le dollar a aussitôt fléchi et les marchés asiatiques ont viré au vert.

Mais il a aussi laissé la porte entrouverte : une nouvelle hausse des taux cette année reste possible. Les chiffres de l’inflation américaine, attendus jeudi, seront le véritable juge de paix.

Commençons par les chiffres

Le bitcoin a gagné 1,5 % dans la journée, s’approchant des 83 900 dollars et se rapprochant de ses précédents sommets.
L’ether a progressé de 2 %, revenant autour de 2 520 dollars.
SOL et le dogecoin ont chacun gagné 2,5 %.
Le ZEC, une cryptomonnaie axée sur la confidentialité, a mené la hausse, bondissant de près de 7 % sur la journée, à environ 1 270 dollars.
Le XRP, le BNB et le HYPE ont gagné entre 1 % et 2 %. Le TRX de Tron a été le moins performant, avec une hausse inférieure à 1 %.

Côté macro, les contrats à terme sur le S&P 500 ont progressé de 0,2 %, restant proches du record historique atteint la semaine dernière 📈
Les valeurs asiatiques des semi-conducteurs ont enrayé leur baisse : Samsung et SK Hynix ont toutes deux rebondi, mettant fin à cinq séances consécutives de recul.
L’indice MSCI Asie-Pacifique a gagné 0,7 %, remontant depuis son plus bas niveau en deux mois.

Le pétrole continue d’attiser les tensions : le Brent a gagné 0,7 % et franchi la barre des 106 dollars. Le brut américain en est à sa cinquième séance consécutive de hausse.

En clair, ce n’est pas le signal d’un marché haussier, mais un rebond classique lié à une révision des anticipations.

Williams a déclaré à la fois qu’il ne serait pas nécessaire de relever les taux en 2027 et qu’une nouvelle hausse pourrait encore avoir lieu cette année.
Le marché n’a retenu que la première partie de son message. Le dollar a reculé et les actifs risqués ont aussitôt repris leur souffle ⚠️

Le véritable tournant sera la publication des chiffres de l’inflation jeudi.
Si les données sont suffisamment modérées pour écarter la dernière hausse de taux de l’année, le bitcoin pourrait avoir l’occasion de tester les 85 000 dollars.
Si elles sont plus élevées que prévu, ce rebond risque fort de s’effacer complètement.

La hausse actuelle ressemble donc davantage à une ruée en anticipation de la publication des données.
Plutôt que de courir après les cours, mieux vaut surveiller deux choses : l’inflation de jeudi et la capacité du bitcoin à franchir durablement les 84 000 dollars, un niveau qui l’a repoussé à plusieurs reprises.

Dites-nous en commentaires : pensez-vous que le cycle de hausse des taux touche à sa fin, ou s’agit-il d’un nouveau piège haussier ?
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, suivez avec nous l’actualité du bitcoin et de la Fed. Nous ne nous contentons pas de vous dire ce qui se passe : nous vous aidons aussi à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Une puce cachée dans le boîtier d’un portefeuille. Il suffit de jeter un œil à l’écran lors de la configuration de l’appareil : les 24 mots sont envoyés via le réseau mobile. 86 millions de dollars se seraient ainsi volatilisés 🦖

⚡ 有大动静群里说

Le 13 octobre, le géant des portefeuilles matériels Ledger a demandé aux distributeurs d’Indonésie, de Singapour, de Thaïlande, des Philippines, du Vietnam, de Malaisie et de Hong Kong de cesser immédiatement toute vente et de retirer tous les appareils des rayons. La raison : l’entreprise a confirmé elle-même que certains appareils avaient été trafiqués ⚠️

Le plus inquiétant avec cette puce, c’est qu’elle ne touche ni au micrologiciel ni à la puce sécurisée qui stocke les clés. Elle ne fait qu’une chose : espionner l’écran pendant la configuration initiale. Dès que la phrase de récupération de 24 mots apparaît, elle décode les mots, puis les envoie via le réseau LTE grâce à une eSIM intégrée. Autrement dit, l’apparence de l’appareil, son emballage et la vérification de sa signature sont parfaitement normaux. Impossible de s’en rendre compte 🔐

Tout a commencé le 9 octobre, quand des problèmes ont été signalés sur des appareils vendus par le distributeur sud-est-asiatique CryptoBilis. Le 10 octobre, Ledger a officiellement confirmé qu’un appareil avait été compromis. L’enquêteur on-chain Specter a suivi des mouvements suspects sur Ethereum, Tron et Bitcoin, pour un montant dépassant les 86 millions de dollars. Deux autres chercheurs estiment le montant entre 72 et 86 millions de dollars. Ledger souligne toutefois ne pas encore avoir vérifié combien de personnes sont touchées ni le montant total des pertes.

Les répercussions touchent désormais tout le secteur. Le grand distributeur européen d’électronique MediaMarkt a annoncé le retrait de tous les produits Ledger de ses magasins et de ses plateformes en ligne. Son concurrent Trezor a également annoncé, le même jour, le 13 octobre, une réduction du nombre de ses revendeurs agréés, qui prendra effet le 1er janvier 2027. Il cesse immédiatement de les approvisionner et précise qu’aucun élément ne prouve que ses propres appareils aient été compromis. Cette décision est motivée par les récents incidents touchant la chaîne d’approvisionnement 💥

À mon avis, cette attaque n’a pas percé le chiffrement, mais le dernier maillon du modèle commercial des portefeuilles matériels : le réseau de distribution. Le secteur répète depuis longtemps que les portefeuilles matériels sont les plus sûrs, car les clés restent hors ligne et que l’appareil est acheté directement auprès d’un revendeur officiel. Or, cet incident prouve précisément que si quelqu’un peut s’introduire dans le maillon de la distribution, l’appareil que vous avez entre les mains — d’apparence neuve, avec un emballage intact et un micrologiciel sans problème — peut tout de même être un appareil espion.

Le plus compliqué, c’est qu’il est impossible de vérifier soi-même qu’un appareil est sain avec les méthodes habituelles. On peut vérifier la signature d’un micrologiciel modifié et contrôler le numéro de série d’une puce remplacée. Mais avec un module externe indépendant qui se contente de lire l’écran et d’envoyer des SMS, l’appareil continue de fonctionner comme si de rien n’était. C’est aussi pour cela que Ledger ne peut que faire cesser les ventes dans toute la région : l’entreprise elle-même ne sait pas encore à quel stade de la chaîne de distribution l’appareil a été infiltré.

Pour les détenteurs de cryptomonnaies, trois points méritent d’être suivis. Premièrement, les conclusions de l’enquête s’étendront-elles à des marchés hors d’Asie du Sud-Est ? Deuxièmement, le durcissement des contrôles sur les circuits de distribution entraînera-t-il une hausse forcée des achats directs auprès des fabricants ? Troisièmement, les portefeuilles multisignatures deviendront-ils la norme pour les particuliers, et non plus seulement pour les institutions ? En utilisant des appareils de différents fabricants pour créer une configuration multisignature, la compromission d’un seul appareil ne suffit pas à déplacer les fonds.

Dites-nous en commentaire : avez-vous acheté votre portefeuille matériel sur un canal officiel ou auprès d’un tiers ? Que vérifiez-vous après l’avoir déballé ?

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
En dix ans, les 61 000 bitcoins ont été multipliés par 200 : achetés 2 815 yuans l’unité, ils en valent aujourd’hui 560 000. Les victimes pourraient ne récupérer que leur mise initiale 🦖

🕐 最新解读群里更新

Le 12 octobre, la Haute Cour britannique a rendu une décision importante dans l’affaire de la collecte illégale de fonds menée par Tianjin Lantian Gerui. Elle a statué que les revendications de propriété des 16 000 victimes chinoises concernant les quelque 61 000 bitcoins saisis devaient être tranchées selon le droit chinois. Ces bitcoins avaient été achetés en 2014 au prix moyen de 2 815 yuans l’unité. Aujourd’hui, chacun vaut environ 560 000 yuans, soit une valeur totale supérieure à 34 milliards de yuans. Les victimes pouvant faire enregistrer une demande de restitution ne devraient probablement récupérer que leur mise initiale, plus les intérêts ⚖️

Quelle est la différence ? Elle tient à un mot. En droit britannique, le bitcoin est qualifié de « property », c’est-à-dire de bien. Les victimes peuvent donc revendiquer la propriété des bitcoins eux-mêmes, y compris leur plus-value multipliée par 200. Le droit chinois ne reconnaît pas aux bitcoins le statut de biens. Dans les décisions concernant les cryptomonnaies, les tribunaux n’accordent généralement que le remboursement de la mise initiale, plus les intérêts. En clair, si vous investissez 100 yuans et que les bitcoins achetés avec cette somme atteignent une valeur de 20 000 yuans, la loi ne reconnaît que vos 100 yuans, auxquels s’ajoutent quelques intérêts. Les 19 900 yuans restants ne vous reviennent pas.

Lantian Gerui a été créée en mars 2014 et a lancé 10 produits d’investissement, promettant des rendements de 1 à 3 fois la mise. À son apogée, l’entreprise a attiré plus de 120 000 investisseurs et levé au total plus de 40 milliards de yuans. Son dirigeant, Qian Zhimin, alias « tante Hua », a utilisé une grande partie des fonds pour accumuler des bitcoins sur une plateforme d’échange. D’après les éléments présentés devant la justice britannique, elle aurait eu entre les mains jusqu’à 190 000 bitcoins, dont environ 120 000 restent introuvables à ce jour 🐋

En juillet 2017, les remboursements se sont interrompus. Qian Zhimin s’est enfuie au Royaume-Uni avec un faux passeport. En 2018, elle a tenté d’acheter à Londres une luxueuse demeure de 23,5 millions de livres sterling avec des bitcoins, mais l’opération a échoué faute de pouvoir expliquer l’origine des fonds. En mai 2021, la police britannique a saisi environ 61 000 bitcoins, d’une valeur totale de plus de 3 milliards de livres sterling à l’époque. Il s’agissait de la plus importante saisie de cryptomonnaies de l’histoire des forces de l’ordre. En novembre 2025, elle a été condamnée à Londres à 11 ans et 8 mois de prison. En Chine, ses complices ont également déjà été condamnés. Après deux vagues de remboursements, les victimes n’ont récupéré qu’environ 13 % de leur mise initiale.

Plus glaçant encore : le Royaume-Uni dispose d’un mécanisme d’incitation au recouvrement des avoirs appelé ARIS. Lorsque des biens issus d’activités criminelles sont récupérés et qu’aucun ayant droit légitime ne les réclame, 50 % reviennent au Trésor britannique. Si les victimes ne récupèrent que leur mise initiale en vertu du droit chinois, la plus-value multipliée par 200, faute de demandeur légitime, pourrait très probablement finir dans les caisses de l’État britannique. Les bitcoins achetés avec l’argent durement gagné des victimes ont été multipliés par 200, mais leur plus-value pourrait revenir aux finances publiques d’un autre pays 📈

La décision n’est pas encore définitive. Le tribunal a indiqué que les éléments de preuve devaient faire l’objet d’un examen complémentaire et que les parties pouvaient faire appel. Les 61 000 bitcoins sont conservés sur un compte de dépôt, et leur valeur continue de fluctuer et de croître chaque jour.

Voici un point à retenir : la manière dont le statut de bien d’un actif numérique est déterminé définit directement si vos cryptomonnaies sont considérées comme votre argent. Ce n’est pas une question technique, mais une question de juridiction. Pour les cryptomonnaies détenues à l’étranger, leur attribution dépend souvent du tribunal du pays qui les saisit en premier et de la reconnaissance ou non de leur statut par le droit de ce pays. La Haute Cour britannique a décidé que l’affaire de Qian Zhimin relevait du droit chinois. Cette décision pourrait avoir des conséquences pour toute une génération de détenteurs de cryptomonnaies à l’international.

Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires : à qui reviendra cette plus-value multipliée par 200 ? Les victimes ont-elles une chance de renverser la situation en faisant appel ?

Chaque jour, je vous tiens au courant des sujets brûlants du monde des cryptomonnaies. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre les logiques et les opportunités qui se cachent derrière l’actualité 👀🚀

#strategy增持250枚比特币
Celui qui détient 848250 bitcoins les a achetés au prix moyen de 75444 dollars. Rien que ses gains latents atteignent 6,6 milliards de dollars, alors que les actions de sa propre entreprise ont chuté de 53 % au cours de l’année écoulée 🦖

💡 群里更新数据解读

Il s’agit de Michael Saylor. Dans sa dernière interview avec Bloomberg, il a avancé deux prévisions : premièrement, le bitcoin est de nouveau dans un marché haussier ; deuxièmement, il dépassera à nouveau les 100000 dollars. Sa société Strategy continuera d’en acheter, sans s’arrêter.

Commençons par les chiffres : au 11 octobre, son entreprise détenait un total de 848250 bitcoins. Au cours actuel de 83400 dollars, leur valeur atteint environ 70,6 milliards de dollars. Leur coût total s’élève à environ 64 milliards de dollars, soit seulement 75444 dollars par bitcoin en moyenne. Cette position représente déjà plus de 4 % de l’offre maximale de 21 millions de bitcoins.

Voyons maintenant les opérations de la semaine : du 5 au 11 octobre, il a dépensé 21,5 millions de dollars pour acheter 250 bitcoins au prix moyen de 86194 dollars. L’argent provenait principalement de la vente d’actions MSTR de sa propre société : la semaine dernière, il en a vendu 125183, récoltant environ 21 millions de dollars. Il lui reste encore 18,8 milliards de dollars de capacité d’émission d’actions qu’il n’a pas utilisée. Par ailleurs, il a dépensé 192,4 millions de dollars pour racheter 1932145 actions privilégiées STRC.

Le plus intéressant, c’est ce contraste : l’entreprise a accumulé suffisamment de bitcoins pour afficher 6,6 milliards de dollars de gains latents, tandis que l’action MSTR a chuté de 7 % la semaine dernière et clôturé vendredi à 154.34 dollars. Sur un an, elle a perdu 53 %. Les bitcoins rapportent grâce à la patience que les autres n’osent pas avoir ; les actions, elles, mettent à l’épreuve la patience de ses propres investisseurs. C’est cette fissure qui mérite d’être surveillée ⚠️

À mon avis, lorsqu’il annonce un bitcoin à 100000 dollars, il reste environ 20 % de hausse par rapport au cours actuel de 83400 dollars. Pour quelqu’un dont le prix de revient n’est que de 75444 dollars, c’est surtout une façon de redonner confiance au marché. Si le bitcoin repasse vraiment au-dessus des 100000 dollars, le bilan de ses 848250 bitcoins prendra une tout autre dimension. À l’inverse, s’il passe sous le seuil de coût de revient de 75444 dollars, ce sera le moment pour tout le monde de refaire ses calculs 📈

À votre avis, Saylor va-t-il cette fois réussir à atteindre les 100000 dollars, ou s’agit-il encore d’un appel à l’enthousiasme ? On en parle dans les commentaires 👀

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante du bitcoin. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Derrière huit millions d’appareils vendus, quelqu’un a glissé dans un portefeuille matériel une puce capable d’envoyer des SMS toute seule 🦖

🚨 行情变了群里说

Mardi, l’équipe de recherche en sécurité de Ledger, Donjon, a confirmé que certains appareils de signature vendus par le distributeur sud-est-asiatique CryptoBilis dissimulaient un module matériel non autorisé. Celui-ci surveillait spécifiquement l’écran de l’appareil : dès que la phrase de récupération apparaissait, il en lisait les 24 mots, puis envoyait les données en temps réel via le réseau LTE grâce à une eSIM intégrée ⚠️

Le plus aberrant dans cette affaire, c’est que le module ne touche ni à la puce sécurisée, ni au système, ni à la signature des transactions. L’appareil semble parfaitement normal entre vos mains, mais quelqu’un a déjà raflé vos cryptos.

Les chiffres sont parlants : ce module est un composant indépendant, alimenté séparément et qui ne s’appuie que sur l’écran. À ce jour, les autorités ont confirmé qu’un seul appareil était concerné. Le détective on-chain Specter a estimé le montant présumé du vol à plus de 86 millions de dollars. Un autre média spécialisé en sécurité a revu l’estimation à la hausse, à 103 millions de dollars, sur trois blockchains : Ethereum, Tron et Bitcoin. De son côté, Ledger affirme avoir vendu plus de huit millions de portefeuilles matériels en dix ans 📉

La chronologie est courte : vendredi 9 octobre, un utilisateur signale le vol de ses fonds ; samedi, l’entreprise confirme qu’un appareil a bel et bien été trafiqué ; ce n’est que mardi que le mode opératoire est dévoilé. À présent, la chaîne européenne MediaMarkt a retiré les produits Ledger de ses rayons, le distributeur CryptoBilis a suspendu toutes ses ventes, et même Trezor et OneKey se sont empressés de prendre leurs distances.

À mon avis, il ne s’agit pas d’un piratage logiciel, mais d’une brèche dans la chaîne d’approvisionnement. Le principal argument de vente d’un portefeuille matériel, c’est que les clés privées ne sont jamais connectées à Internet. Mais si l’appareil a été ouvert avant même d’arriver entre vos mains, cette promesse ne vaut plus rien. Cela explique aussi pourquoi de plus en plus d’institutions préfèrent confier leurs fonds à un dépositaire : vous pouvez protéger vos clés privées, sans pour autant maîtriser l’étape de la livraison.

Un point à surveiller : des hackers éthiques ont déjà souligné qu’en renforçant les contrôles anti-effraction en usine et la responsabilisation tout au long de la chaîne de distribution, on pourrait considérablement augmenter le coût de ce type d’attaque. Le vrai motif d’inquiétude n’est donc pas une entreprise en particulier, mais tous les circuits de distribution de matériel dépourvus de responsabilité de bout en bout.

On en parle dans les commentaires : oseriez-vous encore lire à voix haute votre phrase de récupération devant votre portefeuille matériel ?

Chaque jour, je vous tiens au courant des sujets brûlants de la sécurité crypto. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
5 milliards de dollars, 61 000 bitcoins… mais les victimes n’y ont pas accès. Une phrase d’un tribunal britannique leur a barré la route 🦖

📣 盘面异动群里喊

Lundi, la Haute Cour de Londres a statué que les 61 000 bitcoins saisis dans l’affaire Qian Zhimin devaient être jugés selon le droit chinois, et non britannique. Au cours actuel, ces bitcoins valent plus de 5 milliards de dollars, soit environ 3,8 milliards de livres sterling. L’escroquerie remonte à neuf ans et a fait 128 000 investisseurs. L’argent a fini par être entièrement converti en bitcoins.

L’affaire remonte à 2014. Qian Zhimin a monté une chaîne de Ponzi par l’intermédiaire d’une société d’électronique et de technologie basée à Tianjin. Entre 2014 et 2017, elle a escroqué plus de 128 000 investisseurs, puis converti l’argent détourné en bitcoins. En 2017, elle s’est enfuie au Royaume-Uni. Dans le cadre d’une enquête pour blanchiment d’argent, la police britannique a saisi tous les bitcoins. Ils sont sous séquestre depuis des années.

Les victimes voulaient faire valoir leurs droits en vertu du droit britannique, qui leur aurait permis de revendiquer la propriété directe des bitcoins au lieu de devoir faire la queue comme de simples créanciers. Mais lundi, le juge Mark Turner a donné raison au gouvernement britannique. Selon ses propres termes, les pertes concernées se sont produites en Chine, les demandeurs y ont remis leur argent et les fausses déclarations y ont été faites. La propriété des biens doit donc être déterminée selon le droit chinois.

En clair, cette décision ne détermine pas directement à qui reviendront les bitcoins. Mais elle ferme aux victimes la voie la plus rapide et augmente nettement les chances que le Trésor britannique conserve cet argent. Les avocats des victimes, le cabinet Fieldfisher, ont déjà annoncé qu’ils feraient appel. Le parquet britannique a indiqué qu’une nouvelle audience aurait lieu et que des experts seraient d’abord chargés d’examiner si le droit chinois permet d’établir un droit de propriété.

Un contraste mérite d’être souligné : dès mars 2025, les États-Unis ont créé une réserve stratégique de bitcoins, inscrivant directement les cryptomonnaies saisies par les autorités à leur bilan national. Selon les données d’Arkham, des adresses liées au gouvernement américain détiennent 25,8 milliards de dollars d’actifs crypto, provenant intégralement de saisies, sans qu’un centime des contribuables ait été dépensé.

Le véritable enjeu n’est donc pas de savoir qui a tort ou raison, mais de voir comment les gouvernements transforment les bitcoins saisis, de pièces à conviction en actifs ⚖️ Plus le cours grimpe, plus la lutte entre les gouvernements et les victimes s’intensifie 💥 Les 61 000 bitcoins dorment dans les coffres du Trésor britannique et prennent de la valeur chaque jour. Le calcul ne fera que devenir plus difficile.

À votre avis, ces bitcoins saisis seront-ils finalement rendus aux victimes ou finiront-ils dans les poches du gouvernement ? Dites-le dans les commentaires 👇

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

Chaque jour, nous vous tenons au courant des actualités brûlantes sur le bitcoin. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#blur拟于11月12日停用blur.io前端
De 1,3 milliard de dollars à moins de 7 millions : l’ancien plus grand marché NFT d’Ethereum fermera ses portes le mois prochain 🦖

⚡ 有大动静群里说

Blur a annoncé lundi sur son compte officiel que son site fermerait définitivement le 12 novembre. Le service de prêt NFT Blend sera également arrêté. Les emprunteurs devront rembourser leurs prêts avant la fermeture, sous peine de défaut de paiement. Les contrats on-chain, eux, continueront de fonctionner sur Ethereum.

Ce qui frappe vraiment, ce n’est pas la fermeture en soi, mais l’évolution du volume des transactions. Le volume mensuel est passé d’environ 1,43 milliard de dollars en mars 2023 à moins de 7 millions en mars 2026, soit une chute de plus de 99,5 % en trois ans.

La plateforme s’était hissée au sommet en défiant le géant OpenSea. Lancée en 2022, elle avait adopté une stratégie agressive : zéro frais et des récompenses en tokens. Résultat, en mars 2023, elle représentait plus de 70 % du volume des transactions NFT sur Ethereum. Son site affiche encore aujourd’hui plus de 7,4 milliards de dollars de volume cumulé 🐋

Mais les affaires sont les affaires : en trois ans, la plateforme n’a pratiquement pas gagné un centime grâce aux frais. Selon les données de Token Terminal, les revenus du protocole sont de zéro. Le trafic généré à coups de récompenses se transforme difficilement en revenus durables. C’est aussi ce que les créateurs lui reprochaient à l’époque : casser les prix et réduire les redevances qui leur revenaient ⚖️

Le calendrier mérite aussi qu’on s’y attarde. Dix jours plus tôt, Blast, le réseau Ethereum de couche 2 géré par la même équipe, avait annoncé sa fermeture. Ses actifs sont passés de plus de 2 milliards de dollars à leur apogée à environ 32 millions. La fermeture se fera dans cet ordre : les utilisateurs de Blast devront se retirer avant le 26 octobre, puis ce sera au tour de Blur le 12 novembre 📉

Après l’annonce, le token BLUR a chuté de plus de 20 % dans la journée, à environ 0,015 dollar. La marque se retire donc des projecteurs, mais le protocole sous-jacent n’est pas complètement mort : les détenteurs de tokens conservent le droit de voter pour activer ou désactiver les frais.

À mon avis, dans le reflux actuel des NFT, ce qui coûte le plus cher, ce n’est jamais le prix plancher, mais le modèle qui consiste à distribuer des tokens pour attirer du trafic. Dès que le token ne vaut plus rien, les subventions s’arrêtent, le trafic s’évapore, et il ne reste que des utilisateurs qu’on n’arrive pas à retenir et un bilan de trois ans sans revenus 🦕

Et vos amis qui collectionnaient encore des NFT, qu’est-ce qu’ils deviennent ? Racontez-nous dans les commentaires 👇

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, on vous aide à suivre les grands sujets du marché des cryptomonnaies : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#sk海力士股价下跌7.1%
803 millions de dollars liquidés en une journée, 86 % de positions longues : 172 000 traders liquidés 💥

🕐 最新解读群里更新

La mèche de cette cascade de liquidations était en Asie 🦖

Au cours des dernières 24 heures, 10 plateformes de trading ont liquidé au total environ 803 millions de dollars de positions à effet de levier. Les positions longues représentaient 694 millions de dollars, soit 86 % du total. Au total, 172 000 traders ont été liquidés.

La vague la plus intense s’est produite au cours des 12 dernières heures : environ 595 millions de dollars, soit près des trois quarts du total sur 24 heures. À ce moment-là, l’indice sud-coréen KOSPI a chuté temporairement de plus de 6 %, tandis que le bitcoin est passé sous les 81 000 dollars.

La plus grosse liquidation concernait une position longue sur le bitcoin d’environ 9,65 millions de dollars, balayée autour de 81 773 dollars. Dans le secteur des cryptos, 181 millions de dollars de positions sur le bitcoin ont été liquidés, suivi de près par l’Ethereum avec 178 millions. SOL a enregistré 60 millions, ZEC 24 millions et NEAR 22 millions.

À noter également : des valeurs boursières se sont glissées dans le classement des liquidations. Les contrats perpétuels suivant SanDisk, fabricant américain de puces mémoire, ont enregistré 19,09 millions de dollars de liquidations, dépassant HYPE à 19,04 millions et XRP à 18,78 millions. Cela montre qu’une part importante de l’effet de levier sur les plateformes crypto est désormais placée sur des valeurs liées aux puces. Samsung Electronics et SK Hynix ont toutes deux chuté d’environ 8 % à Séoul ce jour-là, sur fond d’inquiétudes concernant les valorisations de l’IA et la concurrence des fabricants chinois de puces mémoire.

Puis, retournement de situation : sur les 74 millions de dollars liquidés au cours des quatre dernières heures, 59 millions, soit 79 %, concernaient des positions courtes. Le bitcoin est repassé au-dessus des 83 000 dollars, tandis que le Brent se maintenait autour de 106 dollars après trois jours de hausse.

En clair, c’est un cas classique de purge de l’effet de levier : les positions longues ont d’abord été balayées, puis les positions courtes ont été prises à contre-pied. Deux groupes de traders ont encaissé les coups à tour de rôle en une seule journée. Plus important encore, le bitcoin aborde le rapport américain sur l’inflation de jeudi après avoir éliminé une partie de l’effet de levier. Cela signifie que sa réaction aux données pourrait être plus forte que d’habitude, faute de positions à effet de levier pour amortir les mouvements.

À votre avis, s’agit-il d’un retournement de tendance ou d’un rebond ? La publication des chiffres de l’inflation jeudi va-t-elle provoquer un nouveau coup dur ? Dites-nous ce que vous en pensez en commentaire.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, nous vous aidons à suivre les tendances du marché des cryptos : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

60 millions de dollars : en un an, des bots de front-running ont siphonné cette somme aux utilisateurs d’Ethereum. Aujourd’hui, quelqu’un cache les transactions dans une boîte noire 🦖

🚨 行情变了群里说

Lundi, Aptos, une blockchain publique bien établie, a lancé sur son mainnet une nouvelle fonctionnalité appelée « mempool chiffré ». En bref, elle garde les transactions que vous envoyez chiffrées jusqu’à leur inclusion dans un bloc, leur ordonnancement et leur validation : personne ne peut voir à l’avance ce qu’elles contiennent ⚠️

Lorsqu’une grosse transaction est envoyée sur la blockchain, tout le monde peut voir à l’avance quel contrat vous appelez, ce que vous échangez et pour quel montant. Les bots de front-running exploitent cette transparence pour passer avant vous ou vous prendre en sandwich afin de gagner de l’argent à vos dépens. Selon des données d’EigenPhi citées par Cointelegraph, les utilisateurs d’Ethereum ont ainsi perdu environ 60 millions de dollars en un an à cause de ces attaques sandwich. Sur Solana, dans l’échantillon étudié par Bitquery, des bots ont gagné 29,7 millions de dollars en 11 mois grâce à la même technique : environ 6,9 millions d’attaques, touchant quelque 2,2 millions de portefeuilles 💥

Comment ça marche ? Si votre portefeuille ou votre application est compatible, la transaction est d’abord chiffrée sur votre téléphone, puis envoyée sur la blockchain. Les validateurs peuvent voir votre adresse et les frais, mais pas le contenu de la transaction. Tout le monde se met d’abord d’accord sur l’ordre ; une fois celui-ci établi, les validateurs déchiffrent et exécutent les transactions collectivement. L’essentiel, c’est qu’aucun validateur ne peut déchiffrer seul : il ne peut donc pas jeter un coup d’œil à l’avance ✅

Le prix à payer est clairement indiqué : les frais minimums d’une transaction chiffrée correspondent au double des frais minimums de base du réseau. Lors des tests avec 50 nœuds, chaque bloc prenait environ 20 millisecondes de plus. Aptos souligne que sa solution se distingue par le fait que l’ordonnancement et le déchiffrement sont effectués conjointement par les validateurs existants, sans dépendre d’un comité de déchiffrement séparé ni d’un constructeur de blocs de confiance.

Ce n’est pas la première initiative du secteur. En juillet 2024, Gnosis Chain a lancé un mempool chiffré en partenariat avec Shutter. Côté Ethereum, Flashbots Protect permet aussi d’envoyer des transactions de manière privée aux constructeurs de blocs. Celui qui permet de garder les transactions invisibles avant leur arrivée sur la blockchain peut réduire les chances de se faire plumer par les bots. Aptos en a fait une option activable sur son mainnet et a également prévu une prise en charge des transactions institutionnelles de grande ampleur et des agents IA.

À mon avis, le mempool chiffré s’attaque à l’asymétrie de l’information, pas à la volatilité des prix. Il ne garantit pas que vous gagnerez de l’argent ; il empêche simplement les bots de front-running de profiter de vos ordres en les espionnant. Le véritable tournant dépendra de son adoption : si des utilisateurs sont prêts à payer le double des frais de base pour cette protection, c’est que les traders on-chain souffrent vraiment du MEV. À l’inverse, si personne ne l’utilise, ce ne sera qu’une fonctionnalité facultative de plus, reléguée dans un coin.

Il faudra surveiller si d’autres grandes blockchains suivent le mouvement et si ces outils parviennent réellement à réduire l’ampleur du MEV on-chain.

Pensez-vous que cacher les transactions protège les petits investisseurs, ou que cela rendra la blockchain encore moins transparente ? On en parle dans les commentaires 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants de la sécurité crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Une banque britannique historique place 2,45 milliards de dollars en stablecoins dans ses propres coffres 🏦

🚨 行情变了群里说

La succursale de Dubaï de Standard Chartered a annoncé qu’elle commencerait à conserver le stablecoin RLUSD émis par Ripple pour des clients institutionnels. Il s’agit de la version fonctionnant directement sur le registre XRP. Les clients sont des institutions réglementées par l’Autorité des services financiers de Dubaï. La banque ne se contente pas de garder les actifs : elle a également obtenu le droit de superviser, de geler et de liquider ces fonds.

L’étape suivante est encore plus importante : Standard Chartered va se connecter à une plateforme de négociation institutionnelle basée à Londres, afin que les institutions puissent utiliser directement ces stablecoins comme marge de trading. Le système repose sur ce qu’on appelle un miroir de collatéral : les jetons restent dans le compte de conservation de Standard Chartered, tandis que la plateforme de négociation enregistre uniquement un montant miroir équivalent. Les jetons n’ont donc pas besoin de bouger 💰

Cette conception répond à l’un des problèmes les plus sensibles du secteur. Par le passé, quand une plateforme d’échange faisait faillite, les garanties que les clients y avaient déposées disparaissaient avec elle. Désormais, si le collatéral est placé dans une banque trop grande pour faire faillite, même si la plateforme de négociation rencontre des difficultés, les jetons restent chez Standard Chartered. La banque fait partie des 29 banques d’importance systémique mondiale désignées par le Conseil de stabilité financière, et ses exigences en matière de fonds propres sont parmi les plus strictes ⚖️

Mais le marché reste encore modeste. La capitalisation du RLUSD s’élève à environ 2,45 milliards de dollars, soit moins de 1 % de l’ensemble du marché des stablecoins, évalué à environ 306 milliards de dollars. Lancé en décembre 2024, il fonctionne à la fois sur Ethereum et sur XRP. Le service de conservation annoncé ne couvre que la version sur le registre XRP, qui n’a reçu le feu vert des autorités de Dubaï qu’en juin dernier 🦖

Ce qui mérite vraiment l’attention, c’est la stratégie de cette banque. Elle a commencé à proposer des services de conservation de cryptoactifs à Dubaï en 2024. En juillet dernier, elle est devenue la première banque d’importance systémique mondiale à permettre aux institutions de créer et de racheter directement l’USDC de Circle. Elle intègre maintenant le stablecoin de Ripple, reliant ainsi progressivement la conservation, l’émission, le collatéral et le règlement des stablecoins.

Mon avis : la prochaine bataille des stablecoins ne se jouera pas sur les plateformes d’échange, mais dans les bilans des banques. Lorsque des banques agréées prennent en charge la conservation, l’émission et le rachat, ainsi que le règlement, les stablecoins cessent d’être de simples outils de transfert réservés à un cercle d’initiés pour devenir un rouage standard des infrastructures financières institutionnelles. Les particuliers ne le sentiront peut-être pas à court terme, mais cela déterminera si les capitaux institutionnels oseront réellement entrer sur le marché lors du prochain cycle.

Selon vous, confier la conservation des stablecoins à une banque rend-il les choses plus sûres, ou ne fait-on que déplacer le risque ? Parlons-en dans les commentaires.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité des stablecoins et les grands sujets macroéconomiques. Il ne s’agit pas seulement de voir ce qui se passe, mais aussi de comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#ledger确认用户设备遭植入未授权硬件
87 millions de dollars ont été siphonnés collectivement de plus de 450 portefeuilles 🦖
Le fabricant de portefeuilles matériels Ledger a publié dimanche un point d’étape sur son enquête, 72 heures après son lancement. Tous les cas de victimes confirmés remontent au même distributeur d’Asie du Sud-Est, CryptoBilis, qui a totalement cessé de vendre des portefeuilles matériels.

🕐 最新解读群里更新

L’affaire a commencé à prendre de l’ampleur vendredi dernier, quand des utilisateurs d’Asie du Sud-Est ont signalé que des fonds avaient mystérieusement disparu après avoir acheté un appareil chez CryptoBilis. L’enquêteur on-chain Specter a remonté la piste de plus de 86 millions de dollars de vols présumés, sur trois blockchains : Ethereum, Tron et Bitcoin. Ledger n’a toujours pas confirmé ce montant et ne sait pas expliquer comment les fonds ont disparu.
Selon la version officielle, Ledger a confirmé que les appareils des utilisateurs avaient été équipés de composants matériels non autorisés. En clair, vous pensiez acheter un portefeuille froid hors ligne, mais au moment où vous l’avez reçu, vos clés privées n’étaient déjà plus secrètes ⚠️
Les mouvements des voleurs ont été retracés sur la blockchain. Selon les données de l’analyste YFarmX, 2 810 ETH ont été envoyés en trois fois dans le mélangeur Tornado Cash, puis sont passés par le pool de confidentialité de Zcash. Environ 3,28 millions d’USDC ont été transférés vers trois nouveaux portefeuilles. Par ailleurs, 15 millions d’USDT volés ont d’abord été convertis en USDD, que Tether ne peut pas geler, puis reconvertis en 5,1 millions d’USDT, dont environ 4,23 millions ont été envoyés vers des adresses de dépôt d’une plateforme d’échange.
Tether a gelé 10 millions d’USDT dès le premier jour, mais 15 475 ETH, 203 BTC et 10 millions d’USDD sont toujours en circulation et restent irrécupérables. Ces chiffres font froid dans le dos, mais le plus douloureux, c’est que les victimes de ce genre d’appareil y ont souvent placé tout leur patrimoine.
Plus inquiétant encore, des personnes en Europe affirment avoir acheté des Ledger modifiés de la même manière, avec des câbles et un module LTE suspects à l’intérieur. Elles réclament un rappel du fabricant. Ces accusations n’ont pas encore été vérifiées de manière indépendante, mais si elles se confirmaient, il faudrait réécrire tout le discours sur la sécurité de l’industrie des portefeuilles matériels.
Pour résumer, le plus grave dans cette affaire n’est pas le montant, mais la confiance. Les fabricants de portefeuilles matériels vous vendent cette promesse : « Ne vous inquiétez pas, vos clés privées restent toujours hors ligne. » Or, cette promesse est désormais fissurée. Il suffit qu’un appareil soit altéré entre sa sortie d’usine et son arrivée chez l’utilisateur : même la puce la plus chère ne peut rien y faire.
D’où vient le portefeuille matériel que vous utilisez : d’un canal officiel ou d’un revendeur tiers un peu moins cher ? 📉
Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants liés à la sécurité dans l’univers crypto : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités derrière l’actualité 👀🚀
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

#比特币重回8.4万美元
En une journée, le bitcoin a d’abord touché les 84 254 dollars, avant de se faire violemment recaler. L’indice de peur crypto est retombé de 82 à 56 🦖

💡 群里更新数据解读

Avant l’ouverture des marchés américains lundi, le bitcoin a atteint un pic de 84 254 dollars sur Bitstamp, son plus haut niveau depuis mercredi dernier. Il a ensuite reperdu 2,2 % en deux heures, pour revenir autour des 83 000 dollars. Il reste à environ 34 % de son record historique du 6 octobre dernier.

Premier nuage à l’horizon : le pétrole. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré que la Russie continuait de s’en prendre aux infrastructures énergétiques. L’Iran a signalé qu’un pétrolier avait été touché et avait pris feu dans le détroit d’Ormuz. Le brut WTI a dépassé les 94 dollars et le Brent a atteint 107,25 dollars, son plus haut niveau depuis le 16 septembre 🛢️

Deuxième sujet : la dette américaine. Le rendement des obligations du Trésor à 30 ans a touché 5,70 %, son plus haut niveau depuis 2002. Les capitaux se dirigent vers les actifs sans risque, tandis que le bitcoin ne rapporte pas d’intérêts. C’est l’un des contextes macroéconomiques les plus difficiles pour lui cette année ⚠️

Les indicateurs de sentiment refluent eux aussi. L’indice Crypto Fear & Greed est tombé lundi à 56, en zone neutre. Il était encore à 67 il y a une semaine, après avoir atteint un pic de 82 le 26 août, sa valeur la plus élevée de l’année. Il a fallu moins de deux mois pour passer de l’extrême avidité à la neutralité 📉

Côté flux, les ETF spot Bitcoin ont enregistré mercredi dernier 484,9 millions de dollars de sorties nettes en une seule journée, leur pire séance depuis juin. Ils ont encore perdu 244,1 millions jeudi, avant un léger retour de 21,1 millions vendredi. Sur l’ensemble du mois d’octobre, les sorties nettes cumulées atteignent 386,3 millions de dollars. Les fonds Ethereum enchaînent neuf jours de sorties nettes, pour environ 635 millions de dollars depuis le début du mois.

Mais le marché des options envoie un autre signal. QCP Capital relève que la volatilité implicite reste solide malgré le repli du cours au comptant, tandis que la prime des options de vente est moins élevée que d’habitude. En clair, le marché se montre moins défensif, tout en continuant de miser sur une percée à la hausse. Selon QCP Capital, si le bitcoin franchit franchement les 87 000 dollars, les 94 000 dollars seront en ligne de mire.

Les données des ordres à cours limité confirment cette tension. Environ 180 millions de dollars d’ordres de vente s’accumulent autour de 84 500 dollars, tandis que les achats se renforcent sous les 82 000 dollars. L’analyste Rekt Capital considère les 83 400 dollars comme une résistance intrajournalière. Les vrais catalyseurs de la semaine seront l’IPC mercredi et l’IPP jeudi.

Mon avis : cette baisse n’est pas due à un problème propre aux cryptos. Les actions, l’or et le bitcoin ont chuté le même jour : c’est typique d’un mouvement macroéconomique. Le pétrole alimente l’inflation ; tant qu’il ne recule pas, la Fed aura plus de mal à assouplir sa politique, et le bitcoin restera sous la pression des rendements obligataires américains. Le recul de l’indice de peur à 56 montre qu’une partie de l’excès spéculatif a été purgée, ce qui n’est pas forcément une mauvaise chose pour la suite. Mais pour franchir réellement un cap, il faudra d’abord que le pétrole et les rendements obligataires se détendent.

À votre avis, est-ce une occasion de se repositionner ou le début d’une nouvelle vague de baisse ? On en parle dans les commentaires.

Cliquez sur ma photo de profil pour regarder le direct.

Chaque jour, je vous aide à suivre le bitcoin et les grands sujets macroéconomiques. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#Ledger确认用户设备遭植入未授权硬件
👉 冷钱包也能被做手脚 进群聊聊你的资产到底怎么放最稳
93,2 millions de dollars dérobés en une nuit dans 315 portefeuilles. L’arme du crime ? Le portefeuille matériel hors ligne présenté comme le plus sûr au monde 🦖

Cette fois, les appareils concernés ont été vendus par un distributeur officiellement agréé par Ledger. Des modules matériels non autorisés ont été découverts dans des appareils expédiés par le distributeur sud-est-asiatique CryptoBilis. Autrement dit, le portefeuille hors ligne tout neuf, dans son emballage intact, que vous avez entre les mains a peut-être été trafiqué avant même de quitter l’usine ⚠️

Les données on-chain continuent de grimper. La société d’analyse Bitquery a suivi environ 93,2 millions de dollars liés à 315 portefeuilles sur 6 blockchains. Les chiffres avancés par une autre société, YFarmX, sont encore plus élevés : 7 chaînes, 521 adresses et environ 94,5 millions de dollars au total. Les actifs volés sont principalement des USDT et des jetons TRON. Au 11 octobre, environ 81 millions de dollars étaient toujours traçables sur la blockchain. Une partie des fonds a déjà transité par Tornado Cash et Zcash pour être blanchie.

La seule bonne nouvelle, c’est que les stablecoins peuvent être gelés. Tether a gelé 10 millions de dollars d’USDT parmi les fonds concernés. C’est impossible avec le Bitcoin ou l’Ethereum : l’émetteur peut bloquer les fonds impliqués en un clic ⚖️

Ledger affirme que le problème concerne uniquement ce distributeur et que ses propres systèmes internes n’ont pas été compromis. Mais les internautes ne sont pas convaincus, car CryptoBilis figure parmi les distributeurs agréés sur le site officiel de Ledger. L’un d’eux a directement commenté : « Ce n’est pas un incident chez le distributeur, c’est un incident chez Ledger. Il faut l’assumer. »

Plus étonnant encore, l’opinion du marché a complètement dévié. L’analyste Bitcoin Plan B a déclaré avoir transféré ses cryptos dans un ETF spot en 2025 et ne rien regretter aujourd’hui. Ophelia Snyder, cofondatrice de 21Shares, en a rajouté une couche : la sécurité de l’autoconservation dépend de vos compétences techniques. Si vous vous y prenez mal, il vaut toujours mieux confier vos actifs à des professionnels. De son côté, Adam Back, de Blockstream, maintient que les portefeuilles matériels ne sont pas en cause, mais que les fabricants devraient revoir leur modélisation des menaces.

À mon avis, ce qui a été ébranlé cette fois, ce n’est pas une marque en particulier, mais l’idée reçue selon laquelle l’autoconservation équivaut à une sécurité absolue. La surface d’attaque se déplace de la blockchain vers la chaîne d’approvisionnement, du code vers les colis. Dès qu’un appareil passe entre les mains de quelqu’un, il peut être trafiqué. Pour le grand public, la vraie question n’est pas de savoir s’il faut changer de portefeuille, mais d’où vient son appareil et s’il a été ouvert puis refermé par quelqu’un.

Vous utilisez toujours un portefeuille matériel ? Vous continuez à conserver vos cryptos vous-même ou vous êtes déjà passés aux ETF ? On en parle dans les commentaires 🦕

Chaque jour, je vous tiens au courant des sujets brûlants en matière de sécurité crypto. Pas seulement pour vous raconter l’actualité, mais aussi pour vous aider à comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀