cryptopolicy2025

L’empire crypto d’un président en exercice vaut 1,4 milliard de dollars. Est-ce un problème ?

Selon Fortune, les participations de la famille Trump liées aux cryptomonnaies — allant de World Liberty Financial aux altcoins, en passant par l’extraction de Bitcoin et une participation dans la société Strategy de Michael Saylor — représentent environ 1,4 milliard de dollars. Ce chiffre se trouve au cœur de l’un des débats les plus enflammés du secteur crypto : que se passe-t-il lorsque la personne qui façonne la politique en matière de crypto profite aussi personnellement des marchés de la crypto ?

Les raisons de s’inquiéter : World Liberty Financial aurait généré plus de 150 millions de dollars grâce à Ethereum et 33 millions grâce à Bitcoin sur une seule année. Et une enquête du Wall Street Journal a révélé que la famille avait discrètement vendu une participation de 49 % dans la plateforme à une entité d’investissement soutenue par l’étranger. Les critiques estiment qu’un président en exercice exposé personnellement autant aux marchés de la crypto, alors que son administration façonne simultanément la réglementation du secteur, constitue un conflit d’intérêts typique — quelle que soit l’affiliation politique.

L’argument de l’autre camp : La famille Trump a publiquement déclaré s’être tournée vers les cryptomonnaies après ce qu’elle décrit comme du « debanking » — autrement dit, les banques traditionnelles qui auraient fermé leurs comptes en 2021 pour des raisons qui ne lui auraient pas été entièrement expliquées. Dans cette perspective, construire une entreprise crypto serait une réponse financière défensive au fait d’avoir été écarté du système traditionnel, et non un stratagème visant à exploiter l’influence sur les politiques. Par ailleurs, de nombreuses personnalités publiques détiennent des actifs dans des secteurs que leurs gouvernements régulent.

Ce qui n’est pas contesté : les montants en dollars sont réels, les enjeux politiques sont réels, et l’avenir réglementaire des cryptomonnaies est en train d’être écrit par des personnes financièrement exposées aux conséquences, que ce soit dans un sens ou dans l’autre — une dynamique qui mérite d’être observée de très près, quel que soit le camp où vous vous situez.

De quel côté êtes-vous — une réponse commerciale légitime à une mauvaise situation, ou un conflit d’intérêts que la crypto ne devrait pas ignorer ?

#CryptoPolicy2025
#regulations
#BinanceSquare

Politique de Washington (L'affrontement de la loi CLARITY)

Le champ de bataille législatif à Washington D.C. s'intensifie, et l'avenir de la réglementation des actifs numériques aux États-Unis est en jeu. Dans un développement majeur, le Comité bancaire du Sénat, dirigé par les Républicains, a voté avec succès 15-9 pour faire avancer la loi sur la clarté du marché des actifs numériques, largement connue sous le nom de loi CLARITY. Ce projet de loi historique est l'effort le plus complet à ce jour pour établir un cadre légal concret et prévisible pour les actifs numériques et les stablecoins, traçant une ligne claire entre ce qui constitue un titre numérique et une marchandise numérique.

Alors que l'industrie crypto a initialement réagi positivement à cette nouvelle, la considérant comme une étape vitale vers la fin de l'application réglementaire par ambiguïté, la réalité politique est loin d'être simple. L'avancement du projet de loi a déclenché un vif fossé partisan et une intense lutte éthique au sein du Sénat.

Des accusations de lobbying intensif fusent des deux côtés, et les progressistes s'opposent fermement à ce qu'ils considèrent comme un cadre trop indulgent pour la finance numérique.

De plus, les législateurs exercent une pression sur l'administration actuelle pour pourvoir les postes vacants de commissaire à la CFTC afin de garantir que l'organisme de réglementation dispose réellement des moyens d'appliquer ces nouvelles lois. Malgré le passage à l'étape du comité, les analystes politiques avertissent que le passage au Sénat complet avant les élections de mi-mandat de 2026 reste un combat difficile à mener.

#CryptoRegulation #CLARITYAct #CryptoPolicy2025

Les Républicains veulent interdire les CBDC pour de bon

Les États-Unis devraient-ils tuer l'idée d'une CBDC de manière permanente, ou bloquons-nous une techno utile ?
Un groupe de Républicains à la Chambre veut verrouiller une interdiction permanente d'un dollar numérique émis par la Fed à travers le projet de loi sur le logement. Ils affirment même qu'une interdiction temporaire n'est pas suffisante pour protéger la vie privée et la liberté financière.

#CBDCs #CryptoPolicy2025 #USGOPSeeksPermanentCBDCBa #FinancialPrivacy #DigitalDollars

Le comité bancaire du Sénat est en train de préparer le projet de loi CLARITY ce jeudi. 14 mai, 10h30.
Bloqué.
$BTC
Ça fait des mois que ça traîne depuis janvier, annulé deux fois, les lobbyistes bancaires font ce qu'ils savent faire, les démocrates bloquent à cause du langage éthique. La lutte pour les rendements des stablecoins a failli tout faire capoter encore une fois. Ils ont tracé une ligne bizarre : les récompenses d'activité, c'est bon, les intérêts sur les soldes, non. Arbitraire ? Un peu. Mais ça a brisé le blocage, donc nous en sommes là.
Les banques sont toujours furieuses. Le marquage se fait quand même.

Mon avis : cela passe en commission. Ensuite, ça va traîner dans les négociations à l'étage, dilué juste assez pour que tout le monde puisse revendiquer une victoire, et nous avons un projet de loi qui est peut-être 60 % de ce dont la crypto a réellement besoin. Toujours mieux que rien. Toujours mieux que la SEC qui décide de la juridiction via des actions d'exécution sur n'importe quel projet qui les a agacés cette semaine.

Polymarket est à 70-74 % pour un passage cette année. Était à 46 % avant le compromis. Ce mouvement vous dit que le marché pense que la volonté politique est réelle cette fois.

Lummis à la conférence Bitcoin a dit que chaque jour de retard est un jour de plus où les entreprises américaines regardent à l'étranger. Elle dit ça depuis deux ans. La différence maintenant, c'est qu'elle a une date de marquage.

Ce qui compte vraiment ici, ce n'est pas le texte du projet de loi, c'est la question de la frontière CFTC/SEC. Cette seule ligne détermine si la moitié des tokens de votre portefeuille sont des titres ou des marchandises. Tout le reste, c'est du bruit.
Optimiste sur le marquage. Prudemment optimiste sur le passage. Zéro pour cent de confiance que le projet de loi final sera propre.
Quelle est votre analyse ? Est-ce que ça va vraiment franchir la ligne d'arrivée, ou est-ce que ça meurt quelque part entre la commission et le vote à l'étage ? 👇
#CLARITYAct #CryptoRegulation #CryptoPolicy2025 #BTC $ETH