$VVV 24 heures ont augmenté de 0,52 %, ce qui ressemble à une consolidation latérale. Mais ce qui m’a vraiment attiré l’attention n’est pas cette faible hausse, c’est plutôt que sur 7 jours, le titre a progressé de 8,10 %, tandis que sur 30 jours, il a chuté de 17,52 %. Ce n’est pas un simple signal de « micro-hausse », mais un rythme où les capitaux achètent à titre d’essai, puis sont ensuite ramenés à la baisse.
D’après la tendance sur 30 jours, le
$VVV est passé de 14,25 (le 20 juin) à 10,57 (le 13 juillet), puis ces derniers jours seulement il est remonté à 11,71. Le volume d’échanges n’a pas augmenté de façon notable pendant le rebond : les derniers 20,12 M, comparés aux 70,5 M du 2 juillet, ont nettement diminué. Qu’est-ce que cela signifie ? Le rebond ne correspond pas à un achat volontaire, mais à une baisse temporaire de la pression vendeuse. Le prix a chuté de 47,70 % par rapport à son ATH de 22,58 ; pour combler ce « trou », il faut une relance continue, pas un relâchement occasionnel.
Ce qui m’inquiète le plus, c’est le rang de capitalisation
#96 : cela indique que le marché reste attentif, mais que la structure des capitaux est encore fragile. Si, dans les prochains jours, le volume ne parvient pas à se stabiliser au-dessus de 30 M, ce rebond ne sera alors qu’un piège pour baissiers.
Pour les détenteurs, le dilemme actuel n’est pas de savoir s’il faut couper ou non, mais de regarder le prix remonter depuis le plus bas : ils veulent renforcer la position, tout en craignant que ce ne soit qu’une simple continuation de la baisse. Les observateurs attendent un signal de percée avec hausse de volume au-dessus de 12, mais quand ce signal apparaîtra, l’espace de profit pourrait déjà être limité.
Alors la question est la suivante : si le volume reste durablement faible et que le
$VVV continue de creuser ses plus bas, pensez-vous que les capitaux s’enfuient, ou que de grosses mains accumulent discrètement ? Quel paramètre est le plus susceptible d’invalider mon jugement ?