Web3-小学生

两条成本线只差三百六十九块，今天一起跌穿了。压根没留缓冲

短期持有者平均成本 75820，Strategy 八十四万九千三百二十七枚的均价 75451。两批八竿子打不着的钱，偏偏挤在三百六十九美元里。

价格一穿，两拨人的回本价同一天一起没了。

$BTC 74460，最低摸到 73510，八月以来没这么低过。

麻烦不在跌了多少，在那三百六十九块换了身份。十月底到上周，买盘一遍遍在 75451 到 75820 接货，接了整整一周。

价格一掉，回本就走。

地板翻成卖单墙。

这算支撑吗？

很多人以为砸盘的是爆仓。

爆仓是结果。

二十四小时清掉十一亿四千万，九成是多单，ETH 一只就占快五亿，比 BTC 两亿七千八百万还多。

杠杆被扫完就没了。

就一次性。

$ETH 成交只有七亿八千万，更薄。

真正在往外搬的是慢钱。

钱没回来。

上周美国现货比特币基金净流出十二亿八千万。贝莱德那只一家占十二亿一千万。光周五就撤了四亿一千多万。

我拿十二亿八千万去除币安比特币现货全天换手的十一亿四千九百万，除出来是机构一周搬走的钱比这个池子一整天成交还多一点，而这还没算合约那头被扫掉的钱。

这数没人给过。

慢钱不会回来接，它走的是周线，不是分钟线。

没人接。

Strategy 那头倒是更逗。上周它刚按 80846 补了八百一十一枚，花六千五百五十万美元。一周过去，这批新币浮亏八个点。它不会卖，浮亏不动现金，可这笔买在最高处的钱，把均价又抬了五美元。

$MSTRB 一百二十三块六毛九，一天掉三个多点，市场先给这家公司的账本打了折。

我看成本线最会骗人。看着像支撑，其实是一堆人的回本价，人越挤，反弹越难走。

没人知道十一月十号那份通胀数能不能推回去。

真正值得记住的是这个结构。

任何两批不相干的钱把成本买进同一个窄带，那条带迟早从地板变天花板，因为解套盘永远比新钱更急着走。

站稳 75820 才算把这段消化掉，跌破 73510 下面就是 70000 整数关。

$BTC 74460，一天掉两个点。

你手里的成本，在七万五上面还是下面？

太搞笑了，让对AI一窍不通的年轻人去村里做短剧
跟当年让人万众创新 创业摆地摊有什么区别
制作出一堆垃圾 浪费了年轻的生命
卖铲子的从当年卖厨具变成了卖token
还不如送两单外卖挣五块钱实在

$PUMP 0.003705, en baisse de 7,14 % sur la journée, au plus bas depuis deux mois. Mais le plus douloureux n’apparaît pas sur le graphique.

Hier soir, le compte des frais de pump.fun a de nouveau transféré 76 111 SOL vers Kraken, soit 6,85 millions de dollars. Il n’avait pas bougé depuis quinze jours.

Selon Lookonchain, le total atteint 5 553 833 SOL, achetés à un prix moyen de 158,88 dollars. J’ai fait le calcul : à ce jour, c’est une hausse de 77 %.

$SOL est maintenant à 89,81.

Autrement dit, l’application la plus rentable de cette blockchain convertit ses SOL en argent depuis plus d’un an, tandis que ses frais sont prélevés en SOL. Plus elle réussit, plus les ordres de vente s’accumulent sur le marché au comptant, en attente d’exécution.

La plupart des gens y voient une bonne nouvelle pour Solana. En réalité, c’est le vendeur net le plus constant. Il ne s’est jamais arrêté.

Cela représente huit jours et demi de volume d’échange sur le marché au comptant SOL de Binance.

Combien de SOL détient-il ? Personne ne le sait.

Surveillez 0.003568, le plancher des deux derniers mois. Il faudra repasser au-dessus de 0.00396 pour parler de reprise ; en cas de cassure, direction 0.003394. Ne vous précipitez pas pour acheter.

Vous avez encore des PUMP ?

L’entreprise qui vous aide à retrouver votre argent a perdu les clés de tous ses clients

Une entreprise spécialisée dans la recherche de « ce qu’est devenu cet argent » a perdu les clés de tous ses clients. Noms, noms d’utilisateur, hachages de mots de passe et même jetons de connexion encore actifs. Tous les clients, sans exception.

Le vrai problème, ce sont ces quatre derniers mots. Les jetons.

Un hachage de mot de passe doit être calculé ; un jeton, non. C’est un bout de papier que le serveur vous remet au moment où vous vous connectez avec succès : qui le détient, c’est vous. Pas besoin de le casser, ni de le deviner, et il est toujours valide.

Tout s’est passé en octobre. Le premier avis, publié le 30, disait que seules avaient fuité des informations considérées comme non sensibles, comme les identifiants, les noms et les adresses e-mail. Après un week-end d’enquête, l’ampleur de la fuite s’est révélée totale. L’entreprise n’a rectifié le tir que le mercredi.

Pourquoi n’avoir rien dit pendant ces deux jours ? L’entreprise ne l’a même pas expliqué. Elle s’est contentée d’une phrase : le point d’entrée de l’attaque a été identifié et corrigé. Où se trouvait-il ? Personne ne le sait à ce jour. Est-ce que ça suffit comme explication ?

Puis elle a tout simplement suspendu la moitié de ses activités. Page de connexion, tableau de suivi, surveillance des transactions, filtrage des adresses : tout a été arrêté d’un coup. Pour rétablir les services, il faut d’abord inscrire l’adresse IP fixe de l’entreprise sur la liste blanche, puis changer obligatoirement son mot de passe et renouveler ses clés.

Beaucoup pensent que l’analyse on-chain est sûre par nature, puisque le registre est public. Seul le registre est public. Le serveur de connexion, lui, n’est pas sur la blockchain : il se trouve dans une salle informatique, et tout ce qui s’y passe est consigné dans les journaux.

Quand un retrait de cryptomonnaies est bloqué et qu’on vous demande des justificatifs supplémentaires, la décision n’est pas forcément prise entièrement par la plateforme d’échange. Ces entreprises vendent en réalité une base de données d’étiquettes : à qui appartient telle adresse, combien de fois tel montant a transité par des adresses intermédiaires. Si la base s’arrête, tout s’arrête.

Le registre de $BTC est public depuis le premier jour ; n’importe qui peut télécharger toutes les données et faire ses propres calculs. Ce secteur existe précisément parce que le registre est public, tandis que ceux qui l’interprètent ne le sont pas.

Parmi ses clients figurent Microsoft, Barclays, ainsi que la plateforme d’échange $COINB . Ils n’ont rien perdu eux-mêmes : c’est le bout de papier de leur fournisseur qui a disparu.

Bitcoin : 75774. Une journée plutôt calme. Ce genre d’incident ne se voit jamais sur une courbe en chandeliers ; il se retrouve dans la prochaine signature de conformité. À mon avis, ce qui coûte le plus cher, ce ne sont pas les données.

Quand une entreprise vend la promesse « je peux identifier à qui appartient cet argent », son actif le plus précieux, c’est le fait que personne ne soit entré. La base de données n’arrive qu’en deuxième position. Et voilà que cet actif n’a pas de sauvegarde. Impossible de le reconstituer.

Toute activité qui transforme la confiance en produit vendu par une entreprise finira tôt ou tard par connaître ce genre de problème.

Parce que le registre peut être public, mais les clés, elles, doivent rester enfermées dans une seule pièce.

$ZEC 1252, baisse de 7 % en une journée, la moyenne mobile à 50 jours a cédé. $BTC ne monte que de 0.16 % à ce moment-là.

Ce n’est pas la panique qui l’a vraiment fait chuter.

Le ZCSH de Grayscale a enregistré près de onze millions de sorties sur la seule journée de jeudi, alors qu’il affichait encore des entrées nettes les deux semaines précédentes. Les institutionnels sont partis les premiers.

Le volume au comptant n’est que de 95 millions de dollars aujourd’hui, contre une moyenne de 190 millions sur dix jours et 270 millions hier. Il n’a fallu qu’un tiers du volume pour faire baisser le cours de 7 % ; à mon avis, personne ne se porte vraiment acheteur.

Les contrats restent chargés de 440 000 unités. Entre 22 h et 23 h, 12 000 unités supplémentaires ont été ajoutées, alors même que le prix enfonçait son plus bas du jour.

Personne ne sait jusqu’où la baisse ira.

Le cours est encore en hausse de 62 % par rapport à la moyenne mobile à 200 jours, à 771 ; dans ces conditions, tout le monde veut prendre ses bénéfices.

Le niveau clé est à 1247.

En dessous, surveillez 1213 ; il faudra se maintenir au-dessus de 1310 pour parler de reprise.

Surveillez la clôture de cette bougie.

Et vous, avec votre petite position, vous renforcez ou vous réduisez cette semaine ?

$MSTRB 128.87. Les sociétés qui échangent leurs actions contre des cryptos chutent plus de deux fois plus fort que les cryptos elles-mêmes.

$BTC : en un mois, baisse de 7,1 % ; MicroStrategy, 15 % ; Strive, 32 %.

En octobre, Strive a acheté 15 124 BTC au prix moyen de 83 310. Ses avoirs sont passés de 28 000 à 43 124, soit une hausse de 54 %.

D’où vient l’argent ?

Sept millions d’actions privilégiées, avec un coupon de 15 %. Les dividendes annuels s’élèvent à 91 millions, pour un chiffre d’affaires trimestriel de 2,7 millions.

À mon avis, le carburant de cette stratégie, ce n’est pas du tout la hausse des cryptos, mais la prime. Quand le cours de l’action se rapproche, on obtient moins de cryptos en échange.

Personne ne sait encore où ça va casser.

128.87 est juste au-dessus de la mèche basse de jeudi. Il faudra se maintenir au-dessus de 132.13 pour envisager 137.47 ; si le cours passe sous 124.14, n’achetez pas. Surveillez la clôture de lundi.

L’effet de levier ne fait qu’amplifier l’amplitude.

Il ne choisit pas la direction.

Lundi, vous attendez 124 ou vous réduisez d’abord votre position ?

$AAPLB 342.6, en deux jours, il n’a fait qu’osciller entre 343.28 et 342.40.

Quatre jours après le lancement du téléphone pliable d’Apple, près de 200 000 unités ont été vendues.

À mon avis, ce sont vraiment les Android qui ont été évincés.

TrendForce estime qu’Apple vendra 5 millions d’unités sur l’année, soit 24,8 % du marché mondial des pliables. Dans le même rapport, les expéditions totales du marché atteindraient 20,2 millions d’unités, seulement 0,5 de plus que l’an dernier. Samsung reste en tête avec 7,1 millions.

Impossible de savoir si ces chiffres sont exacts.

Sans Apple, il ne reste que 15,2 millions d’unités pour Android.

Résultat : une baisse de 20 %.

Les pliables représentent moins de 2 % de la production de téléphones. Mais le marché, lui, n’a pas grandi du tout.

Les jetons liés aux valeurs technologiques ont tous reculé ce week-end. $QQQB n’a enregistré que 3,8 millions de dollars d’échanges en une journée.

Tant que le cours ne se maintient pas au-dessus de 343.08, inutile de parler de 354.73. Sous 338.35, cap sur 321.48. Gardez un œil sur la clôture.

Une nouvelle catégorie ne crée pas un nouveau marché. Elle ne fait qu’en changer le propriétaire.

Les actions sous-jacentes ne sont pas encore cotées. Vous pariez ou vous attendez lundi ?

$TSLAB 359.34。Musk affirme que le Model Y est le véhicule électrique le plus vendu en Chine.

Le classement d’octobre dit le contraire.

Ce n’est pas lui le mieux vendu.

La famille Song : 69 000 ; le Model Y : 63 000.

Les chiffres du gros et du détail ne concordent pas : en octobre, 67 829 véhicules vendus en gros, avec une croissance positive sur un an pendant douze mois consécutifs ; en Chine, les ventes au détail n’ont atteint que 381 100 unités, en baisse pour le quatrième mois consécutif.

Tout le volume part à l’exportation.

Résultat : la Corée en absorbe un cinquième.

La capacité de production n’est pas la part de marché.

Vendredi, l’action a clôturé à 358.22. Il faudra se maintenir au-dessus de 363.84 pour envisager de combler la mèche supérieure ; sous 347.60, ce sera terminé.

Je surveille les quelques clôtures entre les deux.

$QQQB a baissé de 0.06 %, le marché n’a pas intégré cette déclaration dans les cours.

La fréquence à laquelle il fait l’éloge de la Chine et l’évolution de ses ventes au détail dans le pays ont toujours évolué en sens inverse. Personne ne sait laquelle des deux va s’inverser en premier.

Cette petite position que tu détiens, tu la renforces ou tu la réduis cette semaine ?

$XRP 1.177。Les autres remontent, tandis qu'il perd encore un point par jour.

Ce n'est pas une question de panique. Ce qui pèse vraiment sur lui, ce sont les jetons transférés à la fin du mois d'octobre.

Depuis le 5 novembre, ils sont échangés contre du bitcoin via un pont inter-chaînes. Résultat : vendredi, 42 millions de jetons avaient déjà été transférés.

En réalité, il en reste 192 millions qui n'ont pas bougé, répartis sur six adresses. Ils valent 226 millions de dollars, soit plus de 1,8 fois le volume quotidien des échanges au comptant de XRP sur Binance.

Le coût de revient est nul.

Chaque centime gagné est un centime de bénéfice à la vente. Alors, à chaque rebond, ce sont ses jetons que les acheteurs récupèrent.

$USDC peut être gelé d'un seul mot. Pour XRP et Bitcoin, personne ne peut faire de même.

Je surveille le niveau de 1,1519, le plus bas depuis août. Il faudra s'y maintenir avant d'envisager un test de 1,20.

En cas de cassure sous 1,088, il n'y a aucun support intermédiaire.

Quand ces jetons auront-ils tous été échangés ?

Personne ne le sait. Tu attends qu'ils aient tous été échangés avant d'entrer, ou tu le fais maintenant ?

$CRCLB 67.48, après les résultats, le titre a chuté de 11 % en deux jours. Et pourtant, ils ont dépassé les attentes.

865 millions, dont 182 millions de revenus issus de la prévente de leur propre jeton ARC. En les excluant, l’activité principale ne représente que 683 millions, en baisse de 8 % sur un an : elle n’a tout simplement pas progressé.

La croissance est fictive.

En réalité, le cœur de l’activité se contracte. Les revenus de réserve s’élèvent à 658 millions, eux aussi en baisse de 8 %.

$USDC La circulation a augmenté de 10 %, et le rendement a chuté de 61 points de base.

La hausse des soldes ne compense même pas la baisse des taux. Cette activité ne dépend pas de la rotation des fonds, mais du temps pendant lequel les cryptos restent au bilan. Même si elles circulent plus vite, cela ne rapporte pas forcément un centime de plus.

À mon avis, leurs revenus viennent des actifs déjà en circulation. L’activité principale n’a pas progressé.

Le plus bas de vendredi était à 65,82. Il faudra repasser durablement au-dessus de 69,86 pour envisager un retour. Sous 65, il n’y a plus de point de repère. Gardez ces niveaux à l’œil.

Vos stablecoins, vous les gardez ou vous les échangez la semaine prochaine ?

$SPCXB 135.45, en hausse de 6,8 % sur la journée, soit 0,9 % de plus que le cours de clôture de l’action vendredi, à 134.27.

Ce qu’il faut vraiment surveiller, c’est l’origine des revenus de ce trimestre. La hausse n’est qu’un résultat.

Au troisième trimestre, le chiffre d’affaires a atteint 14,6 milliards de dollars. Le calcul pour l’IA a rapporté 7,6 milliards, soit plus de la moitié du trimestre. Starlink et les lancements réunis pèsent moins lourd.

Un seul locataire représente 34,5 %, soit l’équivalent de 5 milliards de dollars. Son contrat expire début 2027 et il pourra partir unilatéralement dans les 90 jours qui suivent. À ce jour, personne ne sait qui pourrait reprendre ce tiers.

Un seul chiffre suffit.

$TSLAB a gagné 4,18 % le même jour : les mêmes capitaux ont choisi une histoire plus chère.

Il faudra se maintenir au-dessus de 137.44 pour parler des 140. Sous 134.27, la prime apparue pendant le week-end commence à s’évaporer ; sous 130.91, la hausse sera terminée.

Je garde un œil sur ces quelques clôtures.

Tu en as encore en portefeuille, des SPCXB ? Tu attends le Starship 15 le 13 novembre ou tu réduis de moitié dès maintenant ?

7,7 millions de dollars.

C’est tout le volume échangé aujourd’hui au comptant sur Binance pour $BCH , qui affiche une capitalisation de 5,3 milliards de dollars. Personne ne se positionne.

Le prix a chuté de 5,4 %, avec trois moyennes mobiles au-dessus de lui. Aujourd’hui, il est même passé sous celle des 100 jours, à 261,59. À un dollar près.

Dans le même groupe de vieilles cryptos, $XRP a perdu 4,18 %, $XLM a cédé 2,21 %, et le BTC n’a pas bougé.

La baisse n’a rien d’étonnant. Ce qui l’est, c’est que sur ce genre de marché, le prix n’est pas du tout dicté par le marché au comptant. Les contrats à terme ont enregistré 93,3 millions de dollars d’échanges aujourd’hui, soit plus de douze fois le volume au comptant. C’est celui qui a le moins de patience qui fixe le prix.

Entre hier et aujourd’hui, 4 471 contrats short supplémentaires ont été ouverts sur les contrats à terme. Le taux de financement est passé en négatif : les vendeurs à découvert commencent vraiment à payer les acheteurs.

Il faudra se maintenir au-dessus de 261,59 pour envisager un retour à 268.

Sous 255,68, prochain palier : 249,33.

Personne ne sait jusqu’où ça peut aller. Je surveille la clôture de la bougie journalière autour de 261,59. Le marché est peu liquide le week-end, ne courez pas après le prix.

Vous avez encore du BCH ? À ce niveau, vous renforcez ou vous vendez ?

$ETH 2249。En 24 heures, le prix n’a bougé que de dix dollars, mais l’encours des contrats a augmenté de 2,77 %, pour atteindre 5,4 milliards de dollars.

Ce qu’il faut vraiment surveiller, ce n’est pas le chiffre rond de 2250, mais la capacité de 2210 à tenir.

Le 11-05, le prix a plongé de 2424 à 2206. Le lendemain, le plus bas a de nouveau touché la barre des 2210. Deux fois en deux jours, le prix s’est arrêté là. Il est revenu à son point de départ, mais l’effet de levier est encore plus important qu’avant la chute : les positions longues comme les positions courtes ont augmenté.

Personne n’est sorti.

Sur la même période, les positions sur $SOL ont augmenté de 2 %, tandis que celles sur $HYPE ont baissé de 1 %. Les capitaux se déplacent uniquement vers les actifs à forte capitalisation.

Ce n’est qu’en se maintenant au-dessus de 2260 qu’on pourra envisager un retour vers 2278. Si 2210 cède, le prochain niveau à surveiller est 2174.

Rien n’a encore bougé.

Je surveille le moment où ces positions seront liquidées. Personne ne connaît la direction. En séance, surveillez la clôture autour de 2210 et ne vous précipitez pas pour acheter.

Vous détenez encore de l’ETH ? À ce niveau, faut-il en acheter ou en vendre ?

AMD regagne en une journée ce qu’elle avait perdu en une semaine : les cours n’ont jamais vraiment été déterminés par les résultats

Cette semaine, AMD a perdu 11,04 %, puis a regagné 11,04 % en une seule journée, vendredi. Les mêmes résultats ont donné lieu à deux conclusions opposées en 48 heures. Seul le ton de ceux qui les lisaient avait changé ; l’entreprise, elle, n’avait pas modifié un mot.

Le S&P 500 a clôturé à 7 376,86, en hausse de 0,31 %, le Nasdaq à 26 989,99, en hausse de 1,35 %, tandis que le Dow Jones a fait le chemin inverse, reculant de 0,46 %.

L’indice de la peur a clôturé à 25,64, en hausse de 39,12 % sur la semaine.

Trois médias ont raconté la même histoire. Le WSJ a évoqué des fonds spéculatifs qui réduisent leurs positions et licencient. CNBC a cité des traders selon lesquels le pétrole et les taux avaient à peine bougé et le marché ressemblait à une liquidation. Le FT a parlé d’une « reprise tiède ».

Les résultats ont été publiés le 3 novembre : 2,09 dollars de bénéfice par action, un chiffre d’affaires record. L’action a gagné 3,66 % ce jour-là ; deux jours plus tard, alors que tout le marché s’effondrait, elle a chuté de 17,26 % en une journée.

Le 6 novembre, elle a rebondi de 11,04 % et clôturé à 449,04 dollars, restant encore 8,13 % sous son niveau d’avant la chute.

Les pertes obéissent à une arithmétique asymétrique. Après une baisse de 17,26 %, il faut une hausse de 20,86 % pour revenir au point de départ. Les 11,04 % de vendredi n’en ont effacé qu’un peu plus de la moitié. Ça a l’air impressionnant, mais c’est surtout un remboursement.

Je regarde autre chose. Cette semaine, les évaluations sur la question de savoir si l’IA tient toujours ses promesses ne reposaient que sur une seule donnée solide : les résultats derrière $AMDB . Or, du 4 au 6 novembre, aucune entreprise n’a publié de nouveaux chiffres.

Dans une chaîne qui compte plus d’une dizaine d’entreprises, les acheteurs ne savent pas distinguer celles qui gagnent vraiment de l’argent de celles qui avancent les fonds. Le marché choisit alors le signal le moins cher pour réévaluer tout le secteur. C’est ce qui a fait le travail cette semaine.

Pendant ces deux jours sans nouveaux chiffres, le même document a d’abord été sanctionné d’une baisse de 17,26 %, puis revalorisé de 11,04 %.

Le document n’a pas changé. Ce qui a changé, c’est qui avait encore des titres en main.

Certains font le parallèle avec 2000. Mais la situation est différente. À l’époque, les clients de Cisco achetaient du matériel avec de l’argent de capital-risque ; dès que cet argent s’est tari, les commandes ont disparu. Est-ce encore vrai aujourd’hui ?

AMD a dégagé 2,09 dollars de bénéfice par action en un trimestre : cet argent a été payé par de vrais clients, en espèces sonnantes et trébuchantes. Mais les preuves dans l’autre sens sont tout aussi solides.

Même une entreprise rentable peut perdre 17,26 % en une journée. Ce qui baisse, c’est le multiple appliqué aux bénéfices, pas les bénéfices eux-mêmes. Cette semaine, Nvidia, associée à $NVDAB , a chuté de 10,67 %, et Broadcom de 11,20 %. Les poids lourds n’ont guère fait meilleure figure que les plus petits.

Les cryptomonnaies ont à peine suivi le mouvement cette semaine. $BTC s’affichait à 75 958, avec une variation de seulement 0,26 % sur 24 heures ; l’Ether était à 2 245 et SOL à 90,44. Avec le même taux d’actualisation qui s’abat sur les deux marchés, l’écart était d’un ordre de grandeur.

Les multiples des cryptomonnaies avaient déjà été écrasés six mois plus tôt. Ce qui reste est moins sensible aux taux, et la duration effective a raccourci. C’est aussi simple que ça.

Il faudra surveiller l’IPC mardi. Ensuite, le 25 novembre, Nvidia publiera ses résultats : ce sera le prochain moment où cette chaîne pourra être évaluée sur des données réelles. D’ici là, 18 jours de signaux indirects.

Personne ne sait combien vaut vraiment cette chaîne aujourd’hui. Tout marché qui évalue une chaîne entière à partir des résultats d’une seule entreprise finit par devoir tout régler d’un coup, à la publication des prochains chiffres réels.

Car un signal bon marché ne vaudra jamais un vrai bilan.

$BTC 75958 a stagné pendant une semaine, tandis que le Nasdaq a encore perdu 5,65 % sur la semaine. Le rebond ne comptera que s’il se maintient au-dessus de 26 900 ; s’il n’y arrive pas, ce ne sera qu’un remboursement de plus.

Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.

#美股 #英伟达 #Bitcoin

$ONE 0.001849, en hausse de 70 % en une journée.

Le 18 novembre, l’explorateur de cette chaîne ferme. Dès le 10 septembre, les validateurs avaient arrêté les nœuds, et les jetons ont été transférés vers $ETH pour devenir des ERC-20.

Seuls ceux qui étaient encore prêts à acheter avant la fermeture soutiennent ce prix.

Sur le marché spot de Binance, 22 milliards de jetons ont changé de mains en une journée, alors que l’offre en circulation n’est que de 14,7 milliards. Avec 360 000 transactions à peine à 60 dollars chacune, la paire avec la lire a aussi enregistré 18,9 millions, mais il ne s’agissait que d’ordres de particuliers.

Le même matin, $SOL n’a pas bougé d’un iota.

Si le cours se maintient au-dessus de 0.001970, alors seulement la longue mèche haute de la nuit dernière sera effacée. S’il passe sous 0.001732, ces trois heures de hausse n’auront servi à rien.

Je garde ces deux seuils à l’œil. Rien que ces deux-là.

Ceux qui se ruent pour avoir une place croient toujours être les premiers arrivés. Tout le monde pense ça.

Personne ne sait qui met le feu aux poudres.

Tu attends au-dessus de 0.001970, ou tu attends qu’il passe sous 0.001732 avant de partir ?

Chiffre d’affaires de 13,3 millions, bénéfice net de 620 millions. Cette société du Nasdaq ne fait qu’une seule chose

Une société cotée au Nasdaq a réalisé ce trimestre un chiffre d’affaires de 13,3 millions de dollars et un bénéfice net de 620,6 millions. Son bénéfice est 46 fois supérieur à son chiffre d’affaires.

On dirait qu’elle imprime de l’argent.

Dans une activité normale, des comptes pareils n’existent tout simplement pas.

Elle s’appelle Hyperliquid Strategies, son symbole boursier est PURR. Ce qu’elle possède de plus précieux, ce n’est pas un produit, mais 38,9 millions de tokens HYPE.

L’origine de ces chiffres n’est pas si difficile à comprendre. Les comptes sont arrêtés au 30 septembre. Ce jour-là, les tokens détenus étaient évalués à 90,99 l’unité. Quand le cours monte, les bénéfices montent aussi.

Même sans en vendre un seul, on comptabilise un gain.

Les gains latents de ce trimestre s’élèvent à 803 millions, mais la société a tout de même payé 172,3 millions d’impôts.

Les comptes bougent d’abord.

L’argent, lui, ne bouge pas.

Tout le chiffre d’affaires provient du staking : 12,3 millions de commissions et un million d’intérêts.

C’est tout.

La part réellement liée à l’activité est inférieure à 2 %.

Il ne reste que le cours.

À mon avis, ce type de société est très facile à mal comprendre. Certains la voient comme une version boursière de HYPE : en l’achetant, on achète le token. Mais le véritable risque ne tient pas au sens du cours, il tient à la date à laquelle les comptes sont établis. La date compte plus que la direction du cours.

Plus le cours monte en fin de trimestre, plus les comptes sont beaux.

Le cours utilisé pour les comptes était de 90,99, contre 78,62 aujourd’hui, soit un écart de 14 %. Si l’on réévaluait aujourd’hui les mêmes tokens, le bénéfice de ce trimestre serait réduit d’un milliard.

Y a-t-il d’autres sources de revenus ? Oui, mais elles n’en sont qu’à leurs débuts.

Une filiale a déposé une demande de licence FCM. Si elle est approuvée, elle pourra ouvrir des comptes pour des clients américains sur les marchés autorisés par Hyperliquid, proposer des contrats perpétuels réglementés et percevoir des commissions, sans dépendre du cours des tokens.

Les 12,3 millions de commissions de staking sont un revenu fixe. La licence pourrait apporter une deuxième source de revenus. Le communiqué est très honnête : rien ne garantit que la demande sera approuvée.

Il faudra attendre l’approbation pour en tenir compte.

La marge de sécurité ne figure pas dans les états financiers. Selon les chiffres au 28 octobre, le coût moyen pondéré de toutes les positions est de 56,35. Le cours actuel reste 39 % au-dessus de ce coût.

Aucune dette, et 254,6 millions de liquidités. La société peut attendre.

Mais pendant ce temps, l’argent continue de suivre le cours du token.

Il n’y a qu’un seul chiffre à retenir.

C’est sous 56,35 que les comptes commenceront à faire mauvaise figure.

Ce qu’il faut vraiment retenir, c’est cette structure. Le compte de résultat d’une société cotée est réécrit par un actif dont le cours est coté 24 heures sur 24, alors que son seul revenu stable consiste à staker les tokens d’autrui.

Toute structure qui repose sur un seul token pour son bilan finit par devenir un levier sur ce token.

Parce que les chiffres comptables évoluent toujours plus vite que les flux de trésorerie.

$HYPE Le 5 novembre, le cours a dégringolé de 83,80 à 76,25. Pendant deux jours, il a oscillé entre 77,41 et 79,42. Ce n’est qu’au-dessus de 79,42 qu’on pourra envisager 81,01.

Sous 77,41, le prochain seuil est l’ancien plus bas de 76,25.

$ETH 2241 et $SOL 90.31 : les deux évoluent dans une fourchette étroite.

Vous détenez des HYPE ? Votre prix de revient est-il supérieur ou inférieur à 56 ?

C. Ronaldo a pris sa retraite, et ces images vendues 77 dollars sont toujours affichées à 1 dollar

146 buts, 234 matchs : deux records absolus pour une équipe nationale masculine. Les images signées de sa main, elles, sont passées de 77 dollars à 1 dollar. Un objet n’existe qu’en un seul exemplaire ; l’autre, on peut l’imprimer autant de fois qu’on veut.

Le 5 novembre, il a publié une vidéo annonçant qu’il quittait l’équipe nationale du Portugal. Vingt-trois ans : c’est ainsi que tout s’est terminé.

41 ans. Il a marqué lors de chacune des six Coupes du monde auxquelles il a participé ; personne d’autre n’a réussi ça. Sur le terrain, il n’a jamais chuté.

L’autre histoire a commencé en juin 2022.

Binance a annoncé avoir signé avec lui un partenariat exclusif de plusieurs années autour des NFT. Quelques collections seraient lancées chaque année, avec sa participation à la conception. Six mois plus tard, juste avant le début de la Coupe du monde au Qatar, la première collection était mise en vente : sept avatars animés répartis en quatre niveaux. Le plus courant coûtait 77 BUSD, tandis que les enchères pour le plus rare commençaient à 10 000.

Tout s’est vendu très vite. À l’époque, tout le monde dans l’univers crypto se les arrachait.

Et après, plus rien.

Résultat : un an plus tard, l’article vendu 77 dollars était affiché à 1 dollar. Soixante-seize dollars de différence.

En juillet 2023, une deuxième collection, baptisée ForeverCR7, a été lancée. Le prix de départ du NFT le plus rare était passé à 15 000 USDT. On promettait aussi aux détenteurs de pouvoir le rencontrer et s’entraîner avec lui, les billets d’avion et l’hébergement étant pris en charge par Binance.

Aujourd’hui, personne ne demande qui détient ces objets. Encore moins combien ils valent.

Ça ne servirait à rien de demander.

La différence tient à l’origine de la rareté.

Le numéro 7 sur un maillot : il n’y en a qu’un seul dans une équipe à la fois, et dès qu’on l’enlève, il revient à quelqu’un d’autre. Ce n’est pas le cas d’une image.

Sept avatars par collection, multipliés par quatre niveaux, puis par des dizaines de milliers d’exemplaires. Il n’y a pas de risque de rupture de stock.

Une rareté artificielle : celui qui imprime peut toujours en produire davantage.

Beaucoup pensent que l’image de marque d’une célébrité peut soutenir un prix. Mais ce qui soutient le prix, c’est le montant que la personne suivante est prête à payer. Et personne ne prend le relais.

Peu importe à quel point la personne précédente était célèbre.

Un organisme indépendant a estimé en 2023 que plus de 95 % des NFT déjà vendus avaient désormais une valeur marchande nulle. Ce chiffre ne le vise pas lui seul : c’est toute la catégorie qui est en déclin. De toute façon, plus personne n’en parle.

Combien de temps peut-on porter un maillot d’équipe nationale ? Vingt-trois ans. Et une image ?

On ne sait pas combien d’années il reste à ce contrat exclusif pluriannuel. Les informations publiques indiquent seulement que quelques collections seront lancées chaque année, sans préciser quand le contrat prendra fin. Mais ces quelques mots suffisent à montrer le problème : un partenariat qui lance de nouvelles éditions chaque année dilue peu à peu la collection de l’année précédente.

Ce qu’il faut retenir, c’est cette mécanique. Tout produit qui se vend avec l’argument « si tu ne l’achètes pas, il n’y en aura plus » finit par se heurter à la réalité : « je peux toujours en produire une autre série ».

Les maillots s’usent et se font de plus en plus rares ; les images sont imprimées en toujours plus grand nombre.

Le jour de l’annonce, $CHZ a chuté de plus de 7 points. Le lendemain, il a regagné 2,76, sans même récupérer la moitié de sa baisse. $BNB 694.9, en hausse de 0,81 %. $ETH 2241. Le capitaine fait ses adieux, et le jeton des supporters n’a même pas réussi à former une chandelle haussière digne de ce nom.

11 milliards de dollars, et une valorisation de 1 250 milliards

OpenAI a levé 11 milliards de dollars lors de ce tour, pour une valorisation fixée à 1 250 milliards. Moins de 1 % de nouveaux capitaux a fixé le prix de l’ensemble.

Le tour précédent remonte à mars dernier : 12,2 milliards levés pour une valorisation de 852 milliards. Huit mois plus tard, le montant levé a baissé de 1,2 milliard, tandis que la valorisation a grimpé de 398 milliards.

Pour cette hausse, personne n’a réellement déboursé un centime.

Les ambitions initiales étaient plus grandes : selon Bloomberg, OpenAI voulait lever plus de 30 milliards, pour une valorisation de 1 400 milliards. Mais elle a revu ses plans après la vague de ventes d’actions liées à l’IA sur les marchés publics.

De combien ? Au final, la première tranche ne représente que 11 milliards, et le montant total ne dépassera pas 20 milliards. Pour l’instant, la somme n’a pas été réunie.

La valorisation est extrapolée à partir du dernier investissement, et non calculée en additionnant les apports de tous les actionnaires. En réalité, l’argent injecté dans ce tour ne représente que 0,88 % ; les 99 % restants sont valorisés à partir de ce 1 %.

Alors, qu’est-ce qui soutient les 99 % restants ?

Lors du tour de mars, 12,2 milliards ont permis d’acquérir 1,43 % du capital. Cette fois, OpenAI ne cède que 0,88 % : pour la même somme, la part de l’entreprise vendue est plus petite.

Les parts de sociétés non cotées ne peuvent pas se vendre librement, et personne ne vous en donne le prix tous les jours. Il n’y a qu’une valorisation, celle du tour de financement annuel. Entre-temps, pendant plus de 300 jours, la ligne reste plate sur le papier : tout paraît plus stable que jamais.

Les replis n’ont pas disparu.

Ils ne s’affichent pas. Ils n’existent pas sur le papier.

La même semaine, les marchés publics ont pris le chemin inverse : le Nasdaq a perdu 5,5 % en une semaine. Les ventes de jeudi ont effacé près de 3 000 milliards de dollars de capitalisation du S&P 500 en une seule journée. De son côté, $BTC n’a pas bougé, oscillant autour de 75 900.

Vendredi, il y a bien eu un rebond : AMD a gagné 11,04 %, contre seulement 2,78 % pour Nvidia. $NVDAB a suivi l’action sous-jacente. Tout a monté, mais pas dans les mêmes proportions.

Les sociétés non cotées sont valorisées sur la base de 2030 ; les marchés publics, eux, se basent précisément sur le trimestre à venir.

Deux horloges. Un grand décalage.

OpenAI n’est pas encore cotée. Une fois en Bourse, son cours sera publié tous les jours, et il faudra alors faire face aux replis. Dans le non-coté, il n’y a ni graphique en chandeliers ni ce bruit des cours qui s’effondrent.

Les marchés on-chain évoluent encore plus vite que les marchés américains, sans interruption, 24 heures sur 24. Le jeton le plus pur parmi les cryptomonnaies liées à l’IA, $TAO , vaut actuellement 225.26, pour une capitalisation de 2,6 milliards de dollars. Il est 70 % sous son sommet de mars 2024.

Dans cette baisse de 70 %, quelle part tient à la fréquence des cotations, et quelle part vient du fait que le projet n’a pas abouti ? Personne ne peut le dire clairement. À mes yeux, ces deux facteurs sont entremêlés, impossibles à dissocier.

Ce qu’il faut vraiment retenir, c’est cette structure. Tout actif dont le coût est calculé sur dix ans, mais dont le prix est coté à la seconde, est à la merci de ceux qui fixent les cours.

Car une valorisation peut se négocier lentement, tandis qu’un cours est publié chaque seconde.

$TAO oscille toujours autour de 225, en hausse de plus de 3 %, mais cela ne suffit pas à rattraper l’autre.

Perdre dix points, en regagner 0,7

$AVGOB 293.84. Jeudi, la baisse a atteint 10,4 % sur la journée. Vendredi, à l’ouverture, le cours a bondi à 311.64 : ces 6,9 % ont été gagnés pendant la première heure de cotation, puis le cours n’a cessé de redescendre.

Lors de cette même chute brutale, les cinq valeurs des semi-conducteurs ont récupéré entre 7 % et 78 % de leurs pertes, soit un écart de onze fois.

Quelle est la différence ? Une seule chose : est-ce que l’entreprise a pris la parole elle-même ?

La baisse de jeudi a touché tout le secteur. Les cinq titres ont perdu plus de 10 %, et aucun n’a été pénalisé par un problème qui lui soit propre. C’est au moment de la remontée que les écarts se sont creusés.

Intel a perdu 11,5 % jeudi, puis gagné 8,9 % vendredi, récupérant 77 % de sa baisse.

AMD a perdu 16,9 %, puis gagné 10,7 %, récupérant 64 %.

Nvidia a perdu 10,1 % et n’a regagné que 3,5 %. Micron a perdu 16,6 %, puis gagné 5,6 %.

Broadcom a perdu 10,4 %, puis gagné 0,7 %, récupérant moins d’un dixième de sa baisse.

Intel a pu compter sur cette déclaration de Lip-Bu Tan : les centres de données ont progressé de 78 % au dernier trimestre, à 7,3 milliards de dollars. Il a dit que la priorité était d’augmenter l’offre et que la demande pour les Xeon dépassait les attentes. Cette déclaration est plus directe que n’importe quel rapport d’analyste.

Pour AMD, il y a eu les résultats financiers : les centres de données ont progressé de 97 %, à 8,5 milliards, et les prévisions pour le quatrième trimestre s’élèvent à 17 milliards, bien au-dessus des estimations des analystes eux-mêmes.

Nvidia et Broadcom n’ont rien annoncé de nouveau cette semaine. Il faudra attendre leurs résultats.

Rebond ou pas, sur l’ensemble de la semaine, aucun des cinq titres n’est revenu à son cours de vendredi dernier. AMD est actuellement à 447.86, contre 513.35 à la clôture du 1er novembre : il lui manque encore plus de soixante dollars.

La courbe de Broadcom est particulièrement moche. Pendant la première heure de cotation, le volume des échanges a atteint 168 000 dollars, soit un sixième du total de 1,03 million sur toute la journée. Pendant les sept heures suivantes, le volume n’a pas dépassé 50 000 dollars par heure.

En réalité, les échanges se sont concentrés sur cette première heure : ceux qui voulaient acheter ce jour-là ont tout acheté d’un coup. Ensuite, il ne restait que des ordres en attente. Pas une seule transaction. Personne pour acheter, alors le cours a simplement continué à baisser.

Après la clôture à 16 heures, c’est le week-end. L’action au comptant reste immobile pendant deux jours, tandis que le jeton doit évoluer pendant quarante-huit heures sans pouvoir se comparer à un cours de l’action au comptant.

Le jeton n’a pas de limite à la hausse ou à la baisse. Chaque transaction du week-end contribue à fixer le cours de lundi à l’avance.

297, c’est le niveau sous lequel le cours est resté la majeure partie de la journée. Il faudra repasser au-dessus pour viser 305.

S’il passe sous 288.9, le plus bas de jeudi, les gains des deux derniers jours seront annulés. Lundi, il n’y aura pas de référence : mieux vaut ne pas acheter.

Qui soutient le cours en dessous ? Difficile à dire. À mon avis, cela ressemble davantage à des vendeurs à découvert qui ont remboursé leurs emprunts de titres, puis sont partis. Une fois les titres rendus, ils n’ont pas besoin de les racheter.

Ce qu’il faut vraiment retenir, c’est cette dynamique.

Tout rebond porté par l’humeur du secteur doit attendre que la prochaine entreprise prenne la parole pour se poursuivre.

Une nouvelle peut soutenir le cours pendant une matinée ; une annonce officielle, pendant une semaine.

$INTCB 56.90, $NVDAB 188.03 : l’un a récupéré ses pertes, l’autre est toujours au point de départ.

Vous attendez le niveau de 297 ou celui de 288 ?

Deux mille cent quarante-sept gros porteurs : pas assez pour maintenir le cours au-dessus de 1.20

$XRP 1.1849. Deux mille cent quarante-sept portefeuilles, chacun contenant au moins un million de jetons : un record cette année.

Le niveau de 1.20, défendu depuis fin août, a cédé il y a trois jours. Seuls les flux des ETF permettent de savoir qui achète.

Le 3 novembre, Santiment a recensé 2 147 adresses de ce type, soit 28 de plus que dix jours auparavant, dont 18 apparues au cours des trois derniers jours. Le même jour, le cours a atteint 1.35.

Trente-six heures plus tard, il était tombé à 1.174.

La pression vendeuse ne venait pas vraiment de la chaîne. D’après les flux des ETF au comptant suivis par SoSoValue, il y a eu une légère sortie nette lundi, puis zéro entrée nette pendant trois séances consécutives, de mardi à jeudi.

Pas un seul acheteur. Vraiment pas un.

Les deux indicateurs haussiers observés sur la chaîne sont bien réels : treize millions de jetons ont quitté les plateformes d’échange et les baleines en ont accumulé soixante millions en une semaine. Mais ils ne mesurent que le stock, c’est-à-dire les achats déjà effectués.

Les trois jours de flux des ETF, eux, mesurent les nouveaux apports. Quand ceux-ci s’interrompent, peu importe le nombre de jetons détenus par chacun.

J’ai déjà réfléchi à cette question. La baisse des soldes sur les plateformes d’échange est généralement considérée comme un signal positif : on dit que les jetons sont immobilisés. Mais transférer des jetons d’une plateforme vers un portefeuille froid, ce n’est que changer d’adresse. Il n’y a pas un jeton de moins en circulation, et ce sont toujours les mêmes personnes qui les détiennent. En quoi est-ce positif ?

Pour que cela devienne vraiment positif, il faut qu’un acheteur prenne le relais en face.

Cette fois, personne n’a pris le relais. L’actif est désormais celui qui chute le plus parmi les trente premiers, avec une capitalisation de 75 milliards de dollars. L’écart avec les 90 milliards de $BNB s’est encore creusé.

Du côté des actions américaines, le tableau est limpide.

Jeudi, le Nasdaq a connu sa pire séance depuis 2020 ; vendredi, les marchés ont rebondi dans leur ensemble. $BTC n’a pas suivi et oscille toujours autour de 75790.

L’appétit pour le risque est revenu, mais les capitaux ne sont pas retournés vers les altcoins. Ils sont tous ailleurs.

Tout se joue autour de 1.20. Ce n’est pas un niveau tracé au hasard : depuis la fin août, chaque correction s’est arrêtée au-dessus. Il a cédé le 5 novembre ; hier, le cours est remonté jusqu’à 1.2029 avant d’être repoussé à la baisse.

Ces deux mille et quelques adresses correspondent-elles à plusieurs dizaines de portefeuilles appartenant à une seule personne, ou à deux mille personnes différentes ? Impossible de le savoir. Santiment précise lui-même que le nombre d’adresses ne prouve pas l’arrivée de nouveaux capitaux.

Alors, pour l’instant, il n’y a que deux niveaux à surveiller. Deux.

Repasser au-dessus de 1.20 et s’y maintenir : la première résistance est la moyenne mobile à sept jours, à 1.2467, le pivot de cette phase. Si le cours passe sous 1.174, le plus bas d’hier, le prochain palier est à 1.10.

La structure à retenir est la suivante : le nombre de portefeuilles reflète des décisions déjà prises ; les flux des ETF, eux, reflètent les décisions prises aujourd’hui.

Tout actif dont la valorisation repose sur les achats des gros porteurs finira par retrouver sa vraie valeur si les nouveaux apports se tarissent.

Car détenir, c’est le passé ; acheter, c’est le présent.

Le XRP cote actuellement 1.1849, en baisse de 3.78 % sur la journée, pour un volume d’échanges de 140 millions. Avec ce que tu as en portefeuille, comptes-tu attendre au-dessus de 1.20 ou patienter jusqu’à une cassure de 1.174 ?