dfinity

Jak zaczynałem przygodę z kryptowalutami (nie jest ona przesadnie długa), to mając konto na KRAKEN wybrałem krypto, która miała największy wtedy staking. Aby najwięcej zarabiało. Wybór padł na $SCRT . Nie był to świadomy wybór, fajnie się spoglądało na cyfry. Potem naszła mnie refleksja. Co to takiego ten SCRT? Kto za nimi stoi? Zapraszam do lektury.
Podczas przygotowania starałem się dochować należytej staranności. Za wszystkie ewentualne błędy oraz niedomówienia z góry przepraszam.
Jeśli podobają Ci się moje treści, to daj łapkę w górę, udostępnij lub jak to było u Andrzeja Sapkowskiego: "Give a coin to the Witcher".
I. Instytucja stojąca za SCRT
Za tokenem SCRT stoi ekosystem rozwijany przez Secret Network, którego trzon organizacyjny tworzy Secret Foundation (fundacja non-profit) oraz spółka deweloperska SCRT Labs.
To hybrydowy model:
fundacja → governance, granty, rozwój ekosystemuspółka komercyjna → development core, enterprise, partnerstwa
Bardzo podobne do: #DFINITY / #EthereumFundation / #Web3Foundation , tylko z ostrym fokussem na privacy-by-design.
II. Jaki był pomysł na SCRT?
SCRT nie powstał jako „moneta prywatności” w stylu Monero.
Idea była bardziej „instytucjonalna” i długofalowa:
🔐 Umożliwić smart kontrakty, które mogą przetwarzać dane prywatnie,
ale bez łamania zgodności regulacyjnej.
Kluczowe założenie:
blockchain = publiczny i weryfikowalnydane w smart kontrakcie = zaszyfrowane
To była odpowiedź na realną barierę adopcji blockchaina:
„Nie możemy używać DeFi, DAO i tokenizacji, jeśli wszystkie dane są publiczne.”
III. Czym faktycznie zajmuje się Secret Network?

Core kompetencja:
Privacy-Preserving Smart Contracts
Technologicznie:
Trusted Execution Environments (TEE – Intel SGX)szyfrowanie danych na poziomie kontraktumożliwość selektywnego ujawnienia (np. regulatorowi)
Praktycznie:
DeFi z ukrytymi pozycjamiDAO z tajnym głosowaniemNFT z prywatną metadanychAI + dane wrażliwetokenizacja aktywów z poufną strukturą własności
To nie jest retail-privacy, tylko:
privacy dla instytucji, firm i compliance-heavy use cases
IV. Skąd pochodzi finansowanie?
a) Finansowanie historyczne
prywatne rundy VC (m.in. ekosystem Cosmos)granty ekosystemowewczesne wsparcie community
b) Model bieżący
inflacja SCRT (staking / walidatorzy)fundusze ekosystemowe (Secret Foundation)granty developerskiepartnerstwa technologiczne
👉 Brak agresywnego VC-overhangu w stylu „token unlock tsunami”.
V. Jak są postrzegani na rynku?
🔹 Wśród devów:
„technicznie legit”„trudny stack, ale unikalny”„privacy done right”
🔹 Wśród instytucji:
niszowy, ale poważnypostrzegany jako compliance-friendly privacybrak narracji „ciemnego darknetu”
🔹 Wśród Big Tech / Web2:
raczej eksperymentalny partnerbrak otwartej wojny regulacyjnejzero statusu „projekt toksyczny”
To ważne:
SCRT nigdy nie był celem regulatorów, w przeciwieństwie do typowych privacy coins.
VI. Czy SCRT to jedyny projekt?
Secret Network to platforma, a nie single-token bet.
W ekosystemie:
Shade Protocol (privacy DeFi)Secret NFTsSecret AI use-casescross-chain privacy (Cosmos IBC)
Instytucja aktywnie inkubuje projekty, a nie tylko „utrzymuje chain”.
VII. Postępowania, ryzyka prawne
Na dziś:
❌ brak znanych postępowań sądowych❌ brak zarzutów regulacyjnych❌ brak konfliktów z SEC / CFTC / ESMA
Dlaczego?
SCRT nie obiecuje anonimowości absolutnejtechnologia umożliwia audyt i compliancenarracja „privacy ≠ ukrywanie przestępstw”
To świadomy positioning prawny.
VIII. Najważniejsze osoby
Najczęściej wymieniani w historii i rozwoju:
Guy Zyskind – współtwórca idei prywatnych smart kontraktówTor Bair – CEO SCRT Labs (strategia, komunikacja, ecosystem)Assaf Morami – współzałożyciel (architektura)
Charakterystyczne:
brak celebrytówbrak „crypto-influencer CEOs”technokratyczny leadership
IX. Jak to czytać instytucjonalnie?
SCRT to:
❌ nie hype coin
❌ nie meme
❌ nie retail privacy
To:
✅ infrastruktura pod tokenizację + AI + dane wrażliwe
✅ blockchain, który nie kompromituje compliance
✅ projekt, który może długo „być cicho”, a potem nagle być potrzebny
X. Ocena SCRT w portfelu obok ICP / $0G / BANK
a) Punkt wyjścia: co już masz w portfelu?
Analizuję posiadanie SCRT pod kątem tego, co mam w portfelu i co wcześniej opisywałem. Jest to bardzo spójny, „infrastrukturalny” koszyk:
ICP → compute + web3 cloud (on-chain execution, hosting, backend)0G → data availability + AI data layerBANK → AI-DeFi / instytucjonalna optymalizacja kapitału
To nie są L1 „do płatności”, tylko elementy przyszłego stacku finansowo-technologicznego.
Pytanie brzmi:
👉 czy SCRT wnosi nową, niepokrywającą się funkcję?
b) Rola SCRT w tym układzie
SCRT = warstwa prywatności logicznej
Nie:
prywatność transakcji (jak Monero),nie „ukrywanie wszystkiego”.
Tylko:
prywatność danych i logiki biznesowej na poziomie smart kontraktu
To jest dokładnie ta luka, której:
ICP nie adresuje wprost (on-chain compute jest publiczny),0G nie rozwiązuje (przechowywanie ≠ przetwarzanie),BANK zakłada, ale sam jej nie implementuje na L1.
c) Jak SCRT realnie uzupełnia pozostałe?
🔹 SCRT + ICP
ICP → wykonuje aplikacjęSCRT → ukrywa wrażliwą logikę / daneefekt: enterprise-grade dApps, które nie spalą się na audycie
SCRT działa jak privacy-coprocessor dla świata ICP
🔹 SCRT + 0G
0G → dostępność danych (AI, modele, embeddingi)SCRT → kontrola dostępu i poufność przetwarzaniaefekt: AI/ML na blockchainie bez wycieku danych
To jest krytyczne przy:
danych finansowych,scoringach,danych klientów (RODO / GDPR).
🔹 SCRT + BANK
BANK → AI-DeFi, strategie, automatyzacja kapitałuSCRT → ukryte parametry strategii, pozycje, warunkiefekt: DeFi, które nie jest front-runowane
Instytucjonalnie: ogromna wartość
d) Ocena instytucjonalna (cold, bez emocji)
✅ Argumenty ZA SCRT w tym portfelu
dodaje unikalną funkcję (privacy logic)compliance-friendly (to kluczowe!)brak konfliktu narracyjnego z regulatoraminiski overlap technologicznypasuje do narracji tokenizacji + AI + instytucji
⚠️ Ryzyka
niszowość → wolna adopcjatrudna technologia (TEE, SGX = większy próg wejścia)brak hype’u retail (czyli: cisza… czasem bardzo długa)
Ale to są dokładnie te same ryzyka, które kiedyś miał:
AWS przed boomem,Docker,Kubernetes.
XI. Porównanie SCRT vs DUSK stricte pod compliance
Monetą, która króluje ostatnio u wielu użytkowników oraz na rynku pod kątem wzrostu jest $DUSK . Krótkie porównanie tych dwóch tokenów.
Meta-różnica w podejściu:
SCRT = prywatność przez TEE (Intel SGX) i „confidential compute” (szybkie, ogólnego przeznaczenia). (docs.scrt.network)
DUSK = prywatność projektowana pod regulated finance, mocno eksponują selective disclosure i standardy pod tokenizację papierów wartościowych. (dusk.network)
a) „Czy regulator może legalnie zajrzeć w dane?” (selective disclosure)
DUSK
Wprost pozycjonują się jako privacy + compliance dla finansów i mówią o selective disclosure jako mechanizmie pogodzenia prywatności z wymogami audytu. (dusk.network)
Wrażenie compliance: „zrobione pod rynek regulowany”.
SCRT
Secret Network oferuje poufne smart kontrakty, gdzie stan/inputs/outputs są prywatne dzięki TEE. (docs.scrt.network)
Wrażenie compliance: „narzędzie techniczne”, a nie „ramy regulacyjne” – da się, ale częściej wymaga doprojektowania procesu ujawnień przez aplikację.
Compliance-punkt: przewaga DUSK w „narracji i konstrukcie compliance”, przewaga SCRT w „praktycznej prywatnej egzekucji logiki”.
b) KYC/AML, whitelisting, kontrola obrotu (typowe dla RWA/securities)
DUSK
Z ich materiałów wynika, że celują w tokenizację i finansowe use-case’y oraz „regulatory requirements”. (dusk.network)W ekosystemie przewija się też koncept standardu pod security tokenization (np. XSC) – to jest „compliance by design” dla emisji/obrotu. (Uwaga: część opisów XSC krąży w opracowaniach i artykułach pobocznych, więc traktowałbym jako kierunek, nie jedyny filar.) (simpleswap.io)
SCRT
Da się robić KYC gating/whitelisting na poziomie aplikacji, ale sam łańcuch nie jest brandowany jako „securities-first”. To raczej „confidential dApps”, które mogą być fintech-friendly.
Compliance-punkt: jeżeli myślisz o RWA / obligacjach / akcjach / regulated DeFi, DUSK ma bardziej „instytucjonalną obudowę”.
c) Audytowalność i „dowód w razie sporu”
DUSK
ZK-podejście (w teorii) daje lepszą „kryptograficzną elegancję” dla audytu: udowadniasz zgodność bez ujawniania danych. (Uwaga: jak zawsze, diabeł tkwi w implementacji i standardach audytu). (dusk.network)
SCRT
W TEE masz bardzo praktyczne, szybkie „confidential compute”, ale compliance będzie pytać o założenia zaufania do hardware/attestacji i o historię mitigacji podatności. Secret wprost publikował security update dot. SGX i mechanizmów mitigacji. (scrt.network)Ryzyka klas TEE (side-channel / podatności hardware) są szeroko omawiane w branży. (tee.fail)
Compliance-punkt: do audytora DUSK często „brzmi czyściej”; SCRT bywa „bardziej dyskutowalne”, bo TEE = dodatkowy wektor pytań.
d) Ryzyko regulacyjne „privacy stigma” (Monero-syndrom)
DUSK
Budują przekaz: „privacy spotyka compliance” i targetują rynek finansowy, więc stygma „privacy coin” jest mniejsza. (dusk.network)
SCRT
Też nie są pozycjonowani jako „anonimowa gotówka”; bardziej jako confidential contracts. Natomiast samo użycie SGX/TEE nie rozwiązuje wizerunkowo tematu prywatności – to zależy od aplikacji.
Compliance-punkt: DUSK ma wyraźniej „wyprzedany” PR/reg-narrative do instytucji.
e) Kiedy który jest lepszy „pod compliance”?
Wybierz DUSK, jeśli:
Twoje tezy inwestycyjne są o RWA / regulated finance / tokenizacji papierów wartościowychchcesz projektu, który od początku „mówi językiem regulatora”: compliance, kontrola, selective disclosure. (dusk.network)
Wybierz SCRT, jeśli:
priorytetem jest praktyczna prywatność logiki biznesowej (np. strategie, scoring, dane klientów, AI) i szybkość egzekucji,akceptujesz, że compliance due diligence musi uwzględnić TEE risk management (mitigacje, procedury, threat model). (docs.scrt.network)
f) Opinia „compliance only” dla koszyka posiadającego ICP / 0G / BANK
Jeśli myślisz o portfelu jako stack instytucjonalny, to pod compliance DUSK jest bardziej „plug-and-sell” do regulated finance. (dusk.network)SCRT jest bardziej „tooling-first”: świetny do prywatnej logiki/AI danych, ale w compliance częściej pojawi się długi zestaw pytań o TEE i bezpieczeństwo hardware. (tee.fail)

Nabywając dany token, dobrze jest wiedzieć co "nabywamy". Nie ograniczamy się tylko do czystego zysku, ale wykładając nasz kapitał, zgadzamy się na jakiś pomysł / inwestycje, a nawet poglądy danej organizacji, która za danym tokenem stoi. Dzisiaj krótka analiza $ICP i instytucji, która za nią stoi, czyli #DFINITY
Za wszystkie ewentualne błędy, niedomówienia z góry przepraszam. Starałem się dochować należytej staranności.
I. Informacje podstawowe
Nazwa: DFINITY Foundation
Forma prawna: Fundacja non-profit
Rok założenia: 2016
Siedziba: Zug, Szwajcaria (Crypto Valley)
Charakter działalności: rozwój infrastruktury blockchain, badań kryptograficznych oraz Internet Computer Protocol
Profil organizacji:
DFINITY to organizacja stricte technologiczno-badawcza, a nie podmiot komercyjny. Jej celem statutowym jest stworzenie „nowego Internetu” – zdecentralizowanej infrastruktury obliczeniowej, która eliminuje zależność od Big Techów (AWS, Google Cloud, Microsoft Azure).
II. Źródła finansowania i zaplecze kapitałowe
DFINITY jest jedną z najlepiej sfinansowanych organizacji w historii blockchaina.
Główne rundy finansowania:
2017–2018: ponad 165 mln USD2021 (Genesis ICP): pełne uruchomienie sieci
Kluczowi inwestorzy:
Andreessen Horowitz (a16z)Polychain CapitalSV AngelAspect VenturesElectric CapitalScalar Capital
WAŻNE: fundusze te inwestowały w warstwę protokołu, a nie w „token spekulacyjny”.
III. Pomysł wprowadzenia ICP na rynek
Problem, który DFINITY chciała rozwiązać:
pełna centralizacja chmury obliczeniowej,uzależnienie aplikacji od prywatnych serwerów,brak „suwerenności danych”,niemożność uruchamiania pełnych aplikacji on-chain.
Rozwiązanie:
Internet Computer Protocol (ICP) jako:
blockchain warstwy 1,globalny komputer,platforma hostująca backend + frontend + logikę aplikacji,sieć, w której kod jest prawem, a nie regulamin Big Tech.
W zamyśle twórców ICP nie miał być „lepszym $ETH ”, tylko alternatywą dla całego Web2.
IV. Aktualna rola DFINITY w ekosystemie ICP
DFINITY pełni dziś funkcję:
głównego opiekuna protokołu,inicjatora upgrade’ów (Roadmap),organizacji finansującej granty developerskie,promotora adopcji instytucjonalnej.
Kluczowe obszary działań:
rozwój Chain Key Cryptography,integracje BTC, ETH (bez mostów),AI on-chain (Inference, AI Canisters),DAO-izacja (NNS – Network Nervous System),Web3 Social / DeFi / RWA.
V. Opinie rynkowe o DFINITY
Pozytywne:
✔ bardzo silny zespół R&D (MIT, Stanford, Google, Apple)

✔ unikalna technologia (brak realnych kopii 1:1)

✔ długoterminowe podejście (brak narracji „pump & dump”)

✔ wysoka odporność infrastrukturalna
Krytyczne:
⚠ zarzuty o zbyt dużą centralizację decyzyjną (szczególnie w początkowej fazie)

⚠ skomplikowana narracja dla retailu

⚠ rozczarowanie ceną ICP po starcie (2021)
VI. Postępowania prawne i kontrowersje

Na dzień dzisiejszy:
❌ brak oficjalnych postępowań karnych,
❌ brak zarzutów regulatorów typu SEC,
❌ brak uznania ICP za security.
Pojawiały się:
pozwy cywilne w USA (dot. ICO i wyceny początkowej) – bez przełomowych skutków prawnych,krytyka medialna po spadku ceny ICP w 2021 r. (bardziej narracyjna niż prawna).
VII. Ocena instytucjonalna (każdy sam może wyrobić swoją opinię)
Z perspektywy projektu KRYPTOWALUTY – INSTYTUCJE:
DFINITY to instytucja infrastrukturalna, nie spekulacyjnadziała jak fundacja badawcza + software house Web3jej horyzont czasowy to 10–20 lat, a nie cykl rynkowyICP jest „produktem ubocznym” funkcjonowania sieci, nie celem samym w sobie

在科技界，有一个名为 ICP（互联网计算机协议）的新项目正在改变游戏规则，它试图做一件大事：用更快、更安全、更去中心化的互联网取代传统互联网。
但问题是：人们经常犯一个错误，将 ICP 与亚马逊网络服务（AWS）或其他区块链（如比特币和以太坊）进行比较，让我们来看看为什么 ICP 是独一无二的，以及为什么我们不应该将它与其他技术进行比较。

什么是 ICP
ICP 是一种在互联网上构建网站和应用程序的新方法，但它是去中心化的，这意味着，任何人都可以使用 ICP 来托管他们的项目，而不是由大公司（如亚马逊或谷歌）控制一切。
想象一下，使用互联网时不必依赖那些可以关闭一切或控制你能做什么和不能做什么的大公司，这就是 ICP 想要做的！
ICP 速度超快，可以以网络速度托管网站和应用程序 - 比许多其他区块链快得多，它还被设计成像云一样工作 - 一个可以运行网站和应用程序的地方 - 但不受单个公司的控制。
这一点非常重要，因为像 AWS 这样的中心化云服务可能很昂贵，而且归一家公司所有，而这家公司可能拥有过多的控制权。

ICP 与 AWS：它们有何不同
亚马逊网络服务（Amazon Web Services，AWS）是一个巨大的平台，互联网上数以百万计的网站和应用程序使用它来运行，但 AWS 存在一些大问题：
集中化：AWS 归亚马逊所有，这意味着亚马逊可以控制一切，如果出现问题或他们想关闭某些服务，他们可以做到，另一方面，ICP 是去中心化的，它不属于任何人，因此没有人可以关闭它。昂贵：AWS 存储和运行应用程序的费用很高，随着应用程序的增长，您的账单可能会越来越高，ICP 承诺价格更实惠，采用不同的处理方式，因此您不必支付太多费用。可扩展性：AWS 非常适合大型项目，但 ICP 的去中心化设计意味着它可以以 AWS 无法实现的方式进行扩展，它可以发展和改进，而不受一家公司所能做的事情的限制。

ICP 与其他区块链：不是一回事
现在，很多人喜欢将 ICP 与比特币和以太坊等其他区块链进行比较，但这不是一个公平的比较，原因如下：
目标不同：比特币和以太坊是专注于货币（比特币）或智能合约（以太坊）等事物的区块链，另一方面，ICP 不仅仅涉及加密货币，它是关于以新的方式构建整个互联网！ICP 希望帮助构建去中心化的应用程序和网站，这比仅仅将其用于货币或合约要大得多。速度和规模：比特币和以太坊有时可能很慢且使用成本高昂，尤其是当许多人都尝试使用它们时，ICP 旨在快速处理大量事务，它旨在成为真正的互联网基础设施，就像网络本身的骨干一样，而不仅仅是交易平台。安全性：比特币和以太坊专注于保证资金安全，而 ICP 则更注重保护整个互联网免受大公司的审查或控制，ICP 有一种新的方式来确保一切安全，而不依赖于某个中央公司或政府。

ICP：一种新型的互联网
ICP 正在做一件大事，它不仅仅是另一个区块链 - 它试图以一种更安全、更快速、更去中心化的方式重建互联网，虽然 AWS 和其他区块链做得很棒，但它们无法完成 ICP 想要做的所有事情。
ICP 不仅仅是另一个区块链，它旨在创建一个新的去中心化网络，我们不需要大公司来运行我们的应用程序或存储我们的数据，如果 ICP 能够按计划运行，它可能会永远改变我们使用互联网的方式，让每个人都拥有更多的控制权，让事情变得更加私密和安全。

结论：ICP 很特别
因此，下次您听到有人将 ICP 与 AWS 或其他区块链进行比较时，请记住ICP 是独一无二的，它不仅仅是一个新的区块链或云服务，它是互联网的未来。
我们不应该将其视为“另一个区块链”，而应该将其视为构建更好、更开放、更去中心化的互联网的新方式，这真的是一件令人兴奋的事情！

#ICP #AWS. #DFINITY

你关心的 IC 内容
技术进展 | 项目信息 | 全球活动

收藏关注 IC 币安频道
掌握最新资讯