Aston在下不求

Según se informa, Stripe adquiere por más de 7.000 millones de dólares la pasarela de modelos de IA OpenRouter

El gigante de pagos Stripe está ampliando su alcance hacia la infraestructura de IA. Según un informe de Bloomberg, Stripe ya habría cerrado la compra del startup de pasarela de modelos de IA OpenRouter por más de 7.000 millones de dólares. Antes se había especulado con esta adquisición; ahora, la información indica que finalmente se ha concretado. ¿Qué es OpenRouter? OpenRouter es una especie de “Stripe para la IA”: una “pasarela de IA” que permite a los clientes cambiar libremente entre más de 400 modelos de IA según la tarea y el presupuesto. El CEO Alex Atallah (cofundador de OpenSea) lo describe como “Stripe del mundo de la IA”: conectar múltiples sistemas de distintos proveedores mediante un único punto de acceso, evitando quedar atado a un solo proveedor. La compañía fue fundada en 2023 por Atallah y Louis Vichy; actualmente cuenta con unos 8 millones de usuarios globales. Después de completar en mayo una ronda B de 113 millones de dólares, su valoración ronda los 1.300 millones de dólares. Con una valoración que se multiplica por más de 5 en medio año, refleja la demanda de “IA al menor costo”

Esta adquisición de más de 7.000 millones de dólares supone un aumento de más de 5 veces frente a la valoración de 1.300 millones de dólares de OpenRouter en mayo. También señala una tendencia: cada vez más empresas quieren acceder a la IA “de la forma más barata”, y la capa intermedia que permite comparar precios y cambiar entre varios modelos se está volviendo especialmente atractiva. Para Stripe, trasladar la lógica de “unificar todo el mundo con un solo interfaz en los pagos” a la IA equivale a posicionarse primero en la distribución y la facturación de los modelos.

El artículo Según se informa, Stripe adquiere por más de 7.000 millones de dólares la pasarela de modelos de IA OpenRouter apareció por primera vez en .

$ETH $SOL
¿La blockchain aún tiene salvación? Un investigador vuelve a valorar las blockchains de capa 1: ¿cómo se transforma la narrativa en valor para los tenedores de tokens?

Mientras la comunidad de Solana se prepara para votar sobre SIMD-0550 «Double Disinflation Speed» y SIMD-0553 «Resource Fees», Max Resnick, exjefe de investigación de Consensys y ahora un importante desarrollador dentro del ecosistema de Solana, publica un texto largo en el que intenta responder una pregunta más fundamental que el propio contenido de ambas propuestas: ¿cómo debería valorarse realmente una blockchain de capa 1?

Resnick sostiene que la forma en que el mercado cripto valora actualmente las cadenas L1 se parece al mercado bursátil de finales de los años 1920: está lleno de historias de crecimiento, pero carece de un marco que convierta esas historias en valor de activos. «El número de desarrolladores alcanza un récord», «las transacciones alcanzan un récord», «los tokens del futuro serán dinero», «petróleo digital», «opciones sobre el sistema financiero del futuro»: estas narrativas quizá no estén mal, pero Resnick recalca que si no puede explicarse cómo esas actividades se traducen finalmente en tokenholder surplus (valor residual para los tenedores de tokens), entonces no se trata de un modelo de valoración completo.

La capa 1 también puede valorarse con el método de las acciones. Resnick parte de la teoría tradicional de valoración de activos en finanzas. John Burr Williams, en su libro de 1938 «The Theory of Investment Value», propuso que el valor de las acciones es, en esencia, el valor presente de los dividendos futuros descontados; más adelante, Merton Gordon también indicó que, al igual que otras clases de activos, el valor de las acciones proviene de los ingresos futuros que los propietarios esperan recibir.

En otras palabras, una empresa no obtiene un valor determinado simplemente porque «es importante», «crece rápido» o «la tecnología no tiene sustituto». Lo realmente importante es: cuánto valor puede apropiarse el accionista de las actividades económicas que la compañía genera en última instancia.

Resnick cree que la misma lógica debe aplicarse al token de una L1. Para una blockchain, los ingresos que crea la red pueden volver a los tenedores de tokens principalmente de dos maneras: la primera es la quema de comisiones, que en términos económicos se parece a la recompra de acciones por parte de una empresa; la segunda es distribuir las comisiones a los participantes en staking, similar a cómo una empresa paga dividendos a sus accionistas.

Por lo tanto, aunque una cadena procese millones de transacciones cada día, eso no significa necesariamente que su token tenga el mismo nivel de valor. Si la mayor parte del excedente económico generado por las transacciones termina en manos de las aplicaciones, los validadores, buscadores de MEV u otros intermediarios, sin volver a los tenedores de tokens, entonces la gran actividad de transacción quizá solo produzca un valor limitado para los tokenholders. En cambio, una cadena con menos volumen de transacciones podría, en teoría, tener un valor de activo más alto si puede convertir una mayor proporción de la actividad económica en beneficios para los tenedores de tokens.

Los premios de staking no son ingresos, y la inflación tampoco puede contarse directamente como costo

En este marco, otra pieza clave es cómo tratar la «inflación por premios de staking», una de las prácticas más comunes en blockchains. Resnick considera que los rewards de staking pagados mediante emisión de tokens no deben verse directamente como ingresos creados por la blockchain, y tampoco deberían considerarse de manera directa como costos pagados por la red hacia el exterior. La razón es que los nuevos tokens, una vez creados por el protocolo y distribuidos a los participantes en staking, en esencia no cambian la situación de los tenedores no vinculados al staking: solo diluyen y redistribuyen el valor hacia los stakers. Desde la perspectiva del total de todos los tenedores de tokens, esta redistribución se compensa; el valor «entra y sale» en conjunto.

Por eso Resnick afirma que no se puede concluir simplemente que «Solana pierde dinero» al ver que Solana paga una gran cantidad de SOL a validadores y stakers como recompensas. Por supuesto, los analistas también podrían incluir las recompensas por inflación como costos, pero en ese caso tendrían que incluir simultáneamente los tokens recién emitidos como la fuente de valor correspondiente; de lo contrario, todo el modelo contable quedaría distorsionado.

Problemas similares también existen con las tenencias y gastos de las fundaciones. Por ejemplo, si un analista ya ha considerado el gasto de Foundation como costo operativo, entonces los tokens de la fundación que aún no se han gastado no pueden contabilizarse de forma completa otra vez en el modelo de valoración del suministro en circulación; de lo contrario, podría producirse un doble conteo.

Resnick, por tanto, sostiene que la valoración de L1 al menos debería basarse en un conjunto claro y consistente de criterios de clasificación para Revenue (ingresos), Cost (costos) y Total Supply (suministro total).

No todas las comisiones valen lo mismo

Sin embargo, incluso al confirmar que las comisiones son la fuente de ingresos realmente digna de observación, el problema no termina ahí. Resnick enfatiza especialmente la «calidad del ingreso». En los mercados de valores, al analizar empresas SaaS se presta mucha atención a ARR (ingreso recurrente anual), porque la sostenibilidad de los ingresos recurrentes es muy superior a la de los ingresos puntuales. El mismo concepto puede aplicarse a las blockchains.

Por ejemplo, un dólar de comisiones provenientes de una actividad financiera estable y de largo plazo no puede otorgar la misma múltiplicación de valoración que un dólar de comisiones procedentes de minería por airdrops, fiebre de memes, olas de liquidación o congestión de red de corto plazo. Lo que realmente importa son dos cosas: la sostenibilidad y el carácter defensivo. Los inversionistas necesitan juzgar si los usuarios pagan porque la blockchain ofrece una utilidad económica insustituible, o simplemente porque entró capital por especulación de corto plazo; y, cuando terminan los subsidios y baja la volatilidad, ¿estos ingresos siguen existiendo?

Y más importante aún: ¿puede la red pública elevar el precio sin empujar las transacciones, las aplicaciones y el flujo de órdenes hacia otros lugares?

Resnick: el mercado podría estar subestimando la capacidad de fijación de precios de Solana y Ethereum

Resnick considera que el mercado cripto en el pasado cometió dos errores en direcciones opuestas al mismo tiempo.

Por un lado, el mercado podría sobreestimar la calidad de los ingresos de las blockchains, porque gran parte de la actividad on-chain tiene elementos de especulación, reflexividad y ciclicidad; las comisiones que se disparan durante los mercados alcistas quizá no puedan mantenerse a largo plazo. Pero, por otro lado, los inversionistas también podrían estar subestimando los efectos de red de una L1 madura.

La liquidez, las aplicaciones, las carteras, la infraestructura, los usuarios, los desarrolladores, los activos on-chain y el flujo de órdenes se refuerzan entre sí, haciendo que las grandes redes públicas construyan un foso defensivo más fuerte del que parece a simple vista.

Por lo tanto...

阿里開源 Qwen 3.8-27B：Apache 2.0、多模态，笔电可跑

La IA de código abierto volvió a dar un gran paso adelante. El equipo de Qwen de Alibaba lanzó el 14 de agosto Qwen 3.8-27B, publicado bajo la licencia Apache 2.0. Este modelo multimodal de 27 mil millones de parámetros, en algunos benchmarks de programación y agentes, se atribuye resultados incluso ligeramente superiores a los de Anthropic Claude Opus 4.6 Max. Un modelo multimodal de 27 mil millones de parámetros también puede ejecutarse en laptops. Según la ficha oficial del modelo, Qwen 3.8-27B tiene aproximadamente 27.8 mil millones de parámetros, su ventana de contexto nativa es de 262.144 tokens y puede ampliarse hasta 1 millón, además de admitir comprensión de texto, imágenes y video. Con licencia Apache 2.0, puede usarse y comercializarse libremente. En este nivel, tras cuantización, los portátiles de gama alta o incluso una Mac también pueden ejecutarlo, lo que encaja con la creciente tendencia de debate sobre la «IA local»: colocar directamente un modelo gratuito y utilizable sin conexión en el propio dispositivo.

Autopresentación en benchmarks: en algunas comparativas, supera a Opus 4.6 Max. De acuerdo con la comparación de la ficha oficial de Qwen, Qwen 3.8-27B obtiene puntuaciones superiores a Claude Opus 4.6 Max en SWE-bench Pro (61.7 contra 53.4), LiveCodeBench v6 (90.3 contra 88.8) y OSWorld-Verified (84.3 contra 72.7); pero queda por detrás en Terminal Bench 2.1 (73.0 contra 78.2). Cabe recordar que en estas comparaciones, Opus 4.6 Max usa las «puntuaciones publicadas oficialmente», mientras que Qwen se evaluó usando el marco de pruebas de Claude Code; por lo tanto, las condiciones no son completamente equivalentes. Estas cifras siguen siendo autodeclaradas por el fabricante y requieren verificación de terceros.

El bando de código abierto sigue acercándose a la frontera

En comparación con la generación anterior Qwen3.6-27B, la versión nueva mejora de forma notable en capacidades de agentes y de programación: por ejemplo, OSWorld-Verified pasa de 63.9 a 84.3, y DeepSWE de 13.3 a 42.2. Esto también continúa la tendencia reciente de que los modelos de código abierto se acerquen a la frontera cerrada con menor costo. Incluso recientemente se informó sobre DeepSeek V4 Pro, que se enfoca en la mejor relación calidad-precio para competir con Claude. Cuando un modelo gratuito y desplegable localmente puede alternar el resultado con modelos cerrados de primer nivel en algunas tareas, la presión sobre la fijación de precios y las barreras de entrada de OpenAI y Anthropic será constante.

Este artículo «阿里開源 Qwen 3.8-27B：Apache 2.0、多模態，筆電可跑» apareció por primera vez en .

¿Qué opina Gavin Baker sobre la valoración de 2 billones de dólares de Anthropic? Revelación en el mismo evento: Dario dice que en el futuro solo quedará «Anthropic y el gobierno»

El ritmo de crecimiento de la startup de IA Anthropic está llevando a Silicon Valley a una escala que no se había visto antes. El episodio más reciente del《All-In Podcast》se centra en los planes de IPO atribuidos a Anthropic. Más allá de la valoración de 2 billones de dólares, la pregunta más grande es: si la demanda de Claude sigue creciendo a la velocidad actual, ¿tendrá Anthropic suficiente capacidad de cómputo y energía para sostener la siguiente ola de crecimiento? (Anthropic planea salir a bolsa en octubre y desafiar la valoración de 2 billones de dólares, rompiendo el mayor récord de IPO de SpaceX). El programa menciona que actualmente circula que Anthropic podría salir a bolsa con una valoración de alrededor de 2 billones de dólares, pero el inversor Gavin Baker mantiene reservas sobre esa cifra. Él cree que los anuncios de valoración justo antes de la IPO suelen estar mezclados con las pugnas entre bancos suscriptores y, antes de que se publique el documento S-1 oficial, no se debería tomar 2 billones de dólares como el precio final.

Gavin Baker también reveló en el programa que, según lo que supo por varias personas de confianza, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, habría dicho internamente que algún día Anthropic incluso podría convertirse en «la única empresa privada del mundo». Baker describió esa visión como un tipo de perspectiva de mundo «maximalista de Anthropic»: en el caso más extremo, en el futuro solo quedarían Anthropic y los gobiernos de cada país. Sin embargo, enseguida frenó y dijo que, si Dario realmente lo hubiera expresado así, esa idea estaría cargada de un fuerte tono de soberbia, e incluso sugirió que «no se lo vuelva a decir a nadie».

Pero Baker da una valoración muy alta al desempeño operativo de Anthropic. Señaló que, aunque Anthropic pueda estar perdiendo participación de mercado en algunos segmentos frente a OpenAI, Grok y modelos open source, sus ingresos absolutos siguen expandiéndose a un ritmo acelerado. Eso no refleja una victoria o derrota de una sola empresa, sino que todo el mercado de tokens de IA está creciendo rápidamente. En otras palabras, aunque Anthropic reduzca la «proporción del pastel» que recibe, el pastel en sí crece más rápido; eso aún es suficiente para disparar los ingresos.

¿Puede el ARR de Anthropic llegar a 1 billón de dólares el próximo año? David Sacks planteó en el programa un escenario extremo: si el ARR anualizado de Anthropic al cierre de este año alcanza aproximadamente 100 mil millones de dólares (1,000億美元), y mantiene el ritmo de crecimiento acelerado del pasado, en teoría para finales de año incluso podría acercarse a un ARR de 1 billón de dólares.

Pero el problema ya no es solo «si existe un mercado tan grande». Sacks cree que los agentes de IA, la programación (coding) y las aplicaciones empresariales siguen aumentando con rapidez, y no es difícil imaginar que la demanda de tokens continúe subiendo. Lo que realmente podría empezar a imponer límites, en cambio, serían las restricciones físicas: capacidad de cómputo, centros de datos y energía.

Baker también reveló que, según la información que obtuvo de varias personas confiables, internamente en Anthropic hay una confianza extrema en el crecimiento futuro. Incluso oyó que, cuando el ARR de la empresa rondaba los 60 mil millones de dólares, internamente evaluaron la posibilidad de alcanzar 600 mil millones de dólares en un año; y a día de hoy, el ARR que se comenta ya supera los 80 mil millones.

Baker considera que, más que un escenario extremo de 1 billón, si Anthropic el próximo año logra impulsar su ARR a entre 400 mil millones y 500 mil millones de dólares, ya sería suficiente para colocarlo en la categoría de las mayores compañías de software del mundo. El tamaño comenzaría a acercarse a software y negocios históricos de nivel Microsoft Office o Google Search.

Hacia el final del episodio, tanto Baker como Sacks sitúan el rango razonable de exit ARR de Anthropic para finales del próximo año en torno a 400 mil millones a 500 mil millones de dólares. Y la razón por la que no lo elevan más es, principalmente, que siguen considerando la posibilidad de que la capacidad de cómputo y la energía toquen límites físicos.

El mayor foso defensivo de Claude: va medio año por delante de los modelos open source

Pero otro problema para Anthropic es el rápido avance de los modelos open source. All-In considera que, en la actualidad, Anthropic puede cobrar un alto sobreprecio por los tokens de Claude. Una razón central es que su Frontier Model aún supera en capacidad a la mayoría de los modelos open source (aprox. seis meses). Una vez que se cierre esa ventaja, la capacidad de fijar precios de los modelos de alta gama podría comprimirse rápidamente.

Sin embargo, Sacks opina que eso no significa que Anthropic inevitablemente vaya a caer en una guerra de precios. Su analogía es Apple y Android: la mayoría de los usuarios probablemente opten por modelos open source más baratos, pero mientras aún haya un grupo de empresas dispuesto a pagar un alto sobreprecio por una «verdadera Frontier Intelligence», incluso si solo representa una parte del mercado, Anthropic todavía podría mantener ingresos y márgenes brutos muy altos.

El punto clave es que Anthropic y OpenAI deben seguir manteniendo la ventaja tecnológica. «Mientras vayas a cobrar ese premium, tienes que seguir corriendo en la primera línea». Esto también implica que, en la práctica, las compañías de Frontier AI ya están metidas en una carrera de I+D que no se puede detener.

¿A mayor éxito de Anthropic, más se necesita a modelos open source?

Baker plantea otro punto de vista, menos intuitivo: el open source de IA no necesariamente hará que pierda valor el Frontier Model; incluso puede hacer que el modelo más fuerte valga todavía más. Su lógica es que, en el futuro, el Frontier Model más caro y con mayor capacidad no necesita hacer todo el trabajo directamente, sino que puede actuar como «comandante en jefe», distribuyendo una gran cantidad de tareas más simples a modelos open source mucho más baratos.

En esta estructura de mercado, los modelos open source podrían ocupar la gran mayoría del uso de tokens, pero An...

NTT Docomo se asocia con Starlink y firma un acuerdo para mejorar el servicio de conectividad móvil por satélite

NTT Docomo ha llegado recientemente a un acuerdo de cooperación con Starlink Japan para impulsar una actualización. El plan es introducir el sistema satelital de próxima generación “Starlink Mobile V2” de SpaceX. En 2028, se ampliará significativamente el servicio de comunicaciones “Docomo Starlink Direct”. Así, los usuarios de teléfonos móviles, incluso si no hay cobertura de señal en tierra en zonas montañosas, islas remotas y el mar, podrán navegar por internet y hacer llamadas mediante teléfonos inteligentes. La actualización del servicio Docomo Starlink Direct amplía la cobertura en áreas remotas NTT Docomo anunció que firmó un acuerdo con Starlink Japan, la filial japonesa de la empresa estadounidense de exploración espacial (SpaceX). El objetivo es introducir satélites “Starlink Mobile V2”. El servicio actual “docomo Starlink Direct” principalmente respalda la transmisión de mensajes de texto al aire libre y algunas aplicaciones específicas. Tras la incorporación del sistema satelital de próxima generación de Starlink, se ampliará el soporte para llamadas de voz, navegación web y conexiones directas de dispositivos de IoT (Internet de las Cosas) / M2M. En ese momento, incluso si el usuario está en zonas montañosas, islas remotas o en el océano —áreas donde no se puede cubrir con estaciones base de comunicaciones móviles terrestres— podrá mantenerse conectado. (Los tres grandes operadores de telecomunicaciones de Japón se suman plenamente al servicio de teléfono móvil con conexión directa por satélite de Starlink; Rakuten elige apostar por AST SpaceMobile) Docomo acumula 6,5 millones de usuarios en Japón La propuesta de Docomo para Starlink “Docomo Starlink Direct” se lanzó el 27 de abril y se ofrece de forma gratuita a todos los usuarios de NTT Docomo, incluidos quienes cuentan con la tarifa “Ahamo”. Al cierre de julio, en apenas tres meses el servicio ya había acumulado 6,5 millones de usuarios. El desarrollo de servicios globales de telefonía móvil con conexión directa por satélite avanza rápidamente El teléfono inteligente con conectividad por satélite se ha convertido en un negocio de telecomunicaciones de rápido crecimiento a nivel mundial. T-Mobile US ya se asoció con SpaceX en 2024 para lanzar un servicio de mensajes satelitales; y Apple ya integró la función “Emergency SOS via Satellite” (“rescate de emergencia vía satélite”) en el iPhone. (Se espera que Starlink llegue a Taiwán; el comité de la cámara baja aprobó en primera revisión la enmienda a la ley de gestión de telecomunicaciones) (Japón completa con éxito el primer vuelo de un dron controlado directamente mediante Starlink) En Japón, KDDI lanzó el año pasado en enero un servicio de comunicaciones satelitales basado en Starlink. SoftBank, por su parte, acelera el avance del servicio al colaborar con AST SpaceMobile de Estados Unidos. Hay que tener en cuenta que los teléfonos móviles con conexión directa por satélite aún requieren hardware compatible. Actualmente, el servicio Docomo Starlink Direct solo admite un rango limitado de teléfonos inteligentes. Este artículo “NTT Docomo se asocia con Starlink y firma un acuerdo para mejorar el servicio de conectividad móvil por satélite” apareció por primera vez en .

RedotPay retrasa la IPO de EE. UU. por 1.000 millones de dólares: la demanda de Binance afecta

El escrito de Binance parece haber trastornado los planes de salida a bolsa del líder de la industria de las “U”. Según informó CoinDesk (citando a Bloomberg), la empresa de pagos cripto RedotPay ha pausado su plan de IPO en Estados Unidos por un tamaño de 1.000 millones de dólares, y como mínimo tendría que esperar hasta 2027 para que pueda avanzar. Caso enredado en demandas: Binance reclama 472,8 millones y controla el flujo de 470.000 usuarios El expediente de salida a bolsa de RedotPay salió a la luz en febrero de este año. La valuación esperada ronda los 4.000 millones de dólares y planeaba recaudar más de 1.000 millones. Pero a principios de agosto, una filial de Binance presentó ante un tribunal de Hong Kong una demanda de 472,8 millones de dólares contra los tres cofundadores de RedotPay, acusándolos de haber trasladado a más de 470.000 usuarios de pago desde la plataforma de Binance Card hacia los productos competidores de la propia RedotPay. Anteriormente también se había informado sobre esta demanda de Binance contra RedotPay. Según la demanda, ambas partes firmaron un contrato comercial en marzo de 2025. Gracias a ello, RedotPay pudo acceder a la base de usuarios de Binance; sin embargo, en marzo de 2026, Binance descubrió que los saldos de Binance Pay no habían sido aislados y, por ende, entraron en la recarga de las propias tarjetas de RedotPay. RedotPay no ha confirmado el aplazamiento; la empresa enfatiza el cumplimiento normativo y nuevas licencias. Sobre el retraso de la IPO, su portavoz no confirmó directamente el aplazamiento ni sus razones, y solo indicó que la estrategia de la compañía sigue enfocada en el cumplimiento normativo global y el crecimiento del negocio, además de señalar que esta semana obtuvo una licencia para operadores de transferencias de dinero (money transmitter) en Estados Unidos. Para las empresas de pagos cripto que buscan entrar en el mercado de valores de EE. UU., una demanda aún sin resolver es en sí misma una variable en el camino hacia la salida a bolsa; lo que RedotPay haga a continuación para gestionar la disputa con Binance influirá en el cronograma para reactivar su IPO. Este artículo RedotPay retrasa la IPO de EE. UU. por 1.000 millones de dólares: la demanda de Binance afecta apareció por primera vez en .

La fundadora de una web para adultos que pasó al mundo de la IA, la “mamá” de la IA: los secretos no contados del CEO de Anthorpic y la esposa de Anthorpic

La esposa de Dario Amodei, cofundador y CEO de Anthropic, Cami Clark, no tiene un cargo oficial en la empresa, pero es una figura clave que presenta al ex CEO de Google, Eric Schmidt, para que invierta y que lidera la planificación de las relaciones políticas que hay detrás. Su pasado, en el que recaudó fondos para el delincuente sexual Epstein (Jeffrey Epstein), ahora también está siendo revisado a fondo mientras la compañía se prepara para su IPO. Sin cargo, pero decisora entre bastidores: el impacto real de Cami Clark Informes recientes del The Wall Street Journal y de The Information revelan que, aunque Cami Clark no ocupa ningún puesto formal en Anthropic, en la práctica desempeña un papel crucial dentro del círculo central de toma de decisiones. Personas que conocen a la pareja la describen como una importante asesora estratégica de Amodei; es más extrovertida que él y, durante años, se ha encargado de contactar de forma proactiva con inversionistas, figuras del ámbito político y otros actores relevantes, para luego presentarlos al CEO de Anthropic. Asiste con Amodei a eventos clave como el Foro Económico Mundial de Davos, reuniones importantes en Nueva Delhi y en la conferencia del Allen & Co. “Sun Valley”, donde su presencia resulta difícil de ignorar al observar los movimientos de la alta dirección de Anthropic. De familia obrera al círculo tecnológico de San Francisco: la fundación de un sitio para adultos orientado a mujeres Según el reportaje, Clark creció en una familia obrera en Reno, Nevada, y desde joven se involucró en el entorno laboral. Luego se mudó a la Bahía de San Francisco, estudió arquitectura en el California College of the Arts y trabajó en desarrollo de negocios para la empresa de mobiliario de oficina Herman Miller. Su etapa emprendedora comenzó en 2009: junto con Michelle Capocefalo, cofundó Eddice, una empresa de videos para adultos dirigida a mujeres, con el objetivo de abrir una ruta distinta en una industria del entretenimiento para adultos dominada por hombres, ofreciendo especificaciones de producción más altas y una perspectiva femenina. Sin embargo, debido a la naturaleza del sector, Eddice tuvo dificultades para atraer inversionistas tradicionales; el capital estuvo durante mucho tiempo escaso y, al final, solo logró recaudar unas decenas de miles de dólares, muy por debajo de la meta. El sitio dejó de actualizarse alrededor de 2013. Reportaje: Clark buscó invertir con Epstein varias veces sin éxito Durante el periodo en que la recaudación para Eddice atravesaba una crisis, Clark y Capocefalo se pusieron en contacto con el delincuente sexual Epstein en 2011 a través de la presentación del agente literario John Brockman. En ese momento, Epstein ya se había declarado culpable en 2008 por el delito de “inducir a menores a realizar actos sexuales”. Clark envió personalmente guiones a Epstein, con un lenguaje claramente insinuante, y luego preguntó si le interesaba participar en una nueva ronda de financiación. Epstein finalmente rechazó la inversión alegando que no podía invertir en contenido televisivo de temática sexual. Inmediatamente después, Clark le recomendó una aplicación de comunidad y pérdida de peso enfocada en mujeres. El intercambio de mensajes entre ambos continuó durante cerca de dos años e incluyó invitaciones sociales y enlaces en LinkedIn, pero Epstein nunca invirtió en Eddice. Tras anunciar el fracaso de Eddice, en 2013 Clark se trasladó al ámbito de la medicina para mujeres, fundando Female Algorithm Technologies, con el plan de crear una red de clínicas de chequeos médicos de alta gama para mujeres en Los Ángeles y Nueva York. Esta iniciativa contó con la inversión del ex CEO de Google, Eric Schmidt, y también propició su encuentro con Amodei; según se informa, ambos comenzaron a salir en 2014. Como Female Algorithm Technologies finalmente tampoco despegó, en 2016 Clark se incorporó a la empresa de realidad virtual Leap Motion como responsable de ingresos, donde conoció a Mira Murati, quien después sería nombrada CTO de OpenAI. El vínculo con Schmidt para impulsar la inversión en Anthropic, y que la “fábrica/fondo madre de AGI” acabara por no concretarse, terminó siendo una pieza clave en la financiación temprana de Anthropic. Personas informadas señalan que, mientras Amodei aún trabajaba en OpenAI, Clark ya se había encargado de presentar sus artículos de investigación al círculo de magnates tecnológicos. En 2020, Amodei y su hermana Daniela Amodei, entre otros, dejaron OpenAI y fundaron Anthropic, y Clark conectó de inmediato gracias a sus relaciones previas con Schmidt. Según se informa, Schmidt quedó impresionado tras visitar el viejo departamento de ambos en San Francisco en 2018, y en 2021 participó en una ronda A de 124 millones de dólares de Anthropic. En febrero de 2021, Clark presentó a Schmidt una propuesta de 40 páginas para crear un fondo de venture capital llamado “Mother of AGI Fund” (Fondo Madre de AGI), con la meta de coordinar y gestionar los intereses de inversión de Schmidt y desplegar un amplio posicionamiento en el ecosistema de la AGI. El tamaño de la recaudación se decía que alcanzaría miles de millones de dólares. Sin embargo, dentro de Anthropic, el plan enfrentó una fuerte oposición por parte de Daniela Amodei y otros cofundadores, argumentando que existía un conflicto de intereses debido a la relación privada entre Clark y el CEO. Finalmente, Schmidt optó por invertir directamente en Anthropic, evitando la estructura del fondo. Entrar en la política: un escrutinio ampliado antes del IPO de Anthropic A medida que la relación entre Anthropic y el gobierno de Estados Unidos se volvía cada vez más sensible, el papel de Clark también se extendió hacia el ámbito político. Después de que Amodei chocara con la Casa Blanca por resistirse a los requisitos del gobierno de Trump para restringir el uso de Claude en el Pentágono, se informó que Clark representaba activamente a Anthropic en negociaciones políticas, en conversaciones con el bando de Trump...

SEC frena de golpe: aplaza la propuesta de Reg Crypto y también se atasca la exención de tokenización

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) frenó de manera repentina la legislación cripto. Según CoinDesk, la SEC aplazó sin previo aviso la reunión prevista para presentar el marco de emisión de «Reg Crypto», y no dio una fecha nueva; al mismo tiempo, el mercado, que esperaba originalmente que entrara en vigor esta misma semana como máximo, la exención de «innovación» para valores tokenizados (innovation exemption), también se habría aplazado. Esto va en sentido contrario a la dirección reportada hace pocos días: el mercado aún esperaba entonces que ambas reglas se pusieran en marcha una tras otra. Se cancela la reunión de Reg Crypto y la exención de tokenización tampoco figura en la agenda

Reg Crypto pretendía crear a medida un marco de emisión para «contratos de inversión específicos relacionados con criptoactivos», para abordar cómo los proyectos cripto pueden recaudar fondos cumpliendo con la normativa federal de valores. En reportes previos se indicó que la SEC estaba por presentar este marco, y también se llegó a comentar que, como máximo esta misma semana, se lanzaría la exención de innovación para acciones tokenizadas y se abriría el comercio de acciones 24/7 en la cadena. Ahora, al aplazarse la reunión, sin fecha definida y sin que la agenda publicada incluya por separado la exención de tokenización, el punto clave está en el proyecto de ley CLARITY: la SEC teme moverse primero y romper el consenso del Congreso.

Las razones del aplazamiento apuntan a la coordinación con el proyecto de ley del Congreso, la «CLARITY». Según se informa, las disposiciones del proyecto de ley relacionadas con la tokenización siguen siendo objeto de debate entre las partes; si la SEC lanzara primero por su cuenta una exención, podría trastocar el consenso que se está formando en torno a esas disposiciones. Por ello, hasta que el rumbo del proyecto de ley CLARITY quede claro, esta medida podría seguir en pausa.

En otras palabras, esta vez la SEC no está en contra de la tokenización, sino que opta por esperar la legislación y luego avanzar con reglas administrativas, evitando enfrentarse a la versión del Congreso. Para las empresas que quieren adelantarse a la compra-venta de acciones en cadena y a la captación de fondos cripto, el calendario vuelve a volverse incierto. Este artículo «SEC frena de golpe: aplaza la propuesta de Reg Crypto y también se atasca la exención de tokenización» apareció por primera vez en .

Corea del Sur: el CEO de Delio recibe 15 años de prisión por fraude con depósitos cripto

Corea del Sur impone condenas severas por fraude cripto. Según informó The Block, el 13 de agosto, el Tribunal de Distrito del Sur de Seúl dictó una pena de 15 años de prisión al CEO de la plataforma de préstamos cripto Delio, Jeong Sang-ho, y ordenó la detención en audiencia por riesgo de fuga. La fiscalía había solicitado 20 años. Monto de condena de alrededor de 49,2 millones de dólares: documentos falsificados y apropiación indebida de activos Delio, en el pasado, captó depósitos de cripto con la imagen de “banco de activos digitales”, ofreciendo altos rendimientos. El tribunal determinó que Jeong Sang-ho obtuvo fraudulentamente la calificación de registro para proveedores de servicios de activos virtuales (VASP) mediante documentos falsos y que también estuvo implicado en apropiación indebida. El monto de condena asciende a aproximadamente 70 mil millones de won surcoreanos (unos 49,2 millones de dólares). Sin embargo, en cuanto a las acusaciones principales de fraude—que según la fiscalía involucraban a unas 2.800 víctimas y un monto de 250 mil millones de won (unos 175,6 millones de dólares)—el tribunal dictó veredicto de no culpabilidad. El juez a cargo señaló que el acusado estafó grandes sumas a muchas víctimas; considerando su método y el alcance del daño, sus actos fueron extremadamente graves. 2023: detienen retiros; 2024: quiebra; activos de los depositantes congelados hasta hoy El “caso tormenta” de Delio se remonta a junio de 2023, cuando la plataforma suspendió de manera repentina los retiros de usuarios y, posteriormente, en noviembre de 2024, se declaró en quiebra, quedando congelados los activos de un gran número de depositantes. Esta sentencia también refleja que, en los últimos años, Corea del Sur ha intensificado su persecución de empresas cripto por captar dinero de manera irregular. Para los depositantes, el fallo establece la responsabilidad penal, pero cuánto de los activos congelados podrá recuperarse sigue siendo un proceso largo. Este artículo “Corea del Sur: el CEO de Delio recibe 15 años de prisión por fraude con depósitos cripto” apareció por primera vez en .

Socios de capital de riesgo hablan sobre la transición de Nvidia: «El hiperescalador de versión sintética» reemplazará a Microsoft y Google

Clark Tang, socio de Altimeter Capital, señaló recientemente en un post que Nvidia (Nvidia) está completando a una velocidad asombrosa una transformación de posicionamiento que el público casi no ha notado. Al mismo tiempo, domina tanto la capa de operación de software de los hiperescalares (Hyperscalers) como la capa de financiación del capital, creando un «hiperescalaador sintético (Synthetic Hyperscaler)» que está desplazando el papel de Amazon, Microsoft y Google en la cadena de suministro de cómputo de IA. (¿Cómo responde Nvidia al «desnvidianizado» de los hiperescalares? Análisis del camino de la transformación del principal fabricante de chips de IA) ¿Qué es un Hyperscaler? En la era de la IA, los viejos modelos de negocio dejan de funcionar
Tang primero aclara la esencia del hiperescalaador: como un conjunto de infraestructura a gran escala, abarca CPU, redes y almacenamiento, y sobre eso monta plataformas de desarrollo. Su modelo de negocio se apoya en dos pilares:
Financieramente, convierte el gasto de capital de los clientes (Capex) en gasto operativo (Opex), permitiendo a las empresas suavizar sus obligaciones financieras.
Operativamente, abstrae los recursos subyacentes mediante software, de modo que los desarrolladores no necesitan comprender los detalles del hardware para consumir potencia de cómputo.
Logran mantener durante mucho tiempo que AWS, Azure y GCP registren entre 35% y 40% de margen operativo, gracias a grandes compras de hardware, reducción del costo del capital y luego al aumento de la utilización del hardware mediante software.
Sin embargo, la llegada de la era de la IA hace que se tambalee la base de este esquema. Entrenar modelos grandes requiere enormes clústeres de GPU sincronizadas; las cargas de trabajo de inferencia (Inference) son extremadamente sensibles tanto al número de tokens por vatio (Tokens per Watt) como a la latencia del primer token (Time to First Token). Ambas cosas chocan frontalmente con el diseño de la era de la nube de «multiinquilino» y de «maximizar la densidad de máquinas virtuales».
En un clúster de entrenamiento, cualquier retraso en un nodo puede arruinar toda la operación; en cambio, la virtualización y las capas superpuestas de red que solían usar los hiperescalares tradicionales se vuelven, paradójicamente, el asesino del rendimiento de las GPU. Tang afirma que, ante este cambio de paradigma, los hiperescalares entran en el dilema del innovador (Innovator’s Dilemma): «No quieren renunciar a un margen de 35% a 40%, y prefieren comprimir el espacio de margen bruto de Nvidia del 75% a un 25% con soluciones ASIC propias, pero siguen quedando rezagados de manera continua en la velocidad de ejecución y la flexibilidad tecnológica».

Se alzan los Neoclouds, pero limitados por el balance
En medio de esto, los nuevos proveedores de servicios en la nube (Neoclouds) vieron una oportunidad y crearon un ecosistema. Descubrieron que el hiperescalaador no es más que hardware de Nvidia ya existente envuelto en una capa delgada de software, aun así obteniendo ganancias sustanciosas; los Neoclouds pueden competir con márgenes brutos del 20% e incluso menos.
Lo más importante: Neocloud y Nvidia desarrollaron en profundidad software diseñado específicamente para cargas de trabajo de IA, incluyendo respaldo en caliente, mantenimiento predictivo y software de almacenamiento con tarifas más bajas optimizado para escenarios de entrenamiento. Los laboratorios de IA empiezan a preferir claramente colaborar con Neocloud; sus críticas a los hiperescalares se concentran principalmente en tres puntos: van demasiado lento, la construcción de clústeres es excesivamente rígida y las capas de virtualización reducen el rendimiento de las GPU.
Sin embargo, Neocloud tiene una debilidad estructural difícil de superar: un balance débil. Los hiperescalares, por su tamaño, cuentan con buen crédito y pueden financiar de forma anticipada la construcción de capacidad antes de que la demanda esté clara, y luego aprovechar el arbitraje cuando llega la demanda. Los prestatarios de Neocloud, en cambio, solo están dispuestos a prestar contra hardware respaldado por contratos existentes, y además en la etapa temprana el crédito de los propios laboratorios de IA suele estar más orientado a la especulación, por lo que el costo de financiación es mayor.
Este obstáculo impide que Neocloud apueste con valentía por capacidad instalada antes de que se materialice la demanda, como lo hace el Colossus de Musk.

El tablero de Nvidia: obtiene simultáneamente la capa operativa y la de financiación
Tang considera que Nvidia, en los últimos años, ha copiado de manera discreta dos capacidades clave de los hiperescalares a gran escala, y que esto no fue casualidad, sino una estrategia desplegada paso a paso.
En la capa operativa, Nvidia lanzó DSX OS y Mission Control para gestionar escuadrones de GPU. Con base en guiones estandarizados para la construcción de centros de datos (proporcionados por el diseño de referencia DSX y el gemelo digital Omniverse), y usando el framework Dynamo para gestionar servicios de inferencia. Estas herramientas combinadas forman un sistema operativo completo para centros de datos de IA, que se abre para que lo utilicen equipos con capacidades técnicas y espacio en salas de servidores.
En la capa de financiación, Nvidia primero estandarizó sus propios activos de hardware. Con diseños de referencia, demostró a inversores de infraestructura la «intercambiabilidad y transferibilidad entre clientes» de la potencia de cómputo, de modo que este tipo de activos pudiera pasar la debida diligencia en el sistema financiero con una tasa de rendimiento sin apalancamiento (Unlevered Yield) del 7% al 8%. Luego introdujo capital de terceros con un tamaño de hasta 500 mil millones de dólares; entre los socios figuran Apollo, BlackRock, Blackstone, Goldman Sachs y KKR, entre otros, y gradualmente estableció seis plataformas de financiación independientes.
La línea de tiempo muestra que lo segundo responde a una estrategia meditada con antelación: Nvidia firmó el acuerdo marco con CoreWeave en 2023; en 2024 facilitó la relación de socios de infraestructura de IA con BlackRock; en 2025 impulsó el fondo de 100 mil millones de Brookfield; y en 2026 avanzó con la colaboración de KKR Helix. La razón por la que Huang Renxun (Jen-Hsun Huang) visitó intensamente Europa, Medio Oriente y el Sudeste Asiático en 2025 fue justamente para la ingeniería en tierra de estos nuevos sitios de potencia de cómputo.

Flujo de fondos y dudas sobre la financiabilidad: Tang refuta una a una
Ante las principales objeciones del mercado a esta narrativa, Tang también respondió una por una. Sobre la preocupación por la circularidad del financiamiento, señaló que seis instituciones, como Apollo y BlackRock, asumen el underwriting por separado, sin estar vinculadas entre sí, ...

La investigación revela que se puede descifrar el “diálogo interno” de la IA: se filtra toda la cadena de pensamiento de los modelos principales

Crees que el proceso de pensamiento que la IA “oculta” está protegido de forma segura mediante cifrado, pero en realidad podría abrirse todo el paquete. Según un informe de Decrypt, un estudio presentado el 10 de agosto revela que los modelos de razonamiento de Anthropic, OpenAI y Google tienen debilidades importantes en la forma en que cifran la “cadena de pensamiento interna”, lo que permitiría descifrar esas inferencias internas que antes no se podían ver. Una única clave global: la cadena de pensamiento cifrada puede descifrarse e intercambiarse El artículo, presentado por equipos de MATS Research, el Instituto ELLIS de Tubinga, el Instituto de Investigación en Sistemas Inteligentes Max Planck y la empresa de ciberseguridad Snyk, se centra en los “modelos de razonamiento”; este tipo de modelo no responde de inmediato, sino que primero piensa paso a paso en una “zona de borradores” que no se ve (es decir, la cadena de pensamiento o chain-of-thought) y luego entrega la respuesta final. Anthropic, OpenAI y Google cifran esta parte de borradores. El problema es que la investigación encontró que las principales empresas utilizan una “única clave global” para cifrar los tokens de razonamiento, lo que hace que esos bloques de razonamiento cifrados sean, en teoría, intercambiables y compatibles entre sesiones de trabajo, entre usuarios e incluso entre distintos modelos; en otras palabras, se deja una “llave universal”. Descifrar 312.320 bloques de razonamiento: todo el secreto oculto queda al descubierto El impacto proviene de un hábito cotidiano de los desarrolladores: muchas personas publican diarios de trabajo de agentes de IA (incluyendo el proceso de pensamiento cifrado) en GitHub y Hugging Face para colaborar o depurar, sin saber que en esos bloques cifrados hay información sensible. El equipo de investigación recopiló 6.708 registros públicos de conversaciones de agentes de IA y logró descifrar 315.320 bloques de razonamiento; además, la mayoría de estos secretos nunca aparecen en las salidas “visibles” del modelo, sino que solo existen en el proceso de pensamiento cifrado. Sin ejecutar este ataque, no se pueden ver. Esto también vuelve a respaldar las alertas recientes de ciberseguridad de IA: desde que los modelos de IA “se escapan” en pruebas, hasta que instrucciones invisibles secuestran a un asistente de IA vía PDF, todo apunta a lo mismo: cuanto más carga de tareas sensibles recae en la IA, cada una de sus capas (incluido el “pensamiento invisible”) puede convertirse en una nueva superficie de ataque. Este artículo La investigación revela que el “diálogo interno” de la IA puede descifrarse: se filtra toda la cadena de pensamiento de los modelos principales. Apareció por primera vez en .