马大帅1203

¿Qué significa que una blockchain pública veterana decida dejar de competir por su cuenta y apoyarse en Ethereum?
El 5 de noviembre, varios medios especializados en criptomonedas informaron sobre el plan de transformación de Zilliqa. Según la página oficial, el proyecto prevé crear Zilliqa Institutional Layer, orientada a instituciones, usar Ethereum como base de liquidación y conservar el token ZIL.
La interpretación más emocionante es: llegan las instituciones, Ethereum se expande y la antigua moneda encuentra un nuevo uso. Pero, para quienes tienen tokens, la pregunta clave debería ser más directa: tras convertirse en una L2, ¿habrá clientes dispuestos a pagar a largo plazo?
Las blockchains públicas independientes necesitan atraer al mismo tiempo a desarrolladores, usuarios y liquidez, además de mantener la seguridad de su propia red. Avanzar rápido en lo tecnológico solo resuelve una parte del problema. Sin suficientes aplicaciones y capital, unas comisiones bajas no bastan necesariamente para generar ingresos estables para la red.

Las compras institucionales no necesariamente significan que el precio vaya a subir a corto plazo. Pero entender por qué las instituciones están dispuestas a comprar merece más análisis que saber «cuánto compraron».
El 5 de noviembre, Aave anunció oficialmente que un fondo de inversión vinculado a Payward, la empresa matriz de Kraken, y sus clientes compraron una cantidad no revelada de AAVE en el mercado secundario y que podrían seguir aumentando sus posiciones en el futuro.
Primero, conviene aclarar que lo que se compró esta vez fueron tokens AAVE, no participaciones de Aave Labs. Tampoco se han divulgado el importe, la proporción de la posición ni el ritmo de las compras posteriores, por lo que no se puede concluir directamente que «las instituciones están absorbiendo la oferta», que exista un «acuerdo de control» o que se haya establecido un suelo claro para el precio.

Después de una fuerte caída, una de las frases que más suele oírse en el mercado es: «Ya se liquidaron todos los largos; ahora toca rebotar».
El problema es que una reducción de las ventas por liquidaciones forzosas no significa que ya hayan entrado nuevos compradores. Para determinar si BTC puede estabilizarse, hay que analizar por separado los flujos de los ETF, la demanda en el mercado al contado y el apalancamiento en los contratos.
Veamos primero los cambios en los flujos de capital que ya se han producido. Según los datos disponibles hasta la tarde del 6 de noviembre, los ETF estadounidenses de BTC al contado registraron una salida neta de unos 430 millones de dólares el 5 de noviembre. En las cinco jornadas bursátiles comprendidas entre el 30 de octubre y el 5 de noviembre, las salidas netas acumuladas fueron de unos 1.513 millones de dólares.
Hay un detalle que no se puede pasar por alto: el 4 de noviembre hubo una entrada neta de 74,6 millones de dólares, por lo que no se trató de cinco jornadas bursátiles consecutivas de salidas netas. Hubo entradas durante ese periodo, pero no bastaron para compensar las salidas de las demás jornadas.

Las acciones tecnológicas sufrieron una ola de ventas y Bitcoin tampoco logró mantenerse al margen. Más que preguntarse qué nivel rompió a la baja, lo que merece la pena cuestionar de esta caída es: si comprar BTC pretendía diversificar el riesgo, ¿por qué terminó bajo presión junto con las acciones tecnológicas?
Durante la sesión bursátil estadounidense del 5 de noviembre, BTC llegó a caer por debajo de los 76.000 dólares. Ese mismo día, el índice compuesto Nasdaq bajó un 5,52 %. Esta caída simultánea volvió a colocar al «oro digital» en el centro del debate.
Pero declarar fracasada esta narrativa basándose en las subidas y bajadas de un solo día es tan problemático como afirmar, a partir de la correlación de varios meses, que BTC ya se ha convertido en oro: en ambos casos, se toma un comportamiento temporal como si fuera una característica permanente.

Quienes siguen el mundo cripto empiezan a interesarse por las acciones estadounidenses, y quienes siguen la bolsa estadounidense también prestan atención al bitcoin. Cada vez hay más opciones, pero a menudo se subestima otra cuestión: ¿cuánto cuesta realmente trasladar fondos de un activo a otro?
Al comparar plataformas, mucha gente se fija primero en las comisiones. Pero una operación puede incluir transferencias de activos digitales, conversiones de divisas, traspasos entre cuentas y compraventa de valores. Que una etapa sea barata no significa que todo el proceso resulte más económico.
Empecemos por lo que más suele confundirse: USDT, el saldo en dólares y las acciones son tres tipos de activos distintos.

Bitcoin volvió a superar los 80.000 dólares, y la conclusión más fácil de sacar es que la corrección anterior ya terminó.
Pero entre un rebote del precio y una recuperación de la tendencia aún faltan varias comprobaciones. Al consultar BiyaPay el 5 de noviembre, la página mostraba una cotización de BTC de unos 80.600 dólares. Este nivel vuelve a situarse en una zona de intensos tira y afloja entre alcistas y bajistas. Ahora importa más ver qué sostiene el precio que hasta dónde llegó durante la jornada.
Primero, veamos qué ocurrió en el mercado antes del rebote.
En su informe semanal publicado el 2 de noviembre, señaló que Bitcoin había caído por debajo de los 80.000 dólares y que las ventas agresivas en los contratos perpetuos eran una de las fuentes de presión; las compras en el mercado al contado, en cambio, mostraron mayor resistencia. Mientras tanto, el interés abierto en futuros seguía en la parte alta de su rango de observación, y los pagos de financiación de los alcistas también eran elevados.

Cuando el mercado cambia rápidamente, lo primero que suele hacer la gente es revisar las subidas y bajadas de sus posiciones. Pero cuando realmente hace falta ajustarlas, surge otra cuestión: tener activos en la cuenta no significa que haya fondos disponibles para usar en ese momento.
Vender, cambiar, transferir, liquidar y retirar parecen acciones relacionadas con el «dinero», pero corresponden a etapas distintas. Aunque la previsión de precios sea correcta, si no se conocen estos procesos de antemano, la operación real puede no ajustarse al plan.
Por eso, más que preguntarme «¿cuál será el activo más valioso en el futuro?», prefiero abordar una cuestión concreta: cuando cambia el plan de inversión, ¿puedes usar tus fondos según lo previsto?

Los precios primero cayeron y luego subieron, y la interpretación del mercado también cambió. Más que apresurarse a declarar el regreso del mercado alcista, la pregunta importante es: ¿quién está comprando en este rebote?
Según el informe, el bitcoin rebotó desde menos de 76.000 dólares hasta unos 77.700 dólares, acercándose de nuevo a los 78.000. Este es el precio en el momento de la publicación del informe, no una cotización en tiempo real.
Ese mismo día, la tabla de flujos de Farside mostró otras cifras: los ETF estadounidenses de bitcoin al contado registraron salidas netas de unos 115,6 millones de dólares el 3 de noviembre, de unos 398,6 millones el 2 de noviembre y de unos 643,2 millones el 30 de octubre.
En total, durante tres jornadas de negociación salieron unos 1.1574 mil millones de dólares. Las salidas de la última jornada fueron aproximadamente un 71 % menores que las del día anterior, pero reducir las salidas no es, evidentemente, lo mismo que registrar entradas netas.

La empresa sigue aumentando sus reservas de ETH, pero sus acciones no han subido. Esta divergencia merece más análisis que limitarse a decir que «otra gran institución ha comprado». El 2 de noviembre, Bitmine anunció que sus tenencias de ETH habían alcanzado aproximadamente los 6,06 millones. Según los datos de mercado de BiyaPay, ese día las acciones de BMNR cerraron la sesión regular a 19,54 dólares, con una caída del 3,17 %. Por un lado, aumentan las tenencias; por otro, caen las acciones. Esto demuestra que los inversores deben evaluar mucho más que la cantidad de criptomonedas compradas.
Conviene distinguir dos cuestiones: que una empresa esté dispuesta a seguir manteniendo ETH no significa que vaya a absorber todas las órdenes de venta del mercado; y que las tenencias totales alcancen un nuevo máximo tampoco significa que ese mismo día haya entrado una cantidad equivalente de capital nuevo. El anuncio revela las tenencias en un momento concreto, y es posible que algunas compras se hubieran realizado antes. Puede ayudar a evaluar la estrategia de asignación de activos de la empresa, pero no permite concluir directamente que el precio de la criptomoneda vaya a subir tras la publicación de la noticia.

Hoy hay un tema fuera del mundo cripto que merece atención: Li Jiaqi ha empezado a vender Tokens.
Según se informa, la noche del 2 de noviembre, la tarjeta mensual de membresía personal de Qianwen Office apareció en la transmisión en directo de Li Jiaqi y se vendieron casi 100.000 en media hora, lo que equivale a una capacidad de cómputo de IA de unos 2 billones de Tokens. Pero aquí «Token» es la unidad con la que se mide la información procesada por los modelos grandes, no un criptoactivo que se pueda negociar en una billetera. Lo que se compra son ventajas de membresía, no un activo cuyo valor fluctúe con el mercado.
¿Por qué debería interesarles esto a los usuarios del mundo cripto? Porque hace concreta una pregunta: además de comprar y negociar criptomonedas, ¿pueden usarse más los activos digitales para pagar servicios cotidianos? Las suscripciones a programas de IA son uno de los ámbitos que se pueden explorar. Antes, al hablar de IA, la gente solía preguntar qué modelo era mejor. Cuando empieza a usarla de verdad, las preguntas pasan a ser qué herramientas convienen para escribir, diseñar y programar; si merece la pena renovar la membresía; y cómo gestionar los pagos y las facturas. La necesidad va dejando atrás la novedad de probar algo nuevo y se orienta cada vez más a resolver tareas concretas.

Ethereum tiene muchas aplicaciones. ¿Por qué sigue saliendo capital? No es una contradicción. Que una red sea cada vez más fácil de usar y que los inversores estén dispuestos a aumentar sus posiciones al precio actual son dos preguntas que deben responderse por separado.
Los datos muestran que, entre el 26 y el 30 de octubre, los ETF de Ethereum de Estados Unidos registraron salidas netas totales de unos 431,4 millones de dólares, de los cuales unos 155,7 millones correspondieron al viernes. Al mismo tiempo, el desempeño varió entre productos: ETHA registró salidas netas de unos 391,1 millones de dólares esa semana, mientras que FETH recibió entradas netas de unos 63,1 millones. La presión general es real, y las diferencias entre productos también.

Cuando Bitcoin vuelve a situarse cerca de los 78.000 dólares, lo primero que uno se pregunta es: ¿ya se han absorbido las presiones anteriores? Sin embargo, al analizar conjuntamente el precio y los flujos de capital, parece más bien un reequilibrio de las fuerzas compradoras y vendedoras. Todavía quedan varios obstáculos antes de poder confirmar un cambio de tendencia.
Los datos de mercado de BiyaPay del 2 de noviembre muestran que BTC cotiza cerca de los 78.000 dólares. Mientras tanto, las estadísticas de Farside indican que los ETF de Bitcoin de Estados Unidos registraron salidas netas de unos 643,2 millones de dólares el 30 de octubre. Cabe destacar que las entradas netas acumuladas de los cuatro días bursátiles anteriores, de unos 440,8 millones de dólares, quedaron totalmente anuladas por las salidas de un solo día, el viernes. Así, la semana cerró con salidas netas de unos 202,4 millones de dólares.

Que el emisor gane mucho dinero y que los titulares puedan usar sus fondos fácilmente en cualquier momento son dos cosas separadas por varias cuestiones. El 30 de octubre, Tether publicó información de atestación relacionada con el tercer trimestre: el beneficio operativo neto del trimestre fue de 1.500 millones de dólares. Al 30 de septiembre, los activos de reserva ascendían a unos 191.451 millones de dólares y los pasivos totales, a unos 183.496 millones; la diferencia entre ambos era de unos 7.955 millones de dólares.
Son datos que merecen atención, pero las ganancias, el colchón de reservas y la liquidez no deben confundirse como si fueran un mismo concepto.
Empecemos por las ganancias. Tether afirma que los bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo y las operaciones de recompra inversa siguen aportando la mayor parte de los ingresos operativos. Esto indica que los activos de reserva pueden generar ingresos, pero no significa que los usuarios comunes obtengan automáticamente ese mismo rendimiento por tener USDT.

El precio ya se ha recuperado, pero aún hay que confirmar que las compras se mantengan. El 1 de noviembre a las 16:47, según informó National Business Daily, el bitcoin cotizaba en torno a los 78.133,5 dólares, con una subida aproximada del 1,1 % en las últimas 24 horas. Esta es una instantánea de la cotización en ese momento, no el precio de cierre del día.
Sin embargo, hay otro conjunto de datos sobre los flujos de capital: las estadísticas muestran que el 30 de octubre los ETF estadounidenses de bitcoin al contado registraron una salida neta total de unos 643,2 millones de dólares, superior a las entradas netas combinadas de unos 440,8 millones de dólares de los cuatro días hábiles anteriores. Según estos datos, el balance neto de esa semana siguió siendo negativo, con salidas de unos 202,4 millones de dólares.
Esto significa que ya no se puede explicar el repunte actual diciendo que los ETF registran entradas consecutivas. Sin embargo, tampoco se puede concluir a partir de ello que el precio vaya a volver a caer necesariamente. Los ETF son solo uno de los canales de demanda de bitcoin y no representan todas las operaciones al contado y con derivados a escala mundial.

Que el precio de una stablecoin se acerque a 1 dólar no significa que la experiencia de uso sea igual en todas las cadenas.
Según el plan anunciado anteriormente por Circle, la versión antigua del protocolo cross-chain CCTP V1 entrará en fase de retirada a partir del 31 de octubre: se irá reduciendo el importe que debe quemarse para realizar transferencias y está previsto que el contrato antiguo se suspenda el 1 de diciembre. Los detalles varían según la red y deben comprobarse por separado. Se trata de un plan ya existente que entra en su fase de ejecución, no de un anuncio repentino de hoy sobre la suspensión de los servicios de USDC.
Noble no se integrará en la nueva versión de CCTP. Circle ha programado por separado la suspensión del contrato de USDC de esa cadena y de las rutas cross-chain relacionadas para el 12 de enero de 2027. Después ofrecerá un proceso de reembolso manual sujeto a ciertas condiciones.

Los beneficios netos fueron muy altos, pero la cotización no lo reflejó. Vale la pena analizar en detalle los últimos resultados financieros de Strategy, tanto para quienes tienen criptomonedas como para los inversores en acciones estadounidenses.
La empresa publicó sus resultados del tercer trimestre el 29 de octubre: un beneficio neto de 19.530 millones de dólares y ganancias de 20.910 millones de dólares por activos digitales. Al 25 de octubre, tenía 848517 BTC. Son cifras enormes, pero no hay que interpretarlas como 19.500 millones de dólares en efectivo ganados por la empresa vendiendo software.
El 30 de octubre, hora del este de EE. UU., MSTR cerró a 130,51 dólares, con una caída del 7,84%. Esto no significa que toda la caída se debiera a los resultados, pero nos recuerda que el mercado no solo presta atención a los beneficios del trimestre.

La nueva historia del bitcoin no tiene por qué venir de una ruptura de precios; también puede surgir de un cambio en la forma en que los fondos entran en el mercado.
El 29 de octubre, Franklin Templeton anunció el lanzamiento de dos ETF, FBEQ y FIBT. Combinan exposición a acciones estadounidenses y a bitcoin en una misma cartera, con una asignación inicial de aproximadamente un 95 % a acciones y un 5 % a la exposición al bitcoin. Además, reinvierten en esta última, conforme a unas reglas, los dividendos generados por las acciones. El índice revisa la asignación trimestralmente y mantiene la posición en bitcoin como una parte menor de la cartera.
La noticia merece atención, pero no se puede traducir directamente como «las instituciones están a punto de comprar BTC sin límite».
Veamos primero qué problema resuelve. Antes, los inversores en acciones que querían invertir en BTC solían tener que decidir por sí mismos cuánto dinero destinar y cuándo comprar. El nuevo producto incorpora parte de esas decisiones en sus reglas y utiliza los dividendos de las acciones para aumentar gradualmente la exposición correspondiente. Cambia el proceso de asignación, pero no elimina el riesgo de precio del bitcoin.

Bitcoin ha vuelto a repuntar, pero la pregunta más importante ahora no es si puede volver enseguida a los 80.000 dólares, sino cuánto tiempo podrá mantenerse esta ronda de compras.
Según los datos de mercado de BiyaPay, en el momento de redactar este texto, BTC cotizaba a unos 77.990 dólares y ETH, a unos 2.228 dólares.
Me interesan más tres preguntas: quién está comprando, si compra al contado o con apalancamiento, y si el volumen de negociación se mantiene después de la subida.
En primer lugar, el rebote puede deberse a nuevas compras o al cierre de posiciones cortas.
La cobertura de posiciones cortas también puede impulsar los precios, pero estas compras tienen una particularidad: una vez cerradas las posiciones, la demanda de compra puede desaparecer. Si después no entra nuevo capital, es fácil que los precios vuelvan a fluctuar. En cambio, si el volumen de negociación al contado sigue mejorando y hay compradores que absorben las caídas, el rebote merece un análisis más detenido.

Los fondos de los ETF de BTC vuelven a registrar entradas, pero los flujos de ETH no muestran una recuperación similar. Esto merece analizarse antes que preguntarse «¿cuándo se pondrá Ethereum al día?».
El 29 de octubre, al momento de publicación, la página de cotizaciones de BiyaPay mostraba ETH en torno a los 2317 dólares y BTC en torno a los 80 000 dólares. Estos precios son una instantánea de la página y no deben tomarse como el cierre de toda la jornada. Lo que realmente merece analizarse es que, tras la misma reunión de la Reserva Federal, la capacidad de atraer demanda fue distinta para cada activo.
Los datos muestran que los ETF estadounidenses al contado de Ethereum registraron salidas netas de 88,6 millones de dólares el 26 de octubre, de 60,2 millones el día 27 y de otros 21,4 millones el día 28: unos 170 millones en total durante tres jornadas bursátiles. En el mismo periodo, los ETF de Bitcoin registraron entradas netas por un total de unos 424 millones de dólares.

La noticia se confirmó, pero Bitcoin no obtuvo un salvoconducto para seguir subiendo.
El 28 de octubre, hora del este de EE. UU., la Reserva Federal mantuvo por 10 votos contra 2 el rango de tasas de interés entre el 3,75 % y el 4,00 %; dos miembros se pronunciaron a favor de subirlas 25 puntos básicos. Tras anunciarse la decisión, BTC volvió a situarse cerca de los 81.000 dólares. El 29 de octubre, al cierre de esta edición, los datos de mercado de la app de BiyaPay situaban la cotización de BTC en torno a los 80.000 dólares. La variación entre ambos momentos muestra que el mercado sigue reevaluando sus expectativas.
En mi opinión, ahora conviene separar tres cuestiones: si la decisión sobre las tasas ha supuesto un cambio, si han aumentado las compras en el mercado al contado y quién está impulsando realmente este repunte.